comentarii

mesajul fragmentului toiagul pastoriei


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
scuze sincere pt. neatentie! - de enigmescu la: 22/06/2004 04:28:11
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
sunt curios, doar curios: daca ai fi gasit materiale publicate de mine anterior ti-ai fi facut o alta impresie? chiar crezi ca e asa de important aspectul? am scris destul de mult la viata mea, chiar daca n-am "publicat" nimic. asta nu inseamna ca am scris doar pt. mine fiindca, poate acest lucru l-ai observat totusi, nu incerc sa vorbesc singur ci sa leg unele discutii- ca acestea se pot transforma in controverse...nu-i nici o problema pt. mine, din ele pot iesi mai usor adevarurile la lumina.
"Cine decide calificarea de om al lui Dumnezeu?...sau cine decide calitatea de inselatori?" este ceea ce ai scris tu cu manutele tale. in aceasta fraza sunt in primul rand doua greseli de exprimare, daca-mi dai voie sa-ti spun. trebuia sa te exprimi cam asa: cine decide CALITATEA de om al lui Dumnezeu si cine decide CALIFICAREA de inselatori? raspunsul meu a fost pe cat de sincer si, nu ma indoiesc, bazat pe niste realitati pe care nu le-ai negat(dealtfel nici un singur punct nu ai negat din cele scrise de mine), deci pe cat de sincer pe atat de realist.
ca sa putem intelege ce-i cu "fragmentul muratorian", pe care nu-l contest dar a carui origine nu o cunoastem totusi(nu stim cine si de ce l-a scris, cu ce scop), trebuie sa avem in vedere mai intai evolutia bisericii primare in acele trei secole de dupa Hristos. stim ca a fost o perioada extrem de tulbure si de zbuciumata. in parte pt. ca uneori chiar si Sf. Ap. intre ei au avut unele ezitari sau neintelegeri privitoare la anumite aspecte ale Scripturii, apoi pt. ca au existat inca de atunci o multime de secte si de curente filosofice care au incercat sau sa minimalizeze importanta Evangheliilor, sau sa submineze autoritatea apostolilor. cei mai interesati de aceasta au fost evreii, ei au incercat cu orice pret sa ascunda adevarul despre crestinism. un alt argument ar fi ca apostolii n-au fost interesati de raspandirea unui "canon". sau cel putin nu la inceput. dar cand s-au vazut asaltati de tot felul de scrieri apocrife, de pareri personale referitoare la dogme si traditie, au trebuit sa tina cont de autenticitatea scrierilor. dealtfel daca dai un search pe net despre "muratori" pe care mi l-ai recomandat tu si citesti cu atentie ce scrie despre el este imposibil sa nu-ti dai seama ca el este sau poate sa fie o prima forma de exprimare scrisa a canonului de astazi. tin sa precizez insa ca autoritatea in materie de texte biblice n-a avut-o nici papa, nici patriarhul, nici vreun imparat sau rege, nici vreun alt om "pamantesc". "oamenii ceresti" au avut aceasta autoritate! si aici ma refer la cei care au participat la sinoadele ecumenice. stii cum se proceda la acestea? se supunea dezbaterilor o problema legata de dogma, de cult sau de administratie si apoi se trecea la un fel de vot. dar acest vot trebuie inteles cam asa: toti aveau acelasi gand si erau purtati de acelasi duh- asa marturiseau despre ceva ca este sau nu este bun. asta i-a si ferit de greseli, la fel cum s-a intamplat si in cazul scrierii bibliei. gandeste-te numai: erau intre 150 si peste 300 de episcopi din toata lumea crestina de pana atunci la o singura adunare, nemaipunand la socoteala membrii insotitori ai fiecaruia in parte. iar ei nu veneau in nume propriu la sinod ci in numele bisericilor pe care le pastoreau. "marturisirea de credinta" sau "simbolul de credinta/CREZUL" a fost redactat in primele doua sinoade ecumenice(Niceea si Constantinopol). asadar Sfintii Parinti au avut grija sa STATORNICEASCA invatatura de credinta si canoanele ei pt. posteritate. unii imparati si episcopi, renegati de biserica si condamnati la excomunicare, au dorit sa-si impuna hegemonia si interesele prin adoptarea de noutati in cult sau in dogme dar mereu a fost cineva sa ia apararea bisericii. Sfintii Ioan Damaschin, Vasile cel Mare, Grigorie de Dumnezeu Cuvantatorul si Ioan Gura-de-Aur au fost unii dintre ei. ei au vorbit cu autoritatea specifica unor apostoli.
revenind de unde am plecat in pledoaria mea, sunt convins ca o multime de alte texte asemanatoare celui muratorian s-au distrus in timp, unele poate chiar mai vechi decat acesta. dar sincer, pe mine nu ma intereseaza mai mult o scriere apocrifa decat una biblica sau din sfinti parinti. si la urma urmei nu trateaza decat problema canonicitatii, nu vreo problema de dogma sau de credinta. ai sa-mi zici ca e f. important. e adevarat, nu neg acest lucru, e f. important sa stii ca urmezi o cale a adevarului si nu una a minciunii. dar atata timp cat acelasi canon de astazi s-a tinut inca din primele veacuri fara a fi schimbat de cineva pt. ca n-ar fi fost bun si ar fi dus la pierzare si la necunoasterea adevaratei Scripturi, da-mi voie sa ma indoiesc de autoritatea autorilor de diferite manuscrise care vin in contradictie cu autoritatea Sfintilor Parinti.
nu mai comentez despre Septuaginta pe care dealtfel chiar eu am mentionat-o. e de ajuns sa spun ca si la ea s-au incercat unele modificari, nereusite din fericire. si ca sa nu-mi uit o idee: VT a fost si a ramas doar "umbra celor viitoare"; dar cand a venit Hristos-lumina lumii ne-am lepadat de intunericul necunostintei.
faci in final o afirmatie fara nici un suport. e ca si cum ai zice ca tu poti cunoaste adevarul numai din vazute. eu iti spun ca se poate si din auzite! poti studia tone de manuscrise si carti dar n-ai sa ajungi niciodata la concluzia ca istoria bisericii nu se invata in biserica. tocmai Traditia ei tine de istorie, cultul in sine este incarcat de istorie. a desparti biserica de istoria ei e ca si cum ai scoate scoica din cochilie. liberatatea de gandire nu trebuie inteleasa ca libertinaj in cuget si n-ar trebui, cel putin teoretic, sa duca la mistificarea adevarului ca de aproape doua mii de ani biserica se slujeste de acelasi suport moral ca si in zorii crestinismului. a pune asta sub semnul indoielii nu e intelept! intai pt. tine insuti, care vezi dar cu ochii larg...inchisi, apoi pt. cei care iti citesc mesajele- te faci direct responsabil fata de sufletele lor! stiinta nu l-a negat intotdeauna pe Dumnezeu, au fost cazuri cand chiar L-a adorat. si inca n-a raspuns intrebarii: de unde vine ea???
cu acelasi respect si sper sa nu existe vreo urma de resentiment.
Catalin R. S.
just me
#16558 (raspuns la: #16552) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Biblia vorbeste despre dragostea dintre barbat si femeie AlexM, - de DESTIN la: 26/09/2004 05:44:52
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Nu stiu cat de multumitor este comentariul ce urmeaza?

tu intrebi:

"Cum se face ca in Biblie nu se vorbeste nimic despre dragostea dintre barbat si femeie?"

Eu spun ca intalnim aspecte despre dragostea dintre barbat si femeie.

O poveste idilica, Cantarea Cantarilor lasa o impresie de text dificil si incurcat, de lipsa a sperantei si a maturitatii.

Un studiu amanuntit ne reveleaza mai multa seriozitate in sentimente la iubit decat la iubita.

Ea spune:
“Deosebindu-se din zece mii... Cerul gurii lui este numai dulceata si toata fiinta lui este plina numai de farmec.” (5:10-11)

Cu toate ca este indepartat, el ne inspira incredere pentru ca nu isi va abandona niciodata logodnica.

Ea, dimpotriva, este impetuasa si da frau liber emotiilor, neparand pe de-a-ntregul demna de incredere, obisnuita mai degraba sa actioneze dupa capul sau si in libertate, decat dupa restrictiile de la palat.

Ea isi descrie bronzul datorat soarelui, si recunoaste ca nesabuinta ei i-a umplut de manie familia:
“Nu va uitati ca sunt asa de negricioasa
caci m-a ars soarele.
Fii mamei mele s-au maniat pe mine si m-au pus pazitoare la vii.
Dar via frumuseti mele n-am pazit-o.” (1:6)

Ea insista sa afle unde va trimite iubitul sau turma la pascut, pentru a putea sa-l intalneasca:
“Spune-mi tu, pe care il iubeste inima mea,
unde iti pasti tu oile, unde te odihnesti la amiaza? “ (1:7)


Mai tarziu, ea se plange de doua ori ca este “bolnava de dragoste”, (5:8), ca si cum ar fi incapabila de a se stapani, si ezita mult timp sa deschida usa iubitului sau:
“Mi-am scos haina, cum sa ma imbrac iarasi?
Mi-am spalat picioarele: cum sa le murdaresc iarasi? “ (5:3)

Cand ea isi da seama ca iubitul a plecat, se grabeste sa-l caute, il striga si se lasa batuta de paznicii de la vie, (5:4-7).

In sfarsit, ea este avertizata, facandu-i-se o aluzie la infidelitatea si “gelozia sa este neanduplecata ca locuinta mortiilor”, (8:6).


Cum se integreaza aceasta poveste la restul Scripturii? Dupa cum s-ar presupune este o poveste adevarata intre doua persoane, de exemplu Solomon si o pastorita.

Pentru a se raporta Cantarea Cantarilor la Biblie, este nevoie intai sa intelegem mesajul spiritual pentru Solomon, ca si pentru noi insine.

Rolul sau in aceasta poveste de dragoste este important:

era vorba de un indragostit sau de un observator?

Cantarea Cantarilor pare un vis, diferite fraze derulandu-se pe fragmente, cand vesele, cand inspaimantate, referindu-se uneori la Solomon, la pavilioanele si apartamantele regelui si la lectica lui, la ziua plina de bucurie a nuntii lui, (1:4-5; 3:7-10; 3:11).

Alte aluzii la anumite aspecte din viata lui Solomon arata teama si tristetea sa: cei saizeci de luptatori din garda lui Solomon vegheaza pentru a indeparta atacul din: “timpul noptii”, (3:8).

Via lui Solomon de la Baal Hamon “a incredintat-o unor pazitori”, (8:11).

O alta aluzie in sens mai obscura este aceea prin care se compara iubita cu “iapa inhamata la carul lui Faraon”, (1:9; 2 CRONICI 1:14-17; DEUTERONOM 17:15-16).

In concordanta cu aluziile din povestea de dragoste, pare rezonabil de a conclude ca Solomon nu era indragostitul, ci observatorul, si ca el visa, impartind sentimentele si emotiile indragostitiilor, in subconstientul sau adaugandu-se si teama si amintirile personale.

Sa amintesc ca in Biblie apare pentru intia oara, ce Marin Preda prin joc de cuvinte a exprimat:"Unde dragoste nu este nimic nu este"(am citat din memorie).

Porunca iubirii trebuie respectata, pentru ca ea duce la fericire.

Exista o legatura intre iubire si fericire.

In epistola I catre Corinteni, Sf.Apostol Pavel spune:

"De-as avea credinta atat de multa incat sa mut si muntii, daca nu am dragoste, nimica nu sunt."

lubirea e fericire.

Cei ce iubesc sunt fericiti. Cei ce nu iubesc,nu au fericirea iubirii.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#23408 (raspuns la: #23401) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gabi - fragment, fateta - de Guinevere la: 03/02/2006 13:03:45
(la: Va fi sau nu va fi)
Fragment de raspuns - fanatism

Incercand sa gasesc un raspuns la dizertatia excelenta a lui Gabi (in paranteza fie spus astept cu mare interes raspunsul lui Simeon Dascalu, al carui prim mesaj mi-a facut multa placere sa-l citesc!), am gasit un fragment mic si palid prin comparatie, sper insa interesant, care spune ca fanatismul este de fapt o inventie vestica!

Oamenii vestici, "moderni, intelepti si luminati" care cred ca fanatismul este o inventie islamica, ar trebui sa cumpere o carte de istorie. Acolo ar putea citi ca "luminatii" europeni au facut cruciade ca sa elibereze pamantul sfant. Cat se poate de ironic, primele lor victime au fost crestini ai imperiului otoman, pentru ca ei... nu puteau intelege ca otomanii nu faceau nici o diferenta intre religii! Ei erau musulmani, dar evreii si crestinii erau DE ASEMEANEA oameni in Carte si erau tratati in consecinta cu aceleasi drepturi.
Se pare ca Islamul, in mod paradoxal, este singura religie care are toleranta pentru altele.

Asadar poate ca intradevar exista o nevoie inerenta de a inventa fanatisme, religioase si nu numai, insa nu neaparat inerenta omului ci poate inerenta omului vestic modern? Sau poate ca e nevoie de puncte de vedere complementare la ceea ce am citit eu. :o)

____________________________________________
"De la sublim la ridicol nu este decat un pas". (Napoleon)
#103617 (raspuns la: #103603) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pai cu porcii tocmai asta era paradoxul - de Homo Stultus la: 08/03/2006 19:15:19
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

ca acei ghergheseni faceau un lucru interzis. Nu spune nimeni ca ii si consumau. Nu trebuie uitat insa ca Palestina era provincie romana de peste 100 de ani. Garnizoanele romane nu aveau vreo restrictie la carnea de porc. Evreii care au cel mai fin simt al afacerilor nu puteau rata oportunitatea de a scoate nishte easy money. Daca e sa judecam prin prisma lantului cauza - efect asta trebuie sa o explicatie foarte plauzibila. Indraznesc sa pun pe tapet inca un element. In catacombele de la Roma unde se refugiasera crestinii a fost descoperita o pictura ce reprezinta scena blandului pastor a carei vechime s`a stabilit prin datarea cu metoda carbon 14 in anul 98*. Aceasta scena se intalneste doar intr`un singur loc din literatura crestina primara si anume in Evanghelia a IV-a a Sfantului Evanghelist Ioan. Mai mult decat atat Sf. Luca adreseaza atat Evanghelia cat si Faptele Apostolior lui Teofil mentionand in cuprinsul ei nume ale unor demnitari contemporani. Este greu de crezut ca Biserica Crestina ar fi putut sa se dezvolte pe o minciuna mai ales daca avem in vedere contextul istoric. Nu stiu daca ai auzit despre lumina de la ierusalim. Eu personal nu sunt un exeget biblic specializarea mea fiind de o cu totul alta natura. Totusi am reusit sa gasesc destul de multe argumente pentru autenticitatea Bibliei. Inca un aspect; recensamantul pomenit la nasterea lui Hristos (cel care a prilejuit calatoria de la Nazareth la Betleem) este un fapt istoric intamplat pe timpul imparatului Octavian Augustus. n.b. am facut intr`unul dintre mesaje trimitere la anumiti martiri crestini care au traiti in imediatitatea vietii lui Iisus intrand in contact direct cu Apostolii. Acestia au lasat in urma diverse scrieri care citeaza uneori fragmente din continutul Scripturii. Ideea ca Evangheliile si celelalte carti ale Noului Testament ar fi doar nishte scorneli tarzii este nerealista si tocmai de aceea mai degraba improbabila.
#110275 (raspuns la: #110259) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mesaj pentru abc111 - de Cassandra la: 10/08/2006 00:09:40
(la: ATEISM)
Faptul ca nu esti confirmat ma obliga sa-ti scriu acest mesaj public. Trebuie sa stii ca s-a pornit o campanie care si-a propus sa sugereze membrilor cafenelei cum ca ai folosi Cafeneaua ca mijloc de “coruptie” de minori. Am primit (eu si alti membrii ai cafenelei) pe mesaj privat fragmente ale unei presupuse conversatii intre tine si userul gabytzu17 cu continut “compromitator”. Asa cum i-am afirmat deja celui care mi le-a trimis, eu sint partizana prezumtiei de inocenta si cred ca ai dreptul sa stii ce se intimpla. Pe de alta parte dezaprob cu dezgust metodologia folosita de respectivii.

Citeste conferinta "Fatza nevazuta a cafenelei si victimele ei"


mesaj pentru abc111 - de Cassandra la: 10/08/2006 00:16:47
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
Faptul ca nu esti confirmat ma obliga sa-ti scriu acest mesaj public. Trebuie sa stii ca s-a pornit o campanie care si-a propus sa sugereze membrilor cafenelei cum ca ai folosi Cafeneaua ca mijloc de “coruptie” de minori. Am primit (eu si alti membrii ai cafenelei) pe mesaj privat fragmente ale unei presupuse conversatii intre tine si userul gabytzu17 cu continut “compromitator”. Asa cum i-am afirmat deja celui care mi le-a trimis, eu sint partizana prezumtiei de inocenta si cred ca ai dreptul sa stii ce se intimpla. Pe de alta parte dezaprob cu dezgust metodologia folosita de respectivii.

Citeste conferinta "Fatza nevazuta a cafenelei si victimele ei"


Despre citirea mesajelor private - de cattallin2002 la: 29/06/2007 20:57:47
(la: "Cum de au succes?")
Sincer sa fiu nu cred ca as fi spus asta pe forum daca nu ar fi aparut subiectul lui Latu. Si daca nu exista probabilitatea ca unele informatii sa fi fost folosite in sens negativ.
Banuiala mea ca se citesc mesajele private a aparut in urma trimiterii unui mesaj privat catre admin, in care spuneam ca vreau sa ma retrag de pe cafenea. Dupa citeva ore apare un mesaj al lui Picky, "Un sihastru, nici el nu a putut preciza de ce, a luat sfanta decizie de a nu mai produce agheasma.", in care mai erau mentionate si elemente din subiecte la care participasem. Eu m-am gindit ca poate ar fi vorba de mine si l-am intrebat pe admin ce se intimpla.
In fine, banuiala mi s-a intarit cind au aparut niste dezvaluiri. La conferinta "duplicitatea" http://www.cafeneaua.com/nodes/show/10732/duplicitatea/5
Bygot (alias Motzoc, alias inca 2-3 nick-uri) scrisese in data de 23.09.2006 un mesaj ce a aparut pe forum la ora 10.29 El nu era confirmat, deci scrisese mesajul mai devreme, dar doar atunci l-a trimis admin-ul. Pina sa apara mesajul, au aparut 3 comentarii ale mesajului, de exemplu picky la 9.09, latu la 9.47 (ultimul dind si fragmente din mesajul lui Bygot). Abia dupa ce au aparut aceste mesaje apare si mesajul lui Bygot pe forum.
Aceasta se putea intimpla doar daca grupul acesta isi crease un acces la ceea ce vedea admin-ul. Cum se poate citi in continuare pe conferinta aceea, admin-ul nu stia de acest lucru, s-a discutat, dar eu nu am intervenit pentru a da aceste lamuriri.
Asadar, acestia au vazut mesajul lui Bygot cind acesta l-a trimis catre cafenea pentru moderare.(nefiind confirmat).
Revenind la conferinta de care vorbeam la inceput, http://www.cafeneaua.com/nodes/show/9349/dumnezeul-dumnezeului-mintea-omului/15
nu stiu daca are vreo legatura cu incurcatura produsa pe conferinta duplicitatea (sau e o conspiratie marunta), apare la ora 14.12, in aceeasi zi un mesaj ""picky si latu - de alex andra la: 23/09/2006 14:12:41
Ma vad nevoita sa va intrerup. Imi cer scuze, dar undeva e o scurgere de informatii. Stau unii gura casca si asteapta sa le cada trufandaua. Va atentionez, in numele binelui obstesc, sa trageti perdelele si sa bagati pumnul pe gura microfoanelor, sifoanelor, xilofoanelor, telefoanelor si altor foane. E o problema de securitate nationala, asa ca nu va jucati. De altfel, sfintii au decis sa faca un conclav unde se va dezbate si aceasta problema. Pana la noi ordine, va salut, ""
Oricum e vorba de un grup format.(conclavul). Saraca alexandra e luata in continuare la suturi si incep acuzatiile reciproce. A se citit ambele conferinte pina la sfirsit.
Nu s-a mai intimplat pe cafenea.
Imi pare rau ca a trebuit sa spun asta, in loc sa-si faca cine trebuia treaba, ca nu e forumul meu. Nu-mi place minciuna si rautatea.
#211404 (raspuns la: #210755) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mesaj esteu - de zaraza la: 31/08/2007 09:50:16 Modificat la: 31/08/2007 09:51:38
(la: patru comentarii la un arhi-cuvant)
Dragi cafegii,
SInt Esteu si trimit acest mesaj ca “subiect”, dar si ca serie de mesaje personale pentru a putea fi sigur ca explicatia mea, ceruta de o parte din voi, si absolut normala, sa va parvina intr-un fel sau altul.Voi incerca sa lamuresc povestea cu “Arhi-cuvintul” si cele ce-au urmat. Sper s-o fac cit mai coerent posibil.Am postat acele patru comentarii, punctual de inceput al povestii. N-am postat mai multe pentru ca am considerat suficient atitea. Aveau continuta si vulgaritate, dar si doza pe care voiam sa le-o imprim pentru a sugera ca bataia este de fapt in alta parte. Ca respectivele texte faceau parte din corpusul cazon si ca trebuiau intelese in context. Este vorba de un proiect literar. Voi aminti celelalte texte, tot cazone, in care am inserate imagini – biletelele unor soldati, fotografia unor soldati rusi – pe care unii dintre voi le-ati vazut in link-urile integrate in texte. Am considerat ca, macar pentru cei care m-au citit constant, pe secventa cazona, va fi limpede ca e vorba de inter-textualitate si de alte astfel de jucarii postmoderne (nu e nici o ironie, daca cineva se va grabi sa creada acest lucru).
Unora dintre voi le-a placut, altora nu. Banuiesc. Comentariile ce-au urmat au fost sugestii (alte expresii pe care unii dintre voi le stiau), remarci etc. M-am gindit ca, daca tot au rasarit in comentarii unele expresii pe care, cei care le-au postat le-au considerat drept sugestii gen: “Uite inca una, daca n-o stiai deja!”, poate n-ar strica sa arunc intrebarea: “Daca mai aveti perle din-astea, trimiteti-mi pt ca am nevoie de ele la un un roman! Am deja o lista de aproape 100 de expresii.” In unul din raspunsuri mi se sugera sa postez lista intreaga. Astfel, cei doritori sa-mi dea o mina de ajutor puteau consulta lista si vedeau daca au ceva in plus. Era cit se poate de logic si de eficient. Asa am procedat. Pt ca eram un utilizator (Esteu) de incredere, nu mi s-a sters din prima lista postata. Problema a fost cu textul din coada listei. Asta am inteles din unele comentarii. Era vorba de o ultima expresie: “Detinator ilegal de pula”, urmata de un comentariu destul de acid, respectiv vocea unui personaj. Naratorul fragmentelor mele cazone asta si face: culege fragmente din viata searbada din Delta Dunarii si incearca sa faca descrieri. Compileaza, interpoleaza. Sunt de presupus unele violente in peisaj, in gesturile celor din unitatea miltara. Lista pe care eu am intocmit-o este culeasa in fiecare zi de catre personajul respectiv. Va amintiti “Bouvard et Pecuchet”? Acolo sint mici recapitulari ale celor intimplate. Eu fac aceste recapitulari glosind cu vocea militarului veleitar, pseudo-intelectual, cuvintul cel mai prezent in limbajul militarilor. De cele mai multe ori excesul indica de fapt o lipsa, o frustrare, ceea ce si voiam sa sugerez: anularea sexualitatii – intr-un plan simbolic -, de fapt a atributelor masculinitatii, care se manifesta, prin consecinta, in planului verbiajului turbionar, fara sens, dar, de fapr, mestecind o multime de sensuri. Expresiilor din lista nu le-am mai atasat comentariile, sub forma unor concluzii sau intimplari cotidiene. Ar fi fost prea mult. Din pacate “adminul” nu a sesizat detaliile astea, si inteleg ca nu s-a intimplat asa. Vocea acelui personaj a fost luata drept vocea mea. Si-apoi totul a fost interpretat in cheia asta. Aroganta, sfidare, vulgaritate. Am creat asa-zisele clone pentru a incerca sa ma explic. Daca e posibila recuperarea lor, poate n-ar strica postarea pentru a le revedea si a le judeca alaturi de aceasta justificare. Nu cred ca au sfidat si nici vulgaritate nu cred ca au avut. S-a folosit expresia “masturbari intelectuale” vorbind despre postarile respective, cind de fapr eu am incercat sa vin cu niste exemple din literatura pentru a ma face inteles. Sint convins ca nu trebuie sa fiti la unison de acord cu explicatiile mele, dar consider ca normal ar fi fost ca pozitiile mele sa fi ramas la locul unde au fost postate pentru ca povestea sa fie interpretata corect.Este adevarat ca am dat doua mesaje private: lui “maan” si “zarazei”. Din comentariile lor am dedus ca vor avea rabdarea sa le citeasca. Incercam nu altceva decit sa le explic pe scurt cum s-au intimplat lucrurile si, apoi, ii rugam sa intervina in favoarea mea in sensul de a-l convinge pe “admin” sa-mi redeschida contul pt a da (eu) niste explicatii. Maan si Zaraza pot confirma. Pot posta mesajele, chiar. Am mai incercat sa postez doua texte: Snagov (proza) si o poezie (titlul era ceva cu “mausolee”). Voiam sa postez texte, nu sa sfidez. Intentia mea pe Cafenea a fost sa fac cunoscute textele mele. Stiti cu totii ca la discutii nu prea particip. Rareori fac comentarii pe textele altora. Atit.



l-am primit azi pe mp.

zaraza




Te-a cam ciupit mesajul, ha?.. - de (anonim) la: 23/09/2003 03:09:14
(la: Alergie la Vivaldi)
Te-a cam ciupit mesajul, ha?...
#362 (raspuns la: #360) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mesaj - de papadie67 la: 03/10/2003 22:36:52
(la: Sugestii!)
un pop-up instantaneu in cazul primirii unui mesaj personal, while on-line?
Uite, de exemplu, un mesaj cu - de ruxandra la: 15/10/2003 16:23:53
(la: constitutia)
Uite, de exemplu, un mesaj cu niste idei: [Petitie Protest: Referendumul pentru Constitutia Romaniei] (ai informatii de baza despre legea de revizuire la al doilea link de-acolo).
Pentru acest mesaj in care ii - de Daniel Racovitan la: 23/10/2003 12:21:35
(la: Romani in strainatate)
Pentru acest mesaj in care ii jignesti pe toti utilizatorii sitului am luat decizia de a-ti bloca loginul pentru cateva zile, timp in care vei putea sa te calmezi. Exista limite pe care nu e admisibil sa treci. Rog pe ceilalti utilizatori sa incheie discuta cu acest Norway, pentru a nu polua discutia la randul nostru.
Un fragment de craniu fosili - de SB la: 28/10/2003 14:53:02
(la: Tablitele de la Tartaria)
Un fragment de craniu fosilizat, care a apartinut unui
> om modern ce a trait in urma cu peste 30.000 de ani, a
> fost descoperita in Romania si clasificata de
> cercetatorii americani drept cea mai veche ramasita
> cunoscuta a omului modern. Fragmentul este o mandibula
> si a fost descoperita in februarie 2002 intr-o grota
> locuita de ursi, in sud-estul arcului carpatic.
> Mandibula a fost datata de o echipa americana condusa
> de Erik Trinkaus, profesor de antropologie la
> Universitatea Washington din Saint Louis. "Aceasta
> mandibula este cea mai veche fosila a unui om din
> epoca moderna, cunoscuta pana in prezent", a explicat
> profesorul american, estimand ca acesta este "primul
> indiciu despre felul cum aratau oamenii moderni atunci
> cand au sosit in Europa".
>
> Desi sunt numiti moderni, ca si oamenii de astazi,
> exista unele diferente intre tipul de oameni
> reprezentat de fosila descoperita in Romania si cei ce
> populeaza in prezent Pamantul, a precizat
> cercetatorul, care da mai multe detalii in revista
> Proceedings of the National Academy of Sciences
> (PNAS). In iunie 2003, in aceeasi grota au fost gasite
> si alte oseminte umane, a caror analiza este in curs
> de desfasurare. Mandibula a apartinut unui om ce a
> trait la inceputul epocii moderne (cu 34.000 - 36.000
> de ani in urma), cand primii oameni moderni
> convietuiau cu ultimii oameni de Neanderthal, a
> precizat antropologul. Mandibula are in general
> aceleasi caracteristici identificate la alte fosile
> ale omului modern descoperite in Africa, Orientul
> Mijlociu si Europa. Exista insa si unele diferente:
> molarii sunt mai mari, ceea ce indica origini arhaice
> si o posibila legatura cu omul de Neaderthal.
>
#2467 (raspuns la: #2461) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce mesaj induiosator... ;)))) - de Daniel Racovitan la: 07/11/2003 02:41:07
(la: Portretul unui troll)
ce mesaj induiosator... ;))))
#3451 (raspuns la: #3448) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mesajul lui "natan", un mesaj - de Dan Logan la: 11/11/2003 08:43:12
(la: Regula bunului-simt? Nu da rezultate.)
Mesajul lui "natan", un mesaj tipic de troll: contestarea autoritatii administratorilor. Asta este una din armele preferate ale lor, pe langa ce cu "cenzura".

Forumisti, atentie, trolli bantuie printre noi...
Nici un mesaj privat? - de LMMagain la: 17/11/2003 00:37:37
(la: Cateva lamuriri despre statutul "neconfirmat")
Drept sa spun si eu am luat-o personal cind am vazut ca imi lipseste posibilitatea de a primi si trimite mesaje personale....:(( :(( :((
o discutia asupra unui mesaj despre Franta.. - de Jimmy_Cecilia la: 17/11/2003 05:43:02
(la: Viata si integrarea romanilor in Franta)
am citit in "casa si familia" un mesaj destul de revelant despre integrare si de ce se plang unii români de Franta,
il dau mai jos in copie, este scris anonim, este mesajul nr.3299, din 5 noiembrie..

"am plecat in urma cu doi ani in fr pentru a ma casatori cu un francez..si o data ajunsa aici viata nu a fost tocmai roz..;e una sa iubesti pe cineva si alta sa locuiesti cu acea persoana;;intervin o multime de nimicuri esentiale legate de diferenta de cultura, mentalitate, personalitate, etc. "

nu francezii sunt de vina, daca o romanca se casatoreste fara a cunoaste personalitatea si persoana cu care vrea sa traiasca!

"si eu la ro aveam un post foarte bun;;;eram cunoscuta..;aici am devenit o anonima, care trebuia sa se inghesuie printre analfabeti si nespalati in fata prefecturii la coada pentru titlul de sejur
in roamnia ma mandream cu originile mele ardelenesti. in franta romanii nu sunt bine vazuti. sunt considerati hoti.
in ro dadeam un telefon, plateam peschesul de cuviinta si rezolvam problema. in franta ca sa obtin titlul de sejur a trebuit sa indur la umilinte incepaind de la ghiseul consulatului roamn si terminand cu prefectura "

cand vi intr-o tara, mergi inspre oameni, nu te crezi superior (a) si nu-i dispretuiesti..
si francezii fac coada, ca toata lumea pe la administratii.. si in Romania se face coada, sa stai la rând nu este o umilinta...
când locuiesti intr-un mic sat, esti cunoscut, cand te muti la Bucuresti, cine are pretentia sa fie cunoscut?

Cersetorii stau ilegal in Franta, nu se duc sa aiba acte!
Poate ca cei calificati de doamna anonima drept "cersetori, nespalati, analfabeti" erau tot români, cu diplome si specializari, dar din cauza mizeriei din Romania, si-au luat lumea in cap...
vina lor, ca n-aveau bani in Romania...


"la ro eram independenta din punct de vedere material. aici am ajuns breloc la portofelul sotului meu..situatie foarte greu de acceptat pentru o persoana independenta ca mine. la inceput m am simitit foarte umilita ca trebuia sa cer bani de buzunar, ca trebuia sa dau cuiva socoteala de ce fac cu bani, etc.."

un proverb spune : cum iti asterni, asa dormi!
francezii ar fi de vina ca "anonima nu avea "bani de buzunar"...
cand esti o persoana independenta, nu te casatoresti, mai trebuie sa si ai cap, sa judeci, ca nu tot ce zboara se mananca si in Franta nu umbla cainii cu colacii in coada...
sau te arunci pe capul primului venit, doar sa pleci din România, si atunci iei si riscurile..


"aici trebuie sa fii extrem de politicos , francezii au alte codu ri culturale. pe care daca nu le cunosti te frigi"

si asta ca o ultima aberatie!
in Franta trebuie sa fi politicos.. dar trebuie sa fi politicos peste tot si sa ai bun simt.
Cand intri intr-un magazin, spui "buna ziua", cand te duci la piata, dupa ce platesti si-ti iei marfa, spui "merci" si "la revedere"...
auzi! alte coduri.. de ce? In România intrii si iesi ca boul? nu saluti?

Concluzia: iata un exemplu tip de cei care critica francezii!
ce-au fost in Romania de-si permit sa aiba asa pretintii?
au avut bani multi de au putut sa plateasca "spaga" in toate locurile? au incurajat coruptia?

Crede ca francezii trebuie sa se ploconeasca in fata ei? s-o astepte cu covorul intins?

Aici locul ti-l cuceresti dupa merite
La primul contact, lumea te judeca dupa politete, bunul simt si respectul pe care il ai pentru altii...
Prin comportare dovedesti ca esti altceva decat un tigan sau hot..

Si nici francezii si nici Franta nu sunt responsabili de o casatorie ne-reusita, sau de iluziile matrimoniale pierdute..
Pentru Coralie,mesajul nr.4636 - de anita47 la: 18/11/2003 16:14:40
(la: ZIDUL RUSINII)
Vezi cat de relative sunt lucrurile,Coralie!
Pana acum era cineva care lansa tot timpul "lozinca":
"Joaca mingea,nu jucatorul"
Tu,in mesajul de mai sus,ce joci?
Daca doresti sa participi in mod civilizat la aceasta discutie,sunt gata sa primesc "explicatiile tale" la ce l-am intrebat pe JCC.
Esti capabila sa ni le oferi?Sunt foarte curios.
P.S.Cand am utilizat expresia "vrajitoarea de vanat"?
Poate ne uimesti cu un citat!
#4650 (raspuns la: #4636) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fragmente - de Madalina la: 25/11/2003 18:37:50
(la: Nicolae Steinhardt, parintele si scriitorul)
Deoarece scrierile lui Steinhardt intrec orice comentariu, m-am gindit ca v-ar face placere citeva fragmente...
Si iata:

"Nicaieri si niciodata nu ne-a cerut Hristos sa fim prosti. Ne cheama sa fim buni, blanzi si cinstiti, smeriti cu inima, dar nu tampiti. (Numai despre pacatele noastre spune la Pateric “sa le tampim”.) Cum de-ar fi putut proslavi prostia Cel care ne da sfatul de-a fi mereu treji ca sa nu ne lasam surprinsi de satana? Si-apoi, tot la I Cor. (14, 33) sta scris ca “Dumnezeu nu este un Dumnezeu al neoranduielii”. Iar randuiala se opune mai presus de orice neindemanarii zapacite, slabiciunii nehotarate, neintelegerii obtuze. Domnul iubeste nevinovatia, nu imbecilitatea. Iubesc naivitatea, zice Leon Daudet, dar nu la barbosi. Barbosii se cade sa fie intelepti. Sa stim, si ei si noi, ca mai mult rau iese adeseori de pe urma prostiei decat a rautatii. Nu, slujitorilor diavolului, adica smecherilor, prea le-ar veni la indemana sa fim prosti. Dumnezeu, printre altele, ne porunceste sa fim inteligenti. (Pentru cine este inzestrat cu darul intelegerii, prostia – macar de la un anume punct incolo – e pacat: pacat de slabiciune si de lene, de nefolosire a talentului. “Iar cand au auzit glasul Domnului Dumnezeu… s-au ascuns".)


"Poti sa nu pacatuiesti de frica. E o treapta inferioara, buna si ea. Ori din dragoste: cum o fac sfintii si caracterele superioare. Dar si de rusine. O teribila rusine, asemanatoare cu a fi facut un lucru necuvincios in fata unei persoane delicate, a fi trantit o vorba urata in fata unei femei batrane, a fi inselat un om care se increde in tine. Dupa ce L-ai cunoscut pe Hristos iti vine greu sa pacatuiesti, ti-e teribil de rusine."

Si inca ceva...Ce se mai aude, Daniel de conferinta aia?!


trei pastori - de (anonim) la: 08/12/2003 00:56:21
(la: In curând Craciunul..)
se intalnira
trei pastori
se intalnira

raza soarelui
floarea soarelui
si asa se sfatuira...

haideti fratilor sa mergem
haideti fratilor sa mergem

raza soarelui
floarea soarelui
floricele sa culegem.

si sa facem o cununa
si sa facem o cununa

raza soarelui
floarea soarelui
s-o-mpletim cu voie buna

si s-o ducem lui Hristos
si s-o ducem lui Hristos

raza soarelui
floarea soarelui

sa ne fie de folos...



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...