comentarii

metafora cu cuvintul creatie


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
cuvintul "rom" nu este creat de romani.... - de dorinteodor la: 05/03/2009 18:59:33
(la: Rrom sau ţigan?)
limba romana se formeaza cu cuvinte create de romani. cuvintul romanesc este "tigan" si e normal ca asa sa ramina. noi norbim de nemti nu de "deutsche menschen". tara lor este deutschland dar noi ii spunem germania. vorbim de londra desi englezii zic london...... asa cum am zis, cuvintele limbii romine le formeaza romanii si nu are importanta cum altii isi spun ei intre ei....asa ca nu inteleg de unde aberatia cu "rom"....

pe de alta parte, nu noi am creat conotatia negativa asociata cu cuvintul tigan. noi avem o foarte buna conotatie pozitiva in legatura cu cuvintul "neamt" si cu "lucrul nemtesc" adica trainic, de incredere,.... deci nu noi sintem raspunzatori de conotatia negativa asociata cu cuvintul "tigan".....

totusi, noi vorbim de tigani mai ales in legatura cu cei care se comporta necivilizat, violent, agresiv cu oamenii pasnici. exista destui tigani la care nici nu observam ca sint tigani. personal am lucrat de multe ori cu tigani angajati la firme si am o parere foarte buna despre ei. cei cu care am lucrat sint oameni de incredere, buni profesionisti, nu are importanta ca sint tigani. despre unul cu care lucrez de peste 10 ani am aflat acum de curind ca ar fi tigan. este un tip de incredere profesionala si faptul ca am aflat ca e tigan nu mi-a schimbat in nici un fel parerea buna despre el....

asa ca, de fapt, nu originea este problema ci modul in care unii (romani sau tigani) se integreaza in societate. daca se integreaza, nimeni nu va avea nimic cu ei.... dar asta depinde numai de ei, de fiecare in parte....
Raspunsuri LA SUBIECT, va rog! - de Paianjenul la: 20/03/2004 09:41:25
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Exista cineva care poate sa dea raspunsuri CONCRETE la cele trei intrebari ale mele:

- ce este SUFLETUL?

- poate SUFLETUL sa existe si sa se manifeste ca entitate SEPARATA de trupul material al individului?

- este sufletul MURITOR sau NEMURITOR (in sensul PROPRIU al cuvintului... nu in sensul METAFORIC al cuvintului...)?...
Sancho - de Giordano Bruno la: 11/03/2008 20:24:43 Modificat la: 11/03/2008 20:25:56
(la: Navigatorii secolului XXI)
Era chiar atat de confidentiala discutia ta cu monte_oro?
ce-i pus la vedere e pasibil spre comantare. Unde e sange ? oohooo stai relax ca nu numai in asta. Oricum sunt poeziile tale...
"fâşii oarbe de carne şi sânge
pipăind după zboruri. "
Numai sa nu-mi zici ca metaforele nus cuvinte :))
#292358 (raspuns la: #292353) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 02/09/2009 08:39:30
(la: vagine triste)
pe langa ce-o zis guine, imi displace comparatia din prima parte.
"se uneau...cum se topeste"
am priceput metafora, dar cuvintele alese n-au suficienta putere de expresie.
Sufletul romanesc - de SB_one la: 20/12/2003 14:15:18
(la: Romani in strainatate)
Sufletul romanesc - conditii istorice si trasaturi psihologice ale romanilor
de Lucian Hetco. 09.12.2001 - Göppingen bei Stuttgart

Ingaduiti-mi sa prelungim infatisarea metaforica a poporului roman - neam romanesc la rascruce de drumuri pe o placa turnanta aflata la gurile Europei, copil orfan al istoriei europene, fara neamuri aproape, lasat singur in calea tuturor neamurilor migratoare, vadit razboinice. Sintem un popor de oameni toleranti (prima noastra caracteristica care a influentat decisiv istoria noastra, voi arata mai incolo cum am ajuns aici), care cu intelepciunea taranului pamantean ( taran vine de la latinescul "terra" care inseamna pamant, aceasta denumire o avem doar noi romanii), s-a adaptat conditiilor neprielnice ale vremii reusind sa-si pastreze fiinta etnica prin intermediul culturii si limbii sale de tip latin. Sintem insa un popor in genele caruia intalnim si elemente ramase din trecerea si asimilarea altor popoare care ne-au stapinit vremelnic si partial, sintem adevarati europeni - autentici si nu veniti de prin pustiile eurasiatice. Insusi limba noastra poseda elemente din limbile Europei, pe fondul ancestral traco-moesic, cu preponderenta latinei vulgare, cu influentele puternice slave, germanice de devreme (gepizii, gotii si de mai tarziu, ale sasilor transilvaneni) , mai tarziu urmate de cele turane (pecenegii), ugro-finice (ungurii), cumane (inruditi cu pecenegii), turcice, ruse, franceze etc. Cultura romana a trait toate fatetele si inrauririle vremilor reusind sa se omogenizeze intr-o spiritualitate coplesitoare.
Insasi vocabularul limbii noastre moderne, atesta consistenta si suculenta vorbei noastre, asa cum spunea Ciulei. Succesiunea neamurilor care s-au perindat prin spatiul carpato-dunareano-pontic se regaseste inca si acum dupa sute de ani in fiinta noastra. Nu ramane decat sa constientizam origini, toponimii, denumiri si obiceiuri - sintem intr-adevar un unicat in Europa. Contrar teoriilor de natura politica prin care neamul nostru ar fi un neam de contrabanda, teorii vehiculate cu atata dezinvoltura si nonsalanta in occident de cei ostili noua romanilor, de parca falsificarea istoriei ar fi un fapt firesc, putem argumenta astazi, dincolo de subiectivism si interese nationaliste ca autenticitatea noastra este un fapt real si ca autenticitatea noastra e data si nu facuta. Mult hulitul (nu de istoriografia romana) cronicar anonim al regelui Bela atesta prezenta formatiunilor romanesti la navalirea brutala a triburilor ungurilor spre Europa, (dupa multi ani de existenta ungara in "Ätelküz" in sudul actualei Basarabii) este un fapt real si confirmat, existenta sa nu poate fi pusa la indoiala, iar faptele nu se pot contesta.
Mai intai de toate insa sintem traci si nu oarecum ci... cei mai buni dintre traci - daci romanizati prin destinele istoriei, neamului nostru trac ale carui gene le purtam azi in noi impreuna cu celelate popoare balcanice autentice, cum ar fi bulgarii si albanezii, ii fusese dat insasi de Herodot urmatoarea descriere:" ...neamul Tracilor este, dupa acela al Inzilor, cel mai numeros din lume. Daca ar avea un singur carmuitor sau daca tracii s-ar intelege intre ei, el ar fi de neinvins si, dupa socotinta mea, cu mult mai puternic decat toate nemurile".
Coplesitor acest:"..daca ar avea un singur carmuitor sau daca tracii s-ar intelege intre ei, el ar fi de neinvins si, dupa socotinta mea, cu mult mai puternic decat toate nemurile". Actuala si mai adevarata ca oricand aceasta a doua caracteristica a noastra. Istoria se repeta, iar noi romanii purtam aceasta caracteristica a strabunilor nostri mai departe cu noi, de parca am fi dorit sa o avem ascunsa in subconstientul nostru. Sa constientizam un alt element al spiritualitatii noastre, tipic spatiului nostru carpato-moesic atestandu-i autenticitatea istorica si prelungirea mentalitatii trace de-a lungul secolelor pina in zilele noastre.
Am luat de la slavi o multime de elemente, fapt de altfel firesc, caci in Tara Romaneasca ( Oltenia, de exemplu) romanii asimilara pe slavi, in Moesia ( actuala Bulgarie si Serbia) populatia vlaha sau valaha fu asimiliata de acestia. De la inraurirea slavona pe la anul 600-1000, ne-au ramas denumirile de institutii de tip cnezat sau voievodat, (totusi aici parerile difera, multi istorici vazind in cnezate continuarea vechii judecii de origine romana, numele de origine slava " cneaz" suprapunindu-se cu acesta, de la slavii care traiau impreuna cu romanii) . Institutiile crestine de tip roman, dupa 500 de ani de crestinism apropiat de Roma, au fost violent trecute la ritul grec ortodox sub "apasarea violenta a bulgarilor" (Xenopol). Trebuie insa sa fie si ceva adevarat in teoria dlui. Xenopol. De la vechiul imperiu bulgar, ne-au ramas cel putin in sudul tarii influente slavone de tip bulgaresc. Crestinismul slavon ne-a slavizat partial mentalitatea pe mai departe, intr-o propaganda activa. Slavii insa au acelasi rol in formarea poporului roman si a limbii romane neolatine, precum l-au avut germanicii in procesul de formare a limbilor neolatine occidentale.
Aceeasi origine slavona o avura mai tarziu toate dregatoriile politice, pe fondul carora se organizara principatele de mai tarziu. Numele dregatoriilor sunt de exemplu: Logofat, Ban, Vornic, Postelnic, Paharnic, Stolnic, Clucer, Jitnicer, Parcalab etc, care cu exceptia logofatului sint toate de origine slava. Nu cred sa fie multi romani astazi care sa poata sa descrie explicit functiile acestea. Inclusiv birul este tot de origine slava, inlocuind latinescul "tributum", dar aseaza deja darea pe cap a poporului de rand, si este un element rudimentar, premergatorul impozitelor de astazi, ca element de baza in constituirea constienta a unei societati oricat de rudimentara ar fi fost ea.
Elementul slav este deci un adaos, nu este insa implicit hotarator, adaosul venind destul de tarziu, pentru ca poporul roman tinar atinsese deja, in romanitatea sa nord-dunareana un grad de definitie si delimitare, de structurare si omogenizare, care nu mai permitea asimilarea de catre noii migratori. In concluzie - au fost ei (slavii) cei asimilati, cel putin la nord de Dunare. Etnicitatea noastra este un faptor complex si de necontestat. De sorginte tracica, mentionate si in timpul stapinirii romane, obstile teritoriale daco-romane erau esentialmente deosebite si superioare obstilor gentilice ale neamurilor slave sau germanice. Obstile se reuneau in uniuni de obsti, aceste "Romanii populare" cum le-a denumit Nicolae Iorga. Acestea au cunoscut o dezvoltare spre forme social-politice superioare, administrative si militare. ( P.P. Panaitescu). Deci in final datoram romanitatii noastre supravietuirea noastra.
Este o trasatura din vechiul caracter al dacilor si al romanilor , ramasa noua proprie in ciuda nefericirilor istoriei noastre: o dorinta nestirbita de libertate, o pornire excesiva spre neatarnare. Ne-au ramas toate acestea din vremea invaziilor, cele de devreme ale pecenegilor, gepizilor, cumanilor, ungurilor si cele de mai tarziu ale turcilor sau ale rusilor. Neiubiti: grecul si evreul sint in mentalitatea romaneasca de tip viclean si sint lacomi. Boierii (cuvant slav), tipul de mic stapinitor local, sint neiubiti si haiducii de mai tarziu care se ridica impotriva exceselor acestora sint adevarati eroi, elogiati si iubiti, adapostiti si ridicati la rang de eliberator, mici "Zapata" intr-un perimetru al tolerantei traditionale tipice noua romanilor.
Nici primele secole de dupa anii 1000 si nici Evul Mediu nu ne-au fost prea prielnice. Stransi intre chezarimea austriaca cu iz unguresc in Ardeal, cu vasalitatea principatelor romane in fata turcimii ce asfixia mijlocul Europei, cu polonezii si cu rusii in Est am stat la confluenta intereselor puterilor vremii. Ne-am plecat deseori capul spre a supravietui, dar de fiecare data l-am si ridicat afirmand demnitatea noastra. Am fost si mai tarziu adeseori umiliti si batjocoriti, sa nu uitam de moartea lui Mihai si tradarea lui Basta, groaznicele chinuri pe care ardelenii Horia, Closca si Crisan au trebuit sa le indure inainte de moartea lor ca martiri ai neamului. Ne-au umilit fanariotii, slugarnicia iar demnitatea noastra a fost calcata in picoare: sa nu uitam de macelul familiei Brancoveanu, de cei patru fii ai sai care au murit sub ochii tatalui. O fiica de-a familiei Safta (Elisabeta)se refugiaza in Ardeal, astfel ca, in mod contrar dorintei Portii otomane singele familiei Brancoveanu nu s-a pierdut si inca mai curge inca in venele unor romani ardeleni.

De pierdut insa nu ne-am pierdut noi romanii niciodata, nici nu aveam cum, de vreme ce eram un popor cu o natalitate demna de invidiat, fapt subliniat de altfel si de istoricul american Milton G. Lehrer in lucrarile sale despre Romania. Ne-au trebuit umilintele vremii, pierderea Basarabiei pentru prima data la 1812, barbaria grecilor fata de Tudor Vladimirescu, dispretul lui Kossuth fata de romanimea lui Avram Iancu si inca multe altele pentru a putea constientiza prin carturarii vremii sensul primei unitati noastre nationale faurite cu sute de ani in urma de primul strateg al neamului, banul Craiovei, principele Mihai Viteazul. Si nu numai de aici ne-au ramas idea de unitate si suflet, caci si simbolicele batalii de la 1877 au antrenat si pe romanii ardeleni. Prin hazardul istoriei am avut sansa unui prim rege de sorginte germana care a continuat constientizarea treptata spre Europa si sub care am reusit sa devenim in sfarsit independenti.

Repulsia romanilor de a servi pe altii, in special a vechii taranimi romane este un alt element tipic. Tocmai toleranta taranului roman in simplitatea sa a ingaduit excesele boierimii, iobagii, robii moderni au oferit de-a lungul istoriei noastre exemple suficiente. Romanii sunt un popor superstitios, mai superstitios chiar decat rusii, in ciuda vioiniciunii si istetimii spiritului sau. Calitatile mentale ale romanului nu stau la suprafata, el fiind de multe ori subapreciat - trebuind sa cobori in sufletul sau pentru a-l descoperi cu adevarat. Un german va fi cu siguranta mai silitor si mai muncitor, dar romanul va fi mai patrunzator si spiritul sau va fi mai vioi decat al germanului. Taranul roman, baza poporului roman, este latin autentic, asemanindu-se cu taranul francez, spaniol sau italian. Defavorabila este pina azi imaginea romaneasca cel putin in spatiul de limba german unde filo-germanitatea altor natiuni nu ne-au ingaduit o imagine corespunzatoare realitatii.
Ospitalitatea traditionala a romanilor si bunatatea caracterului sau o atesta calatori ai secolului trecut care relateaza ca romanii au obiceiul de a pune pe marginea drumurilor vase cu apa, pentru calatorii care pot trece si seara dinaintea portilor. Linga vasele cu apa, cei bogati mai pun si paine pentru cei ce vor veni noaptea. In bilciuri, fetele tinere se plimba cu vasele lor de lut pline cu apa si dau sa bea la cei insetati. Ospitalitatea noastra este o alta caracteristica a poporului nostru. In sfarsit scriitorul francez Le Cler rezuma admirabil in aceste cuvinte firea si psihologia romanilor: "rasa este occidentala, caci aminteste in privinta limbii si fizionomiei de italieni si spanioli, obiceiurile ei sunt orientale". Stramosii noastri, atacati mereu de cate vre-un neam mai puternic fura de multe ori invinsi... cu timpul renuntara de a mai ataca, devenind toleranti, au evitat luptele cautand sa reziste defensiv. O tactica care s-a confirmat in rezistenta pasiva vizavi de dominatia ideologiei comuniste timp de 50 de ani. Pentru noi romanii a fost o intrebare care a tinut de factorul timp.
Lipsa noastra de metoda ne-a fost adeseori fatala, atmosfera morala a orientului in care dominatia turceasca si greco-fanariota, bacsisurile si aceasta expresie: " de a te descurca..." coplesi si enerva spiritualitatea noastra. Mai apoi imprumutul sovietic: "omul nou", de tip comunist, o creatie a unor minti bolnave, modelat in spirit neo-sovietic de tip slav a pus pecetea sa asupra mentalitatii romanesti. De distrus insa nu poate fi vorba. Mentalitatea romana s-a imbogatit cu o noua experienta. Patima noastra de mai tarziu in a face politica este coplesitoare; rar intalnim o natiune europeana care sa discute cu atita patima problemele sale si sa se piarda la randu-i in detalii, coruptie si balcanism. Sintem o natiune europeana care se redescopera astazi cu tot optimismul, avand un trecut zbuciumat. Si meritam sansa istorica ce ni se acorda. Avem destule minti luminate, ar fi pacat sa nu ne trezim definitiv pe muzica imnului nostru national "desteapta-te romane" , acum cand poarta e deschisa.
O ultima observatie: avem in sufletul romanesc o sumedenie de contraste, nedesavirsiri si provizorate. Am trait mai multe umilinti decat oricare alt popor european. Nici imaginea noastra in spatiul european nu ne-a fost decat rareori favorabila. Avem insa si capacitatile noastre nationale, care vor modela si armoniza aprecierea spiritului romanesc la adevarata sa valoare si pe viitor. Nu avem voie sa ne vindem usor niciunde in Europa si niciunde in lume. Sa afirmam existenta noastra si a spiritului nostru pe plan international cu argumente si cu o imagine favorabila Romaniei in lume. Numai asa vom reusi sa tinem pasul cu alte natiuni care au invatat din mersul istoriei sa culeaga elementele favorabile lor si sa le sublinieze cu elocventa. Si noi avem potentialul necesar, sa o facem deci cu totii. Indemnul meu: Sa nu uiti ca esti roman - si daca poti sa faci ceva pentru poporul tau, oriunde ai fi - acasa sau in strainatate - sa o faci fara ezitare! Avem nevoie de fiecare suflet.
#7020 (raspuns la: #7016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prin faptul ca si-au creat ri - de Daniel Racovitan la: 26/02/2004 08:00:27
(la: Care este viitorul Republicii Moldova?)
Prin faptul ca si-au creat riepublica, ca nu si-au pus macar problema unui referendum pentru unirea cu Romania, ca se obstineaza sa se impopotoneze cu independenta lor, au demonstrat ca nu isi doresc unirea.

..................................................................................
"aceste cuvinte ne doare" (sic)
#10678 (raspuns la: #10675) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Metafore ce ne ranesc - de (anonim) la: 17/03/2004 09:27:45
(la: "Anti-românul" Cioran)
Nu stiu daca si-a insirat acele ganduri despre patrie dupa ce a scris "Pe culmile disperarii" ,dar tragismul ce-l cuprinde in toata fiinta in aceasta carte, indepartandu-l de orice si inchizandu-l intr-un univers pustiu ii anuleaza orice obsesie de a fi fost francez de origine.Durerea si dezamagirea poate ca l-au cuprins de atatea ori gandindu-se la propria-i patrie,dar in cuvintele sale se gaseste esenta unei fiinte ce nu-si gaseste locul in nici o frantura a lumii noastre.Poate ca erau doar metafore.
#12262 (raspuns la: #11153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adela, - de Hypatia la: 11/11/2004 17:28:28
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Gratie identificarii pe care un alt utilizator a facut-o, am mers sa vizitez Clubul de filosofie care-mi este tiz...
Am gasit rapid si "Filosofia lasilor" si acum am inteles de ce ne scrii mesaje atat de furibunde...
Desi din poza rezulta ca sunteti o femeie mai in varsta decat mine, cred ca intelepciunea va este ocultata de educatia comunista pe care o aveti.
Draga doamna,
Biblia nu se interpreteaza de oricine, dupa bunul plac!
Iar in educatia mea- comunista, de asemenea, in prima tinerete,- am invatat ca atunci cand vreau sa fac o exegeza pe un text, studiez ce spun inaintasii. Ceea ce d-voastra nu ati facut! V-ati aruncat pe un text pe care nu il pricepeti si tare mi-e teama ca nici de aici incolo nu veti pricepe mare lucru, din pricina rautatii pe care o aveti...
Imi fac o mila crestineasca sa va atrag atentia ca:
Dumnezeu este Fiinta spirituala , deci nu are corp.
In consecinta, "chipul lui Dumnezeu", dupa care a fost creat omul este SUFLETUL omului. Asta a primit omul in chip distinctiv fata de animale, cu care se inrudeste dupa trup. Acea "suflare de viata" pe care a suflat-o Dumnezeu asupra omului, este sufletul, ca animalele au fost create mai inainte, si au fost create vii, nu moarte. Deci, alt sens capata expresia de mai sus, decat cea ad litteram. E la indemana celor luminati sa priceapa ca Biblia nu se interpreteaza ad litteram, ci cele mai multe cuvinte sunt simboluri, metafore, alegorii. "Devenit rational..." spuneti acolo, dar eu va spun ca omul a fost creat fiinta rationala, tocmai pentru ca sufletul omului se manifesta prin trei facultati/ capacitati: ratiune constienta, vointa libera si sentimente. Altminteri, omul nu ar fi constientizat ca a pacatuit si nu s-ar fi ascuns de la fata lui Dumnezeu.
Articolul D-voastra are o baza neintemeiata si merge din absurd in absurd.
Probabil ca nu veti intelege niciodata ca Mos Craciun, pe care il asteptam in ajunul Craciunului, este Hristois Insusi, desi si noi, pacatosii, sarbatorim ziua nasterii proprii. Oare in ajunul nasterii lui Hristos, pe cine asteptam- asa dupa o logica elementara-?
Eu va inteleg punctul de vedere si e dreptul D-voastra sa NU credeti in Dumnezeu. Dar a face lasi pe cei ce cred, este un atac indreptat impotriva colectivitatii, care este Biserica. Din cate stiu eu, in Cafenea nu sunt agreate atacurile la persoana... Si Biserica este formata din persoane!
Lasi sau nu, respectati si D-voastra pe cei care cred in Dumnezeu, in numele libertatii de constiinta, pe care il are fiecare dintre noi.
Hypatia
#28449 (raspuns la: #28377) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Prin creatie suntem liberi,liberi in gandire... - de DESTIN la: 12/03/2005 22:34:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Este cineva sigur ca nu exista Dumnezeu?

Dovedeste stiinta inexistenta lui Dumnezeu? NU.

Astronomia, stiinta care se ocupa cu universul mare, cu macrocosmul ce ne informeaza?

Johannes Kepler este considerat fondatorul astronomiei, el era adanc credincios si il adora pe Dumnezeu.

Aduc aici cuvinte ce ii apartin:

"Stralucite Maestre a Lumii! Privesc uimit lucrarea minunata a mainilor Tale ...!"

Flamarion a fost un mare astronom francez,nici el nu a tagaduit pe Dumnezeu, ci a spus ca exista.

In cartea sa: "Dumnezeu in natura" el spune:

"...ceea ce grupeaza atomii, ceea ce indrumeaza moleculele, ceea ce conduce lumile este o Forta, care vadeste in acelas timp planul, vointa, inteligenta, intelepciunea si puterea autorulul sau".

Newton, descoperitorul legii gravitatiei, la fel a fost un bun credincios in Dumnezeu

Prin creatie suntem liberi,liberi in gandire,cunoasterea existentei noastre este o actualitate continua,prin cercetare, stiinta - omul in fapt se va apropia de adevar!

Cu bine,




Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#39268 (raspuns la: #36728) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vinicius, multe cuvinte - de Cristall la: 19/04/2005 20:05:18
(la: Cine esti tu, suflete?)
dar putine idei
e cumva dicteu automat?

am inceput a citi ce ai scris fara sa scroll down, daca as fi vazut lungimea poate nu ma avantam asa in randurile tale.
insa o data intrata nu puteam dezerta (asta e capcana alegerei primare, cred ca stii ce vreau sa spun) si am citit pana la capat.

textul tau e precum tigancusa iute, cu 1000 de fuste colorate, cu salba sunatoare si ochi negri neastamparati.

or nu mi-s eu obisnuita cu asemenea stil, or chiar e o mare bulibaseala, fara cap si coada, doar cu imagini care incearca sa se impauneze care mai de care

lasa-ma sa iti dau poate singura linie de la care m-as lansa intr-o discutie...restul e doar pictura in cuvinte...e frumoasa si aia...numai ca parca as prefera si un...sens pe ici, pe colo

"ce poate face ratiunea nesupravegheata, in interiorul unui om?"

Raspunsul meu: absolut nimic.
Alaturarea asta, ratiune & nesupravegheata e cam...non-sens.

O fi vreo metafora pe undeva ce imi scapa. Insa deocamdata ma indoiesc.
Lucico …aaa, pardon!…lu’ cico! - de maan la: 13/09/2005 12:29:52
(la: "Academia Cafeavencu")
el e omul meu, iar eu sunt vaca lui

om/vs/vaca nu mi-a sugerat o trimitere la uman/vs/animal, ci mai curand o forma subtila si-n acelasi timp extrem de sugestiva de-a insista asupra posesiei.
conform acestui unic vers, exista doua moduri de-a iubi, total diferite, dar nu mai putin intense.
e aici o dihotomie intre iubirea conditionata, cerebrala, profund umana – a lui, si cea neconditionata, primitiva si pura, ca a dobitoacelor - a ei.

mi-amintesc un cantec popular, pe care-l asculta bunicul in frageda mea pruncie:
“din bucata mea de paine
am hranit un om si-un caine
omul, ah, s-a suparat
de la mine a plecat
doar cu cainele-am ramas
ma apara la necaz”

si, mai incolo, despre caine: “il bat si il dau afara/ sare gardul, vine iara”!

revenind la versul care te-a descumpanit: autorul ar fi putut alege un caine, un cal, un porc, dar impresia n-ar fi fost atat de puternica.
ea-l iubeste deci, ca o …vaca, Ea e a Lui ca un animalut tampitzel, fara sa pretinda nimic, bucuroasa de ce primeste, cand primeste, adorandu-l atunci cand binevoieste sa-i ofere ceva …

asa cum l-am vazut eu – un vers reusit, care-a creat din cuvinte simple si goale de sens, o metafora puternica despre iubire.
bagatelizand spre vulgar, nu zice decat: “il iubesc ca o proasta, dar asta-i departe de-a ma deranja si chiar sunt mandra de iubirea mea”)))

nu voi spune insa ca n-ai inteles poezia si ca eu am priceput totul.
poezia e, sau ar trebui sa fie, locul unde oamenii nu-ar trebui apostrofati ca n-au inteles nimic.
sunt multiple tipuri de sensibilitate, care uneori coexista in aceeasi persoana, manifestandu-se insa conform starii de spirit.
eu una am preferat intodeauna textele care sugereaza mai mult decat spun si chiar altceva decat pare ca transmit.
vorbesc de-acele fragmente care-ti ofera cu darnicie cai multiple si halucinate de evaziune-n oniric, sau iti furnizeaza jocuri ale mintii in care esti suveran si intotdeauna castigator.
Acelasi joc – jucatori multipli, concomitenti sau succesivi, cu nici un looser.
de-aceea se spune ca poezia e calea cea mai sigura spre dumnezeire.
Cale unica, pentru subsemnata.
maan

ps. Spledinda conferinta, iar secventele citate-s absolut savuroase!

maan :( - de cico la: 14/09/2005 20:04:42
(la: "Academia Cafeavencu")
mi-e ca te-ai aprins putin cam tare si faci din tintar armasar, denaturind spiritul in care fusese creata conferinta :( Nu ma deranjeaza ca te tot joci (pueril) cu nickul meu, poti sa continui. Imi aminteste doar de chestia aia cu pai\birna...

Dar scuza-ma, pe-aici nu se fac nici analize literare sau critici in puterea cuvintului. Sint doar fragmente care, privite cel putin dintr-un unghi, te fac simplu sa zimbesti. Atit ;)

Si nu, n-am avut deloc de gind "sa te conving". Am ilustrat doar ca "metafore" de genul acela le poate scoate oricind oricine. Nu cred ca acest gen de metafore a facut din Baudelaire o celebritate, iar "sau imi vei crede sluta firea" e mult departe de ...versul si poezia cu vaca. Iar versul nu a fost deloc scos din context, vezi mai jos ca s-a pus poezia intreaga.

ps Tu ai citit vreodata Caragiale sau Academia Catavencu? Imi pare ca iei deodata lucrurile mult prea serios, nu te mai recunosc :( Pina mai ieri stiai sa te amuzi pe-aici pe sit cu toate cele.
#72186 (raspuns la: #72178) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
of, si cine poate defini susp - de Alin Leu la: 23/12/2005 10:30:21
(la: SUSPINUL...)
of, si cine poate defini suspinul? Arta, doar ea in umila ei creatie, in nasterea ei generationala.de ce a semanat eminescu la olalta viata si cu moarte? ca peste aproape doua secole, un alt suflet, un nou eu creator sa puna in valoare dezmierdarea in relatia ei cu blestemul. aceeasi noapte, acelasi suflet launtric, acelasi eu atotprezent si totusi ... atat de absent. Ce e suspinul, sa-l definesti ca-n DEX e o pierdere irecuperabila a umanitatii. dar iata ca valoarea aceasta a absolutului, a apogeului liric contemporan a fost definita. s-a folosit mult negatia, chiar in abuz si in exces imi permit sa remarc, dar iata ca scopul a fost atins. e definit, e conturat, e personalizat si materializat totodata, e unanim recunoscut si totusi atat de nobil mort in lacrima de aseara. Ce poate fi mai inaltator decat sa reusesti sa surprinzi o clipa(stiintele reala spun ca dureaza cateva secunde fiziceste vorbind), o simpla traire atat de particulara si totusi general umana sa-i dai acesteia puterea absolutului, s-o inclini in fata lacunii temporale, si totusi s-o renasti in zambetul de azi. singurul vers sa zicem pozitiv al poeziei, incepe cu si daca... nu e lasat sa se dezvolte pozitiv, i se da conditia primara a existentei si i se gaseste la fel de repede un motiv care, daca nu contine nici o negatie, prin insasi semnificatia sa , prin forma ce o primeste din mana eului deja e un vers negativ. e sfarsitul, e epoca epopeelor de viata, i se da acestuia ceva sublim, ca o palpatie lrenta si tremuranda. oare toti care suspina blesteama? oare toti care gem acum vor rade odata? sa te ascunzi in rai, sa porti iad cu tine, ajungi sa-ti fie rusine de tine insuti de propria ta personalitate,ajungi asadar sa blestemi. nu poti blestema din rai, acela e prin excelenta un loc al binelui, al iertarii, etc. Dar daca porti stropul de iad in tine asta devine posibil. iata deci si ce logica denota poemul, iata ca nimic nu este intamplator sau necauzat, nejustificat. cum poate cineva sa duca in ochi lumina, nu e cu neputinta. dar poetul isi creeaza un limbaj al sau, resemantizeaza valorile lexicale, se exprima metaforic. cum poate fi adevarul altfel definit decat prin a duce in ochi lumina, adica a-l descoperi, a-l vedea.
inaltarea eului de jos nu e o oarecare inaltare, aici are valente spirituale, nu e o inaltare fizica, a trupului.el cade cu fruntea grea in pulberea amara, deci el trebuie sa se ridice din durere, din acea stare de suferinta.
jocul lexical invii-ai murit da acestuia nuanta de imaterialitate dar si de pregnanta,vine in intarirea celuilalt joc de cuvinte azi-aseara.
am incercat sa surprind cateva dintre aspectele acestei capodopere lirice, si chiar nu am crezut ca se mai poate scrie asa in zilele noastre. si iata totul e cu putinta. metafora e la ea acasa,limbajul poetic e uimitor iar jocul rimelor e la locul lui. IATA DECI ARTA, iata ceea ce trebuie sa nastem, sa credem, sa cultivam... iata esenta...
ca simplu lecturator imi scot palaria in fata autoarei acestor versuri. felicitari si va multumim ca ne dati un pic din dumneavoastra prin editarea acestui joc de cuvinte
Cataline Nu am de ce sa ma - de dacia1300 la: 07/07/2006 14:45:00
(la: Scopul umanitatii)
Cataline

Nu am de ce sa ma supar. Daca religia ortodoxa, sau orice alta religie, se considera "mai buna", este doar ridicol, dar nu ma supar.

In primul rind, nu am spus niciodata ca cele doua cai sint asemanatoare sau ca toate religiile ar fi la fel. Din contra, am spus ca sint doua drumuri diferite. Ceea ce au in comun este scopul final.

La crestini Domnul Iisus zice "eu sint Calea, Adevarul si Viata". Mai zice ca una singura e calea. Mai zice ca cine nu crede in Mine nu crede in Cel ce M-a trimis.

Tu realizezi ca la fel zice si Krishna, in Bhagavad-Gita ("biblia" hindusa) si la fel zice si Mohamed in Koran ? Ce ne facem ? Crestinii ii considera pe ceilalti pagini, hindusii (extremisti) ii considerea pe ceilalti pagini (exista temple in India unde nu intri daca nu esti hindus) iar mahomedanii (extremisti), mai nou, vor sa ii omoare pe cei care sint pagini.

Eu sint de parere ca Iisus este intr-adevar "Calea, Adevarul si Viata". De asemenea cred ca si Krishna reprezinta Calea spre Dumnezeu. Iisus spune "cine nu crede in Mine nu crede in Cel ce M-a trimis". Eu cred in Iisus si in cuvintele lui, la fel ca si multi hindusi. Dupa cum am mai spus, hindusii, in general, cred in ideea ca Iisus e fiul lui Dumnezeu. Diferenta e ca ei il considera si pe Krishna fiul lui Dumnezeu. Cu alte cuvinte, Iisus si Krishna sint frati in Dumnezeu. Pentru crestini, asta e o blasfemie. Pentru multi hindusi, e ceva logic. Hindusii ii respecta pe Iisus si Krishna la fel de mult, dar asta nu inseamna ca se convertesc la crestinism.

Majoritate neintelegerilor pornesc de la faptul ca oamenii citeaza scripturile religiilor lor in mod literal, fara discriminare. In loc sa urmeze spiritul scripturilor, ei urmeaza litera scripturilor. Intrebarea mea e ce face un ortodosc habotnic, care traieste dupa litera Bibliei si care a pacatuit uitindu-se pe strada la femeia altuia, atunci cind citeste Marcu 47 sau 48 Si daca ochiul tau te supara, scoate-l ; este mai bine ptr. tine ca sa intri in Imparatia lui Dumnezeu cu-n singur ochi, decat sa fi aruncat avand doi ochi in focul iadului. Mai urmeaza el litera Bibliei? Banuiesc ca nu, partea asta a Bibliei o sa o interpreteze ca fiind o metafora. O sa citeze insa in continuare, cuvint cu cuvint, partile din Biblie care crede el ca confirma superioritatea religiei lui.

Oamenii, in dorinta lor de putere de-a lungul secolelor, au ajuns la concluzia ca religiile nu sint egale, ca religia lor e superioara celorlaltor. Nu Dumnezeu a creat religiile, ci oamenii, dupa care tot oamenii au inceput sa denigreze alte religii. Pe mine nu ma pasioneaza sportul asta.
A_Carmen - de limpede la: 10/07/2007 19:02:21
(la: Despre virtual, minciuna si imagini contrafacute pe net)
la astea două puncte e posibil ca explicaţia să se regăsească în unele probleme din lumea reală (parcă limpede a scris ceva de genul ăsta; hei, vino să explici!)

Posibilitatea de a-ti fabrica o imagine pe net e direct proportionala cu nemultumirea fata de propria imagine din realitate.
Sunt utilizatori care stau zilnic pe cafenea, cu orele. Desigur ca si ei pot fi impartiti in categorii. Sunt cei care scriu foarte mult proza si
poezie, raspund la comentariile de pe creatiile lor sau citesc ce se mai scrie pe cafenea dar sunt si cei ce nu au prieteni, familie, serviciu
(sau daca au serviciu nu fac nimic acolo decat sa nevigheze)...
Prima categorie nu are nevoie de o imagine pe net ci de o confirmare ori modelare a talentului.
Ceilalti sunt un fel de trolli care neavand ce face, fac de toate. Comenteaza aiurea la conferinte unde nu inteleg nimic, la poezii, proza,
genereaza tot felul de jocuri idioate si isi pierd timpul cu tot felul de jocuri de cuvinte cretine. Toate astea ar fi frumoase si placute in doze normale dar exagerand se produce lehamite si efectul e invers celui de relaxare.
Se pot vedea comentarii ale unor useri din zece in zece minute mai toata ziua si in mai toate zilele saptamanii.
Ei sunt cei ce deja s-au rupt de realitate si traiesc in virtual. Imaginea lor din cafenea pe care si-au format-o ca alternativa la cea din real
e foarte importanta.
Cred ca pentru unii ar fi dezastruos sa fie coborati de pe piedestalui de comentator din oficiu pe orice text sau conferinta.
Competenta lor e discutabila dar utilizarea unor jocuri de cuvinte in care sunt impletite regionalisme, neologisme, arhaisme si incercari nereusite de metafore, pacaleste userii neatenti, gadila orgoliul celor netalentati, sau e trecut cu vederea de cei ce inteleg dar nu le pasa.
Era doar un exemplu de imagine fabricata pe net dar sunt in cafenea destule nickuri care chiar daca nu sunt prezente zilnice si-au fabricat o
imagine care din cata pricepere am eu nu cred ca e cea din viata lor reala. Exact ca si cu avatarurile puse de Daniel Racovitan pe o conferinta.
Sunt rablagiti ce se dau drept macho, grasane ce se vad manechine, doamne singure ce vorbesc despre barbatul lor tot timpul...
M-a intrebam de ce OM nu e interesat sa avem optiunea "useri online" iar altcineva sa o avem. Pentru ca pe OM nu-l intereseaza "semi chatul" intre userii ce sunt online la un moment dat pe cand pe altii da. Nu are timp de asta. Pe OM cred ca nu-l intereseaza nici cine propune o conferinta sau un text ci textul in sine. Constatare proprie.
E curios apropo de fabricarea de imagine cum pe situl asta nu e nici un muncitor, nici un tip nepoliglot. Acum tot romanul are un computer in casa.
Aici toata lumea are cate doua trei facultati(sa vezi draga, colegii mei din faculate) si toti stiu cate trei limbi straine(vin cu citate, uneori copiate de pe net).
N-ar fi rau daca asa ar fi, dar dupa exprimare si comportament n-as prea crede. Tinem la viata privata, ne ascundem intimitatea in spatele nickului?
OK, dar atunci de ce mai strecuram informatii despre noi nu pentru a crea o imagine cum ne-am dori sa fie cea reala.
Fabricarea unei imagini pe net ce nu corespunde cu imaginea reala inseamna frustrare. Asta e.

#214438 (raspuns la: #214240) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
limpede - de Intruder la: 10/07/2007 22:38:34
(la: Despre virtual, minciuna si imagini contrafacute pe net)
Sunt utilizatori care stau zilnic pe cafenea, cu orele. Desigur ca si ei pot fi impartiti in categorii. Sunt cei care scriu foarte mult proza si
poezie, raspund la comentariile de pe creatiile lor sau citesc ce se mai scrie pe cafenea dar sunt si cei ce nu au prieteni, familie, serviciu
(sau daca au serviciu nu fac nimic acolo decat sa nevigheze)...


de unde stii? esti sigur?
pentru unii useri este jignitor ce spui...te-ai gandit la asta?

Se pot vedea comentarii ale unor useri din zece in zece minute mai toata ziua si in mai toate zilele saptamanii.

ca sa poti vedea comentariile alea postate din 10 in 10 minute, inseamna ca ai navigat personal! logic, nu?
habar n-aveam ca tu tii statistici si ai timp de ele!

Ei sunt cei ce deja s-au rupt de realitate si traiesc in virtual. Imaginea lor din cafenea pe care si-au format-o ca alternativa la cea din real
e foarte importanta.


poti sa dezvolti ad rem sau nu te tin curelele?

Cred ca pentru unii ar fi dezastruos sa fie coborati de pe piedestalui de comentator din oficiu pe orice text sau conferinta.

aaa...ok!
doar crezi!

Competenta lor e discutabila dar utilizarea unor jocuri de cuvinte in care sunt impletite regionalisme, neologisme, arhaisme si incercari nereusite de metafore, pacaleste userii neatenti, gadila orgoliul celor netalentati, sau e trecut cu vederea de cei ce inteleg dar nu le pasa.
Era doar un exemplu de imagine fabricata pe net dar sunt in cafenea destule nickuri care chiar daca nu sunt prezente zilnice si-au fabricat o
imagine care din cata pricepere am eu nu cred ca e cea din viata lor reala.


din nou "cred"...huh, sunt linistit!
daca nu-ti dai seama, chiar TU ai o imagine pe cafenea, creata de tine, cu voie sau fara!
e reala?
oare isi bate cineva capul cu imaginea lui limpede?
un om sincer, e sincer intai cu el si-apoi cu restul.

Sunt rablagiti ce se dau drept macho, grasane ce se vad manechine, doamne singure ce vorbesc despre barbatul lor tot timpul...

de data asta nu mai spui "cred"!
pai daca zici tu, e ok!

-a intrebam de ce OM nu e interesat sa avem optiunea "useri online" iar altcineva sa o avem. Pentru ca pe OM nu-l intereseaza "semi chatul" intre userii ce sunt online la un moment dat pe cand pe altii da. Nu are timp de asta. Pe OM cred ca nu-l intereseaza nici cine propune o conferinta sau un text ci textul in sine. Constatare proprie.

aha! deci cei care vor useri online, vor semi chat (?!).
decat sa repeti iar "cred", mai bine il intrebai pe om si poate iti raspundea exact de ce nu vrea optiunea "useri online"!
apoi ne ziceai si noua, ca eram curiosi!

E curios apropo de fabricarea de imagine cum pe situl asta nu e nici un muncitor, nici un tip nepoliglot. Acum tot romanul are un computer in casa.

i-ai intrebat pe TOTI userii?
eu am spus clar ca lucrez la strung, de unde esti sigur ca nu e adevarat?
eu m-as mira sa fie vreun intelectual pe mirc, dar mai stii?

Aici toata lumea are cate doua trei facultati(sa vezi draga, colegii mei din faculate) si toti stiu cate trei limbi straine(vin cu citate, uneori copiate de pe net).

concret: cum vrei sa fim? :D

OK, dar atunci de ce mai strecuram informatii despre noi nu pentru a crea o imagine cum ne-am dori sa fie cea reala.

vad ca te exprimi la persoana I-a plural, deci ce sa cred?

Fabricarea unei imagini pe net ce nu corespunde cu imaginea reala inseamna frustrare. Asta e.

chiar asa, coane Fanica!
aferim!

#214475 (raspuns la: #214438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cand Dumnezeu l-a creat pe TATI... (Erma Bombeck) - de Areal la: 02/07/2008 05:59:46
(la: POVESTIRI CU TALC( II))
Când Dumnezeu i-a creat pe TATI, El a început printr-un contur prelung. Un înger, ce se tot învârtea pe-acolo, L-a întrebat:

- Ce fel de TATA mai e si asta, Doamne? Daca pe copii îi vei face de-o schioapa, de ce-i faci pe TATI atât de înalti? Nici un TATA nu va fi în stare sa se joace cu trenuletul fara sa îngenuncheze, nici sa-l înveleasca pe mezin cu plapumioara fara sa se aplece, ca sa nu mai vorbim ca va trebui de-a dreptul sa se încovoaie ca sa-l sarute de "noapte buna".

Dumnezeu a zâmbit si a raspuns:
- Da, dar daca îl fac dupa masura unui copil, la cine vor mai putea privi în sus copiii?

Si când Dumnezeu a modelat mâinile TATALUI, le-a facut mari si late. Îngerul a dat trist din cap si a murmurat:
- Oare Te-ai gândit bine, Doamne? Îti dai seama ce faci? Mâinile mari sunt întotdeauna aspre, si nu de putine ori stângace, mai ales daca e vorba sa prinda scaiul de la pampers, sa încheie nastureii de la jacheta baietelului, sa lege funditele din coditele fetitei sau - mai rau! - sa scoata aschia ce i-a intrat mezinului în deget când îsi cioplea barcuta...

Dumnezeu a zâmbit din nou si a raspuns:
- Stiu, stiu, ai dreptate. Dar vezi tu, mâinile acestea sunt încapatoare, în ele are loc aproape orice - de la toate nimicurile din buzunarul baietelului, pâna la toate figurinele de hârtie ale fetitei, plus sfori, suruburi, cuie... În acelasi timp, însa, ele sunt suficient de primitoare, ca în causul lor sa se cuibareasca fata unui copil.

Apoi Dumnezeu a modelat picioare lungi, un bazin îngust si umeri lati si puternici. Îngerul privea aproape îngrozit la noua creatie.
- Nu, nu se poate, Doamne! Daca se aseaza si vrea sa ia copilul în brate, o sa-i cada printre picioare, ca ai uitat sa-i faci o poala!

Zâmbind, Dumnezeu a raspuns:
- MAMA, da, ea are nevoie de poala. În schimb TATAL are nevoie de umeri puternici ca sa împinga masina la nevoie, sa-si sprijine fiul în timp ce-l învata sa mearga pe bicicleta sau sa sustina un capsor adormit în drum spre casa dupa o plimbare mai lunga în racoarea serii.

Când Dumnezeu era pe punctul sa finiseze picioarele ce urmau sa intre în cei mai mari pantofi ce au existat vreodata, îngerul nu s-a putut abtine sa nu remarce chicotind:
- Nu-i drept, Doamne! Chiar crezi ca laboacele astea se vor putea coborî din pat în miez de noapte când bebelusul plânge în leagan? Si cum crezi ca va putea pasi un TATIC cu asemenea picioare printre jucariile rasfirate pe covor, fara sa zdrobeasca una sau doua sub pasul lui greu si apasat?

Dumnezeu a zâmbit din nou si a raspuns cu aceeasi rabdare si întelegere în glas:
- Se va descurca, ai sa vezi... În plus, îl va putea duce în spate pe Prâslea, care vrea sa calareasca prin gradina, sau, la o singura bataie de picior, va putea speria soriceii din casuta de vacanta... Si apoi, care copil nu se va bucura sa încerce pantofii "uriasi" ai TATALUI, anticipând nerabdator ziua când va fi si el la fel de mare ca TATA?

Dumnezeu a lucrat toata noaptea, dându-i TATALUI cuvinte putine, dar un glas ferm si plin de autoritate si doi ochi care, desi pot sa vada absolut totul, ramân blânzi si întelegatori... În cele din urma, chiar în ultima clipa a creatiei, a adaugat lacrimile. Dupa care S-a întors încet spre înger si, privindu-l cu aceeasi blândete pe care o pusese în ochii TATALUI, l-a întrebat:

- Ei, acum esti multumit? Un TATA iubeste la fel de mult ca o MAMA. Inima lui este la fel de sensibila, dragostea lui - la fel de nemarginita.

Îngerului nu i-a mai ramas nimic de spus.
nu cred in "unicitate culturala", culturile popoarelor au fost influentate de istorie, geografie, mentalitati si tot asa...si au interactionat intre ele.
definitia ta "înţeleg prin cultură română ansamblul format din totalitatea realizărilor culturale ale cetăţenilor..." e nesemnificativa, ca si cum as spune eu ca orasul e format din blocuri si strazi.

spui
Susţin că şi valorile create de cetăţenii români care sunt atei aparţin culturii române. .

...de parca a sustinut cineva ca numai ortodocsii au contribuit la realizarile culturale!

Doresc dezvoltarea laturii analitico-critice a culturii române şi îmi doresc o cultură română care să ia parte la provocările intelectuale date de dezbaterile filozofice, politologice, sociologice şi de altă natură actuale şi viitoare prin crearea unor valori cu caracter universal, nu o cultură blocată în contemplarea "sentimentului românesc al fiinţei". Vreau o cultură română dinamică bazată pe idei noi şi provocatoare din punct de vedere intelectual exprimate în cuvinte obişnuite şi nu o cultură română statică bazată pe idei primite de-a gata şi locuri comune exprimate prin metafore sforăitoare...

bun, si eu imi doresc un somn de 2-3 ore.
cum vezi "dezvoltarea laturii analitico-critice a culturii romane", concret??
...si ce-ntelegi prin "contemplarea sentimentului romanesc al fiintei"?
vrem-nu vrem, Miorita e a noastra desi, spiritul mioritic s-a dezvaluit acum peste 2000 de ani, departe de Romania.
in concluzie, textul nu provoaca la discutii sau nu--s eu capabil sa-l diger.
n-ai facut altceva decat sa tratezi incalcit niste teme foarte generale si sa ne spui ce ti-ai dori.
Areal - de zaraza sc la: 06/08/2013 10:08:51
(la: EVADAREA)
De unde stii ca trupul si sufletul au fost facute simultan? Daca sufletul exista deja si numai a fost "suflat" atunci?

Te intreb pentru ca asa luam de bun dogma bisericii, si apoi ne miram ca oamenii se departeaza de Dumnezeu. Pai daca incepe sa miroasa a fals... Sufletele exista independent de trup. Sufletele preiau un trup ce urmeaza sa se nasca, il preiau in timpul primelor saptamani de sarcina. Ca exista reincarnare, hai sa trecem acum peste asta, nu despre asta e vorba. Sufletul e de fapt constiinta, una cu Dumnezeu. Ele se desprind/se nasc din constiinta=Dumnezeu in diferite momente. Cu mult inainte de aparitia pamantului sau dupa aparitia lui.

Sa nu ne indoim de ce spune biserica? De-a lungul timpului si-a mai revizuit afirmatiile...
Sa nu uitam ca si "imaculata conceptiune" e acum perfect posibila in spitale. De ce as crede ca Eva a fost creata dintr-o coasta? Pentru ca n-am auzit ca biblia se exprima prin metafore? Si de ce e asa? Pentru ca adevarul asupra creatiei nu il putem exprima in cuvinte. Nu are stiinta inca disponibile cuvintele samd.

Stii ce zic eu despre "chipul si asemanarea"? Ai auzit despre fractali? E un model care se repeta de la foarte mic la foarte mare. Si a fost utilizata aceasta imagine din geometria cosmosului in desenul animat. Iar peisajele obtinute arata foarte real. Iei schita unui munte, din trei linii si multiplici si obtii un munte, cati vrei, cu detalii, cu stanci etc. Acolo e descrierea fractalilor in cuvinte pe intelesul omului de atunci. Natura e organizata pe aceasta baza. Se vede intr-un copac, oriunde, daca ai spirit de observatie.

Pacatul nu exista. E inventia oamenilor care au vrut sa tina pe ceilalti sub ascultare. Trupul nu ni s-a schimbat din cauza pacatului, acolo se poate referi la alta dimensiune a existentei, dimensiuni care difera intre ele prin nivele de vibratie. Totul in natura vibreaza: de la vibratii grosiere - natura minerala, la vibratii fine, natura spirituala.

A face dintr-un sange tot neamul omenesc...
Pai ce! Voiai sa iti spuna acolo despre ADN?

Mantuire sau iluminare. Omul sa constientizeze ca e spirit si ca aici pe pamant a venit sa acumuleze experienta. Nu e nimic de castigat sau de pierdut inafara experientei. Sinucigasul nu pacatuieste cu nimic, decat ca renunta la viata voluntar, inainte sa afle pentru ce a venit.

Nu pacatul a stricat omul, ci exacerbarea ego-ului. Biserica spune sa iti pierzi Sinele, ca sa castigi viata vesnica. Aici e chestie de cuvinte, de inteles. Prefer sa denumesc ego-ul acea "energie" care e prea puternica si ne intuneca spiritul. Ego-ul e asa-numitul diavol. Ego-ul trebui redus la ceea ce a fost proiectat initial, sa slujeasca omul pe pamant. El ne ajuta sa ne vedem separati de restul, caci constiinta care ne insufleteste pe toti e una.

#646953 (raspuns la: #646872) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cuvinte - de (anonim) la: 21/08/2003 09:30:33
(la: Cuvantul, ca prieten !)
Sunt de acord, insa chiar daca Diana face erori asta nu inseamna ca nu poate fi o "pasionata"! Poate nu erudita, dar de ce nu pasionata?
In ce priveste radacinile comune ale unor cuvinte in diferite limbi, exista asemanari , si nu numai in cazul neologismelor. Dar e un subiect foarte vast.
Va trimit un zambet sperand sa fiti mai ingaduitor(oare).
#28 (raspuns la: #26) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: