comentarii

microscop


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
eiii aici e aici, ii bagam la - de daisy la: 11/09/2003 07:01:21
(la: De-ale vietii)
eiii aici e aici, ii bagam la zdup pe cei mici, si cei mari stau afara. Aici trebuie privit (la microscop sau luneta?), dar pana atunci mai sunt datorii de platit si ciiiine stie in cate secole se termina plata lor.

Din pacate renumele ne-a fost dat de unii si altii care pur si simplu nu stiu sa se comporte (si nu numai de ei) si mananca diverse vietuitoare prin te miri ce orase. Cat priveste EU-ul.....pana in 07 ne-om mai civiliza noi nu?
#228 (raspuns la: #226) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ElectoralTV - de Radu Herjeu la: 03/12/2003 08:13:03
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
Va fi o mare problema pentru televiziuni. Pe de o parte, interesele materiale le solicita un atasament pentru partidul la putere in timp ce interesele patronilor le-ar dicta alta linie. Oricum, pentru toate televiziunile campania electorala e prilej de a face o gramada de bani. Cu cat sunt mai multe partide si mai multi candidati, cu atat mai bine pentru televiziuni. Probabil la TVR vom urmari aceeasi suita superplicticoasa de studiouri electorale la care tot felul de mitici de prin toate partidele vor veni si-si vor citi lectia de pe hartiute. Din pacate, TVR este obligata sa-i gazduiasca pe toti.
Antena 1 va face tot posibilul pentru a se uita ca partidul patronului acestui post a fost pana de curand aliatul PSD la guvernare. Prin urmare, este de asteptat de la ea aceeasi atitudine ca a PROului in 2000. Acesta, acum, trebuie sa fie bland ca un mielusel pentru ca si acest guvern, ca toate cele din urma, a tot reesalonat datoriile imense ale acestui post. Va dati seama ce-ar insemna o scadenta de plata fix in mijlocul campaniei. In plus, "obiectivii" moderatori antiPSD au zburat catre Antena 1.
PRIMA este condusa de un apropiat al PSD. Dar, asa cum s-a vazut si la ziua nationala a Romaniei, n-are nici o treaba cu nimic. In afara Carcotasilor, nu misca nimic acolo. Iar ei misca exact asa cum e nevoie. National... un post nou dar in spate cu un imperiu comercial plin de datorii. La stat.
Realitatea. Fara nici un pic de influenta reala pe piata tv, cu un moderator care repede reprezentantii puterii si curata de scame opozitia, n-are sanse sa insemne ceva in campanie.
Mai e cineva ? Tele 7, B1 au audiente microscopice, asa ca nu conteaza.
Probabil, pana atunci, vor mai aparea cateva posturi. Universul TV va sluji partidul care-i va oferi dlui Becali un loc in fruntea listei electorale. Posturile ziarelor Ziua si Romania Libera vor urma politica cunoscuta.
Din pacate, asa cum vad eu lucrurile, singura televiziune care ar utea face campanie electorala echilibrata (TVR) va fi sufocata de partidulete si cadindati si, ca si in 2000, va apela, probabail, la moderatori care nu vor gasi alta olutie de a tine emisiunea in mana decat s-o intrerupa.
#5910 (raspuns la: #5715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
poate ca ceea ce voi spune nu - de sugary la: 27/12/2003 01:54:36
(la: Preoti homosexuali?)
poate ca ceea ce voi spune nu e nici original si nici prea logic, dar asta fiind una din putinele dati cand chem la inaintare inima si nu mintea, bear with me. dupa mine, problema nu se poate discuta doar la nivel ideatic, caci bisericile de azi, prin rolul (auto-)atribuit in comunitate, extind din start orice disputa religioasa la nivel social. sa fim, deci, pragmatici! EU NU MA SIMT IN STARE SA DEZAPROB O ANUME CONDUITA SAU UN STIL DE VIATA ADOPTAT DE BUNAVOIE DE CATRE DIN CE IN CE MAI MULTI OAMENI.insa, profunzimile problemei sunt mult ramificate: nu este oare vorba aici (si) despre relatia credinciosi-biserica(eu una as fi exclus "si"-ul)? iar cand spun "credinciosi", ma refer la intreaga "turma", nu la diferitele "minoritati comportamentale"(daca imi permiteti termenul).iar, daca vrem sa fim sinceri cu noi insine--ca oi mai mult sau mai putin ratacite--trebuie sa recunoastem ca situatia de azi nu isi poate permite o noua schisma, in contextul actual in care conotatia ecleziastica a termenului e devansata de una sociala, nationala, economica etc.. o diviziune intr-un taram ale carui radacini isi trag vigoarea din seva constantei si traditiei ar introduce o batalie feroce dar si o confuzie dezarmanta in randul spectatorilor. o NOUA reforma, chiar daca ar avea acelasi catalizator--adaptarea invataturilor sfinte la cerintele prezentului--nu ar avea acelasi rezultat. o disputa incadrata in si facand uz de posibilitatile nemarginite ale fluxului informational de azi ar devasta, cred eu, ireparabil fundamentul credintei in sufletele congregatiei--in conditiile in care bruma de speranta religioasa se topeste cu fiecare noua lovitura a sortei sau cu fiecare miliard castigat la bursa. daca intr-o lume bombardata (si ad literam!) de nesiguranta, evolutie necontrolata, lacomie, coruptie s.a. pana si slujitorii, mesagerii Atotputernicului sunt tarati in noroiul mundan si se improasca unii pe altii cu...argumente spirituale, DIN SCRIPTURA, omul de rand unde sa mai gaseasca mantuirea? iata si unul din motivele rarefierii comunitatii mergatoare la biserica--canalul deteriorandu-se rapid, a face-to-face approach devine preferabila.
imi pare intr-adevar rau ca nu pot sa vorbesc decat "a la blanc-bec", de vreme ca cunostintele mele biblice sunt reduse la sertarase microscopice--nu pot sa ma pronunt cu privire la dezbatuta si re-dezbatuta intrebare de sus. poate ca Dumnezeu a articulat iubirea dintre sexe opuse ca singura cale spre procreere, insa nu exista indoiala cu privire la existenta homosexualitatii in timpurile Scripturilor (ea exista inca in timpul lui Cezar)--deci, daca ultima nu a fost desfiintata (caz probabil, avand in vedere nesfarsitele discutii de azi) poate nu a fost neaparat exclusa...
Yana+Athos - de anita47 la: 07/01/2004 23:55:08
(la: ZIDUL RUSINII)
1)Pentru Yana: "La Lica" in Asdod.

2)Pentru Athos:Discutiile pot lua anumite directii "neprevazute".
Daca JCC nu ne scuza,probabil ca mesajele respective nu mai existau pe ecran(aici exista aceasta posibilitate).
Dar nu cred ca JCC vrea sa ne demonstreze ca este "mai catolic decat Papa" si ca face "analize pe text cu microscopul" pe subiectele lui.
#7785 (raspuns la: #7768) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Informatii utile de la LMC - de LMC la: 28/06/2004 22:55:38
(la: Ozzy vs LMC)
Dragi cafengii,

Vineri a fost o zi extrem de furtunoasa. Razboiul intre cele doua roze a explodat aproape cu aceeasi forta ca cel din Bagdad. Sintem cu totii teferi si nevatamati, in special eu care (cred ca toti de-aici sint de acord) am fost cel mai mult bombardata. Maryland se pare ca si-a pus intrebarea daca nu cumva a fost totul o inscenare. Raspuns: nu a fost o inscenare. Tot Maryland se intreba cum de eu nu m-am simtit jignita. Raspuns: personal a ma simti jignita nu inseamna ca trebuie sa jignesc mai departe pe cel care ma jigneste, din contra ma simt mult mai bine atunci cind pot sa-mi controlez firea si sa raspund intr-un alt fel decit cel asteptat. Poate cu totii putem invata ceva de-aici, si poate acest microscop sub care ne aflam ne poate dezvalui secretele relatiilor interumane.

Florine, nu are rost sa inchizi subiectul. Este perfect. Observatiile (sau Birfele) facute aici ne poate descoperi greselile si sper sa ne poata ajuta mai departe. Desi intr-o lume virtuala, aceasta cafenea, este poate cea mai realistica, incit aici nu ne pasa daca sintem dati afara din servici sau arestati sau stiu eu ce altceva. Ne putem insira gindurile la infinit fara consecinte reale. Binenteles, nu cred ca este necesar sa folosim cuvinte vulgare sau sa ne aratam fundul in public, chiar daca este un public virtual. Este important sa folosim aceeasi politete si respect care il folosim in public.

Daca nu ati aflat pina acuma, si eu sint artista, asa ca aveti de-a-face cu doi artisti. Il inteleg pe Ozzy, numai el nu stiu daca ma intelege pe mine. L-am iertat, si sper ca si el sa-mi scuze provocarea. Prezenta lui aici e importanta, atita timp cit poate sa-si curete vocabularul.

Oh, si inca o chestie care vreau sa mentionez. Este adevarat, sint de multe ori aroganta in vorbire, si asta pentru ca de obicei cred cu adevarat in cele spuse, si ce spun este confirmat de multele documentari care le fac in prealabil de a vorbi. Cind eram la universitatea de arta citiva colegi au mers la un profesor de-al meu sa se plinga de mine spunind ca sint prea aroganta. Raspunsul lui a fost: "Are dreptul sa fie atita timp cit stie despre ce vorbeste si ceea ce spune este adevarat; pina acuma se pare ca nu a gresit." Cind gresesc sint prima care imi cer iertare si admit greseala. Intre timp doresc sa nu jignesc pe nimeni prin aceasta aroganta care inca nu stiu cum sa o fac sa nu sune ca o aroganta. Imi cer scuze anticipat si sper sa nu ofensez pe nimeni.
Pt Muresh - de Adrian Marchidann la: 10/09/2004 13:01:00
(la: Preoti homosexuali?)
Desi creierul sufera multe modificari in decursul vietii la oamenii normali, nu sustin ca creierul homosexualilor sufera modificari specifice pentru ca nu am dovezi in acest sens. Dar nici ca ei se nasc cu un creier diferit pentru ca iar nu am dovezi, si am argumentat de ce. Stiu doar ca la multi este diferit, dar nu stiu din ce cauza. De fapt nimeni nu stie de ce. Faptul ca sunt homosexuali este una din ipoteze.

Cum adica creierul homosexualilor este identic cu al femeilor? Unde se opreste anatomicul si unde incepe structura moleculara? Pot fi identice la nivel macroscopic, chiar microscopic, dar nu la nivel molecular ori la nivel de organizare al retelelor neuronale.

In Vest homosexualitatea nu mai este considerata o boala psihiatrica cum era in trecut. De aceea, chiar daca majoritatea heterosexualilor au oroare fata de homosexuali si discriminarea lor este inca motiv de mandrie in campaniile electorale, nu mai este tratata in azile de nebuni si nici pedepsita de lege.
#21622 (raspuns la: #21529) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
creierul homosexualilor ? - pt. Adrian Marchidann-#21622 - de Muresh la: 11/09/2004 05:45:11
(la: Preoti homosexuali?)
Intrebi dumneata :
"Cum adica creierul homosexualilor este identic cu al femeilor? Unde se opreste anatomicul si unde incepe structura moleculara? Pot fi identice la nivel macroscopic, chiar microscopic, dar nu la nivel molecular ori la nivel de organizare al retelelor neuronale. "

Intr-o postare precedenta spusesem ca am vazut o secventa documentara in care se arata diferenta anatomica intre creierile celor doua sexe si ale homosexualilor, punandu-se accentul pe similitudinea dintre creierul acestora din urma si cel al femeilor . Se sustinea acolo ca este vorba de trasaturi inascute . Documentarul prezenta fotografii ale creierilor facute unor persoane in viata obtinute prin CT .Nu sunt anatomist de meserie si nu pot judeca credibilitatea acestui documentar . Presupunand ca documentarul asta nu a fost comandat de vreo organizatie internationala subversiva a homosexualilor veseli , daca e asa cum se sustine acolo , atunci n-are rost sa luam patronajul asupra sexualilor sustinand ca daca ar vrea cu tot sufletul , ar putea deveni normali .
Cat despre "Unde se opreste anatomicul ..." , ce rost are sa vorbim de asta ?. INUTIL .Decat daca dumneata esti medic sau psiholog sau anatomist . In acest caz as avea de invatat de la dumneata . Daca nu , eu zic ca pt. un amator ca mine mi s-au servit concluziile unor cercetari care par logice si inainte de a le critica sau arunca la cosul de gunoi , as vrea , poate , sa aflu mai multe in aceeasi directie .
#21761 (raspuns la: #21622) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DESTIN - de Adrian Marchidann la: 22/10/2004 22:17:20
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
Nu se stie de ce un om e prost. Mozart canta cu ochii legati la clavecin dar nu era in stare sa taie o felie de paine fara sa se taie. Un sahist poate fi campion mondial dar nu e in stare sa se ocupe de finantele sale.

Nu s-au gasit diferente semnificative in aspectul macroscopic ori microscopic la persoane cu diferite grade de inteligenta ori cunostinte.

Ceea ce diferentiaza aceste persoane este modul de organizare a ceea ce este in creier, adica a retelelor neuronale. Aceasta organizare este favorizata de invatare.

Este ca si diferenta dintre un aparat de radio si o cutie in care sunt aruncate la gramada tranzistoare, sarme si butoane.
#25993 (raspuns la: #25886) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. souris - de ueit la: 28/11/2004 11:12:29
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"mmm....sa caut oare date statistice privind rata sinuciderilor,a divorturilor,procentul celor care isi cauta "fericirea" in gramul de praf alb,al depresivilor care fac sa prospere breasla psihologilor,psihiatrilor etc.samd....iar asta tocmai in tari care formeaza "avangarda" lumii civilizate?"

Fireste, ar fi interesant sa vedem aceste statistici comparate cu cele din perioada evului mediu de pilda, cand crestinismul a fost la apogeul puterii sale. Ti-as recomanda sa incluzi in aceste statistici si ciuma, atat de eficient rezolvata de biserica, mortalitatea infantila, speranta de viata, supravietuirea femeilor dupa nastere, nivelul material al populatiei, etc. As fi interesat sa vad cat de tare s-a interesat biserica de problemele psihologice ale taranilor (sau crezi ca pe atunci nu existau?) si cat a investit din uriasele fonduri pe care le avea in cercetarea medicala.

"D-voastra nu mai vreti sa acordati incredere unui Dumnezeu care va ascunde ceva.Oricate promisiuni v-ar face ,atata timp cat El nu lucreaza pe intelesul d-voastra,la lumina,nu va incredintati Lui.Stiinta,a carei apologie o faceti,desi nu a desfacut nici ea toate nodurile,va inspira mai multa incredere pt ca respecta principiul transparentei mijloacelor."

Aici gresesti. Nu "transparenta mijloacelor" ma face sa apreciez stiinta in comparatie cu religia ci faptul ca stiinta functioneaza, da rezultate, pe cand religia nu. Sa luam de exemplu medicina. Religia ne spune ca la baza bolilor sta pacatul si, teoretic, prin rugaciune s-ar rezolva. Stiinta ne arata ca exista un grup de vietuitoare microscopice, virusii si bacteriile, care provoaca aceste boli, rezolvarea constand in anihilarea prin diverse metode a acestora. Intr-adevar, stiinta nu cunoaste in amanunt toate cauzele bolilor, dar cel putin o parte din ele sunt inlaturate eficient. Faptele ne arata ca stiinta reuseste indiferent de credintele religioase ale pacientilor, iar biserica isi explica esecurile dand vina pe bolnavi (nu au destula credinta, nu s-au rugat destul, etc.)

"Dumnezeu este mai degraba fidel promisiunilor sale -facute omenirii si,implicit,fiecarui om in parte-adica scopului(mantuirea sau viata vesnica)."

Imi poti da cateva exemple?

" Cei peste 1500 de oameni care au murit in `77 poate experimenteaza acum vesnicia sufletului despre care tot vb. noi aici...Sau poate numai 2 din ei fac asta "delectandu-se totodata cu suferinta ":-)(sa nu va fie cu banat ca zambesc la o asa imagine pe care o aveti vis a vis de iad si rai)restului de 1498 care nu au vrut sa valorifice aceasta sansa oferita de Dumnezeu."

Poate asa, poate altfel, cert este ca nu stim. Putem spune de la inceput ca nu stim sau putem zice ca Dumnezeu a vrut asa dintr-un motiv pe care nu-l stim. Logic vorbind, tot aia e. Aplicand briceagul lui Occam ramanem cu prima varianta. Nu vad prin urmare care este explicatia rationala data de religie acestui dezastru.

Imaginea despre iad nu-mi apartine, ea este produsul unor ganditori crestini (Sf. Augustin, Toma de Aquino, Tertulian):

http://www.edwardtbabinski.us/history/abominable_fancy.html

Ceea ce am vrut sa spun cu saracii loviti de dezastre este ca o explicatie pur naturalista (saracii nu au bani sa-si faca locuinte rezistente) este in acord perfect cu datele din teren. Pe de alta parte aceasta realitate este greu de inteles in ipoteza ca Dumnezeu exista. Dar nu-i asa, misterioase sunt caile Domnului.

" Toti cei peste 1500 de oameni candva,undeva erau sorititi sa moara ,ca noi toti."

Iata cum religia iubirii poate sa-i faca pe oameni sa accepte nedreptatea, cruzimea, dat fiind ca in spatele lor se afla (sau nu) Dumnezeu. Am mai intalnit aceasta idee in incercarea unor teisti de a justifica masacrul copiilor de catre israeliti. Dumnezeu i-a omorat ca sa nu aiba ocazia sa pacatuiasca, iar acum se afla in rai. Papa Innocent III, atacand o secta crestina a fost intrebat de soldati cum sa deosebeasca ereticii. Papa le-a spus sa-i omoare pe toti ca stie Dumnezeu sa-i aleaga. Poate ar fi intelept sa aplicam si noi aceasta logica divina.

"Deci credinta ortodoxa nu este un esec.Astfel de oamnei au fost urmati de semne."

Poti sa-mi dai un exemplu (persoana care a produs semnul, dovezi ca semnul a fost intr-adevar produs)?

"Dar stiti ce cred eu ca este Dumnezeu este pt un credincios?O prezumtie absoluta,irefragabila"

Nu crezi ca este mai degraba o prezumtie introdusa prin educatie? Nu ti se pare ciudat ca diferite zone geografice, diferite culturi, au "prezumtii absolute" diferite intre ele, dar foarte asemanatoare cu cele ale parintilor lor?

"Daca L-am demonstra urmand cei trei timpi din matematica:ipoteza,concluzie,demostratie atunci asta ar mai putea avea semnificatia credinciosiei,a increderii,a adeziunii pline de nadejde?"

Ce te face sa consideri credulitatea o virtute? Ce cusur are demonstrarea matematica? Care este pana la urma rostul acestui "joc" de-a v-at-ascunselea?

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#30053 (raspuns la: #29979) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Ueit - de souris la: 28/11/2004 22:06:51
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Ti-as recomanda sa incluzi in aceste statistici si ciuma..."

d-voastra puneti semnul egal intre ciuma,tuberculoza,piatra la rinichi etc. si suferintele de alta natura ale omului,despre care eu vb. acolo,care se manifesta prin alienare,in sensul de instrainare,prin durere, nu fizica, ci sufleteasca.Am mai spus ca stiinta poate sa gaseasca remedii pt. primele dar nu si pt acestea din urma, pt ca ele se cuibaresc in acel ungher din noi in care bisturiul nu poate taia si principiile active din medicamente nu pot actiona...V-a durut vreodata sufletul acela in care nu credeti?

" stiinta functioneaza, da rezultate, pe cand religia nu."

depinde ce fel de rezultate asteptam de la religie.Stiinta si religia vizeaza 2 fatete diferite ale realitatii-de aceea si spuneam eu ca nu se afla in contradictie.Ziceati undeva ca religia/biserica ,esuand in a gasi solutii/explicatii la diferite fenomene naturale ,sociale s-a refugiat in spatiul spiritual,pt ca nu a avut incotro.Dar acolo ii si era locul de la bun inceput atata doar ca oamenii nu au inteles asta desi Iisus a invederat acest lucru prin toata existenta Sa pamanteasca.Oare poporul evreu nu astepta ca Mesia sa fie un eliberator,sa ii scuteasca de biruri,poate sa le lase "reteta" la leacul pt lepra..."Dati cezarului ce-i al cezarului si lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu".
Tot astfel si noi astazi sa recunoastem stiintei(omului)meritele iar lui Dumnezeu ce-i al Sau si numai al Sau.Nu pt ca D-zeu nu ar putea vindeca ciuma,sida si orice altceva.Au fost suficiente cazuri de vindecari miraculoase ale unor oameni carora medicina nu le mai dadea nici o sansa
si care nu au putut fi explicate.Oare la ce ar mai fi creat D-zeu o fiinta atat de complexa ca omul daca nu i-ar fi lasat libertatea de a actiona,de a gasi solutii.
D-zeu,fara a dispretui sau neglija latura noastra pamanteasca, se preocupa mai ales de vesnicul din noi, de suflet.El se adreseaza sufletului nostru.Trupul isi vede de ale sale.Importanta si superioritatea sufletului in raport cu trupul a fost dovedita de oamenii sfinti care s-au razboit cu acesta din urma si l-au dominat prin puterea celui dintai.Cuvioasa Maria Egipteanca a trait in pustie 17 ani cu trei paini si jumatate si radacini iar la sf. celor 47 de ani de asceza nu mai simtea foame sau sete.
Gresit se vehiculeaza ideea ca D-zeu ne indeamna sa ne dispretuim trupul ("balast al sufletului"-spuneati undeva).Nicidecum.Trebuie respectat si ingrijit.Bolile trupului trebuie tratate si cu medicamente si cu rugaciune.

"Sa luam de exemplu medicina. Religia ne spune ca la baza bolilor sta pacatul si, teoretic, prin rugaciune s-ar rezolva. Stiinta ne arata ca exista un grup de vietuitoare microscopice, virusii si bacteriile, care provoaca aceste boli, rezolvarea constand in anihilarea prin diverse metode a acestora"

-religia spune ca tot ce se petrece in viata omului se petrece cu voia,cu ingaduinta lui D-zeu.Chiar daca stim ca un virus este responsabil de nu stiu ce boala de ce s-ar bate asta cap in cap cu ideea ca acel virus a ajuns in organismul unui om cu voia lui D-zeu si ca tot cu aceeptul Lui va fi anihilat?

"(saracii nu au bani sa-si faca locuinte rezistente) este in acord perfect cu datele din teren. Pe de alta parte aceasta realitate este greu de inteles in ipoteza ca Dumnezeu exista"
-de ce este asa de greu de inteles? in lumina celor zise de mine mai sus nu mi se apre asa de greu de inteles.saracia nu e o virtute. ea poate avea mai multe cauze.si chiar sarac fiind poti avea multe bucurii spirituale.indestularea nu aduce cine stie ce progrese spirituale omului.

ziceati ca cel caruia nu-i lipseste nimic este mai predispus la acte de bunatate catre semeni. Dimpotriva cred eu,cel sarac mai degraba decat cel bogat intinde o mana unui nevoias.Cel in suferinta empatizeaza mai usor cu altul aflat intr-o situatie similara.Nu fac eu acum apologia saraciei .Mi se pare insa ca uite situatia este ciudata:omul de ce are,de ce ar mai vrea si devine cumva mai opac la nevoile celorlalti.Stare "de pe teren" contrazice spusele d-voastra cum ca oamenii vor deveni mai buni pe masura ce vor trai mai bine de pe urma realizarilor stiintei.

nu stiu despre ce masacru al copiilor vorbiti dar inteleg ca acele explicatii/replici au fost date de oameni.cat despre explicatia mea unde vedeti cruzimea,nedreptatea despre care spuneti ca o accept.Pt cel ramas in viata e lesne a spune ca e mai bine/frumos/demn sa mori in timpul somnului din cauza unui stop cardiac decat sa mori sub daramaturi ori decat sa mori dupa ce ai fost siluit.Dar pt cel care a murit -singurul pt care intr-adevar conteaza- ce importanta are?De multe ori am fost zguduita de contextul mortii unui om.Dar asta afecteaza doar trupul aceluia ,adica ce este mai putin valoros in noi.

dovezile pe care imi cereti nu vi le pot da.Eu in viata mea am simtit de multe ori ajutorul lui Dumnezeu in momente foarte grele.Am simtit usurare in urma rugaciunii.M-am ridicat de multe ori avandu-L pe Dumnezeu ca singura motivatie pt ca suntem incredibili de singuri in suferintza. Nimeni,dar absolut nimeni,nu ti se poate adresa atunci zicand :"O!eu insumi".Ma simt un pic jenata ca am devenit poate patetica .

am sa incerc sa revin si asupra celorlalte intrebari.
#30088 (raspuns la: #30053) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebarea mea suna asa: "cum crezi ca exista aerul, pe care nu-l vezi si nu-l poti pipai sau mirosi, dar in schimb nu crezi in Dumnezeu pe care la fel nu-L vezi, nu-L pipai si nu-L mirosi?"
Tu raspunzi: "aerul, adica existenta si inexistenta precum si componenta lui pot fi determinate experimental. in grecia antica, Democrit si al filozof apropiat lui (i-am uitat numele si nu am timp sa caut pe net) au reusit sa aprecieze destul de precis tinand seama de apratura pe care o aveau la dispozitie marimea moleculelor (folosind ulei si apa)."
Faptul ca s-a demonstrat existenta aerului nu explica in acelasi timp si cum sau cand a luat el fiinta- sau de ce, spre ex., este specific numai invelisului atmosferic al pamantului si nu tuturor corpurilor cosmice. Si daca stiinta aproximeaza data formarii acestui invelis fara de care n-ar fi posibila viata terestra, ea este pur si simplu incapabila de a arata si care sunt mecanismele sau fortele exterioare care intretin acest invelis neschimbat de mii de ani. Am auzit si am citit despre nenumarate povesti de succes ale unor cercetatori care s-au grabit sa dea verdicte pt. ca mai apoi sa vina altii dupa ei si sa-i contrazica cel putin partial in teoriile lor. Sa nu te mire daca peste catva timp o sa se gaseasca cineva sa demonstreze ca de fapt vidul este un nonsens si ca nu se poate practic scoate aerul din aer, ca sa zic asa, ci doar sa se scoata o parte din el pt. a-l face sa aiba proprietatile pe care le cunoastem. Oricum tehnica nu este destul de avansata si nici nu va avansa destul incat sa fie capabila sa explice in totalitate formele existentei unor lucruri sau fenomene. Nu pt. ca omul nu-i capabil sau nu si-ar dori, ci pt. ca suntem limitati in gandire si mai ales in simtire. Citeam de curand o carte scrisa despre o femeie oarba care tamaduieste cu puterea energiei ce izvoraste din ea, o femeie simpla si fara educatie de specialitate (insa si credincioasa), care prin puterea simturilor sale extraordinare a patruns dincolo de tainele cunoscute de stiinta moderna, mai exact dincolo de puterea de patrundere a celui mai puternic microscop din lume. Specialistii au ramas perplecsi cand femeia respectiva le-a dat detalii uimitoare despre ceea ce ei stiau doar din studii aprofundate si le-a mai descoperit si ceva in plus. Ce vreau eu sa spun e ca nu intotdeauna stiinta poate si reuseste sa patrunda tainele universului prin puterea mintii/logicii, uneori e nevoie de ceva mai mult care cu siguranta nu mai tine de stiinta: anume suflet (cu inteles de simtire interioara). Dealtfel in ultima perioada s-au intensificat studiile pe marginea descoperirilor oferite de stiintele spirituale (neexacte).
In fine, ca sa ne intoarcem la problema aerului, eu consider ca existenta lui este prea sofisticata si incalcita chiar pt. cei mai multi dintre specialisti. Ca si in cazul oferirii imaginilor acelor monstri preistorici (sau, mai nou, a monstrilor care se vor naste dupa nu stiu cate milioane de ani de evolutie de acum inainte), stiinta abuzeaza de-a dreptul in a nascoci cele mai nastrusnice si idioate explicatii care sa le sustina niste fundamente invechite fara de care dealtfel nici n-ar mai exista. Ia spre ex. cazul omului de neanderthal, caz care a facut deliciul lumii intregi atunci cand s-a descoperit ca totul a fost pus la cale de niste indivizi dornici de a intra gratuit in cartea de aur a istoriei lumii- si cate alte multe masluiri voite sau involuntare care i-au pus in incurcatura chiar pe unii dintre cei mai zelosi cercetatori.

In ce priveste lumina si existenta ei tu-mi raspunzi: "lumina e formata din fotoni, deci intunericul e lipsa de fotoni (cum vacuum-ul e lipsa de aer sau 0 e lipsa de orice ". Pt. a putea trece mai departe in explicarea acestor lucruri, te rog mai intai sa-mi mai raspunzi la o intrebare: acesti fotoni cum se misca (daca se misca), au o miscare rectilinie si uniforma sau una alandala?

Despre Aghiazma Mare (sau apa sfintita la Boboteaza- este diferita de Aghiazma Mica ce se poate face in tot cursul anului) stiam ca asa o sa mi se raspunda- si aici ii dau raspunsul inclusiv Danielei. In primul rand imi dau seama ca tu insuti n-ai incercat niciodata macar experimental aceasta treaba, adica sa pui intr-un vas de argint apa nesfintita si in altul Aghiazma de la Boboteaza ca sa vezi cat sta una si cat sta cealalta nestricata. Te-ai rezumat la a exprima o parere raspandita de clica iudeo-comunista de dupa caderea regimului Antonescian, idee care a inoculat populatiei (fara pregatire teologica) in timpul greilor ani de comunism ateu acest "ghiseft" ridicol prin care se vrea distrugerea valorilor ortodoxiei romanesti- si nu numai. Ca dovada ca este o bazaconie tin sa-ti spun ca eu insumi am luat parte la un mare numar de astfel de sfintiri de apa si in multe din aceste cazuri preotii n-au folosit cruci de argint si nici macar vase din acelasi metal. Apa a stat bine merci in butoaie mari de plastic zile in sir, descoperita si la temperatura camerei. Nu s-a stricat niciodata- dealtfel am adus cu mine aici o sticla cu astfel de Aghiazma si dupa un an inca are aceleasi proprietati. Sticla e din plastic, reciclabila, si o tin in camera. N-am supus-o nici unui tratament special ca s-o mentin in starea ei initiala, asta-i sigur. Apoi voi uitati ca atat argintul cat si aurul au fost dintotdeauna niste metale scumpe folosite in semn de adanca piosenie fata de divinitate, in nici un caz ca sa intretina anumite proprietati ale unor materii folosite in cult. Asta e una gogonata rau. Si inca un contra-argument este acela ca la nunta din Cana Galileii, acolo unde Hristos a prefacut apa in vin, acea apa n-a stat in vase de argint ca sa-si pastreze prospetimea in timpul nuntii respective, ci in vase DE LUT, si de acolo luau slujitorii si duceau la mese. Apoi faza cu spalarea mainilor in ritul evreu n-are nici o legatura cu argintul (materia in sine), ci cu faptul ca era un act ritualic ce nu permitea atingerea sub nici o forma a acelor vase (nu numai a celor de argint, ci in general). Si cum evreii au fost dintotdeauna inclinati sa puna accetul pe forma mai mult decat pe implinirea Legii, se ajunsese pana acolo incat ei nu miscau nici un deget in zi de sabat, nu ajutau nici macar un sarac in respectiva zi ca sa nu intineze sfintenia ei, in schimb isi aveau slugile lor care le slujeau si le faceau toate (si pana in ziua de azi a ramas la fel: ei nu misca nici un deget in zi de sambata, dar toata lumea munceste pt. ei); tocmai de aia i-a facut Hristos fatarnici, ca puneau sarcini grele pe umerii tuturor, sarcini pe care ei insisi nu le miscau nici macar cu un deget.
Si ca sa revin, unii au mai insinuat ca de fapt chiar busuiocul folosit in sfintirea apei are anumite proprietati in "distilarea" ei. Nimic mai eronat! In primul rand nu peste tot in lumea ortodoxa se foloseste busuiocul; apoi daca lasi fie si o simpla crenguta in Aghiazma pt. cateva zile, atunci aceasta pur si simplu cloceste. Scurt si cuprinzator. Ca se foloseste pulbere de argint in curatirea apei de impuritati e adevarat, insa nu mai putin adevarat e ca la robinete nu curge Aghiazma, nu-i asa? Ca daca ar curge Aghiazma pe teava din casa, atunci n-ar mai fi nevoie de nici o pulbere. Si cum ti se pare, oare n-ai invatat ca cel mai bun filtru pt. apa e chiar pamantul? Si ce, in scoarta terestra care filtreaza apa se gaseste peste tot pulberi de argint? Sa-ti spun ceva, eu as prefera sa beau apa dintr-un rau de munte decat din apa filtrata de ei si trasa prin arginturi.
In ce-l priveste pe saracul Emmanuel Kant sa pastram decenta cuvenita si sa nu-l vorbim de rau. Critica ratiunii lui pure este una cu totul impura si plina de prostii dupa care se ia lumea asa-zis scolita si moderna. Daca cineva imi poate arata un singur om pe pamantul asta care sa aiba asa o ratiune de curata si de clarvazatoare incat sa nu puna pe tapet vreo greseala ca fiind buna, apoi eu ma las de sportul scrisului. Dumnezeu se reveleaza in permanenta ochilor omului, n-are nevoie sa faca minuni ca sa Se descopere pe Sine fiindca in fapt noi nu putem vedea din cauza valului de pe ochii mintii. Raspunsul il da chiar Proorocul David in psalmi: "cerurile spun slava lui Dumnezeu si facerea mainilor lui o vesteste taria; ziua, zilei spune cuvant si noaptea, noptii vesteste stiinta." Apoi in alt loc zice ca "iti multumesc Doamne ca ai ascuns acestea de mintea inteleptilor si le-ai descoperit pruncilor". Si inca una: "din gura pruncilor si a celor ce sug Ti-ai savarsit lauda." Cu alte cuvinte de aia S-a si exprimat zicand: "Lasati pruncii sa vina la Mine si nu-i opriti"! Ca nu doar de prunci Ii pasa lui Hristos. Ci e vorba de inima si de sufletul uman curatit de pacate, curatit de acea pacla care innegureaza constiinta si stiinta in egala masura. Caci zice tot David asa: "ce este omul ca-ti amintesti de el sau fiul omului ca-l cercetezi pe el? Micsoratu-l-ai pe el cu putin fata de ingeri, cu slava si cu cinste l-ai incununat". Asadar omul este aproape ca ingerii in ceruri, numai ca starea lui de decadere morala il face sa-si piarda capacitatile pe care le-a avut la creatie- una din aceste capacitati era aceea de-a vorbi direct cu Dumnezeu. Paralel cu asta trebuie spus aici clar si raspicat ca la inceput Dumnezeu nu se revela oamenilor prin minuni, ci minunile au aparut ca o necesitate in istoria mantuirii oamenilor dupa caderea in pacat, ca sa nu piarda omenirea legatura cu divinitatea. Apoi minunile au scopuri diferite si se adreseaza unor grupuri diferite de oameni, nu doar unor cazuri izolate si singulare-asa cum se crede indeobste. Si pt. ca sa aiba loc o minune este nevoie mai intai de o necesitate ori, asa cum spune Hristos prin pilda "saracului nemilostiv si a saracului Lazar, nici daca ar invia cineva din morti si-ar merge sa vesteasca celor vii Evanghelia n-ar crede nimeni. Daca noi nu putem crede vietii si invataturilor parintilor nostri care ne-au invatat credinta in Dumnezeu, atunci cu greu ne va fi sa credem fie si intr-o minune- ca si pt. unele minuni se mai gasesc explicatii "logice". Insa ce se pierde intotdeauna din vedere este faptul ca minunile in sine SUNT LOGICE chiar daca uneori trec dincolo de pragul legilor fizice, numai ca noi le percepem ca fiind minuni tocmai din cauza ca n-avem credinta nici cat un graunte de mustar.
In incheiere n-am inteles ce ai vrut sa intrebi, dar daca e ceea ce banuiesc eu atunci gasesti o parte din raspuns in cele de mai sus. Ce vreau eu sa-ti mai zic insa e ca cu cat cercetatorii si oamenii de stiinta vor gasi mai multe raspunsuri la intrebarile lor, cu atat mai multe intrebari vor trebui sa-si puna pe parcurs. Este ceea ce eu as numi "teoria spitei/rotii"- ajuns intr-un anumit punct, dupa ce in prealabil ai mai trecut prin nu stiu cate puncte si-ai cautat sa ajungi pe orbita cercului fiecaruia urmand o anumita spita, iti dai seama ca acel punct constituie in sine o alta roata care se invarte in propriul cerc si trebuie sa-i descoperi mecanismele dupa care actioneaza. Asa ca mergi din roata in roata si din spita in spita ca sa descoperi mecanismele ceasorniclui universal si cu cat inaintezi in stiinta cu atat mai mult iti dai seama cat esti de limitat si cate ar mai fi de descoperit. Tocmai in asta consta una din minunile lumii moderne, ca multi nu se sfiesc sa ia in mainile si gandul lor cele despre divinitate ca sa demonstreze ca-i o aberatie, si pe masura ce inainteaza in vana lor stiinta isi dau seama ca s-au invartit in cerc, un cerc cu spite infinite si uneori nedefinite. Cam acelasi lucru l-a facut si Kant, cam acelasi lucru probabil uneori il fac eu insumi.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#34261 (raspuns la: #33810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daca cel cu care lupri esti c - de Pinhead la: 20/02/2005 17:08:55
(la: Sa lupti pentru iubire. Pana cand?)
daca cel cu care lupri esti chiar tu? daca iubirea inmagazinata pana la un anumit punct gaseste o cale de iesire si se departeaza, dispersandu-se in imediata vecinatate a ta? Si o poti simti si incerci sa o aduni cu mainile, sa o strangi si sa o pui la loc si eventual sa cauti a te acoperi cu un capac cu filet... sau daca, dimpotriva, iubirea, se micsoreaza, ajungand la marimea unui graunte microscopic care-si pierde din stralucire? Si ramane in tine ca o marturie a ceea ce a fost odata. Un geam mat, prafuit prin care cu greu poti deslusi ceea ce a fost. Si atunci iti vine sa iei un bisturiu si sa te deschizi pentru a cauta acel graunte care s-a oprit din germinatie. Care te opreste si pe tine din germinatie...
Cu permisiunea dvs. domnule L - de Dinu Lazar la: 07/04/2005 00:12:19
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"eu eram curios de parerea dvs. referitoare la pozele de pe un alt site... Daca totusi, este cu putinta... v-as ruga."

Da stimate domn... este foarte greu sa spun ceva fara sa va stiu parerea...
Dumneavoastra trebuie sa ajutati aici cafegii si sa ne faceti un mic eseu despre imaginile Dvs; pe scurt ce vreti sa spuneti, ce ne transmiteti, cum, in ce fel vedeti lucrurile, ce planuri aveti, ce sens are creatia pentru Dvs, pina ne acordam si noi microscopul.
#42278 (raspuns la: #42062) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pe subect' - de airymary la: 17/06/2005 16:54:58
(la: ce spuneti despre backstabberi?)
cel mai rau caz ( inca incerc sa imi revin ) :

ti se ofera sfaturi valabile
nemaipomenite
de care nici habar nu aveai ( desi iti facusei "research-ul, cum ar veni)
aaah...but...
you forgot a microscopic ( ei nici chiar asa,dar vb aia, in comparatie cu ce a urmat, nu e chiar exagerare) detail
bam!
( same friendly person )
si i se pare ca e fair, saraca...
desi eu sufar
nu as vrea sa fiu ea
in niciun caz
niciodata in viata mea
genul asta care nu au nici un fel de scrupule in a cintari
urmarile pirii , in ciuda faptului ca le-ia cerut voie si ai obtinut permisiunea sa ii dai detaliul altadata
fata are metoda
dar nu vreau sa fiu o vipera
odata si odata
o sa i se intoarca cu prisos
nu de la mine
ci de de la Cel de Sus
insa trebuie sa recunosc: intodeauna da impresia ca e gata sa iti fie prietena ( si are metodele ei - viperei i-ar fi rusine) si reuseste, garantat, in 99.99% din cazuri
si eu sint in general teribil de suspicioasa
dar ,deh, pina nu intilnesti un challenge
you ain't gonna get better
asa ca
mergem duminica la biserica si prind un moment sa ma rog de iertare ca i-am dorit tot raul
fara judecata
bun subiect
mai rasuflu si eu tot nadufu'
multam de ocazie
ps scuzati postarea pe stil poetic
doar un pic cam dezlinata zilele astea
deh...



virusi, bacterii, evolutie - de Cassandra la: 24/06/2005 23:19:06
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Daca tot a venit vorba de virusi, mai interesant decit daca sint vii sau nu este faptul ca multi dintre ei evolueaza rapid. In cazul VIH, mecanismul prin care se replica implica un inalt indice de mutatii ceea ce le permite sa se adapteze rapid noilor conditii nefavorabile. Dupa ani de zile de infectie si tratament, fiecare pacient cu SIDA are o versiune unica a virusului printr-un proces microscopic similar celui macroscopic observat de Darwin in Insulele Galapagos.

Bacteriile au deasemeni o capacitate inalta de a muta rapid ceea ce le face deosebit de periculoase si costisitoare de tratat. Prin selectie naturala dobindesc rezistenta la medicamente, evolueaza. Suprematia pencilinei care s-a dovedit deosebit de eficienta la inceput, nu a durat mult timp – curind au aparut bacterii rezistente la penicilina ceea ce a condus la descoperirea de noi medicamente. In 2002 s-au descris primele rezistente la vancomicina, si tot asa oamenii de stiinta sint pusi in situatia sa inventeze noi strategii de a lupta impotriva atacului infectios. Este ingrijoratoare rapida evolutie a bacteriei care produce tuberculoza, si aparitia continua de tulpini rezistente la antibiotice. Teoria evolutiei se afla la baza cercetarii medicale atunci cind se cauta noi medicamente pentru a invinge rezistenta bacteriana si virala.

Dar daca va intereseaza mai mult daca virusii sint sau nu “vii”, iata un articol in revista Science in care autorul formuleaza sapte principii fundamentale pe care se fundamenteaza viata: P(rogram), I(mprovisation), C(ompartmentalization), E(nergy), R(egeneration), A(daptability), S(eclusion). Nu ramine decit sa vedeti daca virusii indeplinesc aceste principii. http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/295/5563/2215



De ce mi-e teama sa mai cred in poeti - de cico la: 13/07/2005 06:14:07
(la: Confesiunea unui om obisnuit)
Am cautat raspunsul si nu l-am gasit. Am gasit doar invitatia de-a scrie pozitiv despre prietenie, poate asa ajutam si poetul sa-si recapete increderea in ea. Ceea ce n-am putut sa fac (nu ca n-as fi vrut). Si, cerindu-mi de fapt iertare, poate am facut greseala unei invitatii prea familiare la o halba de bere (virtuala, desigur).

Nu imi voi cere insa iertare ca n-o sa pot aprecia omul pentru curriculumul sau, ci-l voi aprecia pentru ceea ce este. Ca prea multi respectam de fapt o carte sau o imagine pe ecranul televizorului, si uitam ca poetul, dramaturgul, eseistul, e in cele din urma om, cu durerile, slabiciunile, greselile si framintarile sale proprii.

In cautarea "raspunsului", am petrecut ceva timp pe sit, citind si marea parte a "Scrisorilor catre prieten" si cautind sa-l descopar pe Radu-omul. Am descoperit un om lucid, poate prea bun analist, si m-am intrebat fara sa vreau daca invitatia laconica de-a gasi raspunsul n-a fost ceva de genul cutiei (Pandorei?) din Scrisoarea 1, in care poetul n-a insistat prea mult ca sa nu-mi pierd imaginatia si sa nu ma las pagubas in a-i descoperi opera.

Luciditate si poezie, cel mai periculos amalgam... Fereastra spre imaginea lumii ideale, a ce "ar trebui" sa fie, nu a ceea ce este... Durerea inerenta a constientizarii de mai tirziu ca universul paralel e de fapt utopic...

Am mai citit eseurile despre iubire, si m-a mirat ca n-am regasit aceeasi insistenta asupra reciprocitatii si-n textele privitoare la prietenie. Daca iubirea cere cel putin doi, de ce despre prietenie poetul "ne vorbeste" (sau "vorbeste") singur? Cum poti vorbi altora despre prietenie? In loc sa vorbesti cu acestia despre prietenie? Sa fie defectul profesional al mentorului ce uita sa mai coboare de la catedra si sa isi mai aminteasca uneori de postura de elev? Cind raspunsurile cele mai sincere, clare si izbitor de lucide despre lume si viata (cu toata simplitatea si naivitatea lor) le afli de la copilul de 5-6 ani, de la fiinta ce n-a intrat inca in ciclul prihanitor al existentei noastre alterate.

Am citit apoi "Scriitorul, intre el si ceilalti", si am privit intristat la cit i s-au rarit comentariile si dialogul in anul ce-a trecut de la publicarea acelui eseu. "Nu cred in utilitatea 'artei pentru arta'. Asa cum nu cred in viabilitatea literaturii facute de dragul literaturii. Oricat de frumos si mestesugite ar fi cuvintele, oricat de seducatoare si lin curgatoare ar fi impreunarea lor, daca singurul scop al crearii lor a fost doar un test cu oglinda hartiei, rareori vor avea 10% din impactul creatiilor scrise din inima, pentru oameni."

De ce m-a pierdut atunci pe undeva poetul? Chiar daca stiu prea bine ca-s doar una din neinsemnatele furnici cititoare, pe care, chiar cind le privesti prin microscop, nu le poti distinge de restul musuroiului...

Am cautat sa-nteleg ce s-o fi intimplat in scurtul rastimp dintre atit de analiticele scrisori catre prieten si trista confesiune de fata. Sa fie oare ca medicul ce a prescris o vreme buna medicamente altora isi da seama ca n-au nici un efect asupra lui?

..........
Sa nu fiu inteles gresit. Nu te cunosc dinainte, Radule, dar poate tocmai acest lucru mi-a permis sa privesc mai cu detasare acum, pentru prima oara, modul in care se leaga cele cu care ne-ai incintat pe acest sit. Talentul tau e cert si nu mai are nevoie de confirmare, eu insa m-am trezit fara sa vreau cautind omul in framintarea lui dincolo de strofe si fraze. Nu omul civic, acea prezenta din cartea de telefon sau persoana joviala ce da pesemne binete pe ton conventional colegilor in fiece dimineata. Ci fiinta interioara, prin care veridicitatea celor scrise poate sa se adevereasca sau nu. Inca ma-ntreb daca orice fiinta cinstita si sincera (cum sint convins ca esti) nu devine inerent afectata de schimbare de cum capata intelegerea lucida a mecanismelor psihologice umane sau sociale.

Nu as indrazni vreodata sa te judec, dar cel cu pretentia incurajarii "comunicarii" ar trebui sa aibe in vedere mai mult dialogul, nu doar monologul de la catedra sau din inaltimea "textelor personale".

Cu stima sincera si fara asteptari...

ps Nu stiu cum arati, dar din personalitate, sensibilitate si din cum scrii imi amintesti oarecum de George Sovu, pe care l-am avut demult profesor :)
#59277 (raspuns la: #59082) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
belle - de om la: 29/07/2005 17:30:25
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
posibilitatea sa beneficiem de exp "inaintasilor" este un progres...stie/intuieste cineva ce/cum este acel "CEVA ce nu miroase a bine"? CURIOS, povesti toti stim INDIRECT, dar feelinguri de la persoane DIRECT implicate...mai rar stim; asa ca esti "my precious" (Gollum ;-) si sursa directa de informatii!

Eu sunt mai putin mitic...asa ca supra-naturalul este ceva NATURAL pe care pentru un moment nu il avem sub "control"; pana Galileo a descoperit microscopul (lentilele)...si bacteriile erau supra-naturale. Si fara sa le stie se tratau "baietii" cu foc si alcool pe rana ca sa nu se infecteze (stoparea inmultirii bacteriilor)!
#62200 (raspuns la: #62194) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
uffff.. cred ca trebuie sa ma scutur... - de Jimmy_Cecilia la: 30/07/2005 09:07:09
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
gata... ma iau de mâna si ma duc la spalat masina...
cu praful asta microscopic roshu, gare ne vine din africa...
nush ce naiba fac aia pe acolo...
acu catziva ani nu era asha ceva...

maimutzico,
o zi agreabila si spor la treaba...
#62451 (raspuns la: #62450) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Paranteza Microscopica - de fefe la: 12/08/2005 01:59:20
(la: Dezgolirea femeii)
Sa-mi bag picioarele daca inteleg ceva din paranteza ta :)))))
transilvanpop - de cico la: 31/08/2005 21:03:38
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
am propus acum o conferinta "Stiinta sub microscop", ca subiectul e prea vast si nu priveste doar evolutionism\creationism. De altfel, multe comentarii pe-aici au adus in discutie problematica "ce e stiinta?", iar raspunsurile ar merita tratate separat.

O sa te-astept pe-acolo, daca esti intr-adevar interesat de subiect :)
#68848 (raspuns la: #68578) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...