comentarii

milena


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
gigi - de cico la: 19/06/2005 20:01:35
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Fascinant cazul dogonilor (nu stiam de asta). Se poate ca explicatia sa fie diferita (cum au mentionat deja altii). Marturiile despre "vizitatorii" din trecut sint insa acablante, fie in desene din pesteri rupestre, pe vase, in marturii scrise sau privitor la tehnologii superioare (vezi constructia piramidelor) ce e foarte posibil sa fi existat in trecut. Tendinta religiosilor si-a celor tentati de ezoteric e de-a-i identifica rapid cu zeitati sau sfinti. Adeptii stiintelor moderne sau ai SCI-FI-ului sint mai inclinati spre versiunile cu extraterestri. E foarte posibil insa ca si unii si altii, sa fi fost acelasi lucru.

Plus ca fantezia umana are predilectie spre inventarea scenariilor cu supra-oameni pentru cele pe care nu le intelegem. Observati mitologia greaca, in care zeii Olimpului au tot din trasaturilor oricaror indivizi capriciosi si adesea lipsiti de scrupule. Zeii creati de imaginatia oamenilor (sau dupa "contacte" din trecut) nu sint neaparat caractere pline de virtute. Cele mai frecvente sint cele in care predomina manifestarea puterii, minia, tendinta spre a administra pedepse.

E foarte posibil ca-n trecut omenirea sa fi trecut si prin perioade chiar mai dezvoltate tehnologic ca cea de azi. Cu Atlantida sau modul in care-au putut fi construite piramidele sint destule speculatii. Posibilitatea de-a plonja omenirea tehnologic in urma cu citeva milenii nu-i exclusa nici azi. Un simplu dezastru ecologic (meteorit, schimbarea climei, molimi, razboi atomic) ar forta pe eventualii supravietuitori sa traverseze alte noi milenii pentru a reinventa roata. Imi inchipui reactia unor astfel de supravietuitori la un asemenea scenariu pesimist, la citeva mii de ani de-aici inainte, aflati la nivelul tehnologic al unui nou ev mediu. Cind le va pica un satelit de-acum in cap, se vor uita la el ca la a 8-a minune a lumii. Si se vor gasi si-atunci destui care sa creada ca vine de la ...Dumnezeu :)
#55561 (raspuns la: #55512) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
extraterestrii astia oare cum s-au format? - de horiatu la: 24/06/2005 22:22:21
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Am mai expus o ipoteza cu zile in urma, ipoteza bazata pe pe relevarea (mult prea partiala) a miturilor vechi incluziv biblia. La baza ipotexei am doua argumente:
1. Este extrem de putin probabil ca viata dezvoltata pe alte planete sa produca (prin evolutie - cum altfel) fiinte capabile sa se incruciseze cu maimutele primitive. Uite, nu mai departe de Australia, viata a luat-o pe alt fagas. Isi imagineaza cineva ca ar fi posibil ca un grup de savanti calatori sa se incruciseze cu cangurii in idea de a da nastere peste milenii la o civilizatie de canguri? Dar daca savantii nostri ar fi venit din constelatia Orion?
2. Sunt multe povestiri, inclusiv in biblie vorbind despre comportamentul unor zei vechi care au trait printre oameni. Aceste fiinte, nu s-au comportat prea responsabil si chiar produsul muncii sau distractiei lor - omul - n-a fost in cele din urma pe placul Domnului care a hotarat sa-si distruga creatia prin potop. Noe a schimbat parerea Domnului si a celorlalti (care?) prin sacrificarea unor animale pe care le-a servit la un BBQ de pomina dupa ce a esuat pe muntele Ararat. Zeii, care de 90 de zile in navele lor cosmice mancau numai ambrozie si nectar, s-au "adunat ca mustele" (citat biblic) la BBQ-ul lui Noe, iar Dumnezeu a facut legamant cu omul ca nu va mai incerca niciodata sa-l distruga. Apoi zeii au hotarat sa conduca lumea prin "kingship" - prin delegati (faraoni si regi.)

Ipoteza mea propune ca aceste fiinte superputernice, n-ar putea fi extraterestri, ci mai degraba refugiati din viitor )si deci compatibili genetic,) indiferenti la toate consecintele etice si temporale relative la o fizica care nu s-a inventat inca. Traim intr-o anomalie spatio-temporala, in carantina pentru celelalte civilizatii extraterestre ajunse la niveluri asemanatoare datorita aparitiei noastre din acest "pacat" primar. Exista entitati care incearca sa ne intoarca privirea de la aceasta realitate si sa ne scoata in afara acestei singularitati spatiu-timp, adica sa ne "mantuie." S-au purtat o serie de razboaie intre aceste entitati si delicventii din viitor refugiati in trecut, iar in cele din urma aceste entitati au invins.
Credeti ce vreti caci nu mai am date sa speculez daca aceste entitati au fost alti calatori din alte epoci sau alte planete interesate de restaurarea unui echilibru in univers, sau daca Dumnezeu insusi a intervenit pentru a pune evolutia inapoi pe calea pe care a pregatit-o initial.
#56623 (raspuns la: #56500) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Feminismul daunator firii umane - de ugabriela la: 21/07/2005 08:25:49
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
"O incercare lamentabila, esuata de a rasturna o ordine sociala milenara, dictata nu altundeva decit in BIBLIE" ......... no kidding domnule, de cateva milenii voi barbatii tineti cu dintii de putere manipuland femeile cu o institutie pe care voi ati inventat-o si pe care cu mandrie a-ti botezat-o "familie". What about acum sase mii de ani cand era matriarhatul?
Din fericire atunci nu era inca inventata familia iar copilasii nu mai erau orfani, ci erau doar copii mamelor lor. In acele timpuri voi barbatii ascultati de femei ca niste prunci, nu ziceati nici malc, plecati frumusel cu arcul sau sulita la spinare sa vanati ceva pentru cina ca altfel erati aruncati in afara pesterii. Probabil ca inca din acele vremuri v-ati jurat in barba ca intr-o zi sa luati voi puterea si o tineti cu dintii declarand-o "milenara" la toate "gastele" de femei care vor citi sau vor scrie la cafeneaua.com... de ce sa dati voi nas lui Ivana ca s-ar sui pe divan si s-ar lumina la minte si finally s-ar intreba cum oare au fost barbatii astia asa de smecheri de au venit cu gaselnita asta numita "familie" cu care ne calaresc de milenii.....si cu argumentul asta induiosator..."saracii copii fara tata" ???!!!???
Va rugam nu va mai obositi cu filozofia de doi lei ca noi femeile am inceput sa nu mai punem botul la asa ceva.
Ia mai revizuiesta-ti putin "convingerile" Domnule si pregateste-te sufleteste ca, dupa cum se arata vremurile de azi, n-ar fi mare lucru sa trecem iar la matriarhat si s-ar putea sa se shubrezeasca traditia voastra milenara cu barbatul in top si sa incepeti din nou sa luati comenzi de la frumoasele "single mothers" pe care, nu te supara Domnule ca iti spun asa verde in fata, se vede de la o posta ca ne invidiezi in draci..... Pupici

#60671 (raspuns la: #44050) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
transilvanpop-veridicitatea istorica a bibliei - de donquijote la: 22/07/2005 15:20:30
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
banc:
ivan feodorovici ajunge la servici, si cum intra in birou il iau colegii la intrebari:
- tovarasi ivan feodorovici am auzit ca ati primit cadou un automobil 'pobeda'.
la care ivan feodorovici raspunde:
- e adevara ca e vorba de pobeda, dar nu automobil ci ceas, si nu am primit cadou ci mi s-a furat.

cam asa si cu veridicitatea istorica a bibliei (vt si nt). numele de ashezari, popoare (triburi) regi (conducatori) si unele evenimente confirmate si de alte surse, deobicei sunt plasate in timp la generatii decat cele care rezulta in cronologia povestilor biblice. multe locuri, popoare si personaje din perioada premergatoare exodului si pana la cucerirea cnaanului (sec 11 bc sau mai devreme) corespund realitatii istorice din sec7-8 bc, adica perioada cand au fost scrise textele (compilate apoi in sec 4-5 in vrsiunea actuala a vt-ului).

Isus desi a facut nenumarate minuni care trebuiau sa fi facut mult rasunet in imperiu (pliniu cel batran si cel tanar si multi alti scribi oficiali consemnau mai toate fenomenele deosebite petrecute) nici nu pomenesc de asta. josephus flavius care a scris o cronica comprehensiva a celor petrecute petritoriul locuit de evrei in acea vreme tot nu-l pomeneste (fragmentul de 10 randuri din una din scrieri e fals introdus mai tarziu de calugarii care au pastrat si recopiat documentul si asta e stiut inca din sec 19 mileniul trecut).

asa ca pana la dovezi documentate unele povesti trebuie puse sub semn de intrebare. ca de exemplu cea cu porcii. in toata regiunea nimeni nu crestea porci sau consuma carne de porc pe vremea aia asa ca e imposibil ca Isus sa fi vazut turme de porci pe malul lacului galileii. si unde exista un neadevar, sunt probabil mult mai multe. sau aia cu smochinul. smochinul are sezonul lui cand da fruct. si faptul ca Isus s-a enervat ca n-are fruct si l-a blestemat dovedeste ingustimea mintala a autorului care incercand sa arate 'puterea' lui Isus nu face sa arate decat rautate si simt de razbunare. nu cumva vine in contradictie cu 'iubesteti' aproapele, etc., etc.....?

dupa parerea mea vt si nt trebuie luate drept ceea ce sunt: vt o 'soap opera' a unei familii/trib/popor (evolueaza de-a lungul povestii) cu valoare literara si filozofica si limitat istorica - fara prea multe pretentii de adevar istoric - in nici un caz adevar absolut; nt - valoare filozofica. c'est tout.
un vizitator - de vladootz la: 14/08/2005 00:12:19
(la: Dezgolirea femeii)
Cautand cu totul altceva pe Internet am date de Cafenea, si, parandu-mi-se un loc interesant, am rasfoit printre "conferinte" pana am dat de aceasta. Subiectul mi s-a parut interesant, asa ca am avut rabdarea sa urmaresc discutia, insa am ramas oarecum dezamagit. In primul rand, pentru ca dupa cateva interventii la subiect, discutia s-a transformat intr-un mic razboi intre "ei" si "ele" (alunecand in trecere si prin Iran), fara sa genereze idei intr-adevar constructive. Adica "prinsi" in ceea ce voiati sa obtineti de la interlocutori (pentru ca am constatat ca exista deja anumite relatii intre membri) ati scapat din vedere scopul final al discutiei. Sa ma explic:
Ati plecat de la: "Daca esti frumoasa si vrei sa arati aceasta si celorlalti de ce mai incerci sa acoperi aceasta reprezentare?"
Din start mi se pare un subiect pe care "ele" au intr-adevar ceva de spus (ceva constructiv/interesant, vreau sa zic). Noi putem cel mult sa ne dam cu parerea, insa femeile sunt cele care pot explica starea de fapt constatata de plic (si de multi altii de altfel). "Ele" au incercat raspunsuri, insa toate cu iz de justificari mai degraba decat de lamuriri. Asta pe langa faptul ca s-au contrazis intre ele. Deci, o concluzie ar fi ca, cel putin la nivel constient, motivele pentru care doamnele/d-soarele se imbraca provocator (sumar sau nu, mi se pare irelevant) difera. Nu sunt de acord ca parerea celorlalti e un "barometru" obligatoriu pentru toata lumea, insa sustin ideea ca "Ma imbrac asa pentru mine" nu suna convingator. Unde mi se pare ca batea intrebarea autorului textului e partea a doua: daca tot de imbraca asa, de ce sunt indignate cand barbatii "reactioneaza"? Mi se par deplasate ideile cu "balele"; de acea categorie de barbati nu ma leg. Ma refer strict la barbatii normali, la care privirea le cade pe "nuri" fara a reactiona fiziologic chiar asa de intens. Mi se pare o reactie perfect normala si sanatoasa (si sa fim seriosi, previzibila) sa privesti atent ceva frumos. Un corp frumos nu vad de ce ar face exceptie. Insistenta e o chestiune relativa... nu trebuie sa fii "needy" (cum s-a exprimat "plastic" cineva) ca sa ramai absorbit de imaginea unei femei frumoase. Mi se pare insa ca e ceva ce se poate controla constient (si aici nu sunt de acord cu plic). Totusi, nu inteleg ideea de "holbare". Daca tablourile dintr-o expozitie ar avea (prin absurd) personalitate feminina, oare ce-ar gandi despre cei care le gusta frumusetea? Sigur, e o diferenta mare intre cele doua situatii, accept, insa esenta e aceeasi, si am impresia ca asta refuza femeile sa accepte: barbatii (cei sanatosi si "normali") nu le privesc ca pe niste "bucati de carne"; mai degraba ca pe niste opere de arta. Dincolo de frumusete insa, ele trezesc in barbati si reactii instinctuale care nu mi se pare ca trebuie justificate; trebuie doar mentinute insa de barbati in limitele bunului simt. Oricare ar fi insa reactia barbatilor, o tinuta provocatoare mi se pare ca in parte o justifica; din perspectiva asta vad si eu ca fiind ipocrite reactiile femeilor in aceasta situatie si aici as fi sperat la niste raspunsuri mai elocvente in aceasta conferinta. Chiar incerc sa inteleg, nu sa judec.
Dintr-o alta perspectiva, discutia mi-a adus aminte de partea din monologul final al lui Pacino din "Devil's Advocate" in care critica redulile absurde impuse de Dumnezeu oamenilor:
"Look... but don't touch! Touch... but don't taste. Taste.. but don't swallow." Necazul acolo era ca oamenii incearca sa inteleaga rational intentiile lui Dumnezeu cu ei; necazul aici e ca barbatii incearca sa inteleaga rational intentiile femeilor cu ei... abordare care a dat faliment permanent de multe milenii incoace in ambele domenii... :)

P.S. A iesit mult mai lung decat ma asteptam...
#65258 (raspuns la: #65232) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cind femeile nu mai pun botul ;) - de cico la: 15/08/2005 23:55:09
(la: "Academia Cafeavencu")
Feminisme sau misoginisme exagerate. Incep cu un feminism (le alternez apoi, sa nu se supere damele ;)) :

no kidding domnule, de cateva milenii voi barbatii tineti cu dintii de putere manipuland femeile cu o institutie pe care voi ati inventat-o si pe care cu mandrie a-ti botezat-o "familie". What about acum sase mii de ani cand era matriarhatul?
Din fericire atunci nu era inca inventata familia iar copilasii nu mai erau orfani, ci erau doar copii mamelor lor. In acele timpuri voi barbatii ascultati de femei ca niste prunci, nu ziceati nici malc, plecati frumusel cu arcul sau sulita la spinare sa vanati ceva pentru cina ca altfel erati aruncati in afara pesterii. Probabil ca inca din acele vremuri v-ati jurat in barba ca intr-o zi sa luati voi puterea si o tineti cu dintii declarand-o "milenara" la toate "gastele" de femei care vor citi sau vor scrie la cafeneaua.com... de ce sa dati voi nas lui Ivana ca s-ar sui pe divan si s-ar lumina la minte si finally s-ar intreba cum oare au fost barbatii astia asa de smecheri de au venit cu gaselnita asta numita "familie" cu care ne calaresc de milenii.....si cu argumentul asta induiosator..."saracii copii fara tata" ???!!!???
Va rugam nu va mai obositi cu filozofia de doi lei ca noi femeile am inceput sa nu mai punem botul la asa ceva.
Ia mai revizuiesta-ti putin "convingerile" Domnule si pregateste-te sufleteste ca, dupa cum se arata vremurile de azi, n-ar fi mare lucru sa trecem iar la matriarhat si s-ar putea sa se shubrezeasca traditia voastra milenara cu barbatul in top si sa incepeti din nou sa luati comenzi de la frumoasele "single mothers" pe care, nu te supara Domnule ca iti spun asa verde in fata, se vede de la o posta ca ne invidiezi in draci..... Pupici

--------------
comentariul http://www.cafeneaua.com/node/view/2418#60671
Sapte Izvoare - de Joe King la: 24/08/2005 09:51:52
(la: Comentarii vesele din ziarele romanesti de pe internet.)
Intruder, ce se faceau daca nu o gaseau pe Floarea acasa?
Era pentru nea Ilie " o data si sa mori " adica o orgie octogenara in doi. Fie-i tarina usoara. Mai demult, un fost ministru a mierlit-o in timpul pomparii cu o tinerica, e drept, dupa ce luase viagra. Ce sa faci, numai stabii mor fericiti pe lumea asta :-)



Now..Sapte Izvoare:

Ziarul Online
APA VIE A LUI CEAUSESCU

Preotii daci cunosteau puterea celor "sapte izvoare" de pe Valea Ialomitei, cu calitati terapeutice si energizante si le foloseau cu succes, fapt care le-a adus renumele de cei mai mari vindecatori din vechime. Ceausescu fusese informat de virtutile apei de la "Sapte Izvoare", loc aflat in Muntii Bucegi, intre Lacul Bolboci si Scropoasa. Voia sa ajunga la aceste "izvoare ale nemuririi", din muntii Bucegi, dar sa le pastreze numai pentru el.

Joe King: Va dati seama ? Dacii luau viagra la litru , se energizau de la " Sapte Izvoare". Inainte de culcare, dacul tragea
o dusca buna de apa chioara, se energiza bine. O durea capul pe daca ? Stiti fitele cunoscute, " azi nu pot , ma doare capul".
Scotea Vasiloxe litrul de apa si o silea sa bea, nici nu astepta sa-si faca efectul si trecea la flotari. Decebal, inainte sa traga sabia din teaca, dadea pe git un litru de apa plata " Sapte Izvoare" si avea mai mult spor la impuns si taiat in lupte . Oare intelegeti cit de renumiti erau preotii aia ? Traian a auzit de ei si de apa plata si , pe loc, a decis sa cucereasca Dacia. Dupa ce a baut si el si a vazut ca e o pacaleala, a lasat legiunea Iudaica sa ia boloboci din lacul cu acelasi nume si sa comercializeze cu succes apa minerala gazoasa " Sapte Izvoare" . (Sheva Mekorot Hulmaniukiot - in ebraica veche ) Si Ceausescu, cind a auzit de ea, pe loc a decis sa cucereasca pe veci poporul roman. Ce perspectiva, sute de generatii de pionieri si soimi ai patriei, sute de generatii de lingatori in fund si de stabi. Ce bine ca apa aia miraculoasa nu apara si de gloante, ziceti merci ca toate apele astea vindecatoare sint doar pentru povesti de adormit copiii. Oare i-o fi dat si lui Leana sa bea din apa nemuririi?
Fraieru' !!

ADUSA CU ELICOPTERUL

Lui Ceausescu i s-a inaintat un raport in care, pe langa buletinele de analiza, i s-a facut si un istoric al locului, zona sacra, cunoscuta de milenii, sanctuar initiatic al dacilor, cu Sfinxul de piatra care desemna Masivul Bucegi ca posibil Kogaion (spatiu sacru, munte sfant). Studiile asupra apei de la "Sapte Izvoare", incepute in 1923, au fost reluate de Hidrotehnica, in martie 1981. S-a confirmat puritatea apei. Ceausescu a retinut, pe scurt, ca acolo s-ar afla zona nemuririi si a dat dispozitie sa se restrictioneze accesul la ea. O vreme, a baut apa numai din "Sapte Izvoare", adusa cu elicopterul.

Joe King: Si totusi ce pacat ca nu i-au prezentat rapoartele unui izvor de otrava in forma de apa plata, i-o aduceau doar prima data cu elicopterul. Dar al dracu cizmar era versat, i-ar fi dat intii lui Leanta sa guste. Si raminea numai el nemuritor. Dupa aia ii facea muritori pe loc pe cei care i-au adus-o , inclusiv pe pilotul elicopterului.

CEA MAI CURATA APA

Ceausescu se astepta la rezultate imediate, dar, vazand ca nu intinereste de la o zi la alta, a clasificat miturile drept prostii si nu s-a mai adapat de la izvorul nemuririi. Totusi? Cercetarile au fost reluate dupa 1990, iar testele au demonstrat ca apa de la Sapte Izvoare este una dintre cele mai curate surse de apa plata din lume. Izvoraste dintr-o grota unde se afla un imens lac subteran si are un debit de aproximativ 4.000 de litri pe secunda. Bioenergeticienii care s-au perindat pe acolo au semnalat ca energiile pozitive sunt extrem de puternice, ele manifestandu-se ciclic, cu cresteri si scaderi in intensitate.

Joe King: Ce pacat ca nu au fost rezultate imediate. Il intinerea pe loc si se trezea direct in spatele gratiilor, in ilegalitatea aia
care a adus asa multa nenorocire unui popor. Si poate ca a doua oara nu mai scapa cu viata. Se pare ca dupa revolutie, dupa ciuruirea geniului carpatin si a savantei chimice, nimeni nu a mai vrut sa fie " forever young " si s-au multumit sa constate calitatile adevarate pe care le are o apa de izvor. Energia de a te face sa mai vrei sa bei o data, ca are gust bun si e rece.

APA "JIE"

Testele magnetometrice demonstreaza si ele anumite anomalii ale magnetismului pamantului. Se stie ca apa trecuta printr-un camp magnetic isi recapata structura ordonata, ideala. Preotii daci cunosteau mai multe surse de apa energizanta si cu rol terapeutic, asezandu-si sanctuarele langa izvoare ale nemuririi, pentru ca actul principal al initierii in preotia lui Zalmoxe era consumarea de "apa jie", adica "apa vie". Acest panaceu a fost cautat de-a lungul timpului de toate confreriile secrete printre retorte si alambicuri. Si toate au ajuns la "radacina": la credinta dacilor in nemurire.

Joe King: Iar preotii aia ? Sa vezi acum ca niste preoti moderni, dupa ce or sa citeasca rindurile de mai sus, or sa
ia niste apa Dorna si or sa o treaca prin niste magneti. Dupa aia or s-a vinda ca apa bolobocioasa a lui Zalmoxe
" jie jie " bei din ea si ajungi repede la concluzia ca cea mai mare inventie a romanilor nu a fost stiloul, cum bine
stie Cornelia Todor Vadima, ci nemurirea fraierilor care cumpara multa apa magnetizata sa se energizeze.


APA VIE SI CONGRESUL PCR

Pe la sfarsitul anilor '70, doi cercetatori timisoreni au separat apa in apa biotica (apa vie) si apa abiotica (apa moarta) si au pus cate un pestisor in fiecare bazin. Cel din apa abiotica a murit imediat. Celalalt s-a dezvoltat foarte bine, desi, in mod ciudat, in prima luna nu a mancat nimic. Senzational: in apa biotica s-au dezvoltat microorganisme, ceea ce a demonstrat ca apa vie are memoria facerii, un program de iscare a vietii din "nimic".

Joe King: Ca sa vedeti, un peste pus in apa moarta moare. Nu va mai spun ce s-ar fi intimplat daca ar fi trait in apa moarta.
Marea Moarta ar fi azi plina de pesti si eu pe malul ei cu undita. Timisorenii astia nu au vrut sa spuna ca au luat un peste care
vroia sa tina un post de o luna. Si cred ca microorganismele alea erau niste rahati verzi de ai lui. Ai pestelui nu ai cercetatorului.
Dar precis nu ati sesizat ca e interzis sa faci baie in apa biotica ca te trezesti cu niste microrganisme pe la locurile cele mai sensibile. Senzational cu adevarat. Curat biotica.

Pe scurt, nici pina acum nu inteleg din articol ce legatura are Congresul PCR cu apa vie insa bine ca nu a ajutat la nemurirea congreselor PCR in Romania. Poate doar Zalmoxe bintuie azi deasupra Romaniei si inca incearca sa ii convinga pe urmasii dacilor ca nemurirea nu tine de apa ci de fapte marete care sa duca la prosperitatea pe veci a unui popor. Nu credeti ?
#67604 (raspuns la: #67594) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Oamenii nu se trag din maimuta - de Nicolae Stefanescu la: 25/08/2005 12:40:41
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Eu personal sunt convins ca oamenii nu se trag din maimutza.
Despre teorii mai mult sau putzin revolutzionare s-au scris si se vor scrie multe.
Am shi eu o teorie a mea rezultat reieshit din discrepantza evidenta dintre:
1. maimutzele actuale care nu s-au schimbat in jungla shi nici nu se schimba in gradinile zoo shi
2. oamenii din zilele noastre care nu difera, din punct de vedere fizic vorbind, de stramoshii de acum cateva mii de ani (recunosc faptul ca sunt destul de multzi al caror comporatament nu difera de cel al maimutzelor).
La aceasta data textele mele favorite sunt:
- poezia "La steaua" a lui Eminescu si
- definitzia data mileniului 3 de catre un scriitor francez "secolul 21 va fi religios, sau nu va fi deloc!" (http://www.crestinul.org/ImplinireaVremii/IV26/pag13.htm)
Orice s-ar spune mie imi este clar ca daca undeva este "stocat" adevarul absolut, aceasta "locatzie" nu este pe Pamant.
Da Doamne Romanilor mintea cea de pe urma (ma rog Bunului Dumnezeu ca aceasta sa se intample inainte de a fi prea tarziu).
Studiu de caz: "Stiinta evolueaza logaritmic" ;) - de cico la: 04/09/2005 02:49:55
(la: Stiinta sub microscop)
O afirmatie daca nu fundamental gresita, cel putin speculativa si clar discutabila. Redau mai jos fragmente relevante din opiniile de pe sit, din care majoritatea arata cit de repede ne indepartam de la bunul simt al realitatii din pricina orgoliilor, vanitatii si animozitatilor.

Cand m-am referit la stiinta (axata pe partea biologica) m-am gandit la forma ei de crestere ce se aseamana cu a celulelor, adica cu a vietii...

Nu intru in detalii la curbele lag si log de dezvoltare ale celulei (prima parte exponentiala si-a doua logaritmica). Eroarea grosolana vina din faptul ca celula e un element cu ciclu de viata FINIT, la care dezvoltarea de dupa ajungerea la maturitate se termina logic cu MOARTEA, cu atingerea limpede a unui ..platou.

Se poate spune acelasi lucru despre stiinta? Stiinta priveste cunoasterea, iar finalitatea ei tine numai de pura SPECULATIE. Daca majoritatea oamenilor de stiinta presupun cunoasterea ca fiind posibil infinita, nici religiile cele mai dogmatice nu contesta clar acest lucru. Cunoasterea adevarului transmis de Dzeu (pe timpul vietii sau dupa) nu lasa de inteles ca n-ar exista trepte graduale de intelegere pe care omul le-ar avea de parcurs si dupa moarte. Deci presupusa evolutie logaritmica n-ar tine decit de genul de viziune fantezista mai degraba pesimista (cunoastem, cunoastem, dar pina unde?), insa fara nici un fundament demonstrabil sau cu alta baza concreta.

A fost o singura alta parere, una! (la care subscriu) ca evolutia ar fi mai degraba (preponderent) EXPONENTIALA. Aceasta bazindu-se pe perioada celor citorva mii de ani de la inceputul folosirii uneltelor pina in prezent (si tendintele care apar clar la orizont). Pe o scara lineara a timpului, cresterea de pina acum a avut aspect exponential. In sensul ca pe durate similare, de acelasi numar de ani, numarul descoperirilor stiintifice si avansul tehnologic a crescut aproape in ritm accelerat. O ilustrare a exponentialei apare si-n legea empirica a lui Moore, ilustrata simplu prin faptul ca viteza de procesare a calculatoarelor se dubleaza practic la aproape fiece an (ca poate n-o sa urmeze aceeasi exponentiala la infinit, asta e alta poveste, dar tehnologia specifica a microchipului de siliciu nu e nici ea perfect comparabila cu stiinta sau cunoasterea in sine).

Se mai speculeaza desigur ca se prea poate ca civilizatii din trecut sa fi avut chiar unele tehnologii superioare celei de azi (v Atlantida, piramidele etc). La scara infinita a timpului deci, se prea poate ca exponentialele partiale sa fie in trepte, eventual sub forma de dinti de fierastrau (cataclisme, dezastre ecologice, razboaie, apocalipse ;) se poate sa fi replonjat periodic nivelul stiintei cu mii de ani in urma).

Desigur, nici exponentiala de azi nu este o crestere constanta. Cercetarea stiintifica poate stagna temporar din lipsa de alocare de fonduri, considerente etice (v genetica), mentalitati retrograde sau temeri ale oamenilor in general. Un exemplu recent e criza IT-ului de la sfirsitul mileniului, de cind s-a observat ca aplicatiile concrete nu tin pasul cu ritmul prea rapid al dezvoltarii software-ului.

Deci evident ca subscriu la una din concluziile de pe sit (aparuta totusi dupa destula tergiversare):

Cit priveste stiinta, eu nu cred ca e simplu sa descrii matematic cresterea sa - exista multe variabile care trebuie luate in consideratie si am simplifica inutil lucrurile.

Alte reactii mai mult impulsive si lipsite de rigoare:

Si ca sa fie clar, functia logaritmica este crescatoare (in baza supraunitara). Ce mare aberatzie a spus ... de ti se pare atat de amuzanta?

...cu observatia evidenta "Multe functii arata curbe crescatoare, dar nu le poti aplica oricum, la orice."

Iar scuza-ma, la matematica si ... si ... au dreptate, in sensul ca ... a vrut sa spuna ca dezvoltarea stiintei este decelerata in timp:
acceleratia curbei y=log(t) este d(y)/dt=1/t. Matematic corect si arata ca acceleratia este descrescatoare in timp. Nu ca sunt de acord cu teoria asta.


Mda, genul de raspuns "ailalti au avut dreptate, dar eu nu-s de acord cu ei". Era desigur, tot fiindca dadatorului cu parerea nu-i era interlocutorul simpatic ;)

__________________________________
"Stiinta evolueaza logaritmic" ;)))
(un uom)
domnul ADAM - de cico la: 05/09/2005 21:57:48
(la: Isi cere "cineva" scuze ca l-a ucis pe Isus ???)
observatiile cu cititul se aplica si la dvoastra. Doar v-am scris ca i-ati descris bine (pe cei din trecut) si ca (la carturarii de azi) fiece padure are uscaciuni, nu?

Dar e clar sofism (eroare de logica) asocierea intre unii de-acum doua mii de ani si cei de azi. Sint tot felul de oameni, domnule, care-au fost implicati in tot felul de crime de-a lungul mileniilor. Iar cind iesiti cu si mai invectivul "carturarii romani din zilele noastre au ucis un milion de oameni", dati-mi voie sa va las in patima dvoastra si sa va (re)amintesc simplu ca (lasind la o parte razboaiele) nu stiu de-au fost altii mai rai decit inchizitia cu acest gen de crime impotriva umanitatii in ansamblu.
#69843 (raspuns la: #69568) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra - de Lascar Barca la: 07/09/2005 19:14:38
(la: La o cana cu vin !)
Da,spaniolii au zona Duero,care-i vecina cu cea din Portugalia-Douro
unde se face un Portoooo!?.
Tot un da si pentru catalani(:)))..)care,daca-i intrebi de vin iti spun de Penedes.Concluzia personala este ca sunt bune dar grele in comparatie cu Franta,asa cum in Italia sunt cam acide fata de cele frantuzesti.Ca sa ramin la experienta proprie,
vinurile spaniole rosi le vad bine cu mezeluri,bbq-uri,cele italienesti cu
paste si pizza iar cele frantuzesti cu brunzeturi si pateuri.
Nu-i de mirare ca multi aduc tehnologii franceze ca sa scoata pe piata
vinuri noi.Stiinta dovedeste acum ce grecii stiau de milenii.

#70420 (raspuns la: #70399) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hackeri buni si rai - de cico la: 08/09/2005 21:50:58
(la: Hackerii)
Da, cam ce a spus Daniel aici era sa spun si eu ieri. Renuntasem tocmai fiindca textul conferintei reflecta mai degraba admiratie pt actele criminale si personalitatile gen Jack Spintecatorul :(

"Hackerii etici" sint cu precadere specialisti in securitate informatica, ce fac de fapt sistemele mai fiabile si securitare. A nu se confunda cu pradatorii. Si nici cu trollii sau alte genuri de useri. De fapt, pe-un ..."cracker" nici nu-l prea intereseaza persoana cuiva, ci bresele de care poate profita intr-un sistem. Majoritatea se-ataca indeosebi la site-urile cele mai importante (CNN, eBay, Microsoft, NASA, CIA...), ca li se pare challenge-ul mai mare. Cei mai multi se arata impotriva globalizarii, corporatiilor si miliardarilor, si pozeaza in robin hood-zi ai erei informatice. Dar chiar daca ar fi cuprinsi de remuscari sa stie ca au pradat contul bancar al vreunuia cu 5 copii, in realitate sint foarte rupti de conceptele de etica sociala. Multi pretind ca, prin distrugere, trag semnale de alarma. In parte poate fi adevarat, ca numai asa s-au trezit in sfirsit producatorii de SW pe la sf. mileniului sa investeasca masiv si-n securitatea sistemelor. Pe de alta parte insa, s-a atras si o stagnare (temporara) a dezvoltarii de SW, c-a trebuit sa se-aloce atita timp si bani pt probleme altele decit functionalitatile oferite si dorite de oameni.

E iar un mit ca hackerii ar cauta sa sparga doar mizeria de sistem (sic!) care e windows. Cu toata pica pe bill gates, windows-ul nu e de fapt (mult) mai putin securitar decit unix\linux. Poate fi mai deschis ca sistem, de-aici si bresele deseori intentionat lasate initial pt confortul userilor. Dovada e ca linux-ul a devenit si el tot mai atacat, de cind cu adoptarea pe scala larga. Alta problema e ca, in retea (Internet), orice sistem (windows, unix, mac...) foloseste acelasi standard TCP/IP si deci aceleasi porti de patrundere a crackerilor.

Problemele cele mai frecvente de securitate vin insa tot de la eroarea umana, de la porti lasate deschise de admini sau utilizatorii insisi. E nostim chiar ca si aici pe sit vad ca au ramas unii consternati ca poze pe care si le-au pus pe MSN sint accesate de toata lumea. Am ramas perplex nu demult cind unii isi treceau si numerele de telefon pe-aceeasi trancaneala (ce sa spun, cu mentiunea "e doar pt prieteni"). Deci naivitatea utilizatorilor ajuta mult rauvoitorilor. Cred ca destui ajung sa se simta atit de confortabil pe internet, ca nici nu-si mai dau seama ca orice informatie pun aici e facuta automat PUBLIC. Chiar daca tu o schimbi pe sit doar cu o mina de prieteni, sint alte citeva mii de perechi de ochi care o pescuiesc automat. Si printre acestia din urma, dai cu siguranta de destui profitori. Nu Internetul insa i-a facut asa, ci erau certati cu legea si morala inca dinainte :(
#70762 (raspuns la: #70569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
variante - de cico la: 08/09/2005 22:05:29
(la: Apocalipsa se apropie......cica)
viziunea prezentata in "Codul lui Da Vinci" (dar stiu c-o mai citisem altundeva) are-o nuanta total diferita: Apocalipsul n-ar fi altceva decit trecerea dintr-o perioada "a pestilor" (cea din ultimele doua milenii) in cea "a acvariului", in care oamenii ar ajunge capabili sa gindeasca si prin ei insisi (fara sa se autodistruga) si n-ar mai fi nevoie de rolul moralizator al bisericii (de-aici viziunea partinica de "apocalips" pt cei care-ar pierde avantajele controlului).

chiar si varianta "prevazuta" de Nostradamus se refera la un mare si f lung razboi de cca 50 de ani, dupa care insa ar urma o pace si mai indelungata, iar supravietuitorii s-ar bucura de urmari.

Inceputul de secol nu a trecut insa total. Nu vreau sa vin cu bau-bau-ri (nu-i genul meu :)), insa calendarul nostru actual si modul in care a fost masurat timpul calendaristic pot fi lejer diferite de cum erau altadata. Deci nu-i timpul trecut... ;)
Pt. cico - de Paianjenul la: 11/09/2005 07:55:40
(la: Apocalipsa se apropie......cica)
"Apocalipsul n-ar fi altceva decit trecerea dintr-o perioada 'a pestilor' (cea din ultimele doua milenii) in cea 'a acvariului', in care oamenii ar ajunge capabili sa gindeasca si prin ei insisi (fara sa se autodistruga) si n-ar mai fi nevoie de rolul moralizator al bisericii (de-aici viziunea partinica de 'apocalips' pt cei care-ar pierde avantajele controlului)."


- Filozofie New Age, menita - printre altele - sa discrediteze doctrina crestina (al carei element esential este tocmai ideea salvarii neamului omenesc pacatos de catre un mintuitor personal cu natura duala - divina si umana - si stabilirea definitiva pe planeta Pamint a unui sistem social echitabil).

(...Celor care in prezent se considera crestini le recomand sa viziteze

http://www.rcrwebsite.com/newage1.htm
http://www.rcrwebsite.com/glossary.htm)....



#71296 (raspuns la: #70772) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Violenta se combate prin educ - de Cassandra la: 14/10/2005 22:27:40
(la: Violenta: un "modus vivendi"?)
Violenta se combate prin educatie umanista. Religia poate fi un antidot dar depinde ce religie. Eu am descoperit fascinata un mare umanist care a trait prin secolul VI inaintea erei crestine - Confucius. Invatamintele sale sint universale in timp si spatiu. Confucianismul nu este o religie in sine este mai mult o filozofie. Dupa parerea mea este modelul de religie-filozofie necesara in lume.

"Dar ce anume produce, cu precizie de ceas, ceea ce se cheama "educatia moderna"? Hoarde de abrutizati inculti si manipulabili, acei "barbari ai timpurilor moderne" despre care scria Patapievici. Cine nu crede, sa iasa afara din casa si sa deschida ochii."

Omenirea nu a evoluat din punct de vedere moral de-a lungul mileniilor. Religia crestina nu a reusit sa rezolve problema moralitatii oamenilor. Barbarii timpurilor moderne se deosebesc de cei medievali doar prin contextul social, tehnologic. Dar oamenii continua sa fie la fel de inculti, manipulabili si abrutizati etc. Proportia barbari - civilizati e aproape constanta. Este necesara deci o revolutie educativa a societatii, o educatie bazata pe umanism.
#78779 (raspuns la: #78767) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Revin cu scuzele de rigoare. - de PROUDFRECKLED la: 17/10/2005 01:01:46
(la: misoginism si feminism)
Iata versiunea in limba romana a Manifestului Femeilor din lume:



Noi femeile din intreaga lume denuntam violenta si diferitele forme de exploatare pe care le-am indurat si continuam sa le induram din partea barbatilor de milenii :
pentru picioarele noastre incatusate
Giturile noastre prelungite si incercuite in inele
Sexul taiat sau cusut
Buzele aplatizate si urechile gaurite
Centurile noastre de castitate sau controlul virginitatii
Corsetele ce ne sufoca
Corpurile noastre infometate pina la anorexie sau ingrasate in concordanta cu legile lor
Pentru femeia pe care ei au lipsit-o de educatie,libertate si autonomie
Pentru femeia inchisa in haremuri sau in casa
In spatele valului.tchador,tchadri,ori burca.
Pentru casatoriile precoce,si actele sexuale impuse
Graviditatea impusa,si sterilizarea fortata
avortarea fetusilor de sex feminin
pentru poligamie,repudiere,sistemul dotei
discriminarea la mostenire
pentru exploatarea economica,sclavia domestica,dubla zi de munca
pentru lovituri,insulte,agresare morala si sexuala
pentru violurile individuale sau colective
pentru pornografie si prostitutie
femei vindute pentru casatorii temporare sau crima organizata.
pentru mutilare cu acid,pentru lapidare si arderea pe rug a vaduvelor(ritual Sati)
pentru « vrajitoarele »arse de vii
pentru crimele de onoare,asasinarea femeilor
pentru omorul din ratiuni religioase sau politice
pentru fetitele pe care le omoara sau le impiedica sa se nasca :100 milioane de femei lipsesc in lume..
pentru controlul pe care l-au exercitat si continua sa-l exercite asupra vietii noastre
pentru vietile noastre furate
pentru dezbinarea dintre noi ca sa ne pastreze in supunere
pentru crimele ingroziroare pe care barbatul le-a comis impotriva femeii din timpuri imemorabile
pentru ca ne-au facut sibolul RAULUI intr-o religie misogina creata de ei dupa propria lor imagine, caracteristica ce tine de orice ideologie rasista.


http://www.sos-sexisme.org/lesfemmes.htm
maria de la medgidia - de zaraza la: 08/11/2005 20:52:41
(la: Ce credeti despre yoga)
ceea ce imi povestesti tu este parerea unui singur individ, sau poate a unei scoli filosofice (?) sau antroposofice (merci ptr termen, nu-l stiam). nu se califica nici macar drept axioma. yoga macar are vreo cateva milenii vechime si pana acum a dat rezultate bune in practica. nu bagam in discutie cazul bivolaru, care mi se pare ca a generat o adevarata psihoza in romania. yoga nu sta in bivolaru, chiar daca romanii o asociaza in mod tragic cu el.

nu zic ca teoria lui mr weiss n-o fi buna, daca simti ca te ajuta in evolutia spirituala, superb. dar cred ca e prematur sa concluzionam ca yoga e out, mr weiss e in. mie cel putin mie se pare foarte superficiala o atare atitudine.

zaraza

#85876 (raspuns la: #85827) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Belle - de latu la: 26/11/2005 20:38:22
(la: Naivitatea feminina?)
Gasesc naivitatea masculina si pe cea feminina ca fiind echilibrat impartita intre exponentii genului respectiv.
Nu cred ca exista mai multi naivi intre femei decat intre barbati, numai ca naivitatea nu este o "admisa" a fi o insusire tipic masculina si de aceea pe de o parte barbatii o disimuleaza cu mai multa sau mai putina pricepere, iar printre femei nu sunt putine cele care nici n-ar accepta cu placere ideea de naivitate la un barbat, considerand-o a fi o slabiciune.
Prin urmare, cred ca unui barbat ii este mai usor sa-si disimuleze naivitatea intr-o anumita situatie, decat i-ar fi unei femei s-o faca intr-o situatie identica.

Fara a specula pe la radacinile speciei umane, cred ca motivele pentru aceasta stare de lucruri trebuiesc cautate in acelasi "sertar" in care pot fi gasite motivele pentru care cu nu prea multi ani in urma in toate - si inca azi in multe - societati, femeii ii revenea oficial locul doi in ierarhie, dupa barbatul care nu era perfect, da' era barbat.
Cu exceptia matriarhatului, aceasta impartire a dainuit peste veacuri si milenii, fiind astfel azi, adanc inradacinata in memoria noastra genetica.

Nu este mai putin adevarat - si cu asta revin la comentariul meu initial din conferinta si la tonul acestuia - ca in cursul timpului, femeile au erodat "din umbra" superioritatea masculina, emitand - pentru sustinerea acestor teorii (cu totul si cu totul nefondate de altfel) - lozinci ca: "Barbatu' e capu' da' femeia-i gatu'", si probabil mai sunt si altele...
Fiind barbatul insa insarcinat prin natura sa-si hraneasca si sa-si apere familia ("Barbatul merge peste zi la vanatoare cu ghioaga, in timp ce restul familiei ii asteapta infometata si lipsita de aparare intoarcerea in pestera"), el n-a avut nici timpul si nici energia necesara pentru a urmari stricta respectare a acestor reguli, de buna credinta fiind ca rolurile sunt cunoscute la fel de bine si in randurile "sexului slab".
Barbatul a crezut practic in acceptarea rolului implementat in codul genetic, fiind preocupat in primul rand de comfortul si bunastarea familiei sale - "Ada ba femeie o bere si nu mai umbla prin fata televizorului" si altele asemenea, sunt scorniri ale mass media cu tendinte feministe - si de aceea, aceleasi forte sociale cu teluri emancipatorii propaga acum ideea prezumtiva a naivitatii barbatului.

Aceasta miscare antimasculina a dus la dezvoltarea a fel de fel de stratageme pentru a-l abate pe barbat din fagasul sau secular si genetic bine definit, folosindu-se de asa numite "arme", cunoscute si sub denumiri nevinovate ca "farmec, charme, sex-appeal", etc..., sub influenta carora barbatii deviaza uneori de la principiile dictate de codul lor genetic, acceptand sa stea la cozi in parfumerii, sa duca gunoiul sau sa aibe grija de sugari.
Astfel de devieri devin subiect de discutii in cercuri inchise cu participare strict feminina, unde tema principala consta in alcatuirea de clasamente de tipul Top10 avand ca unic criteriu de departajare, asa-zisa naivitate masculina.

Inutil a adauga - toti barbatii cu oarecare experienta de viata ma vor intelege - ca, pentru a obtine fonduri financiare peste obisnuita suma lunara pentru gospodarie, femeile folosesc armele de mai sus, de cele mai multe ori cu succes.
Iar aceasta credulitate masculina in sinceritatea si integritatea feminina, este de nu putine ori prezentata ca naivitate in shuetele tinute de salariate bunaoara, in timpul in care barbatii fac fata unui volum tot mai mare de munca, trebuind a compensa si lipsa colegelor de munca din anturaj....

Asta am vrut sa zic...:-)))
Mai mult sau mai putin...:-)))


Eu rãspund intotdeauna. Daca nu azi, atunci mâine cu siguranta.
#90848 (raspuns la: #90828) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In loc sa ne bucuram - de Vlad Marius la: 01/12/2005 10:38:26
(la: Concert de Protest FanFest - ROSIA MONTANA 28 august 2004)
In loc sa ne bucuram ca o mare societate de exploatare miniera vrea sa investeasca în România într-o zona foarte mult ramasa în urma, organizam miscari si concerte inepte de protest, cica ale localnicilor. In realitate aceasta miscare este o imitatie absurda a miscarilor ecologiste din Occident, care nu tine seama de interesele reale ale majoritatii locuitorilor din zona. De unde stiu acesti protestatari ca ei reprezinta opinia majoritatii localnicilor? Au facut vreun sondaj de opinie documentat? Desigur, nu sunt naiv sa îmi închipui ca societatea respectiva vrea sa investeasca pentru ca ne iubeste, ci pentru ca vrea profit. Dar care dintre investitorii din ultimii ani (foarte putini de altfel) au investit în România din alte motive? Important este ca din aceasta investitie, o zona foarte saraca, lipsita de cea mai elementara infrastructura, poate intra în sfârsit în mileniul 3, valorificând o bogatie de care dispune. Cei care fac parte din acesta "miscare de protest" sunt dupa parerea mea niste trogloditi rupti de realitate, care vor cu tot pretul sa iasa în evidenta; îi invit sa treaca mai des prin casele taranilor din Muntii Apuseni, si chiar sa traiasca printre ei, ca sa vada ce bine o duc în "mijlocul naturii", la lumina de la opait.
Occidentul poate sa îsi permita luxul elucubratiilor ecologiste, pentru ca la ei o asemenea subdezvoltare nu se întâlneste. Nu cred ca e cazul sa îi imitam în acesta privinta. Poate ar fi mai bine sa ne gândim a-i imita în privinta cantitatii si a calitatii muncii... ar fi mai util.
marius
belle - de Horia D la: 01/12/2005 18:36:40
(la: Trancaneala Aristocrata "7")
nu e o provocare, e o intrebare, la care raspunsul este logic, rational, si dovedit si verificat de-a lungul mileniilor
#92141 (raspuns la: #92137) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...