comentarii

minciuna are picioare scurte si adevarul iese intotdeauna la suprafata


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
100 de fetze ale adevarului si minciunii - de goanga la: 16/02/2006 19:45:30
(la: 100 de fetze ale adevarului si minciunii)
Oricate prejudicii mi-ar aduce adevarul, prefer sa-l aflu oricat de mult as suferi la un moment dat. Se spune ca minciuna are picioare scurte si ca adevarul iese pana la urma la lumina...daca e asa de ce sa prelungesti agonia? Nu tot suferinta se numeste? Mi se pare mai corect sa fi transant si sa spui adevarul sau sa taci, oricum nu sa minti.
Cel ce minte des nu mai este crezut atunci cand spune adevarul.
#106345 (raspuns la: #57069) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. LMC - de (anonim) la: 19/06/2004 15:51:28
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Daca am citit cu atentie te consideri religioas/a.
"Ai auzit" de cele 10 comandamente (sau porunci)?
Indefinitiv lucrurile simple sunt cele mai apropiate de adevar si nu toti suntem capabili sa inventam noi "teorii" ca sa ne justificam greselile, sau e ca "minciunile au picioare scurte" (cate proverbe vrei poti sa gasesti in aclasi sens).
Iubitul tau presedinte Bush si toata banda pe care o are la dispozitie ar trebui doar sa aplice aceste porunci si nimeni nu ar mai avea de spus nimic: inclus musulmani.
Si valoreaza si pentru tine ca si pentru mine !
O intrebare: La ce pagina ai ajuns cu lectura Bibliei ? Sau o citeste Predicatorul pentru tine ?
#16424 (raspuns la: #16409) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Interese economice - de Adrian Marchidann la: 10/01/2005 08:45:03
(la: Bush-Personalitatea Anului)
ampop scrie: "Oare insa francezii, germanii care "nu-si bazeaza economia si politica externa pe agresarea altor tari si nu se duc cu mitraliera sa schimbe guverne" NU AU intra-adevar NICI UN INTERES ECONOMIC???"

Evident ca au. Si Romanaia are. Dar ei au invatat din istoria lor imperiala ca minciuna are picioare scurte si ca doar puterea armata nu este suficienta pentru satisfacerea intereselor lor comerciale.

Au mai invatat ca aventuri de genul asta sunt dezastruase pe toate planurile: economic, militar si uman.
#33070 (raspuns la: #33043) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
minciuna - de danutza la: 27/05/2005 15:55:53
(la: Minciuna - pana unde poate merge)
dragostea te face sa nu mai gandesti normal
esti indragostit si nu mai gandesti rational,esti visator,te schimbi ,in bine sau in rau.si chiar ajungi sa minti,dar pt binele amandurora,nu ash fi de acord sa mint pt ca el sa scapa nevinovat de ceva ce a facut intentionat.dar totushi cum am scris mai sus,nu ami gandesti rational si ajungi sa faci si asta
dar minciuna are picioare scurte,cel putin asha se zice,si eu am patzito pe pielea mea,nu a fost o minciuna mare dar m-au prins,si depinde si cat de bine stii sa minti
dar din dragoste(fara mircea radu) poti sa minti fara sa vrei
cel mai frumos lucru din lumea e dragostea,dar poate fi si cel mai periculos lucru
* - de doctors la: 06/02/2007 11:52:03
(la: Comunicarea virtuala: pro si contra)
exista o diferenta: daca vrei sa minti pe net o poti face mult mai eficient ...
Da,e adevarat,dar "minciuna are picioarele scurte",fie te tradezi tu singur ca ai spus o minciuna,fie te tradeaza altul suficient de inteligent si de abil ca sa iti descopere minciuna si sa te forteze sa te tradezi.
#173558 (raspuns la: #173408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Om - de munteanu rodica la: 24/04/2007 08:14:26
(la: CONCURS)
M-am gindit destul de mult si voi cauta sa fiu foarte sincera si directa
nu pentru ca zici ca asa iti place tie , ci pentru ca asa ma simt mai bine.
Nu cred ca trebuie si nici ca este corect sa raportam o intimplare ca cea de la" Mister "unui viitor concurs.
Si asta ,tocmai pentru ca s-a demonstrat in cazul respectiv ca intotdeauna minciuna are picioare scurte.
Uite, eu am invatat un mare lucru in cafenea si anume ca adevarurile mele nu sint universal valabile asa cum nici
ceilalti nu au intotdeauna dreptate.
Si am mai invatat ca atunci cind vreau sa ma simt bine(eu pentru asta sint aici)trebuie sa ma pun de acord cu mine.Nu inseamna ca nu inteleg ,
inseamna doar ca suspiciunea permanenta
deregleaza in timp si caracterul si intuitia.In nici un caz nu inseamna ca
as putea aluneca pe partea cealalta
adica sa devin o salcie care doar asteapta vintul.
De fapt mai pe sleau ,decit pe sleau ,cum am spus-o( si sint convinsa ca ai inteles)cred ca orice initiativa
trebuie lasata sa prinda viata cu ideea ca va fi ceva deosebit si bun.
Si abea apoi daca pe parcurs vor fi semnale (timpul a demonstrat deja ca
cei din cafenea sint capabili sa vada aceste semnale) abea atunci ar trebui luata o atitudine.Si atunci pot fi luate si masuri in consecinta.
#190424 (raspuns la: #190336) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de maan la: 03/01/2009 21:42:07
(la: Minciuna..adevar?)
taci, tu!
ii vorba de rescrierea in termeni originali a zicalei: "minciuna are picioare scurte si-o ajunge din urma adevarul!"
#382261 (raspuns la: #382256) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
philo - de om la: 26/03/2010 22:46:43 Modificat la: 26/03/2010 22:50:41
(la: Ion Antonescu si razboiul)
Katyn. Stiu. A fost macel acolo. = ...si multaaaa minciuna + propaganda. A fost exact proverbul ca adevarul umbla cu capul spart si minciuna are picioare scurte (cam de vreo 50 de ani :(

La asta se referea cind vorbea de arma secreta. = Despre arma secreta a lui Hitler, bine ca nu a avut timp ca sa arate clar ceea ce a vrut el sa spuna .

Chestia e ca tehnologia e una si psihologia alta.
Nu am inaintata fata de homo-sapiens de acum 50.000 ani. = acum tu esti picky si te iei de diferenta dintre psihologie si tehnologie. Sper ca am avoluat si dpdv psihologic...hai sa caut un ex rapid...aaaa...executiile si torturile in public care erau la ordinea zilei pe la romani si chiar si prin inchizitie vs prezentul cand se executa pedeapsa cu moartea cat mai ...uman (fara traume calaului si victimei)
#533093 (raspuns la: #533035) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mai Romane, fi vesel dar nu mincinos! - de Anon Imus la: 09/01/2005 21:42:36
(la: Bush-Personalitatea Anului)
Se spune ca minciuna are picioare scurte. Sa vedeti cum cum l-am prins pe Romanul Vesel cu mnciuna:

El afirma cu mare aplomb ca
>>>Donald Rumsfeld este unul dintre cei mai mari magnati ai industriei de armament din USA.<<<

Si pe urma se apuca sa spuna ca Rumsfeld are interesul sa starneasca razboaie. Apoi il lauda si pe Jimmy Carter care a fost cel mai ineficient presedinte din toata istoria Statelor Unite. Se leaga apoi si de Paul Wolfowitz, de Geoge Bush, de Collin Power si de Condoleeza Rice.
Se cuvin cateva precizari:

1. Donald Rumsfeld a fost pilot de jet si instructor de zbor cu grad de Capitan
2. A fost ambasador al USA la ONU
3. A fost Congressman
4. A fost CEO la doua companii Fortune 500
5. Este absolvent al Princeton University (1954)
6. In 1957 vine la Washington si lucreaza ca administrative assistant al unui anumit Congressman
7. Cand a implinit 30 ani a fost ales el insusi Congressman din partea Statului Illinois. A fost reales de 3 ori.
8. Din 1977 pana in 1985 il gasim ca CEO, President si Chairman la G.D. Searle & Co., o companie de produse farmaceutice. A avut mare succes in acest business
9. In 1990 pana in 1993 (deci foarte recent!) il gasim la General Instruments Corporation ca sef al Departamentului de Broadband Transmission.
10. Chiar inainte de a fi chemat ca actual Secretary of Defense, Mr. Rumsfeld a fost CEO la o alta companie mare de medicamente Gilead Scienses
11. In sectorul particular, Donald Rumsfeld a fost membru al Academiei Nationale de Administratie Publica si membru al Boardului de Trustees la Gerald Ford Foundation, Hoover Institute de la Stanford University, National Parks Foundation si CEO la Eisenhower Exchange Fellowships, Inc.
12. In 1977 i s-a acodat cea mai inalta medalie civila Americana, Presidential Medal of Freedom. CULMEA ESTE CA ACEASTA DECORATIE I-A FOST DATA DE ....CARTER!

Nu, Rumsfeld nu este un magnat al industriei de armament. Nu stiu ce anume il face pe Romanul nostru Vesel sa spuna asta. Poate ca ura fata de Bush. El insa nu face dovada celor exprimate de el.

Si la urma urmei, chiar daca Mr. Rumsfeld ar avea (sa zicem) niste actiuni la o firma de arme, ce e rau in asta? Si eu am lucrat intr-o companie care executa niste produse pentru armata Americana si aveam si eu niste bani investiti acolo. E ceva rau in asta? Asta inseamna ca sunt un "magnat" al razboiului?

Sa ne spuna Romanul Vesel, unde a citit el ca Donald Rumsfeld este un mare magnat al industriei de armament? Ca eu nu stiu de asta nimic.
Altfel isi va pierde credibilitatea.

Anon

#33047 (raspuns la: #32964) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Proverbe... - de Honey in the Sunshine la: 22/04/2005 22:54:22
(la: Proverbe si Zicale romanesti de ieri si de azi)
1)ulciorul nu merge de doua ori la apa/minciuna are picioare scurte
2)decat la oras codas, mai bine-n satul tau fruntas
3)cine se scoala devreme, departe ajunge
4)nu lasa pe maine ce poti face azi
5)cand pisica nu-i acasa , soarecii joaca pe masa
6)nu da porcilor margaritare
7)ce tie nu-ti place altuia nu-i face
8)pisica blanda zgarie rau/cainele care latra nu musca
9)unde-s doi puterea creste (iar dusmanul nu sporeste.. hehe )
10)cine sapa groapa altuia cade singur in ea
11)rade ciob de oala sparta
12)sa moara si capra vecinului... (dar cred ca asta e mai mult urare romanesca decat proverb :) )

si oh.. mi-au mai venit cateva sute in minte.. pentru un moment eram la tara cu bunicii.. :)ei mereu vorbeau in pilde.. dar ma opresc aici.. las si pe altii! :)
deliut - de Andre29 la: 20/12/2005 11:25:03
(la: atinge-ma, dar de la distanta !)
"Ne-am pierde credibilitatea pt ca nu suntem la un concurs de imagine, dar putem schimba idei. End-point-ul nu mi-e prea clar".... ai perfecta dreptate, nu merita sa ne dam drept ceea ce nu suntem... minciuna are picioare scurte spune o vorba de-a noastra... si nu putem sa tinem o masca falsa prea mult timp... plus ca intr-o comunicare virtuala asumata nu ai de ce sa te ascunzi cine esti, bun sau rau....

"Cioran spune ca "orice cunoastere e o pierdere", iar Kogalniceanu spune ca daca vrei sa-ti placa cineva priveste-l de la distanta, iar daca vrei sa-l cunosti, apropie-te." Da ambii au dreptate. Cand cunoastem pe cineva pierdem un pic din eul nostru pentru a castiga 'noi' ca relatie, un transfer de energie, idei, cunoastere. Normal ca de la distanta vezi numai partile frumoase si bune ale cuiva si atunci iti place ceea ce vezi....insa vazand de aproape poti sesiza si mucegaiul fiintei umane, ajungi sa iti placa aceea persoana in cunostinta de cauza... si o accepti... Personal cred ca trebuie sa existe un echilibru intre cele doua unghiuri, o alternare a lor pentru ca distanta ofera avantajul imaginii de ansamblu care reuneste detaliile sesizate la nivelul apropierii....


____
"Nu-i de ajuns sa faci bine, mai trebuie sa-l faci si bine." (Diderot)
#96072 (raspuns la: #96005) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ceva aluzii la o carte anume? - de mushil78 la: 26/03/2007 01:26:57
(la: Un cercel!)
minciuna are picioare scurte.e descoperita mai devreme sau mai tarziu.frumos pretext(cercelul)si ...romantic.jalnic iubitul,m-ai dezamagit.
Nu, Gloriana. - de picky la: 09/10/2007 09:25:49
(la: Joaca )
Tu eşti cel care trebuie să explice!
Minciuna are picioare scurte. Extrem de scurte. Iar duplicitatea... duhneşte! Prin partipriurile pe care le perpetuează.
Încearcă vopsirea părului sau barem a moţului de la jupon.
#241650 (raspuns la: #241525) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de sanidei la: 29/10/2007 10:44:46
(la: Mister Cafeneaua 2007 - Etapa Nominalizarilor)
nu te confund cu latu, cat despre minciuna are picioare scurte. de acord, cu toate ca as vrea sa argumentezi putin de ce imi transmiti mie asta
#249394 (raspuns la: #249385) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vezi? - de GloriaVictis la: 08/07/2008 16:32:08
(la: De ce o bere e mai buna decat o femeie:))
adevarul iese intotdeauna la lumina :))
#323600 (raspuns la: #323598) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
minciuna...adevar - de ilonka la: 03/01/2009 23:14:39
(la: Minciuna..adevar?)
adevar...minciuna, minciuna...adevar
spunem ca adevarul este intotdeauna la mijloc, am putea spune depinde cum il privesti, adevarul e in ochii celui care-l vede precum " frumusetea in ochii celui care o priveste" acesta nu e o probabilitate matematica, nu exista adevar pur
Destin - de carapiscum la: 05/09/2004 17:09:47
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dragule, cum se face ca de fiecare data cand cineva te contrazice in ideile pe care cu nonsalanta le expui il condamni ca se foloseste de atacul la persoana? Pai ce, te confunzi cu ideile astea, sau persoana ta intruchipeaza niste idei?... Nu te flata singur, nu esti atat de important pe cat crezi si nici asa de patrunzator cu mintea incat sa nu-ti poata sta nimeni inainte. Nu te-am atacat prin nimic, dar vad ca tu abuzezi de ceva vreme de ceea ce se cheama "pusul pumnului in gura". Mai abuzezi si de bunavointa mea fiindca in timp ce pun intrebari la care astept mult si bine raspunsuri, tu continui cu aceeasi serenada despre felul de a fi al unora sau altora. Pt. tine vad ca mai mult conteaza persoana ce-ti scrie decat ce anume scrie ea.

Te rog sa-mi spui si mie prin ce anume am fost partinitor si necivilizat? Te asteptai, poate, sa te laud si sa incep sa ma gudur pe langa tine ca un caine credincios? Nu sunt genul, in primul rand, si nici nu-mi place sa ling talpile altora ca sa-i fac sa se simta bine. Asta inseamna ca sunt necivilizat? De fapt ce intelegi tu prin "civilizat"? Sa nu indraznesc nici macar sa te contrazic, sa ma fac ca nu vad cum incerci sa ma tii la distanta deoarece nu-ti cad bine comentariile mele? Nu-i nimic, nu te pot obliga eu sa iei de bune spusele mele, asa dupa cum nici tu nu ma poti forta sa le iau pe ale tale de bune, nu-i asa? In ultima instanta am opiniile mele la fel cum tu le ai pe ale tale, si nu renunt la ele fiindca tu si inca vreo cativa pe aici va simtiti atacati personal de ori de cate ori imi expun unele pareri. E treaba voastra cum va simtiti, asta inseamna ca ce spun eu are unele ecouri. Si-am sa dau socoteala pt. tot cuvantul rostit.

"Mai, uite cum sta treaba. Vad ca de la inceputul acestui subiect continui sa pendulezi intre crestinism, credintele asiatice si cele mai moderne (protestantism si neoprotestantism), fara o directie clara, in opinia mea." Va sa zica "IN OPINIA MEA"... Imi mentin parerea pana la proba contrarie. Cand vei inceta sa folosesti sincretismul religios pe post de crestinism am sa incetez si eu cu ridicarea atentionarilor.

Ai afirmat ca: "Am venit cu exemple din BIBLIE ,de la marii filozofi si ganditori...chiar m-am exprimat si eu, ce gandesc despre subiectul tratat.Ganduri personale... cu siguranta ce nu am pretentia de a se situa la nivelul marilor ganditori." Tocmai in asta consta sincretismul tau, intr-o compilatie de citate disparate (disperate?), citate care ti-ar fi facut cinste daca le-ai fi folosit pe rand si daca le-ai fi expus din start cu mentiunea "eu personal cred ca sunt (sau nu) adevarate". Dar din moment ce le-ai expus fara a face aceasta precizare, da-mi voie sa ma indoiesc de intentiile tale. Gandeste-te ca nu intotdeauna intentiile noastre bune sunt si adeverirea viitoarelor lucruri bune. Acestea pot fi f. bine apanajul unor fapte rele: "drumul spre iad e pavat cu intentii bune!"

Pt. mine a divaga inseamna teoretizare fara tinta precisa, in acest caz. De aceea am afirmat ca ar fi fost de ajuns sa spui "sufletul este nemuritor". Restul e balast menit sa ingreuieze si mai mult mintea celor care incearca sa inteleaga pe cale mentala ceea ce trebuie inteles cu inima, cu sufletul. Despre asta incerc eu sa te fac sa intelegi: crestinismul autentic este traire, nu disperare in gandire, nu gandire in disperare! Poti sa le stii pe toate, daca nu experimentezi (implementezi in propria viata) ceea ce cunosti, ramane doar ca o cireasa ce se usuca pe ram fiindca nu-i culeasa la timp- precizare: vorbesc aici la modul personal, deci si pt. mine.

"Deci afirmatii au fost..." Spune-mi si mie asa, ca la un copil de gradinita, care sunt afirmatiile tale concrete cand nu folosesti citate? Iti cer sa fii pe intelesul tuturor cu niste lucruri asa de sensibile si interpretabile, nimic mai mult. Asta inseamna ca sunt duplicitar? Cred ca nu realizezi care este cu adevarat sensul expresiei. Duplicitar inseamna sa lupti pe doua fronturi, sa te dai cu cel mai tare si sa-l calci in picioare pe cel mai slab, sa injunghii pe la spate, sa le admiti pe toate chiar si atunci cand vin in contradictie cu propriile tale opinii s.a.m.d. E ceea ce se cheama fatarnicie. Am fost eu fatarnic in relatia asta scrisa pe cafenea?

"Ce numesti tu citate "disparate"?ce idei ascunse sunt???!!!" Citatele disparate sunt cele scoase dintr-un anumit context pt. a folosi in altul, in timp ce adaugi cateva luate aleatoriu din alti autori. Stii ce spune biserica? Citatele Scripturii se explica unele pe altele, nu mai au nevoie de "completari". Completarile astea pot fi niste interpretari, dar nu pot fi luate ca si cuvant de lege inaintea cuvantului divin. Ideile ascunse sunt cele care se insinueaza. Cam la fel cum au fost acelea care au dus la caderea primilor oameni: "oare a zis Dumnezeu sa nu mancati?" ehei, a zis El, "dar stie ca atunci cand veti manca veti fi ca El"... Prin urmare jumatate de adevar este mult mai periculos decat o minciuna sfruntata. Spui tu intregul adevar?

"Nu imi amintesc a nu fi raspuns la intrebari "indecente"/incomode cum tu le numesti." Sa-ti improspatez memoria: ce zici de intrebarile mele legate de reincarnare?

Lasand la o parte faptul ca ma faci nesimtit (fiindca nu fac pt. tine dovada bunului simt), am "comunicat sincer si deschis" cu tine inca de la inceput. De aia spui ca te-am atacat. Daca mi-am expus in acest mod parerile si-au venit in contradictie cu ale tale inseamna, cu siguranta, ca tu esti o persoana ce se confunda cu teoria ei.

"Enigmescule,de ce vorbesti tu in numele unei multimi?" In primul rand te rog sa-mi folosesti id-ul carapiscum, da?! In ce priveste vorbitul in numele unei multimi ce sa fac, defect profesional (pe de o parte). Pe de alta parte am vorbit in numele meu personal si modul meu de expunere poate avea, la fel ca si al tau, ceva prin care sa se diferentieze de celelalte. Consider ca nu mi-am arogat nici un drept asupra multimii.

Chiar atat de convins sunt de unele adevaruri incat nu permit sa fiu constrans in a mi le schimba. Accept orice alte pareri care nu vin in contradictie cu conceptiile mele despre viata, lume si Dumnezeu. Si chiar pe acelea care se adeveresc la inceput a nu veni in contradictie, tot le cercetez inainte. Stii de ce? Fiindca sunt f. suspicios cu oamenii care se arata invatatori pt. altii dar care pt. ei insisi nu sunt reformatori spirituali. "Toate imi sunt ingaduite, dar nu toate imi sunt de folos", zice Ap. Pavel. La fel si eu, cercetez inainte de a accepta ca bun ceva anume.

"Si in final iti marturisesc:nu iti port pica,chiar apreciez unele comentarii ce le-ai publicat insa fii mai realist si renunta la atacurile la persoana." Si eu iti marturisesc ca n-am avut si n-am nimic cu tine personal, nu-mi pasa cine sau ce esti. Eu m-am invatat sa nu ma uit la fata omului pt. a-l judeca. Problema e ca fata omului de multe ori arata interiorul acestuia. La fel si cuvintele izvorate din inima lui.

Sunt realist atat cat imi permite ratiunea, dar sunt destul de realist incat sa n-astept de la nimeni laude pt. ceea ce scriu sau gandesc. Lauda lumii este desarta si trecatoare, azi te pune pe piedestal, maine te calca in picioare. Prin urmare complimentul tau imi este indiferent. Sper ca asta nu inseamna tot "atac la persoana".

No hai, sa fii sanatos, fericit si cu lacrimi in ochi!


-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#21112 (raspuns la: #20664) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
adevarul? - de Homo Stultus la: 14/03/2006 10:45:58
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Ce este adevarul (din punct de vedere logic -singurul punct de vedere care intereseaza sttinta pozitiva)?
In campul gandirii se pot identifica trei conceptii cu privire la adevar:
1. Conceptia Transcendenta
2. Conceptia Imanenta
3. Conceptia Formala
1. Dupa conceptia transcendenta adevarul consta in aflarea esentei lucrurilor (care nu este altceva decat o reproducere fidela a lucrurilor pe care incercam sa le cunoastem). Aceasta conceptie despre adevar are ca punct de plecare un substrat metafizic pentru ca pleaca de la supozitia ca ratiunea noastra ar putea transcede in insasi esenta lucrurilor. Totusi trebuie sa spunem ca din punct de vedere logic cat si din punct de vedere psihologic nu poate fi vorba despre o coincidenta (identitate) intre un lucru si reprezentarea sa. Conform stiintelor exacte (atitudine laudabila) nu putem cunoaste lucrurile in sine ci fenomenele lor. Dincolo de aceste fenomene omul nu poate transcede pe cale rationala catre esenta lor. In procesul obisnuit de cunoastere nu poate fi vorba despre o coincidenta intre lucru si ideea pe care o avem despre el deci, nu poate fi vorba despre confundarea originalului cu copia sa ci doar de raporturi intre reprezentari.
"Aceste reprezentari nu ne prezinta insa lucrurile asa cum sunt ele in realitate, ci asa cum ele ne apar noua. Iar noua ele ne apar schimbate, modificate, subiectivizate, fie prin energie specifica a sensurilor care preface simplele vibratii in excitatii nervoase, in senzatii, devenind astfel din simple vibratii, culori, sunete, mirosuri, fie prin procesul de generalizare si sinteza a ratiunii, prin care obtinem ceea ce numim: notiuni, reprezentari sau idei cu care opereaza stiinta. Caci stiinta nu opereaza decat cu idei, cu notiuni, cu senzatii si nu direct cu realitatea (apare doar cand e vorba de intuitii interioare ale starilor propriului nostru eu. Dar asta e deja metafizica.)....Asa ca de fapt in procesul de cunoastere avem de a face numai cu reprezentari si cu raportuti sau confruntari intre reprezentari. Sub aceasta forma nici nu se poate vorbi de un criteriu material sau transcendent al adevarului. Conceptia transcendenta ca atare este inadmisibila, din chiar punctul de vedere al stiintelor exacte."

2.Conceptia imanenta a adevarului: "Noi nu avem decat reprezentari despre lucruri si raporturi intre aceste reprezentari. Deci, daca este vorba de o confruntare intre lucruri, pentru a afla adevarul asupra lor, aceasta confruntare nu se poate face decat intre doua sau mai multe reprezentari. Ori, acesta este un proces intern al sufletului nostru, un proces imanent si nu unul transcendent. El ne apartine in primul rand nou si nu lucrurilor de la care avem reprezentarile. Raportarea reprezentarilor intre ele alcatuieste ceea ce noi numim judecata. Si, deci, tot ceea ce putem noi spune sau stii despre lucruri sunt judecatile ce le putem exprima asupra lor. e ceea ce numim conceptia imanenta despre adevar." Conform acestei scurte definiri adevarul lucrurilor nu sta in ele insele ci in ceea ce noi afirmam ca fiind adevar al lucrurilor. Insa nu tot ceea ce afirmam despre lucruri este adevar. "Raporturile dintre reprezentari isi au legile lor de convertire, aderare sau respingere, si numai in raport cu aceste legi se poate vorbi de un adevar asupra lucrurilor. E ceea ce numim adevarul formal asupra lucrurilor sau

3.conceptia formala despre adevar". "Cine ne da insa garantia ca un raport dintre doua reprezentari, deci o judecata, este justa sau eronata, ca ea exprima , deci, adevarul sau nu? aceasta garantie nu ne-o dau reprezentarile insele, pentru ca ele nici nu il au, ci il cauta. Aceasta garantie ne-o da simtul evidentei, care porneste din stricta conformare a raporturilor dintre reprezentari cu legile ratiunii. Deci, conformarea cu normele ratiunii da adevarul, iar simtul evidentei supraindividuale acel evidenz gefuhl de care vorbeste logica moderna, este ceea ce da criteriul adevarului."
Din acest punct de vedere adevarul ar avea un caracter strict formal fara nici o legatura cu materialitatea lucrurilor. Acesta teorie despre adevar este considerata inatacabila si de la Kant icoace nici nu a mai fost pusa in discutie. In "Critica ratiunii pure Kant" spune: "Este adevarat ca sensurile nu ne insala dupa cum afirma sensualistii; insa, nu prin aceea, ca ele - sensurile adica - ne dau intotdeauna judecati corecte; ci prin aceea ca ele nu ne dau nicicand vreo judecata". "Adevar sau eroare trebuie cautate numai in judecati, ceea ce inseamna numai in raportul dintre obiect - si la Kant obiect nu inseamna lucrul, ci reprezentarea lui - si inteligenta. In o cunostinta care corespunde intru totul legilor inteligentei nu poate fi nici o eroare. "
Avand ca punct de plecare aceste acceptiuni cu privire la adevar nu cred ca mai poate fi vorba despre un conflict intre stiinta si religie. Stiinta avand ca perspectiva fenomenologia lucrurilor nu are cum sa intre in conflict cu religia. Cei care analizeaza ceasul nu pot sa expuna opinii despre ceasornicar (doar ca el este mester bun sau nu nu daca el exista). La fel religia autentica nu are cum sa intre in conflict cu stiinta pentru ca efortul ei este spre creator nu spre creatie.
(si o scurta Bibliografie> H. Rickert - Gegenstand der Erkenntniss, Jacques Maritain - Reflexiuni asupra inteligentei, W. Windelband -Prinzipen der Logik, Ed. Husserl Logische Untersuchungen, I. Kant - Critica Ratiunii Pure apud I.G. Savin - Apologetica)
#111439 (raspuns la: #111424) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Absolut fara adresa - de Cri Cri la: 07/07/2007 09:07:53 Modificat la: 07/07/2007 09:35:49
(la: Imbold mnemotic)
Cred ca printre cele mai frumoase momente pe cafenea au fost cele in care cineva s-a intrebat pe unde mai sunt, a adus argumente in plus ideilor mele sau a nuantat lucrurile intr-un anume ton, mutandu-le centrul de greutate. O, sfanta vanitate! Cu-atat mai incurajata (vanitatea), cu cat interventia vine cand n-o mai astepti, sau de unde nici nu te-astepti.
Corespunzator, cele mai tampite momente au fost surprizele de cealalta natura, diferentele diametrale intre ceea ce citeam si ce stiam a fi, desigur, din anterioare citiri, pe forum sau in privat. Si am cautat sa vad cam pe unde e limita, de la cate rasuciri comportamentale incolo ajungi din placut urat si invers. Sa vad cati din cei carora le spuneam "ai s-ajungi sa ma urasti" si-mi replicau "nici o sansa!", ajung intr-adevar. Si invers, cati au afirmat raspicat ca nu pot suferi pe cineva si au ajuns sa-l sustina sau sa-i planga lipsa.
"Adevarul e incompatibil cu poezia sau cu spatiul virtual", imi spunea, iar eu ma trudeam sa-l contrazic. De ce n-ar putea fi adevar? Doar impresiile pot suferi schimbari, ca orice altceva, ca si in real. Ca si in real, unii nu si le schimba niciodata, prind esenta de la prima privire, si o recunosc intotdeauna fiind acolo, aceeasi, indiferenti la fluctuatiile suprafetei, altii sunt tributari acestora. Ca intotdeauna si peste tot, exista afirmatii neverificabile, dovezi care ies singure la suprafata, nechemate odata cu tradarea celui care ti-a strigat: "m-ai tradat!". Ma rog, "tradare" e un cuvant greu pentru spatiul virtual, ridicol de greu, insa fiindca a fost folosit, l-am adus si eu aici. Si mi se pare cel mai neplacut eveniment posibil, din moment ce nici cel care a mintit nu vroia sa se afle, nici acela care ajunge sa constate minciuna nu primeste realitatea cu bucurie. Ajungi sa te intrebi ce naiba te impinge sa spui adevarul, cand lumea e asa draguza fara el. Asa cum incepi sa intelegi si de ce se spune ca, daca ne-am putea citi gandurile, ne-am ucide intre noi. Desi... poate ca ne-am obisnui sa luam ca atare cele "citite", sa le acceptam.
E interesant cat de rar pastram certitudinile pe care (ni) le-am inaintat "cu siguranta".

In fine, fara legatura cu cele de mai sus, frumos demers, latu, nu ma asteptam la mai putin. Si de-as avea obiectii, tot mi-ar fi imposibil sa nu-ti admir stilul. :)
Om - de munteanu rodica la: 10/01/2008 16:01:43
(la: durerea unei mame)
Pentru ca tot discutam sa o facem in continuare, deschis si fara insinuari.
Asta daca te simti in stare.Te ocolesc de citava vreme (ieri abea dupa ce am postat am vazut ca era confa ta.)
Nu esti pentru mine atit de important incit sa mai dau atentie acceselor tale de grandomanie.Cind am spus acuma citeva luni, ca m-am bucurat pentru tine, era sincer, iar adresa ta de net o aveam de la tine in urma unui scurt schimb de urari si colinde acuma trei ani parca (sau doi).A fost alegerea ta sa terfelesti un gind, fara nici o intentie iar cei care ma au in msg stiu ca nu bombardez cu mesaje sau scrisori pentru simplul fapt ca nu-mi place.
Nu inteleg de ce de cite ori ai ocazia simti nevoia de a-ti arata desconsiderarea fata de mine.Consideri ca ceilalti cafegii nu sunt in stare sa
discearna si sa-si aleaga singuri atitudinea fata de mine, caci nu sunt de ieri pe cafenea.In 19 fac trei ani parca.Iar eu la fel aleg cu cine vreau sa vorbesc.
Acuma referitor la Ramona nu trebuie sa-ti dau explicatii, insa o voi face cu toate ca nu sunt convinsa ca vei intelege.
Singurul lucru care ma intereseaza este ca femeile in astfel de situatii sa aiba o atititudine prin care sa arate ca ar intelege se intimpla si ca pot fi ajutate.Sunt multe organizatii , dar esential este ca sa se inteleaga ca in general adevarul iese la suprafata dupa ce asculti toate partile implicate.Si pentru ca
ne straduim citiva prieteni de aici si din alta parte sa punem pe picioare asa ceva mi-am spus ca macar cu un sfat sa ajut si apoi mai vedem.Asa ceva nu poti face dupa ureche nici ascultind si crezind din start povesti şi cel mai bun lucru este cel de a-l face pe cel in cauza sa-si sustina singur spusele.Restul este istorie.
Si asa s-a intimplat.
Nu meriti explicatia asa cum nu meriti nici atentia.Un om care la niste aprecieri simple si sincere, a stiut sa raspunda in modul in care ai facut-o, din parte mea spun ca poti fi buricul pamintului tot nu ma vei mai impresiona.Dar de permis nu-ti voi mai permite sa ataci.
#273412 (raspuns la: #273392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...