comentarii

miresmele iubirii la crucea lui isus de traian doez


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Liah - de SSDD la: 02/05/2005 23:38:16
(la: religia este extremista)
toate religiile au sau au avut elemente extremiste, extremismul nu vine de la Dumnezeu, extremisti sunt oamenii, Dumnezeu este insasi echilibrul.
trebuie sa stii ca nimeni nu trimite pe nimeni in iad, iadul este o stare sufleteasca, ne autopedepsim si ne inducem aceasta stare cand refuzam echilibrul acesta launtric, cand refuzam speranta, cand refuzam iubirea, chiar si atunci cand credem in noroc.
Adevaratul credincios nu merge la biserica de frica osandei, nu, realitatea este ca cel constient de credinta lui, se duce la biserica pentru a fi in prezenta mantuitorului in acel atemporal moment pe cruce. Fiindca Isus ne-a adus o noua porunca adaugata la cele zece, deja cunoscute: "Iubeste-l pe aproapele tau asha cum Eu v-am iubit pe voi". Adevaratul credincios se duce la biserica sa invetze cum sa-l iubeasca pe aproapele lui, sa-l iubeasca atat de mult incat sa fie in stare sa moara pentru el.
Nu judeca credinta nimanui, si nu judeca nici o religie...nu esti obligat sa o practici, deci de ce o condamni?
Singura certitudine este clipa de fatza, de ca sa o risipim pe lucruri marunte, pe judecati deprisos? In final trecutul este doar in carti, si fiecare este caracterizat de actiunile lui...care sunt actele care te fac pe tine sa-ti ridici fruntea fara vina?
intre iubire si libodou - de 1brasovean la: 05/01/2008 09:13:49
(la: cu mucii pana la genunchi...)
Povestind mai ieri cu un amic despre conferinta asta – il tot indemn sa deschida intr-o zi usa cafenelei dar, deocamdata, doar se uita pe geam – omul mi-a atras atentia ca poate facem confuzia intre iubire si libodou.

Cercetand zisa pot spune ca libodoul ar fi cam de aici:
`Shogun, shogunasul meu,
Imbracat in chimonou,
Chinuit de libodou,
…`
(Balada lui Shogun – Divertis)

Iar iubirea pesemne imbraca forme mult mai diverse, un exemplu fiind iubirea fara rezerve a lui Roman Haduch pentru Isus. Ca, din tot ce am mai citit eu, iubirea lui RH pentru Isus ar fi, curata, fara alte perturbari. Chiar asa, l-ati auzit voi pe RH – legat de Isus – ca iubindu-L atat de mult, ar vrea sa ii faca si chestia aia… (care vine de la libodou)?
in cautarea adevaratei iubiri... - de ratarciuc_ionut la: 30/08/2010 21:39:54
(la: Ce e iubirea????)
in primul rand salutari tuturor! vreau sa va spun ca mi-am facut cont doar ca sa dau un raspuns unei persoane, pe nume Natalia Micalona. : '' de ce nu mai este iubire, in lumea asta ? '' biblia ne da raspunsul la asta! profetul Ioan ne spune ca in zilele din urma, oamenii vor fi iubitori de sine, rautaciosi, neiubitori de adevar si de lucrurile bune. si din cauza pacatelor lor...dragostea celor mai multi se va raci.Va dau un sfat tuturor celor care cititi acest mesaj : nu va incredetzi in lumea asta, nu va punetzi nadejdea si speranta in oameni, ptr ca Dumnezeu spune : '' blestemat e omul care se increde in om '' . ci cautatziva bucuria, iubirea, si sigurantza la Isus...el este singurul ''antidot''. cartea apocalipsa este o veste buna ptr toata omenirea...doar ca ea a fost interpretata gresit de oameni. in inceput ea zice : '' Ferice de cine citeste si de cei ce asculta cuvintele scrise in ea si pazesc lucrurile scrise in ea, caci VREMEA ESTE APROAPE ! ''
Tehnici de resemnare=impacare cu tine insati - de angelis la: 16/01/2006 14:32:41
(la: Tehnici de resemnare)
Mi-a placut ce ai scris pentru ca este sincer si de apreciat ca ai simtit nevoia sa impartasesti.
Nu detin o reteta pentru situatia pe care tu o traiesti dar poate din ceea ce spun gasesti anumite repere.
Lumea a fost creata si este condusa dupa anumite reguli stabilite de Creator. Daca tu crezi in asa ceva este un pas important. Totul este sa intelegi cum functioneaza Creatia si apoi sa incerci sa aplici si sa vezi de ce apar disfunctionalitatile la tine. Priveste situatia in care te afli in mod obiectiv. Ce vei observa?
Ca anumite lucruri, intamplari se repeta, in general la fel, cu acelasi deznodamant. Cam asta am inteles din ce ai descris tu.

De ce ne sunt date aceste experiente si de ce ele se tot repeta?
Este foarte important sa intelegi si sa ACCEPTI ceea ce ti se intampla. Acceptare nu inseamna resemnare. Este o greseala sa pui semnul egalitatii. Acceptarea inseamna intelegere, iar intelegerea inseamna intelepciune, evolutie.
Resemnarea este opusul, inseamna ca nu ai inteles nimic, sau ce ai inteles nu este de acceptat, nu gasesti solutia, asa ca nu poti merge mai departe.
Tot ce ne este dat in viata este pentru a invata si a trece mai departe.
Daca se repeta inseamna ca nu ai invatat, asa ca nu poti "trece clasa".
Cauta sa intelegi sensul a ce ti se intampla.
Cauta sa intelegi iubirea.
Poate nu vei fi de acord, dar daca iubesti nu te poate afecta nimic, iar singuratatea poate fi si in doi nu numai in unul.
A fi singur nu insemna NIMIC, a fi singur inseamna a-ti acorda tot timpul tie insuti. Si este foarte bine.
Daca nu poti fi singur esti dependent.
Exista o vorba "de ceea ce-ti este frica nu scapi".
Singuratatea ti-o atragi singura. Tot ce ti se intampla este meritat, este cum sa spun, efectul a ceea ce oferi. Si aici poti sa-ti analizezi oferta.
Nu trebuie sa te compari cu nimeni, absolut nimeni. Oamenii sunt toti la fel dar ceva face diferenta. Si asta vine din istoricul fiecaruia.
Nu te mai gandi la trecut. Elibereaza-l.
NU te mai gandi decat la prezent. Traieste momentul prezent, cumva ca simplu observator al propriei vieti, si incearca sa nu mai ai nici o pretentie.
Daca ai pretentii inseamna ca iubirea nu este corecta. Notiunea de iubire, de care am vazut ca se cramponeaza toti este distorsionata.
Noi nu stim sa iubim. Trebuie sa invatam sa iubim. Oamenii se simt jigniti cand le spui ca nu stiu sa iubeasca. Dar nu trebuie sa fii jignit daca este nevoie sa inveti. Numai asa putem evolua. Singurul exemplu de iubire ni-l ofera Isus.
Cum identifici iubirea adevarata: iubirea nu are pretentii, nu are ura, manie, orgolii, este NUMAI daruire.
Invata sa daruiesti fara a avea pretentia sa primesti ceva in schimb. Absolut nimic. Si atunci, tot ce-ti doresti va veni catre tine.
Daca ceva ti se pare adevarat, pot sa te ajut sa inveti sa-ti aduci in viata tot ce-ti doresti. Dar totul depinde numai de tine, de cat de deschisa esti si sincera cu tine insati.


PREDICATORI - de Areal la: 18/12/2008 10:12:48
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
Exsita doua posibilitati de a raspandi lumina: sa fi tu luminarea sau sa fi oglinda care o reflecta. Singura sursa de lumina spirituala este Dumnezeu, noi suntem doar oglinzile in care se marturiseste slava Lui.
A-ti place sa predici este una, iar a-i iubi pe cei carora le predici este alta!
Ce este un predicator? Omul ajuns, fara indoiala, in stapanirea unui adevar, dar nu intotdeauna si stapanit de acest adevar. - Emil Creanga
Lumea a pirdut multi afaceristi grozavi ... pentru ca s-au facut predicatori!
Cea mai puternica parte a predicii este omul care o rosteste.
A predica bine inseamna a spune tot ce trebuie spus si ... nimic mai mult!
Iona a invatat in pantecele pestelui mai mult decat invata unii in Seminar.
Toti predicatorii ar trebui sa-si dea seama ca atunci cand ei predica, Dumnezeu este in audienta.
Mare parte din secretul predicarii este sa sti sa raspunzi la intrebari pe care, de obicei, oamenii nu si le pun. Tot asa cum arta ziaristicii este sa le spui cititorilor ca "Predescu a murit" cand ei nici nu stiau ca Predescu exista!
John Cnox era asa de celebru pentru puterea rugaciunilor lui, ca pana si regina Angliei a ajuns sa spuna ca se teme de rugaciunile lui mai mult decat de toate armatele Europei. - Charles Finney
Puterea rugaciunilor lui Luther si a tovarasilor lui a frant lantul traditiilor seculare si a eliberat natiunile de sub blestemul formalismului, ducandu-le la picioarele crucii lui Isus. Prin rugaciune, John Cnox a luat parca in brate intreaga Scotie si a facut sa tremure tiranii vremii. Whitefield, dupa un indelungat timp de rugaciune infocata in ascuns, a iesit in arena sociala a timpului si a smuls "din ghiara leului" mai mult de o suta de suflete intr-o singura zi. - D. L. Moody
Unii lumineaza ca soarele, care arde din sine; altii, ca cel ce tine o lampa in mana. Asta e diferenta: Lumina Domnului si lumina omului ... (Nicolae Iorga)
Nu ma supun neconditionat decat celui care, la randul lui, se supune pe deplin lui Dumnezeu. - Emil Creanga
"Am ascultat multi oratori celebrii," i-a spus Ludovic al XIV-lea lui Massillon, "si am fost incantat de ei. De cate ori te ascult insa pe tine, plec nemultumit de mine insumi." Cred ca acesta este cel mai mare compliment care i se poate face unui predicator.
Un chibrit aprins in bezna noptii aduce mai multa lumina decat un reflector in amiaza insorita.
Nici o lumanare din Biserica nu poate inlocui flacara din inima preotului.
Pe langa atotputernicia lui Dumnezeu, cea mai formidabila forta care poate influenta viata celor din jur este frumusetea tacuta a unei vieti traite in sfintenie.
Este o mare diferenta intre a spune ceva si a avea intr-adevar ceva de spus ...
Ca sa ajungi stapanesti Biblia, trebuie ca mai intai sa te stapaneasca ea pe tine.
Sunt doua categorii de vorbitori; unii care n-au nevoie de nici o introducere si altii care ... nu merita nici un fel de introducere.
Un vorbitor a spus in introducerea discursului: "Dupa cate inteleg eu, misiunea mea este sa va vorbesc, iar a dumneavoastra este sa ascultati. Sper din toata inima sa terminam in acelasi timp".
Un vorbitor nepregatit a inceput cu o gluma: "Avem ceva in comun: dumneavoastra nu stiti despre ce va voi vorbi si nici eu n-am nici cea mai vaga ideie".
Una din gafele celebre s-a intamplat cand un mare demnitar de stat a starnit hohote de ras cu fraza: "Inainte de a-mi incepe discursul a-si vrea sa va spun ceva."
Un vorbitor a explicat odata care este motivul pentru care foloseste notite. O doamna din sala s-a aplecat spre cea de alaturi si i-a zis: "Daca nici el insusi nu tine minte ce vrea sa ne spuna, cum de se asteapta sa tinem noi minte?"
Pentru a predica bine nu este suficient sa stapanesti subiectul, trebuie ca si subiectul sa puna stapanire pe tine!
Nu te pierde cu firea daca predicatorul din Biserica ta nu este talentat; si de la o lumanare plapanda poti aprinde o torta si poti raspandi apoi in jur lumina.
#374315 (raspuns la: #372378) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Din "Revista22" - de anita47 la: 05/02/2004 02:17:13
(la: A existat holocaust in Romania?)
Un articol din presa romana,care aminteste de unele personaje si publicatii,aparute la acest subiect!
============================
Un numar din Romania Mare
*
(ANDREI CORNEA)
*

S-a tot discutat in ultimul timp despre asa-zisa "schimbare la fata" a lui Corneliu Vadim Tudor care dintr-un uliu extremist ar fi devenit subit un fel de porumbel democratic. Nu avem dubii asupra felului cum stau lucrurile in realitate. Totusi, am decis sa platim suma de 10.000 lei pentru a cumpara gazeta Romania Mare pe care n-o mai vizitasem de cativa ani. Am citit-o cu atentie (nr.704 / 9.01.2004) si iata ce am vazut, in mare. Credem ca informatiile vor fi utile nu doar celor care, eventual, si-au facut cea mai mica iluzie in legatura cu "ameliorarea" lui CVT, dar si celor care refuza cu dispret sau cu scarba sa citeasca, fie si din cand in cand, publicatia, desi uneori, macar prin profesia lor - de analisti politici sau jurnalisti -, s-ar cuveni s-o faca.

1. Pe pagina intai, headline: "Conform unui sondaj realizat de expertii ONU de la Geneva: 1) CVT: 41%. 2) A. Nastase: 32%. 3) T. Basescu: 13%. 4) Th. Stolojan: 9%". Iar mai jos, cu litere de o schioapa, concluzia inevitabila: "Vadim - primul presedinte crestin al Romaniei!". Nu aflam de nicaieri nici cine sunt "expertii ONU de la Geneva", nici care a fost data sondajului, nici care au fost conditiile sociologice in care el a fost efectuat. Detalii insignifiante - s-ar zice -, dar lipsa lor arata despre ce este vorba: un fals propagandistic patent.

Dedesubt, o gafa: rubrica Actualitatea clasicilor s-a dorit spirituala chiar din primul numar al anului de gratie 2004, cand "primul presedinte crestin" trebuie sa suie la Cotroceni, si a inserat mai multe "blesteme argheziene", probabil, pentru a-i deschide larg tribunului justitiar portile destinului glorios. Il reproduc pe ultimul: "Sa vrei sa-ti mangai cainele si sa te maraie; pisica, si sa se zborseasca; copiii, si sa fuga; nevasta, si sa se indeparteze, pentru ca a citit intr-un ziar politic ca esti un satyr". Rezon satyr! - cum ar fi zis un cunoscut personaj.

2. Logica si etica

Coboram spre josul paginii: mesajul de Anul Nou al lui CVT, plasat chiar sub blestemele argheziene, cuprinde urmatoarea fraza absolut memorabila, al carei adevar vom incerca sa-l testam: "Asa-zisul secret al succesului meu in asta consta - eu imi inving zi de zi adversarii la doua discipline: logica si etica".

Numai ca, pe pag. 12-13, in interviul acordat de CVT lui Paul Grigoriu pe Romania Actualitati pe 26 noiembrie 2003 si reprodus integral, intalnim urmatoarea afirmatie care incalca la repezeala atat logica, cat si etica: "Pe cuvant de onoare - declara marele om - eu nu am fost, nu sunt si nu pot fi niciodata antisemit, pentru ca am crescut cu Biblia in casa". Non sequitur: din pacate si Martin Luther a crescut cu Biblia in casa si chiar a folosit-o intens si dupa ce s-a facut mare-mare, ceea ce nu l-a impiedicat sa scrie teribile pamflete antisemite, precum Sem Hameforas. Dar pana si Eichmann a crescut cu Biblia in casa, dar nu stim sa fi folosit argumentul vadimic inaintea tribunalului israelian pentru rolul de primadona in Holocaust.

Odata lamuriti la capitolul logica, sa cercetam partea de etica. Abtinandu-ne pe moment sa ne pronuntam pentru prezent si viitor, ne ramane trecutul evocat cu formula "pe cuvant de onoare, eu nu am fost niciodata antisemit…" Dar oare ce sunt urmatoarele rasfaturi in proza, semnate de C.V. Tudor sau de pseudonimul sau "Alcibiade"? "Il iubesc prea mult pe Iisus Christos ca sa nu ma gandesc in fiecare zi cine L-a batjocorit, cine L-a scuipat, cine L-a lovit cu pietre, cine L-a ridicat pe cruce si L-a batut in cuie. Evreii au facut asta. Evreii de acum 2000 de ani si evreii dintotdeauna." (Romania Mare, nr. 343, 7.02.1997) Sau: "popoarele nu mai suporta ca, la adapostul cacealmalelor cu democratia si izolarea si embargoul o mana de evrei sa controleze finantele, industria, presa si Politica Planetei. Tot ce pot sa-i asigur pe evreii cu pofte dominatoare este ca pe mine nu m-au speriat si, probabil, bunul Dumnezeu are un plan cu mine si anume sa le aduc aminte ca nu-l pot rastigni la infinit pe Isus Christos." (Romania Mare, 19.04.1996). Sau: "Doar n-o fi blestemata Planeta asta: cateva milioane de evrei sa terorizeze si sa jefuiasca 6 miliarde de oameni! Si macar de-ar fi adevaratii evrei, cei biblici, dar tare ne e teama ca au dreptate aceia care zic ca avem de-a face cu populatia nomada a khazarilor, de origine asiatica, trecuta la religia mozaica." (nr. 443, 8.01.1999):

Iar cel care azi se lauda ca a trait dintotdeauna cu Biblia inaintea ochilor si despre care stie ca "a fost scrisa in totalitate de autori evrei", declara totusi cu cativa ani in urma: "Eu unul imi pot imagina civilizatia lumii si fara evrei" (Romania Mare, nr. 343, 7.02.1997). Imaginatie bogata, intr-adevar! A fost asadar CVT antisemit? Bineinteles, dupa cum se vede din texte. Mai este el astazi? Atata vreme cat nu numai ca nu isi va recunoaste si explica atitudinea din trecut, dar chiar o va nega senin prin sperjur, subitele sale declaratii de iubire fata de evrei sunt un moft.

3. Abjectia pura

Cazut cu brio la logica si la etica, ii mai ramane lui CVT abjectia pura, la care trece examenul cu mare succes, chiar in numarul pe care il analizam. In rubrica Saptamana pe scurt, care nu mai este semnata "Alcibiade", ci "Petrache Lupu" (probabil fiindca gigolo-ul atenian e mai putin politically correct decat vindecatorul de la Maglavit), dam peste urmatoarele ziceri: "Inchipuiti-va ca Cornel Nistorescu i-a acordat lui Michael Guest titlul de Omul anului 2003. Poate Omul anusului…". Dar aici e mai mult decat abjectie; e iresponsabilitate politica in raport cu reprezentantul singurei supraputeri, care se intampla sa fie si aliata Romaniei. De altminteri, la aceeasi rubrica, CVT sustine la un moment dat ca "sarbii ne mai dau o lectie de demnitate", referindu-se la recentele succese electorale ale ultranationalistului partid radical sarb al lui Voislav Seseli. Simpatiile politice antiamericane ale "democratului" Vadim se exprima in continuare fara ocolisuri! Ce s-ar intampla, asadar, daca acest politician ar ajunge presedintele Romaniei? Am avea soarta Serbiei? Sau a Irakului?

4. Biblia si Constitutia

In rest, numarul in discutie al Romaniei Mari e doldora de toate celelalte trasaturi antidemocratice cunoscute. In treacat, remarcam semnatura unui pretios colaborator, notoriu negator al Holocaustului si al crimelor legionare impotriva evreilor: Ion Coja. De asemenea:

Se reia un articol difamant al lui CVT din 1990, indreptat impotriva pastorului Tökés. Textul contine un preambul violent antimaghiar in care se deplange faptul ca ungurii nu au plecat direct in Alaska din "Asia natala" fara a mai trece in Europa. Astfel ei s-ar fi putut razboi in voie cu pieile-rosii si cu eschimosii. Intrebare: cand va deveni Vadim, laolalta cu Funar, filomaghiar? Doar "filosemit" nu-i de ajuns!

Deputatul Ilie Merce ne lamureste ce inseamna siguranta nationala, desfasurand bine cunoscuta teza ca securistii au fost mari patrioti, ca si prietenii lor informatorii. Iar ca sa iasa demonstratia, invoca precedentul Bibliei, Legilor lui Manu, al dacilor, al lui Basarab descalecatorul, al lui Mihai Viteazul etc. si plange de mila lui Mircea Ionescu-Quintus si Raoul Sorban, informatori dovediti de CNSAS. Citeaza desigur pe seful sau ierarhic care a cerut desfiintarea odioasei institutii antiromanesti.

Alt deputat PRM, Corneliu Ciontu, reia una dintre marile minciuni propagandistice ale PRM: el sugereaza ca acest partid nu a luat parte la guvernare, ca, prin urmare, este un "partid politic nou", neintinat de coruptie. De parca "patrulaterul rosu" din timpul guvernarii Vacaroiu (PDSR, PUNR, PRM, PSM) ar fi reprezentat o simpla reverie! Cultul personalitatii marelui om e, mai mult sau mai putin, axa de referinta a publicatiei si a colaboratorilor ei. Un articol, intitulat Biblia si Constitutia, e absolut delirant. CVT e comparat cu Fat-Frumos calarind pe un cal alb, "rotind cu dreapta pe deasupra capului buzduganul dreptatii, iar cu mana stanga tine strans la piept cartile sale de capatai: Biblia si Constitutia." (Care Constitutie - ne intrebam -, cumva cea actuala pe care Fat-Frumos a cerut-o sa nu fie votata, deoarece acorda minoritatilor dreptul de a se sluji de limba materna in Justitie?) Dar iata un exemplu si mai si: in interviul acordat la Romania Actualitati la care m-am referit mai sus, CVT sustine ca in 2003 ar fi primit "scrisori deosebit de amabile si mesaje de salut" de la personaje precum Kofi Annan, Romano Prodi, Silvio Berlusconi, Günter Verheugen, dar si de la Papa Ioan-Paul al II-lea. Cadem pe ganduri: oare asa sa fie? Rasfoim revista si intalnim o pagina plina cu mesaje de salut de Anul Nou. Si cautam infrigurati pe mai sus-amintitii. Nu vor fi ratat ei ocazia de a-l felicita pe marele om de Anul Nou! Stupoare: pagina contine numai mesaje de la persoane private, cu exceptia a doua felicitari oficiale sosite de la reprezentantii unor state bine cunoscute pentru larga lor democratie: Coreea de Nord si Cuba. Iata marii prieteni internationali ai "primului presedinte crestin"!

Sa mai notam in fine delirul conspirationist si obsesia mesianica: CVT "stie" ca impotriva sa guvernantii au urzit un plan in mai multe puncte, ultimul presupunand eliminarea sa fizica. Planul ar fi fost dezbatut la o celebra vanatoare a demnitarilor. Nu deznadajduiti, caci a intervenit - ni se comunica - "Ingerul Domnului" pentru a-l salva pe noul Mesia. Minunea dumnezeiasca a avut loc: autoimpuscarea ministrului Agriculturii in testicole!

5. Succesul prostiei fara fisuri

Ceea ce a caracterizat si caracterizeaza in continuare discursul lui CVT este nu logica si etica, ci minciuna; e o minciuna atat de tenace, de totala si de manipulativa, exprimata cu atata siguranta, incat are capacitatea de a pacali pe foarte multi. El nu-si propune sa aiba discursuri inteligente sau macar pragmatice, ci dimpotriva, complet stupide, asa cum cele cateva esantioane de mai sus au demonstrat-o. Numai ca, din pacate, cu cat prostia e mai impenetrabila, mai fara fisuri, cu atat autorul ei devine mai convingator si mai harismatic, cel putin inaintea adeptilor sai, si mai ales atunci cand e invitat la un post TV si cand moderatorul e surprins complet nepregatit, asa cum s-a intalmplat nu demult cu Stelian Tanase. Faptul ca logica e complet absenta din discursul vadimic devine astfel un mare avantaj al sau, iar lipsa moralei (reflectata minimal fie si in consecventa cu propriile afirmatii), departe de a-i cauza vreo paguba, e asimilabila presupusului "spirit justitiar" al "tribunului". Ascensiunea lui Hitler sau a lui Milosevici s-a bazat si ea pe aceste parghii. Sincer sa spun, nu prea inteleg de ce mai are nevoie Vadim de un Eyal Arad ca sa-i construiasca o campanie electorala care, sub raport mediatic, a debutat rezonabil de bine. Dar probabil ca insasi tentativa de a inhama la campania "primului presedinte crestin" un evreu israelian constituie, ca si finantarea monumentului lui Rabin de la Brasov, o parte a campaniei. Avantajele sunt destule si evidente. Pe deasupra, daca tentativa va reusi, ma tem ca unii vor spune la un moment dat ca "evreii il aduc pe Vadim", tot asa cum tot ei "au adus" comunismul, capitalismul si alte belele. Iar daca nu va reusi - tot evreii vor fi de vina, vezi bine - conspira in continuare si refuza mana intinsa!
==========================================



#8909 (raspuns la: #8889) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vasile - de (anonim) la: 05/02/2004 18:08:38
(la: Biblia si sclavia. Carte de capatai?)
Modul de abordare al Bibliei din prisma gandirii voastre va indeparteaza de tocmai esenta scrieri acesteia.

Biblia a fost scrisa pentru a descoperi pe Dumnezeu (Tatal, Fiul - Isus Hristos, si Duhul Sfant) ca unica sursa a vietii creatoare in intregul Univers, El insusi existenta in sine.

Primele carti ale Bibliei, in special Geneza vine si prezinta actul creatiei perfecte al lui Dumnezeu. Dumnezeu nu a dorit ca omul sa fie rob unui alt om sau muncii sau naturii. Dumnezeu i-a dat autoritate omului peste orice act creat de Dumnezeu - animale, natura, mediul. Omul este raspunzator de modul in care foloseste aceasta autoritate. Deasemenea cel mai important lucrul este faptul ca Dumnezeu a creat omul cu libertate de alegere - free will - si aceasta a fost dovedita cand omul a decis a incalce porunca de dragoste a lui Dumnezeu, mancand in marul oferit prin Eva de Sarpe (Satan, Diavolul). Ca rezultat a cestei actiuni perfecta relatie in univers se destrama, omul devine rob (sclav pacatului comis de neascultare datorita vointei libere a omului) iar autoritatea lui se intoarce impotriva lui insusi. De aici pana la prima moarte fizica in istorie (cea a lui Abel - ca rezultat al actiunii de razbunare violente a fratelui sau Cain) nu sunt decat cateva decenii (probabil 20-30 de ani) din momentul creatiei.

Daca totul s-a termina aici, atunci ar fi vai de noi. Dumnezeu intervine si ofera omului o promisiune de salvare din situatia disperata a omenirii, anuntand venirea in lume a Fiului Sau, Isus Hristos, care se va aduce pe sine jertfa sfanta si deplina pentru restabilirea omului in acea relatie perfecta cu Dumnezeu.

De la caderea in pacat si pana la potopul universal (aproximativ 2000 de ani de istorie) omenirea a devenit atat de distrugatoare si violenta impotriva ei insasi (direct) si lui Dumnezeu (indirect) incat singura solutie pentru continuarea vietii pe pamant era distrugerea a celor multi, si salavarea unei famili (cea a lui Noe) care va repopula pamantul.

In perioada de dupa potop apare in istorie Avraam, Moise, Iosua - Dumnezeu ofera lui Israel, o lege care reflecta (vrem, nu vrem) cele mai inalte standarde morale care au fost vreodata pana la Isus Hristos - care este implinirea Legii VT si intruparea Legii dragostei in NT -. Da este adevarat ca Dumnezeu prevede niste articole privitoare la sclavie, posesii, echitate sociala, legi sociale, etc dar acestea sunt mult mai inalte decat legile vreoricarei civilizatii existe inainte si dupa aceea. Dumnezeu nu a incurajat sclavia sau nedreptatea sociala, dar pentru a preveni ditrugerea morala a societatii care va adopta modelul vecinilor lor, Dumnezeu a impus limite pana unde orice tratament uman poate fi aplicat oricarei fiinte umane de catre proprii ei semeni.

Daca Biblia a fost scrisa de oameni, lucru evident, nu acelasi lucru se poate spune si despre inspiratia ei, sursa de origine fiind Dumnezeu prin Duhul Sfant. Particularitatile de scriere, continutul, cultura sau pozitia sociala a scriitorilor o fac sa fie cea mai buna carte, autentica si fara contradictii, vrednica de cea mai mare cinste ce se paote oferi vreunei opere de arta existente sau disparute. Biblia este compusa din 66 de carti (39 VT, 27 NT), scrisa de peste 40 de oameni (pastori, pescari, agricultori, imparati, preoti, prooroci, etc) in decursul a 1.600 de ani, ceea ce face din ea un tot unitar perfect nemaintalnit la nici o carte. IN plus copiile pastrate ale scrierilor originale sunt cu sutele mai numeroase si mai aproape de timpul scrierii acestora, decat orice opera clasica cunoscuta vreodata.

Intrebarea daca Biblia este plauzibila si in acelasi timp viabila societatii noastre - raspunsul este fara echivoc da!!!!!.

Uitatitva la diferenta intre socieatea vestului (in special tarile protestante) in compartie cu cele catolice sa nu mai intram in comparatie cu cele ortodoxe, musulmane sau hinduiste, etc. Civilizatia care a pus bazele pe adevarurile biblice a progresat atat de mult - aici au fost inventate cele mai multe inventii ale ultimelor doua secole care au revolutionat lumea si care astatzi ne ofera posibilitatea sa recream viata in eprubeta. Unde este societatea bazat pe sclavie sau opresiune sociala, religioasa, politica, etnica, etc de acum mii de ani - la acelasi nivel - privind la Europa de Est, Asia, Orientul Mijlociu (esceptie Israel), Africa, America de Sud? Aceste tari si astazi traiesc tot atat de primitiv ca si stramosii lor din pesteri, cu mici exceptii unde evolutia a permis clasei conducatoare sa acapareze puterea.

NU spun ca stazi societatea vestului este bazata pe valorile morale ale Bibliei, intrucat ce se intampla in Vest - USA, UK, Canada, Olanda, Germania, etc - unde odata de libertinismul si emanciparea sexuala, rock'n'roll, drogurile, avorturile sinindepartarea Bibliei si celor 10 porunci din salile de judecata, scoli, gradinite, spitale, etc a dus la coruperea morala a societati care este cel putin la acelasi nivel care a existat in generatia distrusa prin potop. SE repeta istoria? Da, Biblia a anuntat acest lucru cel putin 2.000 de ani. Traim noi clipele de renastere a Imperiului Roman si ridicare unui guvern mondial avand lider pe Antichrist, care va aduce la al treilea si cel mai mare conflict mondial.

Daca Isus Hristos si Pavel, Petru, Ioan, etc nu au denuntat sclavia si practicele ei (desi citind Biblia - NT, se indica clar pozitia lui Isus Hristos care este impotriva oricarei dominatii a omului asupra omului, ci institue o noua porunca la cele 10 ale VT, aceea de " a ne iubi unii pe altii, cum ne-a iubit EL" - murind in locul nostru pe cruce, pentru a lua plata pacatelor lumii intregi, deci si ale voastre si ale mele auspra sa. NU inseamna aceasta o denunatare a sclaviei, si inlocuirea ei cu cea a convietuirii intro societate ce nici comunistii nu o doreau pentru prietenii lor, iar Isus Hristos o recomnada intregii lumi.

Crestinismul primar nu a castigat imperiul roman luptand pentru libertate sociala, dar la invins prin iubirea vrajmasilor si a aproapelui. Ceea ce nu a reusit nici un al lider mondial prin forta armelor a reusit Isus Hristos prin forta dragostei fara prejudecata sa uneasca lumea in jurul Sau, chiar daca multi ii sunt inca impotrivitori. Pentru cei care au decis sa Il urmeze promisiunile sunt mult mai mari decat oricine ar putea visa vreodata - o eternitate cu Dumnezeu in Rai. Pentru cine Il refuza (chiar prin a nu lua nici o decizie sau amanare) consecintele sunt cu mult peste cele mai groaznice filme realizate de studiourile cinematografice din lume - o vesnica separare in iadul de foc.

Depinde de cum vrei sa citesti Biblia, dar mai mult depinde cum vrei sa traiesti dupa ce o citesti. Nu poti ramane acelasi, va trebui sa decizi, te vei schimba si o vei trai practic sau o vei refuza si vei trai agnostic aici si in vesnicie (unde cu siguranta ca vei vrea sa fi fost crestin adevarat).

Dumnezeu nu a intetionat niciodata raul pentru omenire, omul a decis sa faca raul, si ca urmare un Dumnezeu drept, sfant, si plin de dragoste - aduce pedeapsa pentru pacat si rautate, in acelasi timp oferind sansa de scapare.

Pe cat de stupid sau simplu pare ideea ca sa fi salvat trebuind doar sa crezi in Jertfa lui Isus Hristos pe cruce, sa marturisesti ca esti pacatos, si accepti salvarea oferita prin Hristos, pe atat este de adevarata. Dumnezeu nu a complicat niciodata lucrurile, omul da.

Dumnezeu a spus alege viata si vei trai.
Dumnezeu a spus asculta-ma si vei fi fericit.
Omul a dat un raspuns diferit, deaceea astazi oameni mor, sunt sclavi unii altora (dar mai mult lui Satan si pacatului) si tot mai nefericiti.

Gandeste-te. Ai doar o viata, ce faci cu ea? Alege viata si vei trai!
#8970 (raspuns la: #8914) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Isus a fost pentru Romani UN_OARE_CINE si nimic altceva."AlexM, - de DESTIN la: 14/08/2004 03:18:37
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
AlexM ne spune:

"Isus a fost pentru Romani UN_OARE_CINE si nimic altceva. Mitul lui s-a format mai tarziu prin crestini si biserica."

Aceasta afirmatie se cere argumentata ...a argumenta este destul de dificil...

Dr. Clarence Larkin, o capacitate recunoscută pe plan internaţional, a dovedit, în cartea „Dispensational Truth“, că la prima venire a lui Hristos s-au împlinit cu exactitate 109 proorocii din Vechiul Testament. Proorocia împlinită este confirmarea faptului că Biblia este de origine divină.


In timp s-a pus sub semnul intrebarii practica Biserici Primare, insinuand ca formula Trinitara nu s-a folosit pana la secolul al IV-lea AD, cand Tertulian , Augustin si alti episcopi trinitari au reusit sa convinga Biserica Apostolica de prezenta doctrinei Trinitatii pe paginile Bibliei.

Ca suport al acestei teorii s-au bazat pe faptul ca imperatorul roman Deocletian in 303 AD, a dat porunca de a distruge toate cartile sacre.

Astfel ca majoritatea manuscriselor din primele trei secole au disparut, impreuna cu colectia cartilor din Biblioteca Alexandrina.

Cu toate ca nu avem o multime de documente la dispozitie, avem destule manuscrise care sa ne convinga despre practica Bisericii Primare.

Cartea Didache, care mai este cunoscuta sub numele de „Invatatura celor Doisprazece Apostoli”

In jurul anilor 200 AD, invatatorul crestin Praxeas, incercind sa apere crestinismul in fata atacurilor polyteiste.

El a adus invatatura ca Fiul si Duhul Sfint sunt in esenta o functionalitate a unui singur Dumnezeu (Tatal).

Esential prin acesta invatatura, Praxeas invata ca Dumnezeu Tatal a coborit peste Fecioara Maria devenind Isus.

Ceilalti teologi, analizind aceasta invatura, au ajuns la conclusia ca Praxeas „ a facut sa sufere Tatal" pe cruce. Pentru faptul ca a adus o astfel de invatatura, Praxeas a fost denuntat ca un eretic.

Secta care a imbratisat aceasta invatura s-a numit Patripassians. Termenul Patripassianism provine de la cuvintul in Latina PATRI, care inseamna TATAL, si cuvintul PASSIO, care inseamna SUFERINTA. Tatal in rolul sau de Fiu a trebuit sa sufere pe cruce, un lucru de neaceptat apologistilor primelor secole.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19756 (raspuns la: #19734) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Iubirea e de mai multe feluri ... - de desdemona la: 16/11/2004 15:33:18
(la: Altruism sau egoism?)
S-ar putea clasifica in iubire pura si atasament. Si combinatii intre cele doua. Regula e ca niciodata, in nici o relatie, partea de iubire pura nu creeaza probleme, acestea venind de la atasament.
Atasamentul e in stransa legatura cu egoul, conditionarile, amintirile placute sau nu. Iubirea pura e ceva foarte inaltator si care poate transforma persoana care o simte in ceva deosebit.

Exista iubire de ambele feluri in toate relatiile: mama-copil, frate-sora sau frate-frate, prieten-prieten, iubit-iubita, si intre persoane care se cunosc mai putin profund (colegi, cunostinte, amici virtuali - prin internet). Iubirea pura este total dezinteresata, singura grija a celui care o are fiind sa o exprime si sa se bucure de ea. Atasamentul implica dorinta de a poseda intr-o masura persoana iubita (a-i poseda timpul, atentia, dorintele, asteptarea unui raspuns pe masura). Asa apar gelozia, dezamagirea, dorinta de dominare, sacaiala, revolta. Daca iubirea ar fi perfect pura dintru inceput aceste probleme nu ar exista.
Cred ca exemplul cel mai bun de iubire absolut pura este (cu scuzele de rigoare pentru cei cu alte credinte) dat de Isus. El spunea ca trebuie sa ne iubim dusmanii, si cand cineva iti da o palma sa intorci si obrazul celalalt. Acum acest principiu e considerat inaplicabil, si cei ce il invoca sunt crezuti ipocriti. Dar in cazul lui Isus chiar era adevarat, el ii iubea pe toti (fie ei chiar pacatosi, chiar pe calaii sai) indiferent de ceea ce facusera si ce gandeau. Ca sa ai o iubire atat de pura trebuie sa ai o inima foarte mare, si sa fii foarte generos. Si trebuie sa ierti din inima orice scapare si orice greseala - eroarea e omenenasca.

Exemple de atasamente:
1. parinti-copii. Cand copiii sunt mici unii parinti ii impiedica sa iasa din casa singuri ca sa nu se loveasca, sa nu sufere. Uneori chiar si dupa ce copiii lor sunt adulti, ei sunt tinuti 'din scurt' si toate iesirile le sunt controlate (daca nu insotite). Parintii prefera sa ii aiba in casa lor ca sa nu fie singuri la batranete, dar nu isi dau seama ca, daca nu ii lasa sa 'zboare liberi' tinerii vor deveni infirmi in vointa si judecata lor.
2. Intre prieteni. Daca unul din ei uita aniversarea celuilalt, al doilea se va 'razbuna' uitand la randul lui aniversarea primului. Si daca unul nu il suna pe celalalt, nici celalalt nu va suna, fiindca asteapta sa fie cautat primul.
3. In familie. Daca ai uitat la o aniversare, sau un craciun, sa trimiti felicitarea, ei devin reci, la a doua sau a treia omisiune, nici ei nu iti mai scriu. Daca l-ai vizitat pe varul X de 3 ori si pe matusa Y doar de doua ori, ea nu te mai invita la masa festiva de familie.
4. Intre soti - gelozia si dorinta de-a fi 'lipiti' tot timpul unul de altul, in caz contrar venind reprosuri, banuieli, insinuari, conflict. Dorinta de-a rapi libertatea celuilalt (sa nu mai faca ce vrea, ci doar ce zic eu, sa nu discute cu nimeni numai cu mine, sa nu ...).

De obicei exista in fiecare fel de-a iubi o proportie de iubire pura si una de atasament. Cea care ne face sa suferim e atasamentul, al nostru sau al altuia. Si atasamentul presupune egoism. Insa iubirea pura e cel mai pur altruism.

Desdemona
A nu putea fi singur e o boala rusinoasa - de ondine la: 10/02/2005 14:05:11
(la: Singuratatea a devenit o boala rusinoasa?)
Citind anumite randuri mai jos imi aminteam cand am fost la un schit uitat in munti, unde traia un singur calugar, si cineva l-a intrebat cum de rezista singur, acolo, tot timpul. La care el a replicat : nu sunt singur, sunt cu Dumnezeu.

Pe de alta parte, singuratatea e ceva profund uman…Si Isus, pe cruce, a avut un moment de singuratate (Eli, Eli, lama sabahtani…) si poate acela a fost momentul cel mai trist, cel mai apasator. Si poate ca nu « s-ar fi facut om » indeajuns, daca nu ar fi existat si momentul acela.

Dar mai exista si singuratatea printre oameni, in raport cu ei. La acest capitol, singuratatea nevoita (si neacceptata), aceea care e rezutatul unor imprejurari, mi se pare putin semnificativa. Poate ca pe un om destept il poate face mai destept, dar in rest…cred ca nu face decat sa nasca frustrari. E un accident nefericit…si numai cine stie sa faca ceva bun din ceva nefericit, poate sa nu iasa mutilat dintr-un astfel de accident.

Singuratatea voita (cu tot dinadinsul), imi starneste si ea semne de intrebare. Nu stiu daca isi poate dori cineva cu adevarat sa fie singur, nelimitat. Ar trebui sa fii cumva in extrema cealalta, sa-ti urasti semenii, ca sa vrei sa te tii cat mai departe de ei (vorbesc in continuare de singuratatea in raport cu oamenii).

Cea care mi se pare cea mai interesanta e singuratatea ca stare de spirit, de fond. Acel tip de singuratate care, intr-un fel, e un dat. Care se naste in mod firesc din diferentele fata de ceilalti. Nu implica neaparat izolare, dar pe de alta parte orice apropiere devine mai devreme sau mai tarziu o tristete in plus, aceea de a resimti, de a-ti readuce aminte de aceste diferente. De a realiza ca nu poti fuziona decat pana la un anumit punct si de acolo…ei bine, da, de acolo poti incepi sa vorbesti cu adevarat de singuratate. Adica de a fi singur cu tine. Pana la urma, cred ca orice om o are (revin la ce spuneam, humanum est), dar proportiile difera foarte mult. Ca si gradul de constientizare, evident.

Orice am face si oricat nu ne-ar placea sa o credem, toti avem un prag dincolo de care suntem numai cu noi insine. De altfel, de asta vorbea si Beigdeber. Un prag dincolo de care nu ne mai putem minti, si n-avem ce face, trebuie sa ne privim in fata. Chiar daca asta inseamna vizualizarea unui mare gol…si poate aici e esenta problemei si ceea ce ne mâna sa fugim catre altii, ca sa ne ascundem mai bine de noi insine. Cred de fapt aceasta e adevarata boala. Si e atat de urâta, incat preferam sa improscam cu noroi tot ce ne aduce aminte de asta. Un om caruia nu ii este bine si singur este un om caruia nu ii e bine cu propria persoana… Din punctul meu de vedere e un handicapat. Si nu folosesc termenul la modul peiorativ, nici o jignire. E un om caruia ii lipseste ceva esential : propria sa persoana.

Raportat si mai precis la relatiile sentimentale (fiindca in functie de ele resimtim cel mai des si mai acut singuratatea), e mai degraba jalnic, si poate ca asta e cu adevarat rusinos, sa ai nevoie de altii mai mult pentru a uita de tine, evitand si amanand astfel sa te auto-educi, sa te cunosti, sa te stapanesti. Sa incerci sa-ti acoperi lipsurile cu ce pescuiesti de la altii...Nu ai cum sa fii un om liber si un om intreg. Si daca e asa, nici nu poti primi sau darui mare lucru. Doar asa, dramuit, ca un schimb intre inchisoare si lumea de afara.

A depinde de cineva anume nu are cu nimic de-a face cu iubirea, dimpotriva. Cred ca numai un om liber este capabil de o iubire adevarata. Iar acela stie la fel de bine sa isi asume si propria-i singuratate. Si asta nu-i usor deloc de asumat, dar cine a zis ca lucrurile bune sunt usoare ?

Contrariul pacatului nu e virtutea, ci libertatea.
cit mai putem crede - de anib la: 15/04/2005 20:46:48
(la: Ca moderni, cat mai putem crede?)
natura noastra e cazuta decind au fost izgoniti adam si eva din rai ptr ca nu l-au ascultat pe Dumnezeu ci pe diavol/sarpe

atunci el i-a dat afara din rai dar apoi a venit Dumnezeu Fiul/Domnul Isus pe pamint sa ne impace cu Tatal si prin jertfa de la golgota, prin singele lui am capatat iertare daca credem in Dumnezeu, in Isus, Fiul si in Duhul Sfint si daca avem o relatie personala cu Dumnezeu adica ne vorbeste si noi il ascultam si ai spunem si noi toate ifurile si aducem totul la cruce

>>sa fie stapanit (e usor de zis!!!), prudent si cumpatat''

daca nu suntem crestini si Dumnezeu nu ne schimba inima, noi niciodata nu ne putem stapini de la rele sau fi prudenti si cumpatati prin puterea noastra

si ptr ca Dumnezeu ne-a creat pe noi si nu invers nu putem intelege totul cu mintea noastra limitata iar Dumnezeu nu se explica ca matematica

oricum daca vreti mai discutam dar eu pot spune din experienta ca daca traiesti fara Dumnezeu e vai si amar de capul tau, te distrugi pe tine si pe cei din jurul tau, traiesti intr-o frica permanenta si faci tot raul pe care de fapt nu vrei sa-l faci iar daca traiesti cu Dumnezeu, El iti da pace sufleteasca, iubire, iertare, bunatate, indelunga rabdare etc
iubire platonica - de Cassandra la: 29/05/2005 22:55:33
(la: Dragostea platonică: un "mit" dărâmat?)
Iubire platonica – relatie afectuoasa intre doua persoane (barbat-femeie?), lipsita de elementul sexual. Totul este limpede pina la lipsa elementului sexual. De ce nu exista relatie sexuala intre cei doi? Pentru ca este o iubire spirituala, pura, bazata pe conceptele platonice ale iubirii asa cum reiese din dialogurile lui Platon (Simpozion si Phaedrus). In conceptia lui Platon, adevaratul scop al iubirii este frumusetea insasi. Platon credea ca majoritatea oamenilor isi limiteaza puterea iubirii la simpla placere fizica, considera actul sexual ca degradant si ca o risipa a puterii de exprimare a iubirii. Cum lui Platon ii placea sa-si expuna ideile in forma de dialog, ele sint exprimate de participantii la dialog - Socrate descrie in unul din discursuri ca adevarata iubire este cea care nutreste sufletul si nu are legatura cu sexul (asa incit unii sustin ca termenul corect este iubire socratica).

Exista iubire platonica? Poate, dar intr-o lume asaltata de stimuli sexuali conceptele platonice ale iubirii sint ideale. Are mai mult intelesul de iubire imposibil de a fi consumata, asa cum ar fi cea intre mistici (Sfinta Teresa din Avila si Sfintul Ioan al Crucii), iubirea intre Wagner si Matilde (desi unii spun ca Matilde i-a fost ceva mai mult decat muza) sau cum probabil a fost cea intre Hemingway si M. Dietrich (asa cum se pare reiese dintr-o serie de scrisori intre cei doi). Sau iubirea platonica in sens literar descrisa de T. Mann in Moarte in Venetia, intre Gustav si efebul de 14 ani Tadzio care avea frumusetea lui Apollo si zimbetul lui Narcis. Iubirea platonica nu este prietenie, se bazeaza pe o intensa atractie, pe frumusete, este o iubire pura in care sexul nu este protagonist. Greu de conceput mai ales in zilele noastre...

pt iubire - de loria la: 20/02/2006 20:20:06
(la: lupti pentru iubire?)
...fiecare lupta pt iubire intr-un fel sau altul , cred ca nici nu s-ar numi astfel daca in forul tau intim , un beculet rosu nu ar survola tot arsenalul acelui dulce-amar de vibratie acaparatoare...semnalul lui incita intr-un mod specific eului a carei cruce o porti , de aici manifestari aparent aleatorii dar in fapt absolut dirijate de motivatia, perceptia ta...Evident nu poti pastra o iubire cind nu mai este macar si din simplul motiv ca...nu mai e , dar oare cu cita dezinvoltura , cu cita disponibilitate iti insusesti aceasta perspectiva ? Toate acestea vorbind in cazul iubirii in starea ei de ...iubire pur si simplu si nu neaparat convertita in tipuri de relatii consfintite sau nu de lege. Si totusi in toate situatiile UNDE se situeaza EA de fapt, daca ar fi sa o materializam ? In tine-care-o-simti ori in cel-pentru-care-o-simti ?
DE CE CREDEM IN DUMNEZEU? - de celine333 la: 10/05/2006 20:27:13
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Pt simplu fapt ca dumnezeu inseamna iubire,speranta, adevar..Ginditiva ce ne-am face daca toate acestea nu ar exista????daca nu am mai crede in IUBIRE< SPERANTA>ADEVAR am fi doar niste biete suflete ratacite..in sufletul nostru se afla adevarata biserica a lui Dumnezeu.Exista si avem un Dumnezeu spiritual..o forta a binelui care lupta sec. de sec pt a invinge forta diabolica pe care trebuie sa recunoastem o avem in noi si ne lasa de multe ori fara discernamint.Insa in mod involuntar cind se naste un copil...in mod involuntar spunem..Dumnezeu sa-l binecuvinteze...sau cind ne moare un prieten exista vreunul dintre noi care nu a rostit cuvintele ...Dumnezeu sa_l ierte??Amintiti-va cliplele grele prin care cu siguranta oricare dintre voi a trecut oare nu ridicati ochii spre cer si il rugati pe Dumnezeu sa va ajute????Isus care a murit rastignit pe cruce si care mai mult sau mai putin toti stim ca a existat....acum doua mii de ani..Cine la ucis??Nu cei care nu au crezut???De unde a avut puterea sa moara pt noi in chinuri groaznice???Nu de la Dumnezeu Tatal?Ateismul in adevaratul sens al cuvintului nu exista...oricit de atei am fi la necaz cu siguranta ne amintim de Dumnezeu...Cu siguranta..Sau cel putin daca nu azi intr-o zi...oricit de indepartata ar fi aceea zi...
"fara iubire, viata este doar un ticait de ceas."clerik22, - de DESTIN la: 24/10/2007 01:37:21 Modificat la: 24/10/2007 01:40:22
(la: Sensul vietii...)
Cand a fost intrebat odata Isus Cristos, cum trebuie sa fii ca sa intri in rai,Isus Cristos a raspuns:"ca trebuie sa fii precum un copil".

Multumesc pentru comentariu,adevarat iubirea este cea care ascunde o seama din tainele vietii.

Cu bine,
#247619 (raspuns la: #247596) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La mijoc...de adevar - de monte_oro la: 29/03/2008 12:46:56
(la: Geert Wilders - Fitna)
Nu sunt expert... acum vorbesc mai mult din aduceri-aminte...iar daca gresec, sa fiu corectat...in datele "tehnice", ma refer...dar eu vad problema asa. (Ca mai mereu, adevarul oamenilor e la mijloc...) Musulmanii fac parte din cele trei mari religii ce au o Carte Sfata...alaturi de crestini si evrei. Si putem spune ca au si ei o BunaVestire...din moment ce cuvintele Coranului i-au fost inspirate lui Mohhamed de catre Arhanghelul Gavriil. Pe Isus in considera...ca si evreii...un profet...unul mare, important...dar atat. In invataturile lor, exista destule pasaje pline de indemnuri la pace si iubire...chiar cuvantul "islam" se traduce oarecum prin asta... dar...ruptura de secole intre siiti si sunniti...primii fiind mult mai radicali...pe de o parte...si vesnica manipulare a liderilor politici si spirituali...ce se folosesc de religie pentru propriile nebunii... duc si la ce am vazut in filmulet. Pe de alta parte, din cate mai stiu....in relifgia lor se vorbeste de Casa Pacii...teritoriile aflate sub legea islamica...si Casa Razboiului (necredinciosii)...iar ..telul Islamului...e sa transforma totul intr-o Casa a Pacii... fireste, din punctul lor religios de vedere... deci...asta nu prea se face...prin non-actiune...si "podul de flori"... Evident ca s-ar putea face multe filme despre crimele crestinilor...in numele Crucii... Diferenta e... ca la musulmani... la radicali...asta pare a fi o politica transfrontaliera, ce se foloseste in primul rand de civili...contra civililor... si actioneaza la scara planetara... Cam atat...
Puterea Sfintei Cruci - de Areal la: 16/07/2008 10:20:53
(la: POVESTIRI CU TALC (III))
Un tânăr dornic de aleasă învăţătură s-a dus odată la o mănăstire, să-i ceară sfat unui bătrân călugăr:
- Părinte, daţi-mi, vă rog, o carte din care să pot învăţa cel mai bine cum trebuie să fie un creştin; cum trebuie să gândească, ce trebuie să facă; o carte care să-mi explice toate aceste lucruri!
Călugărul i-a spus că are o asemenea carte în chilia sa şi s-a dus să o aducă, însă, după câteva clipe, s-a întors ţinând în mână o cruce pe care i-a întins-o tânăru¬lui. Văzându-1 mirat, i-a spus:
- Fiule, crucea este cea mai de seamă învăţătură pe care Dumnezeu i-a dat-o omului. Pentru noi, Mântuitorul S-a jertfit pe cruce, arătându-ne astfel ce înseam¬nă să iubeşti, fiindcă a făcut acest lucru din dragoste pentru oameni. Crucea înseamnă tocmai calea pe care omul ajunge la iubire, adică la Dumnezeu. Cel ce ştie să-şi poarte crucea, poartă cu el, în acelaşi timp, harul şi iubirea Domnului. De aceea, crucea nu este o povară, ci o bucurie; când te dăruieşti celui drag, nu o faci cu tristeţe şi cu reţinere, ci cu bucurie şi entuziasm.- Crucea înseamnă, deci, curaj, răbdare, dar, mai ales, dragoste.
Doreai o carte pe care să o citeşti cu ochii şi a cărei învăţătură să îţi lumineze mintea. Iată, în schimb, crucea - o carte pe care o vei citi cu sufletul şi a cărei învăţătură îţi va lumina întreaga viaţă.

"Crucea, izvor de tămăduire, uşa Tainelor, arma păcii, veselia sufletului meu."
(Acatistul Sfintei Cruci)

pai nu-l salveaza - de batranutragator la: 24/03/2010 16:56:04
(la: the human game)
il inlocuieste. este despre evolutie aici, este o trezire spirituala.
asa cum ai zice ca pana la sacrificiul pe cruce al lui isus lumea traia in pacat si dupa aia a rezolvat asta toata treaba.

dupa cum vezi este doar ideologie, nesustinuta decat prin credinta. iar credinta nu e decat un mijloc de manipulare a maselor.

cam asta vrea sa spuna n., supraomul este omul cu dumnezeu incorporat, telefonul cu ap foto, frigiderul cu teve sau masina de spalat etc...

egoismul este o masura a iubirii de lume spune n., fiindca in masura in care iubesti in jur iti declari slabiciunea si vei pierde in fata celui mai puternic.

tocmai asa se intemeiaza apoi morala, dincolo de bine si de rau nu stau perceptele venite de sus, ci urcate de jos de la om prin respect de sine si acceptarea in masa a acestuia.

ma rog, nietzsche e unul dintre cei mai mari vizionari, e complicata filosofia lui fiindca atinge toate punctele fierbinti si el le da la os tare. ca asa e, lumea asta se tine slab rau in cateva chestii... dar ai dreptate mai degraba vb la groapa...
#532733 (raspuns la: #532715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
iubirea - de (anonim) la: 13/09/2003 19:11:36
(la: Se poate trai fara iubire?)
ce inseamna pt voi iubirea? pt mine durere sufleteasca in primul rand dar si o caldura sufleteasca si spirituala care-ti da putere in sine atunci cand ai nevoie(doar atunci cand esti iubit).ce parere aveti voi despres asta?
Se poate trai fara iubire? - de (anonim) la: 15/09/2003 01:35:13
(la: Se poate trai fara iubire?)
Nu stiu, caci n-am ajuns sa traiesc fara iubire (sa iubesc si/sau sa fiu iubita). Mi-as putea imagina cum ar fi? Poate, dar nu vreau sa ma gindesc, caci nu e ceva placut (sunt o optimista, vezi)



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...