comentarii

moda sec 20


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Dascalului Simion, cu stima... - de LUCIUS 666 la: 18/04/2005 16:56:56
(la: Am adus granita Europei la Prut)
Se spune ca Stalin, interesindu-se, inainte de al 2 lea razboi mondial, de situatia tarilor slave din Balcani si-a intrebat consilierul politic de ce nu avanseaza proiectul sau de unire a natiunilor slave din zona. Rusia isi dorea foarte mult controlul girilor Dunarii si iesirea la Bosfor, intocmai ca in testamentul lui Petru cel Mare.
- Din pacate acest lucru este imposibil i-a raspuns, Tatucului, consilierul sau politic.
Stalin, naincetand sa se mire, il intreba de ce acest proiect este sortit esecului. Consilierul ii raspunse ca o alta natiune, care nu este slava ci italica, desparte acele tari slave din Balcani. Crezand ca este vorba de o tara mica, precum tarile baltice sau Cecenia, ocupate inca de pe la inceputul sec. 20, Stalin ar fi intrebat:
-Cati sunt si de cate vagoane avem nevoie?

Exista planuri imaginate chiar de Stalin in care Romania ar fi disparut de pe harta, zone din tara fiind atasate la Ungaria ( Devenise Republica Sovietica Ungara ) la Serbia, la Bulgaria ( cu care rupsesem relatiile diplomatice din cauza Cadrilaterului) iar o buna parte, Basarabia, Moldova si Bucuvina, erau atasate la Republica Sovietica Moldoveneasca,(Transnistria) o zona lucuita pe atunci in majoritate de romani moldoveni si care avea capitala la Balta. Din Romania ar fi ramas o mica zona, cam cat un judet, in jurul Bucurestiului si care s-ar fi chemat RSS ROMANA .
Dupa cum se observa Rusia si-a dorit intotdeauna sa ne striveasca si daca trupelor de ocupatie si populatiei lor li s-ar fi intamplat ca in Cecenia am fi fost facuti teroristi, cu toate ca n-am fi vrut decat sa ne luam Tara inapoi. Intr-un fel situatia seamana dar este mai simpla. Cu presiuni politice mai putem sa ne recuperam Tinuturile ocupate. Daca Romania va fi o tara puternica, Atunci Moldova va veni singura. Oricum cetatenii romani, oficiali, tind sa devina majoritari in Basarabia.
Transnistria, zona care nu a facut parte niciodata dintr-o structura statala, este locuita, in proportie de aprox 43% de romani. Teoretic, in raport cu elementul slav (Ucrainieni, rusi, bulgari gagauzi) ei nu sunt majoritari dar raportat pe natiuni ei sunt totusi majoritari.
Ceea ce ma uimeste este ca Ucraina pare interesata sa anexeze Transnistria propunand un plan de recunoastere a Transnistriei, sa cum a a mai procedat si Rusia cu putin timp in urma. Ucraina trece sub tacere faptul ca a existat un simulacru de schimb de teritorii oferit de Rusia: Bucovina de Nord si sudul Basarabiei in schimbul Transnistriei. Daca Ucraina isi doreste atat de mult Transnistria ar trebui sa returneze Moldovei cele doua provincii la schimb. Dar Ucraina este duplicitara. Cand Romania cere Bucovina si sudul Basarabiei aceasta raspunde ca Uniunea Sovietica le-a ocupat . Dar URSS nu mai exista deci nu avem cu cine discuta. Cand Moldova se refera la acel schimb de teritorii Ucraina declara ca acele teritorii nu au fost in componenta Moldovei ci a Romaniei . Ar trebui sa facem declaratii clare. In modul asta puteam sa fim ocupati pe jumatate si am fi primit raspuns ca asta este, trebuie sa ne obisnuim cu faptul implinit. Mi se pare o greseala. Trebuie sa avem curajul sa cerem ce ne apartine si ce ni s-a furat. NI S-A FURAT PRIN INTIMIDARE SI FORTA.
LUCIUS 666
#44201 (raspuns la: #43739) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de cattallin2002 la: 28/06/2005 13:38:47
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Am uitat sa scriu data trecuta ca apreciez efortul de a te documenta pe tema subiectului, chiar chestia cu virusii a fost un argument bun.
Se tot spune de stiinta creationismului. Am mai scris ca in Romania nu s-a auzit de stiinta asta. Probabil a fost inventata de protestanti pentru care si religia e un fel de filozofie. Eu sustin doar credinta noastra, care se bazeaza si pe Biblie. Nu se compara ortodoxia cu protestantismul.
Asta nu inseamna ca nu aduc argumente si de la oamenii de stiinta care nu sint ortodoxi. Ca daca trebuie sa iau o pastila nu ma uit daca a inventat-o un ortodox si astept s-o inventeze. Textul la care faceam referire era scris de un ortodox din SUA.
Inca o data, teoria evolutiei a aparut pe cind nu exista stiinta actuala.
Am citit ca Darwin a spus ca daca nu se gasesc dovezi stiintifice ramine doar o teorie. Deci la inceput se baza pe cit de frumoasa e teoria asta si ce bine ar fi sa fie adevarata. Pina aici e ceva inexact?
In sec 20, dezvoltindu-se stiinta au inceput sa apara noi metode de cercetare. Asa si cu datarea radiometrica, s-au constatat unele potriveli si s-a continuat. Si cu alte descoperiri stiintifice (gen genetica) s-a intimplat la fel, s-a incercat apropierea lor de aceasta teorie pt a putea avea o baza stiintifica.
Acum, de citiva ani si oamenii de stiinta neevolutionisti( ca sint si multi din astia) si unii evolutionisti au inceput sa se sature sa tot aproximeze si sa constate ca pur si simplu nu merge cu teoria asta.
Datarea radiometrica nu este relevanta, cum am si aratat in materialele pe care le-am scris sint aproximari doar ca sa se potriveasca.
Nu se poate spune care este virsta pamintuului, pt ca nu exista datare corecta. O sa mai adic exemple in sensul asta.
La fel cu straturile geologice, deseori inversate.
Asadar nu se poate data nimic exact. Ca o fi 10000 de ani sau 4,5 miliarde nu se poate stii.
Nu s-a constatat nici din studiul animalelor, speciilor, etc., ca ar avea cineva ceva cu evolutia. Nu am afirmat ca s-a constatat ca ar avea ceva cu creatia.
Cum am aratat in alte materiale, dimpotriva, se constata doar involutia.
Toata teoria se bazeaza pe argumente de tipul avocatesc, pe vorbarie multa, fara suport de obicei, cu aproximari. Ca un avocat in America are datoria sa apere si pe criminal si reuseste cu brio citeodata.
Ceva in neregula cu prezentarea asta?
#57003 (raspuns la: #56960) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ha - de giocondel la: 27/07/2005 01:44:00
(la: JK)
chiar am planiuit sa vizitez un centru spiritual din Georgia condus de un Guru, dupa scoala lui krishnamurti...am niste prieteni care au fost acolo si le-a placut foarte mult. ce ma trage un pic inapoi este asocierea respectivului guru local cu Sai Baba, care pt mine ramane totusi foarte controversat..


Krishnamurti , o minte luminata a sec 20...imi amintesc ca aveam in casa o poza cu el de cand era tanar ( aveam vreo 11 ani) si credeam ca e un actor celebru...mi se parea prea frumos sa fie filozof sau guru:):)

La fel de mult imi place de Osho , Gurdjief (cu Ouspensky)...aceeasi poveste..despre lumea ca vis, singuratate atat in viata cat si in moarte in sens sublim, somnambulismul celor atasati de ego si fenomenal etc etc..

urari d e bine

"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

Istoria rochiilor lungi si stramte pt Om - de Yuki la: 05/01/2006 10:19:24
(la: Femeile si barbatii gândesc diferit ?)
In antichitate, celebrul cearseaf la romani;
apoi in Evul Mediu, The Lady of the Castel = rochiile era lungi si destul de stramte, cei drept, cu maneci foarte largi. Daca esti femeie si iti arati calcaiul in Ev. Mediu, risti sa fi excomunicat.
Pauza pana la Napoleon cand apare stilul Empire= vezi Jane Austen si surorile Bronte.
Urmeaza crinolina, dar, pe la 1875 deja apare rochia cu turnura care facea dosul mare si inalt.
Inceputul sec 20, iarasi rochii stramte si lungi,
Anii '920= rochii un pic mai scurte ( pana pe la pulpele mici), dar destul de stramte si cu talia joasa.
Anii '960= apare mini-jup-ul.

:)))))))
#98552 (raspuns la: #98467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky , lamureste-ma si pe mine - de Yuki la: 16/02/2006 19:45:30
(la: CLASICII LITERATURII UNIVERSALE)
Ce face ca un autor sa fie mai 'clasic' decat un altul?

Legat de enumerarea ta: singurii modernisti , in adevaratul sens al cuvantului " modernist", din lista ta sunt Joyce, Faulkner, si poate Kafka.

Daca te referi la autori ai sec 20, pai iti lipsesc atunci cu desavrasire din enumerare post modernistii, iar unii dintre ei sunt ( pt ca inca traiesc) adevarati ' clasici' ai genului.

Astept lamuriri.
lui Cipriano. Dumnezeu si viitorul... - de LUCIUS 01 la: 11/09/2006 19:46:48
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"...cand citesti Biblia nu o citi mota-mo...multe la prima vedere spun ceva dar dk meditezi putin vei vedea ca e cu totul altcv'..."

Cipriano am avut tot timpul, la dispozitie, sa citesc biblia. Te asigur ca nu exista nici-un pasaj care sa-ti sugereze macar, ca trebuie sa citesti printre randuri ! Aceasta carte a fost scrisa pentru a fi inteleasa de poporul simplu, sau norodul, daca preferi un termen slavon. Acum vreo doua mii de ani, educatia, in sensul pe care-l intelegem astazi, era ca si inexistenta. Atunci cand Biblia a fost scrisa nu s-a gandit nimeni ca ea va ajunge sa fie "interpretata" peste 2000 de ani. Aceasta trebuia inteleasa asa cum era scrisa. Chestiunea asta cu "interpretarea" a aparut dupa jumatatea sec. 20 pentru ca oamenii incepusera sa-si puna intrebari si pentru a salva aparentele cartea nu putea fi rescrisa, asa ca era cu mult mai comod sa se spuna ca nu trebuie citita mot-a-mot.

"iata eu VOI DA in mainile tale Ierihonul si pe regii lui. ...21. si au dat junghierii tot ce era in cetate: barbati si femei si tineri si batrani...toti au trecut prin ascutisul sabiei"...

Daca tie ti se pare normal ca Dumnezeu sa incurajeze uciderea unui intreg popor si, mai rau, chiar sa participe la masacru atunci e in regula. Esti un adevarat credincios. Probabil, daca vreun reprezentant de-al acestei entitati, sa presupunem, ar sosi pe Pamant si ar spune ca cei care nu cred trebuie sa moara, ai incuviinta un asemenea masacru in numele credintei ?
Dar ai uitat un lucru important. Dumnezeu nu i-a pedepsit pe cei din Ierihon pentru credinta lor, probabil ar fi putut face singur asta, ci ca sa le ocupe tara pentru a o darui evreilor.
Nu uita ca mai la nord existau Dacii care aveau si ei alti zei. Habar nu aveau de unul singur, de Dumnezeu. La fel si Grecii la fel si Romanii. Ei nu crezusera niciodata intr-un singur zeu. Asta inseamna ca nu mai meritau sa traiasca ?
De ce spun ca Dumnezeu s-a purtat jalnic cotropind un popor? Daca nu stia ce avea sa se intample inseamna ca nu era un Zeu. Nu putea fi un Zeu acela care nu ar fi cunoscut viitorul. Daca Dumnezeu cunostea viitorul atunci e si mai grav pentru ca nu a incercat sa indrepte lucrurile. In loc sa-i ucida le-ar fi facut cateva minuni stramosilor celor din Ierihon. LA CATA MINTE AVEAU OAMENII PE ATUNCI, AR FI DEVENIT CRESTINI INSTANTANEU. Nu ar mai fi fost necesar carnagiul de mai tarziu.
Dar Dumnezeu e mai presus de intelegerea omeneasca. Deci el stia ce avea sa se petreaca in viitor. Pentru poporul asa numit "ales" a facut o demonstratie de forta. Bine ca nu le-a ales locul in alta parte...
In alta ordine de idei, nicaieri in istoria Egiptului nu se specifica faptul ca stramosii evreilor erau scavi acolo. Istoria, la ei, este daltuita in piatra. Nici un eveniment nu a scapat neconsemnat. Si totusi nicaieri nu se scrie despre o molima iscata din senin, ca apele s-au inrosit, sau ca un faraon cu toata armata sa ar fi disparut, in timp ce i-ar fi alergat pe evrei pe fundul Marii Rosii.
Oare de ce in biblie nu apare nici un nume de faraon pentru a localiza actiunea? Cu aproximatie s-a calculat timpul exodului. Acesta s-ar fi petrecut pe timpul cand domnea Ramses. Insa el nu a avut la curte sclavi evrei si nici nu a disparut subit, cu tot cu armata.

"...totusi, în ciuda poruncii solemne a lui Dumnezeu, rostite prin gura lui Iosua, Acan a îndrãznit s-o calce. Lãcomia l-a fãcut sã ia din comorile pe care Dumnezeu îi interzisese sã le atingã..."

Dumnezeu, pentru ca era un zeu, stia ca porunca va fi calcata. Dumnezeu stia viitorul, sau cei care au scris cartea habar nu aveau ca un zeu poate avea aceasta posibilitate.
Daca Dumnezeu cunostea viitorul atunci de ce a lasat ca porunca sa fie incalcata ? Putea sa-l aduca la ascultare pe nechibzuit inainte ca pacatul sa se intample.
Daca cei care au scris cartea nu stiau ca un zeu poate cunoaste viitorul, nu s-au gandit la asta pentru ca erau limitati, asa cum au fost limitati si atunci cand trebuiau sa dea nume faraonilor specificati in biblie. HABAR NU AVEAU !
Eu, LUCIUS, traiesc, intr-adevar, tridimensional. ASA CUM TRAIESTI SI TU, sau nu mai cunosti legile fizicii? Lumea noastra e tridimensionala, adica se desfasoara pe trei dimensiuni. Orice copil de gradinita stie asta.
Scuza-ma, nu am vrut sa te jignesc, poate pasiunea ta pentru religie te face sa abordezi probleme mai mult sau mai putin studiate. I se poate intampla oricui.
P.S Anul este 2006 DAR NU INTELEG IN CE CONSTA RELEVANTA INTREBARII . In alte tari anul nu este acesta si se bazeaza pe alte considerente temporale.( vezi China)
Cristos poate a existat, poate nu a existat. Nimeni nu poate aduce dovezi ambelor variante. Daca ai incerca sa te referi la un anumit giulgiu gasit de curand las-o balta. Toata lumea stie ca e un fals. luciusromanian@yahoo.com
#144694 (raspuns la: #144607) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"fara stare si fara poezie" - de doinaang la: 23/10/2006 16:50:22
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pai, fiindca meseria voastra pare bine scindata intre fotografia
de arta si cea document. Iar digitalul inclina balanta in favoarea
fotografiei-document, cu tehnica lui fascinanta..
Se poate sari gardul in libertate, dar asta nu-l darama.
Tocmai auzem la radio ca azi se implineste un secol de la moartea
lui Cezanne si ma gandeam ca fotografia inca nu si-a inventat Cezanne-ul ei.
S-a mai inspirat, in fragmentarea formei, din pictura sec. 20, dar tot ramane
preocupata mai mult de exteriorul decat de interiorul ei.
Se pare ca numai maestrii au autoritatea si ponderea sa stea la macaz.
Uite, tocmai ne prezinta ceva Ionut – fiu de pictor. Se vede bine ca a invatat
de la tatal lui, dar isi tine fotografia la distanta de pictura. De ce, doar din
tendinta copiilor de a se distanta de parinti ? Atunci cum ramane cu relatia
maestru - discipol, foarte evidenta pe acest forum ?
#152972 (raspuns la: #152757) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Si postez "cum sa traiesti bine oriunde" - de manu_smith la: 27/06/2008 00:41:56
(la: De ce vreau sa emigrez)
Acuma sa stabilim notiunea "bine":
1. Casa ta;
2. Mancare/imbracaminte;
3. Sanatate;
4. Tehnologie Sec 20-21.

Ca sa nu fiu ironic, va spun ca unii sunt mai inapoiati, nu beneficiaza de tehnologie prea avansata... Dar si noi vrem sa ne complicam viata.
Pai daca nu esti facut sa ai un salariu peste medie, cu care sa iti rezolvi ce ai de rezolvat, si sa-ti mai si ramana ceva in plus...
Pai dak nu te duce mintea, te duci frumos, undeva intr-o zona rurala, nu foarte aproape de apa curgatoare, cu zona cat de cat impadurita sau cu risc mic de alunecari de teren si te interesezi de teren si casa.
Ai apartament in Bucuresti? Lool... il vinzi si gasesti garantat undeva la tara vreun loc ceva...
Acuma, daca vrei si lux, nu ma mai citi.
Daca vrei trai bun, citeste...
Dupa ce rezolvi treaba cu schimbatul zonei, e simplu: agricultura pentru propria ograda, dar fara munca, sa stii ca nimic in viata nu da roade. Daca nici la munca fizica nu te bagi... Esti din povestile cu Pacala.
Si nu vrei sa muncesti fizic prea mult?
Pai mai aduni cativa oameni care au si ei ceva pamant, infiintati o asociatie, o firma, o intreprindere, si va ganditi de ce are nevoie tot Romanu`? pai... aia, aia, aia... si ganditi-va la planuri de bataie... Resurse banesti se gasesc la UE, intr-adevar, iti trebuie un proiect care sa stea in picioare, dar o treaba bine facuta, iti asigura un venit bun si el.
Daca nu merge asa, iti maresti un pic casa si faci o mini pensiune (daca iti permite terenul), un site se face in 2 zile, ca doar te-ai mutat din Bucuresti...nu? si acuma... nu are cine sa vina la tine acolo in concediu.... fugi mah de aici! De unde zici ca vii? din Bucuresti? pfoaaaii si cati sunt care cauta un loc de liniste, de relaxare, asa ca la tara, nu chiar ca in evul mediu, dar sa se simta diferenta, macar la stres.
Si anunturi peste anunturi, contactezi cateva agentii de turism, le mai furi din clientela. Dupa un an doi, extinzi, modifici, fac "up-grade", mai multe persoane in cazare, si tot asa, pana la un punct. Si daca vrei, faci.
Daca nu vrei, ramai la starea de acum.

Daca ai minte si vrei sa faci banii si prin alte mijloace, te rog, gaseste cateva locuri pentru emigrare, vezi cum e acolo, daca e mai greu ca in Romania, si pe urma "go for it"!!!

DA! o sa-ti fie greu cu persoanele dragi, prietenii, rudele, familia, este intr-adevar greu, dar am scris ca trebuie sa muncesti sa faci compromisuri si sacrificii ca sa urci un nivel mai sus, iar apoi trebuie sa muncesti in continuare ca sa ramai la acelasi nivel.
Cu timpul, tot ceea ce mai conteaza este satisfactia personala!
Rudele mor, familia moare, si in final mori si tu... :(
si ai ramas in Romania, suparat pe un sistem corupt, pe o istorie plina de furaciuni si sange.
sau, ai ramas in Romania, relaxat, fara stres, depinde cum vrei sa iti asterni.

"Oricum in final murim cu totii."
#320702 (raspuns la: #320699) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre atei - de Protagoras la: 11/09/2008 18:56:10
(la: Ateism modern)
"...si aia care gandesc"
:))

1) A presupune ca cineva stie ca nu exista un obiect, inseamna a presupune ca acel obiect se afla intr-o contradictie cu un alt obiect a carui existenta este dovedita. Ca sa traduc, nu exista nimic care sa contrazica existenta lui Dumnezeu. Asta ar fi trebuit macar sa lase un semn de intrebare in ratiunea ateului convins de adevarul sau. Ceea ce se credea pana acum un secol ca ar contrazice existenta lui dumnezeu, adica cauzalitatea, un set complex de cauze inlantuite de efecte implacabile, s-a dovedit a fi o himera. S-a teoretizat intai in sec. 18 de catre Hume iar mai apoi s-a demonstrat (stiintific) la inceputul sec. 20.

2) Daca o persoana spune ca nu exista dumnezeu, ma astept ca acea persoana sa imi explice exact ce este acel concept prea complicat de dumnezeu. Adica, un concept nu este o fiinta, un obiect, nu are o prezenta fizica masurabila. Un concept este o reprezentare a intelectului nostru. La fel de bine ar putea cineva sa zica ca nu exista moda, adevar, ratiune. Astea sunt concepte, reprezentari ale influentelor unor obiecte asupra fenomenelor din jurul nostru, pe care le putem percepe si intelege cu ajutorul intelectului. E perfect adevarat daca spun ca nu exista arta, nu pot sa o vad, sa o ating, sa o masor, dar pot sa vad in schimb obiecte de arta.

3)Acea persoana care imi spune ca o dovada in privinta inexistentei lui dumnezeu este aceea ca omul se trage din maimuta sau ca universul s-a nascut prin Big-Bang, sufera de naivitate (ca sa nu spun altceva mai jignitor). Acea persoana se bazeaza pe faptul ca stiinta a contrazis o carte scrisa acum mii de ani, in care se vorbeste despre dumnezeu. Adica, nu a existat Adam si Eva, arca lui Noe... ergo dumnezeu nu exista. Asta e o crima impotriva logicii elementare.

Avem de exemplu silogismul:
O carte scrie ca au existat Adam si Eva
Aceeasi carte scrie ca exista dumnezeu
Dar, nu au existat Adam si Eva,
Asadar, nu exista nici dumnezeu.

Doar mie mi se pare ceva ciudat aici? :))
Asadar, stiinta contrazice doar cartile sfinte (sa fim seriosi, au fost scrise acum mii de ani, doar nu se asteapta cineva la acuratete), pentru ca dumnezeu nu este un concept inventat de catre ele.

4) Despre ateu. In primul rand, un ateu convins nu poate fi un om inteligent cu adevarat. Un om inteligent nu are convingeri din astea... ireversibile si nefondate. Foarte multi oameni de stiinta geniali au fost sceptici (spiritul critic este o caracteristica a omului inteligent). Adica nici BA nici DA. Un om inteligent nu stie ca nu exista dumnezeu pentru ca nu exista dovezi impotriva existentei lui dumnezeu. Asadar, ateismul este o credinta, mai bine zis, un sistem de credinte. Ateul este evident un nihilist convins, viata nu poate avea teluri in absenta unui dumnezeu (nu exista un presupus scop al vietii pe care daca, mereu prin intrebarea "pentru ce?" sa nu ajunga la dumnezeu. Ateul este un om caruia nu ii este confortabil sa gandeasca prea in profunzime, pentru ca orice judecata prea profunda duce la anumite lucruri care nu se pot explica. Ateul se fereste de aceste lucruri si spune: "oricum nu are rost". Ateul este de asemenea un materialist convins. Pentru el, existenta precede esenta, si nu exista exceptii. Asadar, ateul este si un individualist. Viata neavand un scop, individul precedand specia, ceilalti oameni nu inseamna absolut nimic. Daca nu exista dumnezeu, nu exista morala (decat ca o regula de convietuire, care poate fireste fi incalcata atata timp cat nu esti prins). Asadar ateul este un individ care nu crede ca viata ar avea un scop, un individualist amoral si nu prea inteligent. Din fericire, asemenea indivizi nu pot convietui cu noi pentru ca s-ar sinucide imediat ce ar fi convinsi de propria lor teorie a nimicului.
*** - de oeo_ la: 01/06/2009 00:13:59
(la: Vatraiul lui Wittgenstein)
knulp_2

http://www.amazon.com/Wittgensteins-Poker-Ten-Minute-Argument-Philosophers/dp/0066212448

nu pe dezbatere se bazeaza in primul rand. sunt zece minute de intalnire in care aproape nu au discutat nimic. cartea reconstruieste toata epoca, preocuparile celor doi, filozofia sec 20
#446048 (raspuns la: #446035) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lol - de zaraza la: 01/06/2009 02:44:17 Modificat la: 01/06/2009 02:50:32
(la: cele zece porunci)
ce limbaj de inceput de sec 20! let me guess, esti robinson crusoe in varianta moldoveneasca si feminina, esuat acum 50 de ani pe o insula pustie, iar vineri era homo. nahpa, te inteleg, dar serios, noi nu suntem vinovati, iar sexul virtual nu cred ca reuseste sa compenseze, ce-o fi de compensat. daca se mai poate compensa ceva...
#446101 (raspuns la: #446100) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Zaraza sc. - de philo la: 25/08/2009 22:04:07
(la: La Tirgul Cucului în vale)
La Valea Cucului a ramas o singura sinagoga - Sinagoga Mare. La origine era din lemn si era construita sub pamint caci exista interzicerea de a construi sinagogi mai inalte decit biserici. Cum necum sinagoga asta a fost distrusa si s-a uitat de ea. Pe la inceputul sec. 20 a fost descoperita de niste copii care au sapat acolo o groapa ca sa joace nuci sau castane [erau multi castani acolo si pe vremea mea] si a fost reconstruita din caramizi.
Poate ca e singura sinagoga care a mai ramas in Iasi si este deschisa doar de sarbatori.
Pina si astazi podeaua e sub nivelul strazii.
#475295 (raspuns la: #474873) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rodi - de batranutragator la: 28/08/2009 15:00:08
(la: dead rabbits)
am lucrat ceva vreme in marketing. sexul vinde neconditionat.

in plus, ca noi intrat aici, imi trebuia o anume carisma care sa ma propulseze, si deja am vazut invidie ca am fost atat de rapid confirmat.

sunt o persoana sensibila si delicata, dar in acelasi timp, extrem de dezinhibat, fara pudori false,gata sa accept ca frumosul vine din orice, cu o anumita imaginatie si o anume idee.

Marcel Duchamp a creat una dintre cele mai influente opere de arta ale sec 20, cea intitulata Fantana, si care in fapt era doar un pisoar.

Spun asta fiindca o anume viziune, o schimbare a unghiului transforma intreaga valoare a ceva.

tecstele mele sensibile sunt la fel de bun e ca si cele cu porcosenii, doar publicul depinde acum ce prefera.


........


Pisoarul e o consecinta a apropierii lui Marcel Duchamp de miscarea dadaista, de absurd, soc si demolarea establishment-ului deja existent. In 1917, Duchamp a cumparat un pisoar de la magazin, a scris pe el R. Mutt 1917 si l-a inscris la expozitia anuala a Society of Independent Artists, al carei membru era. Aproape nimeni nu stia ca Pisoarul ii apartine lui Duchamp si, oricum, lucrarea a fost acuzata de indecenta si respinsa.
#476358 (raspuns la: #476352) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
aloo !!! - de PROUDFRECKLED la: 09/12/2011 14:05:25 Modificat la: 09/12/2011 14:08:59
(la: "d'ale pescarilor")
am adus canistra. :)

maneá (tc. mani „catren popular, cântec”, de la interj. aman „vai!, aoleu!”; pl. manéle), cântec liric turcesc, cu conținut erotic, întâlnit și în țările române. Meterhaneaua de pe lângă Curtea domnească îl executa și numai instr. Lăutarii din Muntenia îl cântă la vl., în octave, acompaniați fiind de un „bas ostinat” (v. ostinato), acesta din urmă susținut de o vl. secundă, uneori și de cobză*. Începând din anii ’90 ai sec. 20, reintră în atenția lăutarilor din România și dobândește, în pofida originii tc. a termenului, statutul de „muzică amestecată (de metisaj),,, [...] adică [de muzică ce] rezultă din varii încrucișări ale muzicilor sârbească, gr., tc., indiană etc.” (Speranța Rădulescu).
#625894 (raspuns la: #625893) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza sc - de Victorian Silă la: 14/01/2014 18:42:32
(la: Societatea industriala)
Asa pasi mici fac si eu, cum ar fi sa conduc o masina hibrida, sa pun gunoiul menajer separat sau sa fac dus mai rar :)

wikileaks, greenpeace, iti plac?

well, anarhismul e-n urcare (dar a mai fost la moda, vezi Franta sf sec 19, inc sec 20) si nu e de mirare cind 2% din populatie detine 90% din bunuri.

#649247 (raspuns la: #649223) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cred ca vreo18-20 de ani. pre - de RSI la: 05/07/2005 11:30:44
(la: Trancaneala Aristocrata "4")
cred ca vreo18-20 de ani. presa este plina cu articole despre cazul acesta. si Irina era maicuta la aceasta manastire , asa ca presupun ca initial s-a supus de buna voie "tratamentului" ... cica suntem in sec. XXI in Europa...
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#57993 (raspuns la: #57992) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
La Fille ainee de l' Eglise - de papadie67 la: 27/10/2003 22:38:38
(la: duplicitatea francezilor)
Franta a fost odata o Mare Putere. E-adevarat, n-a fost niciodata Singura Putere, asemenea vechilor Romani (din Roma, nu Roman) sau actualilor americani (pentru cat timp?...alta tchorba).

Nici o fosta mare putere nu se impaca usor cu statutul de "fosta". Cazul Portugaliei (sec 16-17), Spaniei (17-18), Angliei (20), Germaniei, Japoniei si Rusiei mai recent si pt mai scurt timp, al Americii (cand? om vedea, dac-om trai!).

Este normal si omeneste ca si Franta, la randul ei, sa-nghita greu galushca.
Atata doar ca Franta nu-i ca nici-o alta fosta mare sau mica putere. Franta este Unica, asemenea (ce ironie!) poporului evreu! Franta a fost, este si Trebuie neaparat sa fie unica, fie pe-atlazuri fie "ds la merde". Y' a pas pareil...on est Frrancais!
Si asta deoarece francezii, cum zicea deGaulle despre el insusi, "ont une certaine vision de la France". Eh bah tant mieux!

Atata doar ca actualmente Franta a ajuns in penibila postura (de care nici macar nu pare a fi constienta si lasandu-se stimulata de-aplauze de mana a treia) de-a striga "gare au feu!" in timp ce se joaca, duplicitar, parshiv si lash, cu chibrituri. In Algeria, de 'fro cativa anisori buni, in Orientul Mijlociu mai nou si mai cucurigat, in fosta Yugoslavie mai deunazi si cel mai de rahat...

...vorbind eu mai sus, bunantzeles, de "politici de stat" si nu de popoare sau indivizi simpatici care se-ntampla sa ne fie prieteni.
#2320 (raspuns la: #2313) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Este jurnalist de 20 de ani, - de Daniel Racovitan la: 09/11/2003 04:36:21
(la: Michel Marguier: primul invitat al Lunetei.)
Este jurnalist de 20 de ani, adica de prin din 1983. Bwah...
#3776 (raspuns la: #3772) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
SEC catre VID - de papadie67 la: 10/11/2003 06:55:53
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
e bine sa ai bani, Acasa!
e bine sa ai bani, oriunde.
e foarte rau sa nu ai bani Acasa.
e rau sa nu ai bani, oriunde.
e pan' la urma SEC, oricat ar fi de bine si oriunde-ar fi, daca nu e Acasa.
Acasa este unde am copilarit si unde-am "adolescentit": noi toti - romani, tzigani, evrei, maghiari, germani, bashibuzuci, bulgari, armeni, startreci, aurolaci, mehedintzeni si dobrudjeni si papistashi si alte umpluturi de suflete si alte Suflete umplute cu ce a fost de-or fi gasit pre unde ochii i-am deschis ca sa ni-i umple, desi nu am ales sa ii fi fost deschis pe unde i-am deschis...

Ne-am captushit cu asta si din asta am luptat ca sa ieshim...da' n asta totushi ne-am nascut si daca nu ne amintim de unde am pornit, ne repezim cu multa maretzie...catre vid!
#3885 (raspuns la: #3805) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
20 de lei romanesti.. - de Jimmy_Cecilia la: 14/11/2003 13:21:39
(la: Catzi Bani ai avut, In Ultima Instantza la-ndemana, Atunci Cand)
aveam 20 de lei romanesti, luati ca "amintire", mai bine zis uitati intr-un buzunar...
îi mai am si acum, ar trebui sa-i încadrez..



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...