comentarii

motto dezvoltarea omului distractia omului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
GEORGE - de (anonim) la: 03/10/2004 12:20:41
(la: Incepeti un business (afacere personala),va incanta ideea?)
Inca mai cred ca ceva din putinele idei personale(inventii) pot contribui semnificativ la dezvoltarea OMULUI, aici (poate mai putin) dar in Vest_sigur, datorita atentiei acordata omului care vrea sa creeze!
ne nastem sau devenim - de kiky la: 29/05/2005 22:41:45
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Sunt mai mult decat convinsa ca oamenii devin pe parcurs homosexuali/lesbiene.Habar n-am din ce cauze se intampla asta...un punct de vedere in acest sens spune ca educatia si mediul social ambiant in care se dezvolta omul in primii ani de viata ar duce la stabilirea identitatii sexuale(acceptarea sau negarea celei cu care s-a nascut).Exista parinti dezaxati care isi imbraca baieteii in fetite si fetitele in baietei si se comporta cu ei ca si cum ar fi altcineva incat pana la urma copilul chiar s-ar identifica intr-un model gresit ales.De asemenea se pare ca exista bebelasi care se nasc cu ambele feluri de organe genitale si sunt operati ca sa scape de hermafrodism.Presupun ca motivele care stau la alegerea sexului copilului nu sunt arbitrare si tin cont de lucruri mai importante decat preferintele parintilor.Cert este ca uneori aleg organele genitale care nu corespund cu dezvoltarea mentala iar persoana respectiva devine o inadaptata incercand sa fie pe masura rolului ales de altii si in cele din urma va prezenta un comportament sexual deviat.Aceste cazuri sunt mai rare dar totusi exista.Eu in afara de aceste explicatii nu cunosc altele viabile sau cu care sa fiu de acord si nu vad nici o mandrie in paradele gay dupa cum nu vad nici o onoare in a-i discrimina la locul de munca sau in alte conjuncturi.Simultan,sunt total impotriva casatoriilor intre persoane de acelasi sex sau cresterea de copii de catre astfel de cupluri .Sunt pentru tolerare,acceptare,rabdare dar nicidecum pentru aprobarea unor lucruri lipsite de morala.Omul se poate ridica deasupra unui instinct primar;este unul din lucrurile care il fac sa fie om.
cico - de anisia la: 06/09/2005 00:34:30
(la: Materialist sau idealist?)
asa-i femeia! se gandeste la vrute si nevrute...stiute si nestiute :) o fi prea idealista? ori prea putin materialista? nu vad de ce materia ar fi primordiala... doar pentru ca este palpabila? si asta face ca sa fie mai usor credibila? gandul, pe de alta parte... are calitatile lui. ajunge mai repede decat orice "materie" la destinatie (vezi simplul "ma gandesc la tine"...nici nu ai terminat de spus cele patru cuvinte, si gandul este deja ajuns). constiinta este si ea importanta si pot spune ca joaca un rol primordial in dezvoltarea omului. iti dai seama unde am ajunge fara de ea? la un haos total, cred eu. daca mai continui, incep sa-mi dau seama cat de putin materialista sunt. offffff, mai bine ma opresc aici!

continuati-va dialogul si nu-mi luati in seama aberatiile. sunt doar datorate orei tarzii. noapte buna, filozofilor :)
#69876 (raspuns la: #69874) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dreamseller - de Belle la: 06/09/2006 18:29:01
(la: Singur pe pamant)
faci confuzie intre halucinogene (in care caz nu cred ca te-ar mai roade nici o intrebare) si substantele interzise (inclusiv codeina e pe lista hehehe deci nu vad in ce masura prezenta ei in organiam ar influenta certitudinile sau incertitudinile personale)

pe de alta parte, la cat este de dezvoltat omul (nu uita si cat este de handicapat datorita tehnologiei avansate) ma indoiesc ca vei reusi sa gasesti un procedeu de reproducere... fa si tu ca-n filmul lui spielberg si procura-ti din timp niste ADN de la broastele alea care-si schimba sexul in functie de mediu/conditii... desi din cate stiu eu "it takes two to tango"

......nu mai despic in patru si a treia ipoteza ca deja m-am plictistit :)

~~~~Inside me lives a skinny woman crying to get out. But I can usually shut the bitch up with cookies.
#143645 (raspuns la: #143447) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de nyx la: 11/11/2010 15:04:44
(la: Pasiune)
daca ai intre 16 pana-n 20 de ani, e ok sa mai incerci.
nu stii cum se dezvolta omul.
da daca ai sarit de 30, mai bine te-ai duce la curve.

poezia e o tampenie.
*** - de zaraza sc la: 12/04/2018 14:53:12
(la: mina umblatoare)
Eu zic ca din capul locului avem un punct de vedere distorsionat. Cum sa-i spui "as" al volanului, cuiva care nu stie decat sa mearga cu viteza? Ala e criminal pe patru roti, asta e!

De asemenea parerea mea e ca sa nu dam vina pe starea soselelor pentru accidente. Fiecare sa-si vada de treaba, dar ia sa vad unde a fost de vina viteza, neatentia si unde starea soselei? Eee?

Radarele fixe le inveti pe de rost si gata. Cu informatia care circula pe caile internetului, poti obtine pozitia radarelor cand pleci la un drum. Deci, la ce bun?

Totul vine din educatie, dar si asta se face si se insuseste diferit de la om la om...

Omul VALURIT - de Ovidiu Bufnila la: 08/09/2004 10:29:55
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Omul VALURIT
eseu de
Ovidiu Bufnila



O privire aruncata asupra lumii din perspectiva unui scriitor de science fiction care banuieste ca timpul este valurit in toate directiile



MOTTO:

Singurul lucru pe care il ai cu adevarat este ceea ce esti.

Si-l ai tot timpul cu tine.

Mihaela BUFNILA


PREMIZE

Daca Dumnezeu ar fi murit ce sens ar mai avea vorbirea fumoasa si de ce ar mai fiinta sau functiona frumosul in adancul oceanelor ?

Multiplicandu-ma si metamorfozandu-ma intr-un nor de puncte sub presiunea campurilor magnetice, imi pot mari suprafata informationala?

Miracolul ultim e felul in care o multime de puncte isi da seama ca este o multime de puncte.



[1]

Omul apropiat pare sa fie omul tuturor timpurilor turnat in corporalitatea contemporaneitatii. Daca nu e tocmai asa, atunci trebuie sa fie la mijloc doar gresita mea raportare la real, neramandu-mi decat sa accept fictiunea generalizata si generalizanta potrivit careia eu nici nu exist neputand fi martor al meu. Aceasta insemnand ca, fiind doar un cuprins, nu-mi pot construi nicicum exterioritatea din care sa ma spionez pe deplin dedat placerii perverse a principiului lui unu care se multiplica.

Omul apropiat pare a fi prins in falcile istoriei gata, gata sa fie facut praf fie de patimile lui, de propriile lui fictiuni, fie de multimile care se unduiesc ca valurile unui ocean larmuitor, fie de revolutii si razboaie sau de acte administrative impersonale fie de vicisitudinile naturii care si ea nu mai e natura.

Ca si construct de lumi, omul apropiat nu pare a fi construit prin adaugire, parelnica parand sa fie ideea unui timp aflat in scurgere. Mai degraba timpul pare valurit, ubicuitatea dand aparenta talazului care, iata se vede dincoace de orizontul nostru vizibil, cand sus, sub reflectorul constientei, cand disparut, in adancurile oceanului plin de universuri, spre nelinistea navigatorului.



[2]

Omul apropiat pare sa fie omul pe care il simti alaturi de tine, aidoma tie, navigator prin furtunile de sens sau lipsindu-se de sens, fiindu-si suficient.

Adeseori, omul apropiat sfarseste in ridicol, in tragic sau in anecdotic. E ca si cum, suparat ca inaintasii nu-i sunt alaturi in incercarile sale, i-ar pedepsi sfarsindu-i odata cu el, aceasta fiind expresia felului lui de a intelege finitul.

De multe ori, fiind fiinta fragmentata, omul apropiat nu reuseste sa inteleaga, sa cuprinda, sa afle, sa i se releve sensul lucrurilor si atunci este ras din registrul de navigatie dintr-o singura miscare. Dar poate ca nici nu vrea, acesta fiind un semn felului in care isi intelege el libertatea de a fi liber.

Pare sa fie apropiat nu numai pentru ca e invecinat cu tine ci pentru ca intr-un fel intim, profund, esti solidar cu el. Fie ca il judeci aspru, fie ca il deplangi, fie ca il ucizi intr-o metafora, intr-un articol de ziar sau intr-un schimb de focuri, fie ca nu-l cunosti sau refuzi sa iei la cunostinta de prezenta lui, nu va muri decat odata cu tine.

Fie ca e un roman, sau un incas, fie ca e un pigmeu, un iacobin sau un puscas marin ucis, fie ca e primul om ajuns pe Luna sau incantatorul om al cavernelor sau vecinul de pe strada ta de la numarul trei, fie ca este presedintele imperialei contemporane sau al comunistei de serviciu, un om apropiat.

Stii o multime de lucruri despre el sau esti pe cale sa afli totul despre el, fie ca vrei, fie ca nu vrei iar el te umple adesea de sens.

Omul apropiat ar putea deveni nu doar modelul, sarcina sau misiunea ta, chinul tau, sensul tau. Omul apropiat te locuieste sau se pregateste sa se aseze in sinele tau pe negandite. Si aceasta se intampla sa fie asa pentru ca este expresia tuturor oamenilor care au trait vreodata pe aceasta planeta si despre care, tu, crezi sau vei fi incredintat ca stii sau ca simti o multime de lucruri, aceasta fiind sa spunem enciclopedia ta.



[3]

Omul apropiat este tocmai invecinarea ta cu restul lumii fiind in acelasi timp intregul lumesc, este chiar enciclopedia ta. Nefiind limite, astazi esti la fel de apropiat cu imparatul cel viu, cu presedintele care tocmai a murit si cu legendarul spadasin care bantuie marele ecran si propriul tau imaginar, tu fiind godzila.

Poate ca nu e tocmai in acest fel si atunci se cheama ca granitele ar putea fi chiar aievea. Dar in propriul tau imaginar lucrurile nu stau chiar asa. Imaginarul te guverneaza cu perversitate in timp ce rationalul incearca din rasputeri sa-si revendice rolul de busola. El e permanent de cart in timp ce imaginarul, undeva, in gabie, sus, pe catarg, adulmeca departarile tropaind.

Omul apropiat paresa fie doar o constructie fictiva dar de trebuinta noua tuturor celor carora aparenta oceanului plin de universuri le construieste un amagitor continuu temporal.

Poate ca finitul e doar o constructie de trebuinta pentru ca tu sa capeti sens.

In afara lui, existenta ta nu ar mai avea noima. Sau poate ca tu insuti fiind omul apropiat.

Tu esti subiectul stirilor macabre de televiziune.

Tu, obiectul sondajelor de opinie, tu, care umpli gropile comune ale razboaielor de enclava. Tu, care ai fost ciopartit, hulit, strivit, gazat, ridicat pe soclu, adulat, otravit si curtat, ars pe rug, gonit si chemat in sanul lucrurilor de taina de-a lungul istoriei.

Despre tine spun filozofii ca esti expirat si primitiv, ca esti stupid si necivilizat, ca esti sfarsitul istoriei sau chiar Satana in persoana.

Poate ca esti inger decazut. Esti ticalosit. Esti plin de pacate. Un fragmentat.

Esti asa, o constructie imperfecta. Esti fie fascist transmutat in antifascist, fie rebelul anilor saptezeci devenit birocrat sadea, fie comunist pur-sange reesapat sub masca neoliberalismului.

Dar nu imperfectiunea este sansa ta de a fi?

Eu cred ca esti doar apropiat. Si inteleg prin aceasta ca imi esti invecinat, ca te pot atinge fizic sau metaforic, in imaginar, ca te pot intelege, cunoaste si numi.

Ca om apropiat, esti omul tuturor timpurilor. Eu nu-ti sunt superior si nici nu ma simt asa. Cred ca esti doar bulversat si tulburat de existenta-ta-in lume.

Nu l-ai ingropat pe Dumnezeu. Il pastrezi intr-un fiind al tau, de taina. Poate ca nici nu stii ca fiindul e in cuprinsul tau.



[4]

Esti fie un napoleon, fie un elvis, fie godzila sau un berlioz, fie batrana cersetoare care aseara mi-a urat sanatate pentru bancnota pusa in palma, fie un sartre sau un eminem sau un vangelis, sau un larry king, sau o shakira, sau un nostradamus sau chiar intreaga enciclopedie.

Pentru tine au pervertit arta cinematografica. Au rascolit imaginile de la propaganda impotriva lui Hitler sau Tito sau Bush sau Blair sau Dudaev sau Putin sau Mata Hari, la scufundarea sensului teribilului Titanic a carui ecranizare enunta principiul de ordine al noii lumi care ar fi, spun unii cu malitie, acela ca superbogatii sunt salvati de subbogati.

Dar superbogatii si-au pierdut misiunea, clevetesc midinetele aporiilor.

Superbogatii ei sunt arestati in corporalitatea maselor flamande asa cum filozoful desuet e arestat de utopice. Filozoful desuet asteapta multimile sublunare ale minelor minierilor care sunt gata, gata sa rada centrul, marsaluind simbolic cu garoafa la butoniera si scrie cu nesatiu despre fiinta fragmentataexpirat.

Dar cum sa fie expirata fiinta cand ea navigheaza inca spre ultimul sens?

Caci am putea descoperi, ridicandu-se valul de pe ochii nostri, ca insasi Dumnezeu are de construit un sens anume schimbandu-si infatisarile sub masca corporalitatii omului aproiat. Iar daca nu e sens, atunci trebuie sa fie manifestarea lui ludica sau poate a atitudinii lui mustratoare.





nu exista om prost - de giocondel la: 19/10/2004 06:32:18
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
oamenii nu sunt prosti.

in mod latent sunt cu totii destepti si capabili de a patrunde misterele universului...

oamenii sunt mai putin educati si mai sunt ignoranti, inchisi la nivel spiritual.

mai constructiv ar fi sa gandim ca unii sunt mai inteligenti decat altii, ci nu ca unii sunt mai prosti decat ceilalti.In fond si desteptaciunea asta depinde de felul in care ea a fost cultivata ,educata si mentinuta in continuua miscare si dezvoltare de catre mediul inconjurator..deci depinde mult si de oportunitati si influente exterioare.

eu nu am auzit niciodata si nici nu am intalnit pana acum un om care sa fie deschis si luminos la nivel subtil,energetic, spiritual..dar prost!

egoismul , rautatea, prejudecatile(in majoritate transmise din generatie in generatie) ne fac "prosti".Mai exact ignoranti.Pentru ca atunci cand viziunea omului este intunecata de astfel de boli, sinele sau se abrutizeaza si indeparteaza de adevarata-i esenta: nobila si divina.

Apropiere de sine
cunoastere
constientizare
acceptare si detasare
transformare
iluminare
adevar
libertate

Oamenii nu sunt prosti, sunt doar calatori pe lungul drum al regasiri propriilor lor euri.Este placut sa ne credem superiori si foarte frustrant sa realizam ca sunt lucruri frumoase de vazut si in ceilalti, chiar si in cei mai putin inteligenti decat noi.Dar eu cred ca suntem cu totii destinati sa Cunoastem si sa avem acces la marile adevaruri ale existentei.Unora le ia mai mult timp,atata tot..si in calatoria lor devin teste pentru cei care in momentul respectiv sunt mai avansati pe aceasta cale a cunoasterii.

NU ar fi posibil ca atunci cand mai intalnim oameni despre care ajungem la concluzia ca sunt "de o prostie crasa", sa evitam a-i judeca prea aspru ci poate chiar sa ii privim cu compasiune si intelegere, tinand cont de faptul ca se afla in portiunea cea mai intunecata si dureroasa a drumului lor?

A thousand half-loves must be forsaken to take one whole heart home.
despre ideea de om al planetei. O mama catre fiica ei Irina - de (anonim) la: 16/03/2005 11:58:05
(la: Generatia de afara)
Anca catre Irina
(Anca este profesor in Romania iar Irina este de 10 ani in USA -student, doctorand, postdoc)

Cred ca mesajul tipului este cam patetic. Isi plinge de mila.
Eu nu zic ca e usor. Dar eu cred ca toti suntem mai intii oameni ai planetei si pe urma ai unei tari.
Bineinteles ca venim fiecare cu amintiri si obiceiuri....asta face ca lumea sa fie mai frumoasa prin diversitate.
Bineinteles ca aveti cu totii nostalgia departarii....ce bine e la mama...DAR....toate fetele care stau cu mama pina tirziu termina prin a isi dusmani parintii.
Toate nerealizarile personale pot fi puse pe seama regimului....dar uite s-a schimbat regimul....si rominii fura capace de canal si vane de la rezervoare cu substante toxice...si isi pun prezente la cursuri la care nu su duc....asta e realitatea...
Mai e o realitate: sunt mult mai multi culegatori de capsuni si "stiptese" decit programatoare....pentru acesti oameni munca este chiar un sacrificiu. Astia nu pot vorbi de frumusetea muncii, de “ munca il inobileaza pe om” astia trag din greu si viseaza ce vor face cu banii cind vor veni in tara.
Isi fac vile superbe....si se mai duc un an la cules...si viseaza la dulcea romanie.
Din cauza “nepregatirii” lor profesionale...nu pot accede la altceva decit la bunuri materiale adunate in romania...si la speranta ca poate intr-o zi vor avea bani destui sa nu se mai duca la cules sau sa nu mai se prostitueze.
Cu “programatorii” eu sper ca este altfel.
Daca poti sa vezi lumea putin mai mare decit romania, daca te poti identifica cu lumea , cu omul, indiferent de unde este...atunci iti dai seama ca mincarea de buna calitate este peste tot si nu este sigur vorba de slana romineasca, ca prietenii din romania, au facut burta si chelie si au copii de crescut si oricum nu ar mai fi avut timp sa se intilneasca cu tine....ca nu il lasa nevasta....
Ca toate prietenele cu care faceai glume sunt acum doctorite serioase si nu au timp nici sa respire
Ca mama si tata te adora dar ca oricum nu ai mai fi putut sa stai cu ei pentru ca au devenit batrini si plictisitori...
Ca a venit timpul sa faci ceva cu mintea ta...pe planeta pamint...nu are importanta unde...da sa faci ceva bun si folositor cuiva...indiferent ce natie esta acel cineva...
Eu asa vad lucrurile.
Imi este foarte greu sa stiu ca daca am fi aproape as putea sa te ajut sa treci prin orice...sa faC SA ITI FIE MAI USOR...DAR...ma bucur ca ai avut ocazia sa te dezvolti ca om al planetei nu ca detinut in bucuresti...
Tu acum ai probleme de identitate...e normal sa fie asa...dar pot sa iti spun ca si eu am probleme de identitate...toti ne intrebam cine suntem noi...ce vrem noi...
Totul este sa mergem mai departe si sa incercam sa facem bine celor din jur. Multi , putini...nu are importanta...binele se va intoarce sub o forma subtila...si ne va umple de bucurie.
Reactia mea la articol este clara...mi se pare o prostie sa ne lamentam...trebuie sa facem in orice zi data de Dumnezeu : ceva bun pentru mine, ceva bun pentru altii, asta include orice ( mincare, invatatura, ...) si atunci nu are importanta unde te afli pe planeta.
Tara de dor este o inventie a lenesilor care nu au curajul sa ia viata in piept. E mult mai usor sa zici ca nu ai avut noroc, ca nu ai avut conditii, ca nu a fost regimul care trebuie...
De fapt viata face ca toti sa ne ratam in final…indifferent unde pe planeta….Dar ragazul pina la ratarea finala se poate petrece in multe feluri. Eu sper din suflet ca voi veti intelege ca viata voastra este acolo unde munciti, acolo unde iubiti, ca noi suntem cu voi indiferent unde ati fi...pentru ca suntem in singele vostru, in mintea voastra. Iar Romania este cu voi , indiferent unde sunteti.
In trecut era firesc sa existe acest dor...disperare...pentru ca odata plecat nu mai puteai sa te intorci...
Dar acum in conditiile in care voi veniti de doua ori pe an acasa...sa ii scoateti in oras pe cei din romania...nu ti se pare putin schimbata situatia?
Daca nostalgia este pentru dulcele “far-niente” CARE SE PRACTICA IN ROMANIA..atunci e de inteles....dar daca este vorba de nostalgia dupa viata adevarata(munca, munca, iubire)astea sunt peste tot( independent de sarmalute si palinca)si fie vorba intre noi...cind se fac sarmalutele sunteti acasa intotdeauna.

Eu sunt mai dura...imi pare rau daca te-am bruscat un pic.

Eu sunt sigura ca drumul lung pe care l-ai facut pina acum te va ajuta sa fi un om al planetei . Sa poti sa faci bine acolo unde te trimite viata, sa nu fi ostatecul unui loc. Toti cei care sunt legati de un loc, dintr-un motiv sau altul, sufera de dorul de duca. Se gindesc ca s-au ratat pentru ca nu au vazut lumea. Asta e legea firii. Intotdeauna crezi ca altii traiesc mai din plin decit tine.

Maama ce scrisoare lunga...
Te pup...am uitat ce fac....mama .
Ps. AAA chestia asta este de-a dreptul stupida:
"O generatie pierduta. O generatie care spera sa se reintoarca, odata si odata. La parinti, prieteni lasati in urma, iubiri de demult. La mamaliga de odinioara, la sarmalute, cozonac, palinca, slanina afumata. La colidele de Craciun, la ciocnele oualor de Pasti. La bunici, la copilarie, la Romania pe care ne-o amintim, la Romania pe care o purtam in suflet.

O Romanie, din pacate, disparuta. Pentru totdeauna."

Cine ii tine frate sa se intorca daca e asa de buna slana cu mamaliga?
Ce e aia generatie pierduta?
Toate generatiile sunt pierdute.
Nici o generatie nu a rezistat vesnic, toate s-au pierdut.

Romania disparuta...e aici asa cum a fost de veacuri...toti fura, toti mint, nu te poti baza pe nimeni....toti au garduri inalte sa nu vada vecinul ce a mai furat in ultima vreme.
Generatia tinara fura la fel...la cursul meu fura prezente (ii pun pe aia care nu sunt) si copiaza la examen cu telefonul....
Deci nu va ingrijorati...romania este aici...aceiasi...doar ca se fura mai calificat.
#39547 (raspuns la: #30786) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Povestea omului... eseul 2 modificat - de spinroz la: 08/05/2005 20:57:43
(la: Copilaria)
Dumnezeu, ca orice tată grijuliu a pretins copiilor, Adam şi Eva, supunere şi ascultare. Copii, ca orice copii, au uitat de îndată de interdicţiile Tatălui şi s-au lăsat ispitiţi de şarpe care i-a îndemnat să mănâce din fructul oprit. A nu se supune, a nu asculta stă în firea oricărui copil. Dar mai cu seamă când e vorba de cunoaşterea binelui şi răului... curiozitatea de a experimenta binele şi răul e în firea nu numai a copilului, dar, şi mai cu seamă, a celor ce au gustat deja din pomul cunoştinţei binelui şi răului;alte tentaţii ale cunoaşterii ne ispitesc pe fiecare şi alţi şerpi ne îndeamnă să gustăm din pomul interzis, tot mai mai bogat şi mai stufos al cunoaşterii binelui şi răului. Totul ar fi fost bine, Dumnezeu nu l-a stigmatizat cu păcatul, ci doar l-a alungat din rai, ca să-şi câştige pâinea cu ,,sudoarea frunţii sale'' , mai cu seamă că omul devenise ca El şi putea acum netutelat de Tatăl să-şi câştige pâinea,singur, autonom.
Dar s-a găsit un renegat al filosofiei antice care s-a convertit la catolicism şi a zis: ceea ce au făcut cei doi, Adam şi Eva a fost cel mai mare păcat; el au pus în spinarea generaţiilor care au urmat păcatul originar. Şi ca să justifice păcatul a scris o cugetare la fel de absurdă ca şi interpretarea care a dat-o mitului biblic: ,,omul a căzut în păcat.'' Sf. Augustin, căci despre el este vorba, a cugetat adânc şi a zis:,,Fiindcă omul, în rai nu a voit ce putea, de atunci încoace el nu a putut ce voia.’’ Omul a pierdut o libertate, e adevărat, cea a inocenţei, dar a câştigat o alta, cea a conştienţei. De atunci fiecare generaţie repetă căderea în păcat; până în momentul ieşirii din copilărie copilul trăieşte fără de griji într-o dulce uitare de sine, de lume şi de real şi reiterează astfel starea edenică a omului adamic; apoi când intră în pubertate el cade în păcat, apare dorinţa caun şarpe ce s-a insinuat fără să ştie în sufletul său inocent. De aici, din mitul biblic, Sf.Augustin a reclamat dogma predestinării: omul nu poate evita să săvârşească păcatul, fiecare este predestinat din eternitate, de Dumnezeu spre a fi mântuit sau pierdut; este ,,păcatul moştenit’’ ce se transmite ereditar şi pe care fiecare generaţie de copii îl săvârşeşte odată cu ieşirea din copilărie şi păşirea în prebubertate sau pubertate . Platon nu a vorbit de păcat , el a vorbit despre o ,,lege a amintirii’’ , ,,o reminiscenţă’ care ne face să cunoaştem realitatea fără ca cineva să ne fi învăţat ceva despre ea. Alegoria mitului peşterii pare atât de asemănătoare cu mitul biblic; doar morala binelui şi răului ce însoţeşte formarea raţiunii emană în plus mitul biblic. La fel ca Adam şi Eva , după ce s-au înfruptat din pomul cunoaşterii şi li s-au deschis ochii, omul din peşteră suferă o închidere ochilor, nu poate ţine ochii în lumină , nu se poate acomoda cu lumina cunoaşterii, îl orbeşte. Asemănător se întmplă cu oricare copil care iese din copilărie şi intră în pubertat: i se deschide ochii. Pe măsură ce omul iese din negura primitivă la lumina culturii el se eliberează de aparenţa lumii sensibile care ne face pe toţi prizonieri ai supravieţuirii; pe Adam şi Eva care deşi trăiau prea fericţi în grădina raiului şi poate tocmai de aceea aveau ,,ochii închişi''(vieţuirea în dulcele Eden nu era prea propice dezvoltării gândirii, dimpotrivă îndemna ,,la dolce farniente'' ) pe oamenii din peşteră, prizonierii ai propriei lor lumi materiale, nu-i interesa lumina cunoaşterii,ba chiar le era teamă, lumina le făcea rău şi voiau să se întorcă la lumea lor cea a umbrelor. Când mănâncă din pomul interzis, lui Adam şi Evei ,,li se deschid ochii'' şi încep să vadă şi primul lucru care l-au conşteintizat când ,,li s-au deschi ochii'' a fost că amândoi erau goi. La ce vârstă conştientizează acum copii că sunt goi? Cunoaşterea ne scoate la lumină; ea ne dezvăluie toate principiile care stau la baza Creaţiei lui Dumnezeu. La capătul drumului, acolo de unde vine lumina, îl vom afla pe El, pe Creator. Noi îl căutăm pe Dumnezeu în lumea sensibilă, însă Plotin însistă în toată doctrina să ne demonstreze că de fapt Dumnezeu se află în noi. E adevărat că Dumnezeu se află în lume, adică în întreg universul. ,,Dacă ar lipsi din lume, ar lipsi din noi.'' spune Plotin. (Enn II,,9,16,25). Toată căutarea noastră în lumea sensibilă e de fapt căutarea lui Dumnezeu, dar căutarea asta în afară noastră se prea poate să fie un ocol mare în spaţiu şi timp care să ne aducă în cele din urmă în noi înşine. S-ar putea ca Plotin să nu se fi înşelat de vreme ce în meditaţiile sale l-a cionteplat înlăuntrul său pe Dumnezeu. Plotin spune că în noi, în partea pe care nu o conştientizăm se află partea superioară a sufletului, ,, modelul gândirii divine''. Prin acest ,,model al gândirii divine'' spune Plotin Dumnezeu se află în noi. Plotin nu vorbeşte de inconştient, noi însă îl intuim în ceea ce el numeşte ,,partea superioară'' , sau ,,partea de sus'' ca fiind inconştientul. Nu este cel instinctual al lui Freud , ci acela al lui Jung, format din arhetipuri şi scheme ce compun ,,inconştientul colectiv'', adică ca să vorbim în limbajul IA-ul un program mintal împlantat în reţelel neuronale fundamentale, ce constituie ,,mintea'' din creierul noului născut, cu care fiecare ne naştem şi cu care accesăm lumea reală spre a cunoaşte binele şi răul în baza căruia ne formăm prin repetiţie raţiunea, conştinţa, conştientul într-o perioadă atât de lungă de timp, 21-23 de ani pe care nici o altă primată nu o are în programul genetic. E vârsta când la om se definitifează mintea şi reţele cortexului şi când devenim autonomi , netutelaţi de tata şi de mama. Nimeni nu se naşte cu creierul ,,tabula rasa'', nici măcar oligofrenii sau idioţii; dacă nu am avea implatat în acel inconştient colectiv , virtual, scheme, reprezentări şi arhetipuri ale lumii reale, ce se constituie ăîntr-unprogram logic şi coerent de accesare a realităţii, fiecare din fiinţele umane nu ar putea cunoaşte realitatea conştient. Nici un computer nu poate funcţiona fără un program adecvat;nici o minte nu poate funcţiona fără un prograrm. Cu cât un program este mai inteligent cu atât computerul trebuie să fie mai performant; cu cât o minte este mai inteligentă cu atât creierul trebuie să dispună de reţele neuronale mai performate. imageria crebrală a demonstrat că nu un creier mai mare este mai performant ci amploarea reţelelor neuronale care participă la emiterea unui gând.
Această ipoteză a ultimului mare păgân mistic că cee ce căutăm noi în lumea sensibilă se află în noi îmi aminteşte de Alchimistul lui Coehlo: comoara pe care a căutat-o în aventura sa în deşert, la Piramide, se afla chiar acolo în locul în care dormise şi visase Santiago.
Pe la şapte-opt ani, fiecare copil încalcă legile raiului şi muşcă din pomul cunoaşterii binelui şi răului. E un păcat o moştenit ereditar şi fiecare îl comitem inconştient. În momentul când el începe să deceleze binele şi răul, când apar primele semne de ruşine, de smerenie înseamnă că s-au format primele reprezentări de judecată raţională. Odată cu raţiunea apar şi primele exigenţe morale cele ale binelui şi răului. Plotin, foarte zgârcit cu biografia sa, a povestit discipolilor săi un episod pe care Porphyrios l-a consemnat în Viaţa filosofului ,,Deşi începuse să meargă la dascălul de gramatică şi împlinise opt ani, se ducea la doica lui şi îi dezvelea sânii, dând să sugă, dar spunându-i-se într-o zi că este un copil rău i s-a făcut ruşine şi a renunţat.’’(V. P. 3.2).
E oare păcatul cunoaşterii marele păcat al omenirii? Numai filosofii creştini, începând cu Augustin, au pus în cârca omului cunoaşterea binelui şi răului drept o cădere în păcat. Noi credem, dimpotrivă, că omul s-a înălţat prin acestă cunoaştere! Prin cunoaşterea binelui şi răului a ajuns asemeni Creatorului. Dumnezeu însuşi a recunoscut acest lucru: ,,Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul.’’(Facerea 3,4). Dacă omul a ajuns ca Dumnezeu, înseamnă că această cunoaştere a binelui şi răului din lumea sensibilă nu e o cădere în păcat, că nu îi este legiut lui Dumnezeu să-şi împingă propria creatura în păcat, ci o înălţare, că doar u întâmplător ne-a făcut după chipul şi asemănarea sa. Ideea păcatului ne-a fost indusă de teologii creştini,începând cu Sf Augustin spre a ne stigmatiza astfel originea, în folosul lor. Şarpele a spus adevărul! Dumnezeu a confirmat spusele lui.
De ce totuşi i-a interzis Dumnezeu, creaturii sale, să mănânce din pomul cunoaşterii binelui şi răului? A vrut Dumnezeu ca omul să rămână un veşnic copil inocent? Dacă, da, de ce l-a vrut pe om astfel? (va urma...)
#47593 (raspuns la: #47477) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de rodi la: 30/05/2005 17:13:40
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Probabil ca singurul mod in care tu ai putea accepta homosexualitatea ar fi ca ea sa fie innascuta. Te agati insa de o iluzie.
Nu exista nici o dovada stiintifica cum c-ar fi asa. Teoria hormonala e FALSA. S-au facut teste, hormonii lor functioneaza si sunt la fel ca la heterosexuali. E usor de demonstrat asta. Testele sunt foarte simple, standard. Singurele diferente care s-au observat au fost in structura si functionarea creierului. ATAT. Asta e tot ce avem. E o problema insa cu asta,asa cum am mai spus, deoarece creierul nostru se dezvolta in timpul vietii, depinzand de modul in care il utilizam, mai ales la tinerete si in copilarie.
Om, oamenii de stiinta nu stiu nici macar cauza schizofreinei, pe care au studiat-o si rastudiat-o, darmite a homosexualitatii, care n-a fost o prioritate in medicina, si nici nu va fi deoarece nu e considerata boala.
O alta confuzie enorma pe care o observ in mod constant in mesajele tale si ale cassandrei este identitatea sexuala vs. orientarea sexuala. Homosexualii nu se considera feminini, nu au fenotipuri feminine, decat daca sunt obligati de mediu, ca in exemplul homosexualilor "traditionali" spanioli pe care l-am dat. Sunt unii oameni, transexualii, care considera ca s-au nascut femei intr-un corp de barbat (asta e o problema de IDENTITATE sexuala ). E cu totul si cu totul altceva decat homosexualitatea (problema de ORIENTARE sexuala)!
Dar se pare ca voi vreti sa-i convingeti chiar pe homosexuali ca s-au nascut asa, desi unul mai jos ti-a spus ca nu s-a nascut asa( si multi din ei considera acelasi lucru ), vreti sa-l convingeti pe rien ca are fenotipuri feminine, desi omul va spune frank ca N-ARE, ci e chiar un macho in comunitatea lui. Voi tot nu credeti. Cautati cu lumanarea acea portita care sa va permita acceptarea cu sufletul impacat a homosexualitatii.
Sa fie clar, eu personal accept homosexualitatea ( v-am spus ca am prieteni homosexuali?), dar nu sunt de acord cu ea, si n-o consider comportament sexual normal.
In privinta ideii ca o societate e cu atat mai evoluata cu cat homosexualitatea e mai raspandita, da-mi voie sa nu fiu de acord. Exista si triburi in Africa in care se practica homosexualitatea.
Daca e vorba sa facem asocieri la modul groso-modo, mai degraba as asocia homosexualitatea si raspandirea perversiunilor sexuale in societate cu slabirea puterii, influentei si decaderea acesteia.
Apa...de ploaie !;)) "Om" nu - de RSI la: 30/08/2005 18:54:56
(la: HIDROGENUL- energia de maine)
Apa...de ploaie !;)) "Om" nu trebuie sa crezi tot ce scriu niste propagandisti ai persecutarii nationale nepriceputi in stiinta si tehnica. Adica energia unei baterii (sau acumulator) ar fi suficienta sa descompuna apa in hidrogen si oxigen, primul fiind ars intr-un motor banal de Dacie (fara sa-l faca praf prin difuzia moleculelor de hidrogen in structura cristalina a metalului)? Da-mi voie sa fiu sceptic. GE, BMW, Volkswagen, marile producatoare japoneze de automobile investesc sume uriase in combustibili alternativi si automobile electrice si la Dacia se stia de un astfel de proiect din '80?
Principiul motorului Rusetel se bazeaza pe un fenomen numit calefactie, adica transformarea stropilor de apa in abur la contactul cu o suprafata suraincalzita. De ex. apa din ulei turnat pe o plita. Exista motoare care folosesc 1/3 benzina si 2/3 apa. Problema este ca puterea motorului este mica, iar motorul este greu. Poate dezvolta o viteza de max. 40-50 km/hr. Practic, este un motor cu abur generat in situ in camera de ardere!
=================
"- Dubito ergo cogito"
"- Cogito ergo sum"

Descartes
#68656 (raspuns la: #68619) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de fefe la: 09/09/2005 19:57:05
(la: Trancaneala Aristocrata "5")
ai dreptate, nimic nu poate fi 100% si-ti spun si de ce

ca fapturi sintem intr-o continua dezvoltare si putem sa ne schimbam
impresiile si placerile de la zi la alta

este foarte posibil ca daca as fi luat testul in alta zi raspundeam diferit
pentru ca starea omului este vesnic in transformare
E greu sa fii un om bun.. - de thebrightside la: 03/11/2005 12:24:03
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
"Cand o sa fiu mare, o sa ma fac un om bun."
Cam asta e motto-ul meu de cativa ani buni incoace.
Si as vrea sa:
- o tratez cu un zambet pe vanzatoarea aia care ma ignora de 5 minute deoarece vorbeste la telefon cu prietena ei
- sa nu trec indiferenta pe langa cei ce sufera, chiar daca imi sunt straini
- sa dau o mana de ajutor, chiar daca n-am chef nici de mine in momentul cu pricina
- sa iert mai mult
- sa mint mai putin
- sa-mi controlez iesirile necorespunzatoare situatiei/persoanei/timing-ului
- sa fiu recunoscatoare pentru fiecare clipa pe care o traiesc
- sa ii amintesc mamei cat de mult o iubesc cat de des pot
.....
As putea sa scriu toata ziua, dar cred ca un om bun este cel ce se poate aprecia si iubi pe sine cu adevarat (nu prea mult..binenteles).

"Lumea este un loc periculos, nu din cauza celor ce fac rau, ci din cauza celor ce privesc si nu fac nimic."
om-ule - de anisia la: 28/11/2005 22:30:14
(la: Limbajul codificat.)
ei, e scris adanc... eu nu mai dezvolt, ca eu spusei ce am avut de spus ;;)
___________________________________________________
daca n-ai sa mai fii tu, am sa fiu si eu un om obisnuit...
#91359 (raspuns la: #91325) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OMUL,MAIMUTA SAU OUL? - de oprish vasile la: 29/12/2005 18:10:34
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
In ziua de azi astfel de discutii sunt inutile.
Maimuta sau om .Credeti ca intereseaza pe comerciantul de azi daca el se trage din maimuta?pe profesor, pe doctor pe avocat,etc
Singurii care mai sunt interesati sunt studentii care tebuie sa dea examene din darwin si pe insomniaci.
Se mai fac anumite prelegeri universitare ale unor emeriti oameni de stiinta mai apare cite un domn ca Octavin Paler si spune ,,toata aceasta lume este perfecta exceptie omul,,.
Filosofia, cum spunea un fost coleg de-al meu ,de altfel destept,nu tine de foame, iar aceasta sentinta imi, pare foarte rau sa o spun ,e cit se poate de reala in ziua de azi cind daca ai ceva toti ceilati te invidiaza .
Nu trebuie sa ne amagim dragi oameni asa suntem noi si ce-i mai dureros este ca nu ne putem schimba ca natiune si ca umanitate.Evolutia si-a incheiat destinul,la noi s-a oprit,suntem evoluati,mai mult nu se poate.Exact ca si acei uriasi dinozauri care nu mai puteau evolua pentru ca daca ar mai fi crescut in greutate oasele lor s-ar fi rupt,asa si noi nu ne mai putem dezvolta


jeniffer: omul nu coboara din maimuta... - de dorinteodor la: 13/04/2006 16:23:38
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
jeniffer,

la aceasta cafenea s-au mai discutat chestii d'astea. de exemplu, eu am spus ca DACA omul a fost facut de un creator, ATUNCI nu este clar daca acest creator este cel cunoscut din biblie sub numele de dumnezeu.

pe de alta parte teoria evolutionista a lui darwin n-are nici o legatura cu stiinta; exista doar o ideologie darwinista.

daca se va dovedi in mod absolut ca nu a existat un creator, asta nu va insemna in nici un caz un sprijin pentru darwin.

de asemenea daca ideologia darwinista va fi dovedita ca fiind falsa, asta nu va fi in nici un caz un sprijin pentru creationism.

pe masura ce genetica se va dezvolta ca stiinta exacta (la fel ca fizica, de exemplu) va rezulta daca sau nu a existat o interventie externa in aparitia omului. pina atunci ar trebui sa intelegem unde ne aflam, adica, nu stim cum a aparut omul iar la scoala ar trebui spus asta in clar; totodata ar trebui predat tot ce se stie. asa ar fi corect. dorinteodor



#117116 (raspuns la: #116835) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Omul nu e o greseala, dar are greseli... - de zaraza sc la: 14/04/2006 19:23:18
(la: Omul, o greseala?)
Pacat ca n-am intrat mai repede pe aici, nu conteaza cum se cheama o conferinta, ar trebui sa intru pe ea ca oamenii o fac interesanta...Un exemplu de ce e in stare omul...:)

Plaminii si creierul?-eu cred ca aceste capacitati sint pentru cazuri extreme...ce argumente aveti ca mai demult erau folosite, ca s-au atrofiat? Poate ca marea capacitate a plaminilor ii protejeaza de actiunile nocive din exterior...dilueaza aerul toxic ce il inhalam uneori...Creierul il folosim poate cind intr-o fractiune de secunda ne revedem intreaga viata...Ca sa nu mai amintesc de textul ala: "Omul a fost creat dupa chipul si asemanarea Domnului"...in ce sens...tot El stie...

Dumnezeu a sustinut undeva ca a creat ceva perfect? Stiu ca a zis ca e multumit...Poate si el a ocolit strategic perfectiunea, a facut ceva care sa se dezvolte, iar la sfirsitul stabilit de el...iar o sa-mi sara in cap unii...parerea mea este ca va urma fericirea vesnica si pedeapsa vesnica. Dar va rog nu-mi dati replica la asta, nu spun decit ce stiti si voi din biblie...Pina atunci...gindesc ca si voi...

Jennifer-eu nu ma ascund in spatele credintei ( am spus ce aveam de spus in directia asta, sa revenim pe pamint...sa putem discuta constructiv), credinta se ascunde de tine...gata...daca vrei...
Eu accept strigatul stiintei, de fapt si eu strig, strig impotriva poluarii, impotriva relelor practici care sint nenumarate...

Nu stiu cit de pozitiv si-a pus omul mintea cu natura, ca' in trecutul indepartat oamenii reuseau sa se integreze in circuitul naturii, deseurile erau absorbite, dar stiinta ne-a "ajutat" sa facem mai multe si mai nocive deseuri...Acum aceeasi stiinta este chemata sa ne salveze de deseuri etc. Intrebarea este daca vom reusi sa ne mobilizam in timp util si sa nu distrugem ireversibil natura in mijlocul careia traim si prin care traim.

Altfel...sint o multime de ipoteze despre ciclicitate, putem discuta la infinit despre ce a facut omul, dar ma doare ca nu pot diminua cumva efectele greselilor comise de om de-a lungul timpului...sau sa le impiedic pe cele viitoare...Sa fim uniti in aceasta directie, indiferent ce ne desparte...

cere si ti se va da
#117264 (raspuns la: #117228) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de rast la: 18/04/2006 19:22:23
(la: Omul, o greseala?)
> nu prea inteleg comentariile voastre legate de creier si plamani
> (rast spunea ceva despre involutie?!?!)?

De ce zic eu involutie???
1. Hai sa luam mai intai conceptia creationista asupra vietii... ca omul, implicit tot ce ne inconjoara, a fost creat de o inteligenta superioara.
Stiintele medicale au dovedit faptul ca doar o parte de 10% din creier este folosit, restul...
De ce forta care l-a creat pe om sa fi facut "exces de materie prima" :-) si sa fi pus in cutia craniana atata creier? Oare nu cumva el avea o "functionabilitate" bine definita, si cu timpul s-a atrofiat? Unii spun (stiintele medicale nu au dovedit acest lucru) ca Bruce Lee folosea 30-40% din creier... si ca asa se explica performantele la care a ajuns... prin activarea catorva procente din cele 90% neutilizate.
2. Daca presupunem ca omul este rod al evolutiei (teoria lui nenea Darwin), treaba e si mai simpla :-) Orice lucru (organ, obiect) nu se dezvolta... "aiurea" ci ca rod al "necesitatii". Deci, daca omul are atata creier el ii era necesar (in totalitatea lui) la un moment dat.
Poate stii/stiti de acei calugari tibetani care usuca 3 cearsafuri ude intr-o noapte de iarna, cu caldura propriului corp, fiind dezbracati. Intr-o carte a unui fizician: Geor Margineanu, am gasit urmatoarea idee: acei calugari se pare ca au fost studiati de o echipa de oameni de stiinta, medici, fizicieni, etc si s-a constatat ca nu este nimic paranormal in acest fenomen. Pielea are 3 straturi. Un strat este f. f. puternic vascularizat si are rol de a mentine temperatura corpului constanta... este ca un fel de izolatie pentru organismul uman. Ei bine, atunci cand calugarii uscau cersaful se constata o vaso-dilatatie a capilarelor care strabat stratul de piele "responsabil" cu caldura, producand astfel un flux de sange mult mai abundent si deci si o "alimentare" cu substante nutritive a celulelor din acea regiune. Deci o ardere mai rapida cu degajare de caldura.
Cu alte cuvinte, acei calugari au reusit prin antrenamente adecvate sa-si coordoneze (prin intermediul creierului) vaso-dilatatia din regiunea pielii.
Ori, acei calugari nu au creier mai mult decat ceilalti oameni... de ce nai, oamenii de rand, nu putem sa ne coordonam vaso-dilatatia.... sau, ma rog, alte organe din corp? Nu este asta un semn de atrofiere a unor capabilitati ale creierului?
Oare nu cumva, fatul ca folosim haine, ne-a facut "lanesi" si nu mai utilizam capabilitatile creierului?

rast
#117784 (raspuns la: #117313) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OM - de cattallin2002 la: 28/04/2006 13:11:45
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Nu stiu ce s-a intimplat ca am mai scris un mesaj acum 3 zile si nu e pe aici.
Multumesc de urari, la fel si tie.
- ti-am trimis si un link despre embriologie, sa ma uit daca il mai gasesc. Poti sa te uiti la un articol complet la http://www.sfaturiortodoxe.ro/teoria-evolutionista.htm
Am gasit si citatul:

""Există si un al treilea argument, numit „embriologia comparată". Cărtile de tipul Zoologiei generale aveau, de obicei, imagini care arătau stadiul embrionar al pestelui, salamandrei, broastei testoase, puiului de găină, porcului, omului etc., demonstrând că arată foarte asemănător si spunând că, treptat, acesti embrioni se dezvoltă diferit. Puteai vedea cum omul are asa-numitele „fante branhiale" în embrion. Se presupunea deci că ele sunt amintirea strămosilor săi.[Adică - dovadă că omul a evoluat din animalele acvatice cu branhii. (n. ed.) ] Ernst Haeckel, în „teoria recapitulării" si „legea biogenezei" afirma că „un organism individual, în cursul dezvoltării sale (ontogeneză), tinde să recapituleze stadiile străbătute de strămosii săi (filogeneză)." Astăzi teoria lui nu mai este acceptată de evolutionisti. Savantii au descopedt că „fantele branhiale" nu sunt deloc fante branhiale, ci doar pregătesc ceea ce urmează a se transforma în gâtul fiintei umane. Asa că dovada cu pricina a cam fost înlăturată. Apoi, s-au folosit si de argumentul că asemănare înseamnă dovadă, lucru cu totul incorect.""

- relativ la oboseala, se facuse o paralela cu acum 100 de ani parca, din cite am inteles era f redusa oboseala cronica atunci (sau deloc?)
Oboseala cronica este atunci cind esti obosit chiar daca te odihnesti. De obicei iti revii cu o pauza mai lunga, concediu cu tratament. La oboseala normala te culci si esti proaspat.
La sindromul oboselii cronice e mai accentuat simptomul
- tu crezi in evolutie fara teoria evolutiei?
Toate cele bune


cattallin2002@yahoo.com
#119332 (raspuns la: #118189) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: