comentarii

natura ne aseamana educatia ne deosebeste


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"ca sa fie lucrurile clare, a - de (anonim) la: 30/10/2004 14:45:34
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
"ca sa fie lucrurile clare, aici vorbim despre barbati romani si despre femei educate, pregatite, pe picioarele lor si cu situatie clara, care au muncit ca sa ajunga acolo unde sunt - care nu sunt in situaia de a avea nevoie de sprijinul unui barbat pentru a supravietui sau pt a-si rezolva situatia legala in tara in care vor sa se stabileasca."

dar de ce se limiteaza subiectul la femeile educate, pregatite, pe picioarele lor si cu situatie clara... adica restul femeilor nu au dreptul la un barbar care sa le respecte si sa le fie alaturi moral spiritual si toate alea? eu aveam 18 ani cand l-am cunoscut pe prietenul meu cu care sunt impreuna acum de cinci ani. Deci cum ar fi firesc nici unul din epitetele citate nu m-ar fi caracterizat la acea varsta, cum de altfel nici macar acum. Abia ma ocup de subiectul educatie.

O femeie crescuta in Romania cu barbat roman... Dar stiam ce vreau - sa nu stau la coada catitei! Desi mama a avut intentii bune si m-a invatat 'tot ce se cuvine sa stie o 'buna gospodina'. Si prietenul meu nu a avut pretentii. Era la facultate si manca orez fier cu piper - motive financiare dar si de dexteritate culinara - din familie... Sa-mi las 'barbatul' nemancat... asta ar insemna ca nu sunt gospodina in Romania... mmm... da stiti ca nu mi-a prea pasat... cat timp noi doi suntem fericiti unul cu altul... Oricum, intre timp a invatat sa gateasca. Nu ne petrecem timpul in mod egal la bucatarie, si nu as putea si nici nu as vrea sa il constrang in vreun fel, asa cum nici el nu ma constrange pe mine sa fac ceva ce nu vreu: daca nu vrea si nu vreau sa gatesc, mancam in oras sau cumparam ceva gata preparat. Dar deobicei gatesc daca am timp,pentru ca imi place si nu pentru ca cineva are pretentii.

Si chestia cu femeia careia nu i se perminte sa ia decizii importante... Se intampla, stiu, des, dar nu putem da vina in totalitate pe barbati! Sunt barbati si barbati. Cum sunt femei si femei. La mine in familie mama a fost cea care a luat toate deciziile importante! Asta e. Si nici asta nu consider normal. Si acum sa nu vi-l inchipuiti pe tata acel asa zis 'pamapalu' care il conduce femeia. A fost un barbat ca toti barbatii, care cand a avut ceva de zis, a zis. Dar a lasat-o asa pe mama sa se bucure ea ca le face pe toate: si ea a luat si deciziile, si a facut si mai multi bani in casa, si ne-a crescut pe mine si pe fratele meu si a facut si mancare si curat... Si fratele meu, barbat fiind, duce si galeata, sterge si praful in casa, da cu aspiratorul, scutura covoarele, si mai face si mancare pe deasupra. Da nu s-o gasit nici o fata curajoasa pana acuma sa vrea sa fie ajutate la toate treburile astea. Ca vedeti voi,majoritatea sunt crescute sa le faca pe toate singure singure :)

Si asta este adevarul, ca ,majoritatea se plang cat de multe fac ele, dar de oprit nu le poti opri. Si orice barbat care are pune-te masa, strange-te masa nu o sa zica nu (chiar si un strain). Cum nu cred ca o femeie ar zice nu, daca i s-ar oferi. Si asa, dupa ce ii obisnuiesc, incep sa se planga ca numai ele fac... Si cedeti-ma ca unele nu pot fi oprite. Ex. fata educata, cu situatie calara si pe picioarele ei, romanca, vine in strainatate, cunoaste barbat educat, cu situatie clara si pe picioarele lui, roman, si se infiripa o relatie care tehnic ar dura cateva saptamani pana doamna se intoarce in tara. Si ce face ea din primele zile cand se muta in chirie, aproape de locuinta lui... Curat!!! Si la ea, si la el... Si mancare!!! Pentru el in fiecare zi cand vine de la servici... Si o alta persoana, prietena foarte buna de a mea de alfel, lasandu-i cheile pentru cateva zile, eu fiind plecata din oras, nu s-a putut abtine fara sa faca curat pana si la mine acasa! (in scop terapeutic, bine'teles, nu ne putem contrazice cu persoana).

Deci nu se poate ca toate astea sa fie doar coincidente ale naturii. Vine din educatie: atat a barbatilor, cat si a femeilor. Asa ca decat sa stam si sa-i criticam atata pe barbatii ca nu fac nimic, de ce nu vorbim despre ceva concret care se poate face. Ca asa venim si ne plangem si dupa aia tot la spalatu vaselor ne intoarcem. Pentru ca barbatii astia romani nu s-au nascut ei asa... E normal pentru omul crescut cu mentalitatea sanatoasa ca femeia tre sa faca, sa caute ceeea ce stie el cum trebuie sa fie. Dar daca nu gaseste? Se adapteaza. Dar sugestia mea este ca si femeile tre sa se lase de sportul datului cu tigaia in cap :)).

Si asa ca la sfarsit, acelasi sfat pe care il dau prietenelor mele: asa vi-i alege-ti si asa vi-i invata-ti, asa-i aveti!! :) Ca or fi ei 'rai', dar noi ii facem si mai 'rai'.
#26967 (raspuns la: #24598) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu cred ca adevarata educatie - de Cassandra la: 22/01/2006 23:30:49
(la: educatia intre extreme)
Eu cred ca adevarata educatie, cea necesara si care lipseste cu desavirsire in societatea noastra este cea umanista. Oamenii trebuie sa invete principiile etice si morale prin prisma intelegerii naturii umane, a nevoilor si capacitatilor omului. Iar normele morale si etice trebuie intelese ca modalitati de a mentine societatea inchegata si in armonie, nu ca obligatii impuse sub amenintarea unor pedepse sau induse de recompense. Educatia trebuie sa intareasca constiinta omului, cea care va fi pe parcursul vietii sale cenzor al actiunilor ce aduc pagube individului si societatii si stimulator al acelora care aduc beneficii acestora. Religia nu face omul mai bun, si dogmele religioase cum spui si tu contin norme draconiene si anacronice, ce nu tin cont de natura fiintei umane.
Pe de alta parte, democratia asa cum o prezinti tu, seamana mai mult cu comunismul. In democratie, oamenii nu sint egali - nu toti sint la fel de competenti, la fel de inteligenti, la fel de bogati etc, dar toti au drepturi egale in fata legii, ceea ce este altceva.
Cred cu tarie ca educatia este factorul cel mai important in progresul social, si mai cred ca la nivel mondial, educatia este deficitara si nu i se acorda importanta cuvenita.
_____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
frumosul este in natura si in - de jeniffer la: 09/04/2006 20:19:00
(la: Ce este frumosul?)
frumosul este in natura si in ceea ce este creat cu inteligenta.frumos este cind spui imi place,este frumos.cind nu spui nimic sau spui ca nu-ti place,este urit.frumosul este acelasi pentru toti,ceva care se aseamana naturii si ceea ce eram la origini.decoratia poate fi frumoasa si urita,ea reprezinta ideile actuale,este important sa intelegem ca ce este frumos pentru unul,este pentru toti.
Educatia frumosului? - de tamora la: 15/06/2006 19:40:37
(la: Ce este frumosul?)

Exact cum spunea si Camelia obisnuinta este un factor in perceperea frumosului.Dar,obisnuinta poate face un lucru sa fie frumos dar asa bine il poate face sa nu mai fie la fel ,vezi plictiseala....
Personal nu cred f mult in "e frumos ceea ce imi place mie" ptr ca si acest lucru este un factor in fenomenul kitsch...il vedem cam peste tot in vitrine, vestimentatie, obiecte, datorita unor oameni care se bazeaza pe ce imi place mie este si frumos...:(
Este f adevarat ca in momentul contemplarii unui lucru, natura, tablou etc intervine factorul psihologic si asta face sa spunem :e frumos ceea ce imi place mie, doar ptr ca eu vad asa.... Dar eu cred ca aici putem vb si de educatie si cum santem noi capabili sa vedem frumosul.....
educatie vs. dresaj - de casandra_radu la: 24/07/2006 20:46:39
(la: Diferenta dintre educatie si dresaj)
Pai dresajul nu e ok, dar educatia este? Nu e tot ceva impus?
Dresajul e ceva mai nerafinat, uneori imbracand haina santajului emotional de cea mai joasa speta...gen daca nu faci asa nu te mai iubesc. Alteori e un santaj pur si simplu: daca nu faci asa, atunci nu iti cumpar nu stiu ce sau te pedepsesc.
Copilul se prinde de mic ca daca vrea sa obtina ceva trebuie sa faca asa cum i se spune, trebuie sa fie diplomat. Astfel ca invata sa fie ipocrit. Nu face ceea ce simte, ci face ceea ce i se impune. Nu spune adevarul parintilor caci stie ca va fi pedepsit ori va suferi alte repercursiuni. Invata sa fie mincinos...si parintii se intreaba de ce copilul nu comunica cu ei, de ce nu le spune ce are pe suflet..pai de aceea. Copilul nu numai ca nu va spune parintilor daca a facut ceva rau dar va ajunge sa nu le mai spuna nici alte lucruri, ca de exemplu ca e interesat de sex ori ca s-a indragostit.
Copilului i se ingradesc multe lucruri din frica parintilor de a nu [ati ceva, din dorinta uneori excesiva a paritilor de a-l proteja. M ulti parinti nu inteleg ca un copil nu poate fi ferit de viata, oricum nu la nesfarsit. Ca va avea propiile lui deziluzii si acest lucru nu poate fi evitat. Parintii pot cel mult, prin grija lor sa preintampine potentiale greseli cu consecinte grave...iar uneori nici pe acelea nu le pot preintampina.
Poate ca asa incepe sa se largeasca prapastia dintre generatii. Nu neaparat ca nu ne-am intelege, dar parintii de regula impun lucruri copiilor, lucruri in profund dezacord cu ceea ce isi doresc si simt copii. Ei se izoleaza de parinti, devin deschisi cu copii de varsta lor care...nu judeca lucrurile ca un adult.
Copilul are posibiltiatea de a ajunge un tolomac, de a ajunge pe linia de plutire sau de a deveni un rebel - functie de gradul de control parental si de natura copilului.
Ca in orice lucru, e greu de pastrat un echilibru. Echilibrul este o arta. Sarcina unui parinte este dificila, el trebuind sa jongleze intre fermitate si permisivitate, dar totodata iubindu-si copilul. Este greu sa fii parinte...poti fi convins ca ii faci un bine copilului, dar mai mult rau sa ii faci efectiv. Trebuie iubire, multa radbare, multa atentie..si chiar si asa reusita nu este garantata. Ca in orice relatie, nimeni nu este perfect, nici parintele, nici copilul. Totusi, "intalnirea" se poate produce daca exista iubire. Cred in educatia prin iubire, cred ca daca ii vorbesti unui copil din inima mai degraba va intelege decat daca ii vei impune ceva rastit, prin violenta verbala, sau, mai rau, prin violenta fizica.
:) - de Alice la: 20/10/2003 04:32:26
(la: Viata gay...romaneasca!)
"Ia-o cum vrei!" zau ti-as raspunde, gluma continuand.:)
Dar nu raspund asa, ca m-am fript rau o data si-ncerc de-acuma omul sa-l cunosc intai.
Prin natura meseriei, am si eu incredere in oameni, ma mir ca nu "transpare.":)
Bunaoara, ii percep cam pe toti "de zece", fara discriminari si scad apoi din nota, in functie de prestanta. Ma feresc doar sa dau calificative...judec in schimb, cam prea-n detaliu...:)
Dar sa nu deviem.
Am aflat, cu stupoare, ca 10% (unele surse indica 25) din populatia masculina are inclinatii homosexuale, dar ca un procent infim de gay acuza determinarea genetica.
Multi sunt insurati si nu-i chinuie duplicitatea, in masura in care nu considera "indatoririle conjugale" un jug de nesuportat.
Altii o fac din teribilism, fara discernamant, sau pentru banii "babelor".
Un gay "real" n-o face pentru bani, ci pentru ca asa-i el. Si spun asta fara sa-i numar pe cei ce sufera de disforie, pentru ca pe astia din urma ii compatimesc din toata inima.
Celorlalti le respect doar alegerea si-atat!
Si ca tot vorbim de respectul alegerii.
Cum dracu’ ii demonstrez eu unui gay disperat de nevoia de intimitate ca fiul meu, adolescent nitel labil, nu are inclinatii homo, ci doar accese de teribilism? Sau daca are, de ce sa nu-l lase sa si le descopere el insusi, pana la capat?
Ce sa-i fac daca insista?

S-a dat publicitatii un rezultat la o ancheta din care reiesea ca aproape jumatate dintre romani considera ca homosexualii n-au ce cauta in Romania!
Ba au, sunt si ei ai nostri, vrem, nu vrem, dar ce te faci cand (cazuri multe sunt - si stiu eu doua, absolut reale!), cand nici ei nu respecta gloata si-si cauta cu obstinatie "discipoli" printre acei ce nu stiu inca cine sunt?

Cum afli diferenta dintre un gay "bun" si unul "rau"?
Ca sa pot respecta ceva trebuie sa cunosti detalii.
Cred deci, ca vina se imparte (e drept ca nu la jumatate).
De ce un gay "bun" nu-si afirma identitatea, asa, sa stim ca e "bun" si-i lasa doar pe aia "rai" sa faca muci mica lor comunitate?
Hai sa aducem educatia in ambele tabere!
#1695 (raspuns la: #1689) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Universul fiecaruia - de dogmatic la: 28/10/2003 10:36:24
(la: Viata gay...romaneasca!)
Ar trebui sa fim de-a dreptul tampiti sa afirmam ca homosexualitatea nu este impotriva legilor naturii! "Fenomenul" atat ca amploare cat si consecinte este cunoscut de la inceputul civilizatiei umane. Nimeni nu a gasit reteta de a eradica sau indrepta acest comportament deviant....si nici nu v-a fi gasita vreodata, conform noilor descoperiri genetice(din pacate)Degenerarea speciei umane este inevitabila! Totusi chestia cu "mandria gay" are cateva parti care nu sunt vazute in profunzimea lor. Extrema in care cad cei care acuza si marginalizeaza populatia afectata, creeaza identificarea si auto-acceptarea individului in ceea ce denumesti "mandrie gay". Fiind marginalizat de societate individul gay, suporta o trauma in plus fata de aceea de a fi anormal. Automat creierul manevrat de educatie ...de nevoia individului de apartine unei comunitati, dezvolta mecanismul de autoaparare, incercand sa aplice auto-compatimirea si apartenenta la un grup social. Unirea maselor, practic! Astfel apare o viata sociala gaycu o lozinca gen "mandrie gay". Concluzionand, prin extremizarea fenomenului nu facem altceva decat sa contribuim din plin la perpetuarea si cresterea in amploare a acestui stil de viata. Consider ca atata timp cat doresc din suflet sa ajut "in numele umanitatii si bunului simt", evocat mai jos", le creez posibilitatea sa copieze stilul meu de viata si nu ii arunc in ceea mizeria pe care o reclam mai tarziu! A invoca Sfintele Scripturi in aceasta problema, cred ca este ...si nu este de bun augur. Dintr-un simplu motiv! Ceea ce le-a fost dat , ca absolut tot ceea ce ne este dat in viata, Divinitatea este martora si responsabila. Nimic pe acesta lume nu este lasat fara vreun rost! Fiecare are de ispasit, de platit, ceva dintr-o viata anterioara sau greselile unor stramosi. Poate, de ce nu, este o cale de mantuire!? Cine poate stii? Einstein, Da Vinci, ... sunt o multime ... care au adus umanitatii plus de valoare. Pentru noi este mai comod sa o uratim imporscand cu ura si marginalizand semeni care, in spre nemernicia lor, sufera cumplit pentru ceea ce sunt?!! Daca tot ridicam Biblia la rang de lege divina, de ce nu o aplicam noua insine cand suntem tentati sa gandim atat de murdar despre ceea ce nu cunoastem!?
#2441 (raspuns la: #2007) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ucenici - de Dinu Lazar la: 22/11/2003 12:40:56
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Problema e mai complexa.
Nu am asitenti, ucenici, studenti sau elevi.
Acum vreo 10 ani am incercat sa predau fotografie la Academia de Arte din Bucuresti, pe linga sectia de Grafica Publicitara, dar pe urma s-a infiintat sectia foto si nu am mai intrat in "jocuri" asa ca mi s-a spus "valea".
Am mai incercat sa imi dau cu parerea pe ici pe colo, pe listele de discutii si forumurile foto romanesti, chiar am fondat cindva cu un prieten un sit de educatie fotografica, www.fotomagazin.ro , dar reactiile stirnite au fost de natura sa imi dau seama ca e mai bine sa stau la locul meu, si fac fotografie cind pot, cum pot, cind imi place, cum imi place, fara sa ma raportez la nimic si fara a incerca sa stirnesc valuri si virtejuri care ma fac sa pierd timp si atita tot.
Ca demonstratie a celor spuse as da doua linkuri:
http://www.badorgood.com/detailq.php?id=127
si mai ales
http://www.badorgood.com/detailq.php?id=126
unde citim diverse printre care si:
=================================================
Dinu Lazar este un manunchi de inconsistente si reactii contradictorii si mojicii care totusi sunt acceptate acolo unde altii sunt admonestati pe loc. El se poarta ca reprezentarea in piatra a imaginii unei zeitati indiene atunci cand ceva i se pare prea marunt ca unul ca el sa se oboseasca sa cerceteze si ca manifestarea acelei creaturi supranormale in inchipuirile bietilor adulatori atunci cand i se aduce vreo critica fie direct fie indirect.
=====================================================
Ar mai fi interesant linkul
http://www.badorgood.com/detailq.php?id=118
unde spun ca:
======================
Eu am peste 500 de pareri si sfaturi postate. Dar numarul imaginilor proaste puse mi se pare mult mai mare. In fiecare zi apar alte si alte productii subculturale, care arata o incultura si o redusa sau inexistenta capacitate a autorului de a intelege ca fotografia nu e un sport, nu e o minuire a unui obiectiv sau aparat, ci un mijloc de comunicare. Cum pune unul mina pe un aparat se bucura si ne omoara cu o productie, fara sa comunice nimic, fara a avea nimic de spus. E jignitor totusi. Si de facut, nu stiu ce s-ar putea face. Poate ar trebui pus degetul pe rana si aratat celui ce e redus ca e redus, celui ce e incult ca e incult, celui ce nu stie ca nu stie. Ce nu stie, nu are decit sa invete singur, Internetul ofera atitea posibilitati.
Oricum, asistam la o tiranica avalansa a prostiei in limbajul fotografilor romani, cu atit mai de neinteles cu cit e asa de usor de citit si de invatat ce trebuie facut ca sa faci o imagine buna. Revin: fotografia e un mijloc de comunicare. Mie multi imi comunica un gol spiritual si intelectual uluitor si nu pot sa ma opresc din mirare. Fotografia inseamna si munca si autoevaluare si dorinta de a invata. Aici nu se vede asta, din pacate.
=================================
Deci nu am ucenici, parerea de mai sus nu mi s-a schimbat in anul care a trecut, pe masura ce trece timpul nici nu vreau sa am ucenici, si ca sa fiu sincer nici nu si-a manifestat nimeni dorinta; acum ar fi oricum tirziu, nu mai vreau sa am de a face cu nimic din ce ma inconjoara si care ar putea sa ma fac sa nu acord toata energia si atentia fotografiei mele.
Apoi, la atitia profesori si specialisti in fotografie, ce sa spun, eu lipseam... conform celor citite mai sus.

Dinu Lazar
#4941 (raspuns la: #4918) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mirelaavram, educatie, catesism sau ce?? - de Jimmy_Cecilia la: 12/12/2003 12:31:11
(la: Cine si cum ne creste copiii?...)
Cred ca nu este nevoie sa fi nici iluminat in spiritualitate si nici preot, ca sa faci educatie si sa intelegi psihologia unui copil.

Am mai citit pe aici pe Luneta, discuti ceva laic, si da-i hodoronc tronc cu religia..
Fiecare lucru la locul lui si nu trebuie amestecat totul, ca devine integrism si extremism!

Educatia este laica, LAICA..
daca se vrea religioasa, sunt scolile private religioase.
Catesismul este facut prin grija familiei in contact cu biserica

Intr-o scoala publica ai impreuna : evrei, turci, unguri, arabi, vietnamezi, tigani, etc cu romanii ortodocsi
A impune religia sau mai bine zis a lega o religie, a o incuraja, de o educatie, inseamna excluderea celor care nu au aceiasi origine sau religie.

Calitatile unui dascal, educator sau profesor, nu au nimic de a face cu ortodoxia sau ineptiile scrise in mesajul de mai sus..

Auzi numai? Sa impui la toti copiii biserica ortodoxa, sa zici "Amen" la manifestarile unei persoane care se zice "educator" in loc sa-si puna eticheta de "tortionar de copii" -derajat mintal, tortura psihica inclusa.
Alta solutie nu gasisi? Doar sa spui rugaciuni ca sa fie dascalul bun??
Adica pardon total? Ii întinzi si celalalt obraz?
Ii trimiti un alt copil in plus, ca sa ti-l traumatizeze pentru viata intreaga, o mai si feliciti?? (pe educatoare?)

Spune, Mirelaavram, acolo unde ti-ai gasit solutiile "inteligente", n-ai citit cumva "ca-i mare gradina lui Dumnezeu" ??

Pe asa zisi "educatori", i-as numi mai bine "bestii" care urasc speta umana, copiii si meseria pe care o fac,
i-as da afara din invatamant, cu interzicere absoluta de a exersa o profesie in relatie cu copiii sau adolescentii.
i-as condamna chiar in tribunal cu inchisoare de cateva luni...

Educatoarea asta ma revolta, maine o sa reinceapa, o sa traumatizeze alti copii..

AR TREBUI sa fie facuta o petitie sa fie data afara din cadrul educatiei,
Revoltator atitudinea celor care o mentin in post, revoltator, incalifiabil...
#6486 (raspuns la: #6422) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vânezi naturalul, natura se razbuna... - de Jimmy_Cecilia la: 06/01/2004 13:57:36
(la: Clima si natura este complect dereglata)
este natural, dar trebuie distrus, schimbat..
vânezi naturalul, dar natura se razbuna sub o forma sau alta..

in Franta, inondatiile recente in Sud, totul a fost betonat, râuri deviate, ingustate, canalizate, drenate, barajuri construite..

A plouat si totul a fost inondat si distrus

"Vaca nebuna" din SUA si este doar inceputul..
Cand dai de mancare OGM si hormoni, faine de origine animala, in loc de fân si iarba...
Natura si naturalul isi iau drepturile..
#7687 (raspuns la: #4776) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anonim, cu educatia "gratis" - de nadia la: 30/01/2004 13:45:08
(la: Romani in strainatate)
anonim, cu educatia "gratis" in Ro, wake up! Care educatie gratis? Ai uitat de tonele de hartie, de borcane, de macese si papadie??? Ai uitat de spalatul de jos in clase dupa ore??? Eu n-am uitat! Spune-mi in care tara civilizata din lumea asta copiii spala pe jos in clase, dupa ore... Spune-mi unde altundeva trebuie sa mearga in padure la cules de fructe de padure sau papadie, sau Dumnezeu mai stie ce...Ai uitat de cartile pe care le platim pentru ca sa aiba copii nostri carti la scoala, cand de fapt scoala ar trebui sa le puna la dispozitie cartile de care au nevoie? Asa ca, te rog!
#8642 (raspuns la: #2768) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bogdanovka - un Auschwitz antonescian - de Filip Antonio la: 09/02/2004 18:28:44
(la: Evreii si o manie curioasa..)
Istoria comunismului si a Holocaustului (II). Interviu cu Liviu ROTMAN

Lavinia BETEA


Holocaustul ca tema de cercetare

Ce imagine putem avea din arhive despre guvernarea Antonescu?

Da, documentele s-au pastrat. O parte au fost publicate. Recent, la Tel Aviv, la centrul pe care-l conduc, am publicat o voluminoasa lucrare a colegului Jean Ancel, despre Transnistria, atit de voluminoasa ca n-am putut s-o iau cu mine in geamantan. Despre lagarele din Transnistria pentru ca in Transnistria nu era un singur lagar, ci un sistem de lagare. E ceva despre care nimeni n-a stiut nimic. Transnistria se stia poate geografic ce era. Dar din punct de vedere al suferintei evreiesti acest lucru nu s-a stiut pina acum citiva ani. Jean Ancel a facut o munca de Sisif, de unul singur, in arhive din Romania, dar si din fosta Uniune Sovietica, unde exista multe documente romanesti pentru ca armata sovietica a capturat arhivele romanesti. Deci, dupa o cercetare foarte complexa a documentelor din arhivele romanesti si de pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice sau care se gasesc la Washington, la Muzeul Holocaustului, a publicat cca 1200 de documente care insumeaza aproximativ 2200 de pagini.

Sintetizate ce ar insemna ?

Sintetizate – demonstratia nu este a mea, este a lui Jean Ancel – ar putea fi prezentate astfel. In primul rind, in Romania a existat o politica de exterminare calificata a evreilor. E adevarat ca intr-o anumita perioada lucrurile s-au schimbat, dar in ’41-’42 a existat o politica sistematica de exterminare a evreilor. Nu au fost niste atrocitati la intimplare, facute de un locotenent sau de un capitan barbar, ci o politica bine pusa la punct de factorul de decizie de la Bucuresti. Factorul de decizie de la Bucuresti fiind in acea etapa Ion Antonescu si cei apropiati lui, pentru ca el a condus impreuna cu un guvern participant la conducere. Nu e vorba de comitetul executiv de pe vremea lui Ceausescu, exista acolo un dialog. Sigur ca a lui era decizia, dar oamenii participau si aprobau deciziile. Fara doar si poate, nu se poate vorbi de o rezistenta in cadrul guvernului, pe problema evreiasca.

O politica intrerupta tot de catre Antonescu...

Tot de catre el. Tot el are meritul, sa spunem asa, el fiind omul care decidea. In septembrie-octombrie 1942, datorita unui complex de factori, el isi schimba politica fata de evrei. Acest complex de factori contine o situatie speciala a Romaniei in 1942. E adevarat, este inainte de Stalingrad, dar se contura deja o modificare a raportului de forte. In al doilea rind, existau niste probleme foarte grave pentru statul roman. Diplomatia germana, in primul rind ministrul de externe Ribbentrop, dar si alte personaje care gravitau in jurul lui Hitler isi consolidau in timpul anului 1942 pozitia promaghiara si considerau ca trebuie mers la un nou arbitraj care sa coboare spre sud granita, deci sa dea cea mai mare parte a Transilvaniei. In paralel, prin organizatiile fasciste ale sasilor, bineinteles sub patronajul serviciilor speciale hitleriste, Reichul punea la cale un plan de autonomie a sasilor. Se pare ca din nou integritatea teritoriala a Romaniei era in pericol si atunci se pare ca s-a gindit ca va trebui sa ia legatura cu Occidentul. Si nu poti sa iei legatura cu Occidentul, in paralel cu deportarea evreilor spre lagarele mortii din Polonia. In afara de asta mai sint si alte elemente. A existat o presiune a anumitor parti ale societatii civile romanesti, nu foarte largi, care au cerut oprirea masurilor antievreiesti. Este vorba de cercul din jurul regelui, de regina mama, de inalti reprezentanti ai clerului si, nu in ultimul rind, de oameni politici, dintre care se detaseaza interventia lui Iuliu Maniu. De asemenea, o serie de elemente ale birocratiei romanesti, se vorbeste de conducerea CFR-ului care a incercat chiar sa saboteze trimiterea garniturilor de tren pentru deportare. Si nu trebuie omisa declaratia extrem de ferma a Secretarului de stat al Statelor Unite, ce ameninta cu grave represalii, in cazul deportarii evreilor. Deci au fost niste factori care au determinat oprirea realizarii planurilor de exterminare... Ceea ce nu exclude insa faptul ca in ’41-’42...

Ce explicatii aveti pentru faptul ca, desi Antonescu a dus aceasta politica de exterminare a evreilor in ’41-’42, nu a dus-o in maniera extrema. Adica nu i-a trimis la Auschwitz, ci in Transnistria. Oare stia ce se intimpla la Auschwitz?

Ca sef de stat aliat sa nu stie ce se intimpla in zona aliata? Pot sa va spun si ca a existat un plan foarte bine pus la punct, plan incheiat si predat, de care fusesera anuntate si autoritatile germane. Plan intocmit de Radu Lecca, personalitate importanta care avea sarcina sa se ocupe de evrei. Radu Lecca intocmeste un plan pe care guvernul si Antonescu personal il aproba, privind deportarea evreilor din Romania in valuri, in etape spre lagarele de la Auschwitz si din Europa Centrala...

In ce an?

In 1942. Neaplicarea acestui plan, dupa ce fusese semnat si transmis Germaniei – intii aminarea lui si apoi neaplicarea lui – a insemnat schimbarea pozitiei lui Antonescu datorita cauzelor pe care le-am pomenit inainte. Faptul ca a existat acest plan este foarte clar. Antonescu a avut propriul plan de exterminare a evreilor, principala cale era Transnistria, si, spre deosebire de alti aliati ai lui Hitler, a evitat cit a putut sa se incadreze in planul german. Explicatiile sint multiple, multe tinind si de structura sa psihica. Dar rezultatul trebuia sa fie acelasi! In al doilea rind, as vrea sa mai adaug ca o vreme nu s-a vorbit deloc de Transnistria. Apoi s-a incercat sa se vorbeasca despre Transnistria ca despre ceva foarte usor si blind, un fel de casa de odihna in care au fost dusi evreii. Transnistria a fost – si cartea pe care a publicat-o Ancel a demonstrat acest lucru – un loc unde evreii erau dusi sa fie exterminati. Sigur ca nu ca la Auschwitz, nu compar, dar exista grade ale crimei.

Cine-ar putea stabili o ierarhie in privinta chinurilor uciderii rapide – prin impuscare, otravire cu gaze sau oroarea Hiroshimei – si a mortilor lente prin infometare si frig din lagarele celuilalt tip de regim totalitar, comunismul?
Toate acestea fac parte din ceea ce numim istorie contemporana, fiind chiar o caracteristica a ei...

Nu trebuie pus semnul egal, dar vorbind despre Transnistria, ideea era exterminarea. In momentul in care evreii ajungeau in Transnistria, li se confiscau buletinele de identitate. Deci acesti oameni se transformau in oameni fara identitate care puteau fi omoriti oricind si oriciti. Puteau fi si pastrati. Dar nu mai aveau apararea pe care o are orice om, in orice parte a lumii. Erau apoi transportati in modul cel mai brutal, mergeau pe jos prin zapada si din timp in timp erau si omoriti, va rog sa consemnati acest amanunt cinic pentru ca incerc sa demonstrez un lucru. Adica nu erau transportati ca niste detinuti, ci ca niste oameni care puteau fi si erau din cind in cind omoriti. Transnistria insasi era un complex de lagare. Unul dintre ele, Bogdanovka, era un loc al mortii la fel ca Auschwitz. Acolo oamenii erau adunati, strinsi intr-un staul de porci si exterminati prin impuscare si ardere. A fost deci o exterminare sistematica. Sigur n-a fost acea „exterminare stiintifica“ ca la Auschwitz. Apropo de aceasta, exista foarte multe proteste germane impotriva omorurilor evreilor folosite de armata romana. Nu din dragoste pentru evrei, ci pentru ca aceste cadavre aruncate puteau produce epidemii periculoase pentru o armata care se indrepta spre front. Din motive de igiena, nemtii voiau o lichidare curata si sistematica, ceea ce nu se intimpla in Transnistria.

Ca orice cetatean matur al Romaniei, in scoala am avut o singura sursa de informare despre cele petrecute in Transnistria – romanul Satra de Zaharia Stancu, care descrie tiganii deportati. Despre ei, despre tiganii de care povestea romanul, de ce nu se mai vorbeste acum?

Se vorbeste. Dar exista o intirziere. Cartea colegului meu Radu Ioanid s-a numit in editia engleza, publicata la Washington, Holocaustul evreilor si al tiganilor. Fireste, e de datoria istoriografiei sa dezvaluie atrocitatile comise de guvernul Antonescu impotriva populatiei rome. E un fapt istoric centralitatea „problemei evreiesti“ in timpul regimului Antonescu. El insusi avea sa spuna, la un moment dat, pentru mine important nu este razboiul impotriva bolsevicilor, pentru mine important este razboiul impotriva evreilor.

Care este sensul corect al acestui cuvint foarte folosit, dar putin cunoscut – Holocaust?

O definitie filologica nu este importanta in istorie. Un fenomen grav in istorie primeste un nume si ramine cu acest nume datorita faptului ca asa a fost. Holocaust inseamna exterminarea sistematica a evreilor in perioada respectiva. Inseamna o politica de exterminare si inseamna lipsirea unor oameni de drepturile de baza. In general aceste doua elemente dau sensul cuvintului. Astazi se incearca ocolirea fondului problemei, prin „retragerea“ in discutii savante filologice. Eu vad in aceasta metoda o incercare de a fugi de esenta problemei.

Cum se defineste, in opinia dv., fenomenul numit Holocaust?

Continutul capitolului romanesc al Holocaustului este dat de urmatoarele fapte: 1. Faptul ca o populatie in integralitatea sa – nu conteaza starea materiala, orientarea politica, religiosi sau laici – este scoasa de sub scutul legii. E vorba de posesori ai cetateniei romane. Deci un singur numitor comun: evreitatea. Acesti oameni, prin legislatia evreiasca a lui Ion Antonescu, sint spoliati economic, li se confisca proprietatile, sint dati afara din casele lor, elevii si studentii sint exclusi din sistemul de invatamint de toate gradele, specialistii: ingineri – printre ei si regretatul meu parinte –, avocati, medici, artisti sint scosi din breslele profesionale – barou, asociatia inginerilor, sindicatul scriitorilor etc. – si sint siliti sa-si cistige piinea prin tot felul de munci ocazionale. Se iau impotriva lor masuri umilitoare, precum confiscarea aparatelor de radio etc. In mare se poate spune ca devin cetateni de rang inferior. O data cu aceasta degradare civica se pot astepta la orice! Viata lor nu mai are aceeasi valoare cu a vecinului neevreu. 2. Au loc pogromuri, la Bucuresti – in perioada guvernarii legionare si apoi in ajunul si imediat dupa inceperea razboiului intr-o serie de centre, din care cel mai important a fost la Iasi, in iunie 1941. 3. Deportarea aproape integrala a populatiei din Basarabia si Bucovina in Transnistria. Incercarea de a se face o deosebire intre cele doua regiuni si restul tarii e un simplu joc, ele erau regiuni romanesti. De altfel au fost deportati si evrei din sudul Bucovinei, regiune ce nu fusese sub ocupatie sovietica in perioada 1940-1941. 4. Atrocitati impotriva populatiei evreiesti din Ucraina. Nu cred ca crimele din Odessa pot fi puse pe seama altora decit a guvernului si a armatei romane. 5. Conceperea planului de deportare – in valuri – incepind cu cei din sudul Transilvaniei si Banat – a tuturor evreilor din Romania. Plan de care am vorbit mai inainte.

Cercetarea Holocaustului este mult mai mediatizata decit, sa spunem, cercetarea…

Perioadei lui Carol cel Mare...

Pentru exteriorul comunitatii istoricilor pare foarte important raspunsul intrebarii la ce foloseste cercetarea Holocaustului? Dv. ce finalitati ii conferiti?

Are o semnificatie foarte importanta. Am incheiat un secol care incepe, in mod figurativ, cu pogromul de la Chisinau in 1930 si se termina cu represiunile grave din fosta Iugoslavie. Deci un secol al lagarelor, un secol al exterminarii fara precedent care este in acelasi timp un secol al dezvoltarii fara precedent a stiintei, a culturii. Un secol in care apare computerul, un secol in care televiziunea se impune ca o putere foarte mare, in care formele de comunicare intre oameni sint revolutionate, in care corespondam si noi prin Internet... Cind l-am incheiat, ne-a fost frica cind am trecut pragul de la un mileniu la altul ca se intimpla ceva cu aceste computere. Daca vine sau nu acel val, si n-a venit. Poate ar trebui acum, dupa ce ne-am linistit, sa ne gindim putin si asupra semnificatiei umane, ce s-a intimplat si unde ne ducem. Sa ne gindim si ca cea mai grava reprimare care a existat a fost la mijlocul secolului trecut si inseamna Holocaust. E fara precedent, dar ca sa fie fara urmare trebuie sa o analizam si sa o cercetam. Asta pe de o parte. Pe de alta parte, multi spun ca Holocaustul, cercetarea Holocaustului este – sa retineti in ghilimele foarte ingrosate – „o afacere evreiasca“. Ii intereseaza pe evrei, e importanta pentru evrei, evreii vor… Intreb: de ce? Sigur ca pentru evrei, care au fost victime principale, Holocaustul a insemnat o trauma enorma, dar inca nu s-a raspuns la toate intrebarile de ordin politic, ideologic, teologic. Apropo de teologic, foarte multi evrei care au scapat au negat existenta lui Dumnezeu. Ceea ce e si firesc poate – daca Dumnezeu a permis sa se intimple ceea ce s-a intimplat, inseamna ca Dumnezeu nu exista. Sau daca exista, nu merita sa-i dam vreo cinstire. Sau dimpotriva, au devenit foarte religiosi. Deci impactul este foarte puternic. Dar mult mai importanta este cercetarea acestei tragedii de catre societatile in mijlocul carora s-a petrecut, trebuie pusa in permanenta intrebarea: „Cum a fost posibil?“. E vorba, in primul rind, despre responsabilitatea tortionarului, dar si a celor care au fost martori tacuti si nepasatori. Din acest punct de vedere mi s-a parut foarte interesant un articol al Magdalenei Boiangiu intitulat Ferestre inchise. Despre indiferenta martorilor la deportarea evreilor, aparut recent intr-o publicatie a Institutului Goethe din Bucuresti.

Secolul incheiat e plin de orori care – sint de acord cu dv. – ridica chestiuni mult mai complexe decit priceperea si munca istoricului. Se pune chestiunea grava a studiului naturii umane si a contextelor care transforma oameni normali in criminali. Citeva date de referinta ale secolului trecut ne-ar putea determina sa-l denumim „secolul crimei in masa“. Redau citeva cifre dintr-o statistica prezentata de Tzvetan Todorov, unul dintre analistii acestor fenomene umane exceptionale. Primul razboi mondial: 8,5 milioane de morti pe fronturi, aproape 10 milioane din rindul populatiei civile, 6 milioane de invalizi. Rusia sovietica – 5 milioane de morti in razboiul civil, 4 milioane de victime ale represiunii, 6 milioane de morti in vremea foametei din 1932-1933. Al doilea razboi mondial – 35 milioane de morti doar in Europa. Statisticile se raporteaza, in general, la Europa. Dar n-a fost doar acesta un continent singeros. In Cambodgia, spre exemplu, in timpul regimului comunist al lui Pol Pot, toti cei care nu sustineau proiectul de creare a omului nou au fost ucisi – unul din sapte cetateni ai tarii... Cum ajung oamenii sa savirseasca asemenea orori? Cercetarile de psihologie demonstreaza ca, in general, tortionarii nu sint niste psihopati, ci apartin categoriei oamenilor obedienti...

Putem in felul acesta reveni la intrebarea de ce e important Holocaustul. Pentru evrei este desigur important, dar eu zic ca este mult mai important pentru celelalte popoare care nu au fost victime, din mijlocul carora s-au ridicat cei care au ordonat asasinatele. In primul rind, Germania. Dar Germania n-a fost singura. Este mult mai important pentru ei. Ca sa inainteze, trebuie asumate niste responsabilitati. Nu poti sa treci intr-o etapa noua fara sa-ti asumi niste responsabilitati. Nu poti sa treci in secolul XXI, pastrind niste clisee din secolul al XIX-lea cum ar fi romantismul acesta „ce bine era intr-o civilizatie rurala...“. Poate era bine, poate nu era bine, dar nu poti sa inaintezi cu acel model in secolul XXI. Germania hitlerista este principala vinovata si Hitler este autorul principal al acestor planuri monstruoase. Dar efectul acestui plan ar fi fost mult mai redus daca n-ar fi existat colaborarea citeodata entuziasta a altor popoare, a oamenilor din politie, din armata, din birocratiile diverselor state. Inclusiv in tari cu grad de civilizatie ridicat si chiar cu traditie democratica. Sa nu uitam de Franta regimului de la Vichy, de unde au fost deportati multi oameni la Auschwitz...

Dv. vorbeati de responsabilitati. Ceea ce s-a intimplat este bine de stiut si trebuie folosit exemplul consecintelor ca mijloc de avertizare in fata nationalismului, populismului sau fanatismului religios. Dar nu poti sa platesti in istorie, cred, nimic. Cum, in fata justitiei, nici fiul nu poate ispasi pedeapsa de criminal a tatalui sau...

Nu e vorba de platit. E vorba de asumare ca sa ne putem feri de o repetitie. Un interes national al popoarelor despre care am vorbit este asumarea acestor raspunderi pentru ca prin asta se despart de o greutate, de o ghiulea.

Intr-un ziar de mare tiraj din Romania – nu intr-o publicatie de specialitate – erati citat, este adevarat, nu de catre gazetarul ce semneaza articolul, ci de catre un alt istoric, ca sustinator al opiniei ca romanii vor trebui sa plateasca despagubiri atunci cind cercetarile istorice vor dovedi consecintele politicilor antievreiesti din timpul guvernarilor de dreapta. Cum comentati informatia aceasta?

Da, cunosc citarea din Evenimentul zilei. Din pacate, afirmatia mea este scoasa din context. Am spus ca, fireste, este necesar sa se plateasca despagubiri tuturor celor care au fost spoliati de totalitarismul de dreapta sau de stinga. Aceasta nu e o problema „evreiasca“, ci una generala. Ideea este ca noua Romanie recunoaste principiul sacrosanct al proprietatii si ii despagubeste pe cei spoliati, fie evrei in perioada Antonescu, fie romani, evrei, unguri, germani in perioada comunista. Asta am spus, dar nu in contextul discutiei despre Holocaust. Regret ca ziarul nu a gasit de cuviinta sa publice lamuririle mele ulterioare. Regret, printre altele, pentru ca apreciez ziarul Evenimentul zilei. In general, incercarea de a prezenta problema asumarii Holocaustului ca pe o problema financiara este inca o cale de a distorsiona discutia autentica, de „a trage trenul pe linie moarta“.

Care este stadiul actual al temei Holocaustului in istoriografia din Romania?

Problema nu e simpla si nu vreau sa ascund ca inca e greu sa fie discutata deschis. Una dintre cauze a fost deja amintita, tacerea indelungata de decenii. Alt grup de cauze este intelegerea diferita a disciplinei istorice. Conceptual, istoricul a fost invatat ca istoria e un instrument al educatiei patriotice, al formarii omului nou. In acest context, cercetatorul istoric a fost invatat sa se solidarizeze cu obiectul cercetarii sale. Nu intimplator se folosesc termeni de „ai nostri“ pentru… armata lui Mihai Viteazu… De aici dificultatea de a discuta un subiect cu inalt grad de dificultate. Deci, pe de-o parte, este o incercare de a „ameti“ subiectul, de a vorbi de el, dar, de fapt, de a nu vorbi. In acelasi timp, in cadrul mai multor universitati din Romania: Universitatea „Babes-Bolyai“ din Cluj sau Universitatea Bucuresti, se aud si alte voci, care vorbesc deschis despre problema Holocaustului. Marea speranta este „cresterea“ si „maturizarea“ tinerei generatii de cercetatori. Am avut multe discutii cu tineri cercetatori, doctoranzi, masteranzi sau tineri profesori din invatamintul preuniversitar si am fost placut surprins de capacitatea lor de a discuta deschis problematica Holocaustului, decrisparea lor. Ca istoric, nu pot sa nu observ avansul pe care il au politologii in aceasta directie. Indrumati de universitari, care inteleg importanta fenomenului Holocaustului, ca George Voicu sau Stelian Tanase, ei i-au depasit pe colegii istorici in abordarea fenomenului. Aceasta prezenta tinara ma umple de optimism si e mult mai importanta decit asertiunile unuia sau altuia dintre politicieni, cu gindul la viitorul sondaj de opinie.

V-ati nascut si ati trait multi ani in Romania. Credeti ca romanii sint mai
antisemiti decit alte popoare?

In general, sint impotriva formularii „popor antisemit“ sau „popor mai antisemit“ ori a ideii de a masura antisemitismul unui popor. Eu nu cred ca exista popoare antisemite. Exista popoare la care a existat educatie antisemita, exista popoare in care a existat antisemitismul la nivel guvernamental, un antisemitism de stat. Nu cred ca se poate vorbi despre popoare antisemite. In contextul acesta, eu nu vorbesc niciodata de poporul roman ca de un popor antisemit. Vorbesc insa de o traditie antisemita in cadrul civilizatiei romanesti, care exista...

In prezent se spune ca in Romania avem „un antisemitism fara evrei“. Asa o fi, oare?

Se aplica aceasta nu numai in Romania, ci in multe alte tari – un antisemitism impotriva unei populatii care practic nu mai exista. Exista o comunitate ai carei membri au virsta ridicata, care nu mai sint activi decit, vorba aceea, numarati pe degete! Multi, inclusiv comunistii, au incercat sa demonstreze ca antisemitismul este produs de evrei. Antisemitismul nu este produs de evrei. Antisemitismul este produs de o serie de cauze sociale, economice s.a.m.d.

Ce v-ar placea sa „scoateti la lumina“ in viitorul apropiat din arhivele romanesti?

De obicei, nu afli ce-ti place. As vrea sa-mi pot continua cercetarile. Chiar daca mi-am scris, de fapt, cartea, cred ca nu voi fi in stare sa ma opresc aici si sa nu ma mai ocup de alte aspecte ale perioadei comuniste. Eu cred ca cercetarea istoriei evreilor in perioada comunista, ca si cercetarea altor minoritati – si alte minoritati au probleme foarte importante in perioada comunista: deportarea germanilor, niste masuri antimaghiare, nivelarea tuturor, inchiderea oricaror scoli confesionale etc. –, se poate face prin cercetarea comunismului ca atare. Mai cred ca exista in Romania si in Estul Europei, in general, o retinere in a studia fenomenul comunist din diverse motive. Exista un leit-motiv, in care eu nu cred, ca-i prea aproape. Ce inseamna prea aproape? Nu avem cu cine, impresiile sint prea apropiate, trairile afective sint prea puternice... Eu cred ca in stiinta nu trebuie sa existe probleme afective. Cercetatorul – spre asta tindem, catre aceasta tind si eu – trebuie sa fie, de fapt, un chirurg care judeca la rece, cu manusi si halat alb curat. Sa nu ia virusii care vin din arhive, sa nu cada prada lor. Sa mentina distanta, nu neaparat in timp, ci sa aiba o distanta ideologica pentru a cerceta.

Ce „ne invata“, in principal, comunismul?

Cred ca cercetarea fenomenului comunist, de exemplu acum, dupa 11 septembrie 2001, cind problema lumii este terorismul, devine foarte importanta. Ar trebui sa ne intoarcem sa-l cercetam pe Lenin, pentru ca eu cred ca primul teoretician sistematic al terorismului este Lenin. El a condus grupul terorist care preia puterea, indiferent daca are sau nu majoritate. Este un grup de oameni hotariti, bine indoctrinati, bine legati intre ei cu legaturi de asemenea structura incit pot face orice. Inclusiv sa atace cu avioanele doua turnuri din centrul celui mai puternic stat. Cercetarea comunismului este importanta pentru foarte multe aspecte si ar trebui facuta. Cu incercarea de a avea distanta nu in timp si nu geografica, ci distanta ideologica pentru a studia formele acestei structuri, problemele, rolul conducator al partidului care insemna de fapt controlul intregii societati, nivelarea intregii societati, ingineria sociala a regimului, formarea unui anumit tip de om... Pe care, in parte, din pacate, l-au format. Noi speram atunci ca e o vorba goala. Toate acestea sint probleme foarte interesante. Si stiu ca sinteti de aceeasi parere. Cred ca ne-am intilnit in pasiunea pentru cercetarea acestei perioade anormale. Cred ca au aparut deja o serie de lucrari importante – printre ele si cartea pe care ati scris-o despre Lucretiu Patrascanu, care este una dintre cele mai bune analize ale perioadei staliniste din Romania si vine sa lumineze acea perioada neagra care este perioada comunista.

http://www.observatorcultural.ro/arhivaarticol.phtml?xid=9416
educatie... - de belazur la: 03/03/2004 12:02:31
(la: Da sau nu pentru avort?)
Cred ca Alice are dreptate in sens ca avortul este o metoda brutala de a scapa de sarcina si o crima, avand in vedere ca, in fond, asta e: mama consimte la uciderea propriul copil. Oricat de bine ar fi facut, cred ca avortul nu poate decat sa afecteze negativ starea psihica si generala a femeii.

Sigur ca e treaba fiecarei femei ce face cu propriul corp, si avortul ar trebui sa fie legal, cu conditia ca sa existe si acea educatie de care vorbeste Alice, si o buna asistenta din partea centrelor de planificare familiala...
#11237 (raspuns la: #11221) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
teorie vs practica - de bluey2564 la: 05/03/2004 02:28:55
(la: Integrarea tiganilor)
Raspuns la
Nu sunt adepta "integrarii naturale"
V-am citit si - pret de o clipa - v-am invidiat deschiderea crestina. Dar mi-am dat seama ca, probabil, nu va confruntati zilnic cu problema asta.
Pe strada sau in tramvai, in piata sau la semafor, peste tot in Bucuresti ai zilnic ocazia sa auzi acele ingrozitoare texte lalaite pe o muzica ce nici macar tziganeasca nu este (cred ca opinia exprimata in acest sens de catre Madalin Voicu este mai demna de incredere decat umila mea parere). Nu mai spun ca, auzindu-le in piatza sau in alte locuri publice si fara a ma pretinde o nevinovata fecioara abia iesita de al pensionul unei manastiri de maici, mi s-a intamplat sa-mi fie de-a dreptul rusine de versurile acelor oribile manele. Prin comparatie, asa zisa "cultura de cartier" chiar si-ar merita denumirea de "cultura".
Procentul de consumatori de manele si alte produse de origine rroma (de orice natura) devine din ce in ce mai mare.
Mahalagiul roman (care a existat de cand targurile) tinde sa devina - din ce in ce mai mult - una cu tziganul.
Notiunea romantica de tzigan (a se vedea "Satra" sau "Mica tziganiada", de exemplu)aproape ca nu mai exista, asa cum nu mai cred sa existe tzigani ca cei pe care ii aducea in curte bunicul meu si care cositoreau cazanul de tzuica si pe ai caror copii ii invidiam sincer (pentru ca ei erau multi, iar eu inca eram copil unic). Ocupatiile traditionale sunt astazi cu totul diferite.

Ceea ce se afiseaza acum ca fiind folclor tziganesc, este un amalgam de obscenitati cu nuante oriental-balcanice si "impodobite" opulent cu sclipiciuri ce ar face deliciul oricarui pui de cotzofana.

De aceea consider ca, cel putin atata timp cat nivelul de educatie estetica al romanului mediu ramane sub nivelul de avarie si pentru o conservare a romanismului cultural, necesara chiar si azi, in epoca globalizarii, ar fi mai sanatos sa se evite incercarea de a amesteca apa si uleiul... ceea ce rezulta miroase a ranced.
#11391 (raspuns la: #11310) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In primul rand, nu cred in as - de dan_mc la: 05/03/2004 06:42:22
(la: To Be Or Not To Be....Homosexual sau lesbiana ???)
In primul rand, nu cred in asa zisa homosexualitate a tuturor personajelor care apar in lista afisata... o simpla joaca/incercare nu transforma un heterosexual intr-un bisexual (desi curiozitatea a omorat pisica).
Am sa incerc sa raspund in ordine intrebarilor tale:
1) Consider ca relatiile sexuale, indiferent de natura lor, trebuie sa aiba la baza consimtamantul a doua persoane mature, responsabile pentru faptele si comportamentul lor. Daca exista aceasta premisa, nu cred ca putem vorbi de pacat, perversiuni si asa mai departe. Fiecare are dreptul de a se satisface cum crede de cuviinta, bineinteles cu respectarea partenerului. Totodata, consider ca orice relatie sexuala trebuie sa se desfasoare intr-un spatiu intim, ferita de ochii celor care nu vor sa ia parte la aceasta si in special de copii.
Cred ca adevarata problema nu o reprezinta homosexualitatea, ci pedofilia, care deseori este confundata cu homosexualitatea de catre cei ignoranti.
2) La fel ca si relatiile sexuale si casatoria are la baza consimtamantul a doua persoane mature, responsabile, dar ar trebui sa mai implice si putina dragoste.
Cred ca daca doua persoane care se iubesc trebuie sa fie libere sa isi legalizeze relatia lor, fara discriminari.
O problema care s-ar impune a fi discutata, este la ce fel de familie ne referim... familie constituita din doua persoane care se iubesc sau familie constituita in scopul "perpetuarii speciei". In cazul casatoriilor homosexuale ideea de perpetuare nu se pune , cel putin deocamdata, dar putem vorbi despre adoptii. Sunt oare capabile cuplurile homosexuale sa asigure o educatie normala a unui copil adoptat?
Parerea mea este ca o astfel de familie poate oferi educatia necesara si caldura unui camin unui copil institutionalizat. In realitatea romaneasca, cred ca orice familie este mai buna pentru un copil institutionalizat, decat cea oferita de stat prin institutiile sale, unde copii sunt intradevar abuzati.
3)Biserica a pierdut foarte multi adepti in zilele noastre. Numai cu o atitudine mai flexibila fata de "pacatosi" ar putea sa ii aduca inapoi pe acestia, daca nu la calea cea buna, macar in bancile bisericilor.
Dupa cate stiu, exista si religii noi, care s-au repliat si propavaduiesc iubirea universala, fara discriminari.
Eu nu sunt un credincios, asa ca am sa ma abtin de la alte comentarii...
4)Cunosc persoane de orientare sexuala diferita de a mea. Important e sa incercam sa fim "open minded" si sa le respectam alegerea...
In ciuda parerii generale, homosexualii nu sunt doar niste obsedati sexuali gata sa se culce cu orice persoana purtatoare al aceluiasi sex. Doar analizand lista pe care ai afisat-o, putem realiza ca si acestia sunt oameni sensibili, iubitori de frumos. Din pacate, paradele "gay pride" induc doar ideea de promiscuitate. Eu cred ca si in relatile homosexuale exista notiunea de decenta.
5) Nu cred ca lista de mai sus este relevanta. Intradevar, in opinia mea, face o buna publiciatate homosexualitatii, dar mai presus de toate, toate aceste personaje sunt sau au fost , mai presus de toate OAMENi. Ar trebui sa reflectam mai mult la aceasta si sa nu ii judecam dupa orientarea lor sexuala, ci dupa opera pe care au lasat-o in urma lor.
bluey2564 - de belazur la: 05/03/2004 16:11:23
(la: Integrarea tiganilor)
"Raspuns la
Nu sunt adepta "integrarii naturale"
V-am citit si - pret de o clipa - v-am invidiat deschiderea crestina. Dar mi-am dat seama ca, probabil, nu va confruntati zilnic cu problema asta."

Zilnic? Nu. Dar e adevarat ca de doua ori mi s-a furat pana la ultimul ban din poseta (era la inceputul anilor de studii si inca nu stiam sa ma pazesc), si in ambele cazuri au fost tigani. Sigur ca am dezvoltat o fobie (acum, recunosc, rasista) dupa asta, cu toate ca imi dadeam seama ca hotii doat intamplatori erau rromi si ca ar fi putut fi cu acelasi succes de orice alta origine. Problema e ca nu poti trai cu acest sentiment - te desfiinteaza ca entitate, devii robul "fricii" tale. O solutie se cere gasita. Si "solutie" inseamna: sa amelioreze situatia, nu sa o agraveze. Daca ramanem sa ne complacem in ipostaza de victime, vom sfarsi ca niste vctime sadea (repet ca ma gandesc si la situatia din RM - unde rusii si alti minoritari refuza sa vorbeasca romaneste: daca stai sa te gandesti, fenomele sunt de aceeasi natura, iar cauza este lipsa de comunicare).

"Pe strada sau in tramvai, in piata sau la semafor, peste tot in Bucuresti ai zilnic ocazia sa auzi acele ingrozitoare texte lalaite pe o muzica ce nici macar tziganeasca nu este (cred ca opinia exprimata in acest sens de catre Madalin Voicu este mai demna de incredere decat umila mea parere)."

Manelele dateaza de prin sec. 19, daca nu ma insel, si sunt o influenta turceasca mai degraba. Probabil ca ceea ce va displace si imi displace si mie este chiar un fel de "rebut cultural". Fenomenul exista in orice societate. Dar sa presupunem ca aici e mai grav. Si, care e solutia? Nu tot o scoala mai buna? Doar nu va ganditi la cenzura sau altceva de acest gen?

"Notiunea romantica de tzigan (a se vedea "Satra" sau "Mica tziganiada", de exemplu)aproape ca nu mai exista, asa cum nu mai cred sa existe tzigani ca cei pe care ii aducea in curte bunicul meu si care cositoreau cazanul de tzuica si pe ai caror copii ii invidiam sincer (pentru ca ei erau multi, iar eu inca eram copil unic). Ocupatiile traditionale sunt astazi cu totul diferite."

In afara de faptul ca n-am vazut in "Satra" doar "notiunea romantica de tzigan", nici eu nu sunt adepta crearii unor mituri despre tigani. Dar nici ignorarea aspectelor pozitive nu va face bine. Cred in atitudinile echilibrate. E valabil si in chestiunea "miturilor despre romani".

"Ceea ce se afiseaza acum ca fiind folclor tziganesc, este un amalgam de obscenitati cu nuante oriental-balcanice si "impodobite" opulent cu sclipiciuri ce ar face deliciul oricarui pui de cotzofana."

Nu tot ce "se afiseaza" este folclor autentic (nici in cazul celui tiganesc, nici in cazul celui romanesc - sper ca sunteti de acord?). "Sclipiciul" este apanajul Orientului, pe de alta parte... Si cred ca tiganii stiu mai bine ce sa pastreze si ce sa "uite" din ceea ce au asimilat de la alte culturi cu care au venit in contact. Este problema lor. Dupa cum problema romanilor este sa-si pastreze propria bogatie spirituala, asa incat sa aiba ce oferi, la randul lor, in procesul unui continuu schimb cultural. Deci, cred ca e clar, eu tot la SCOALA si CARTE ma gandesc. Imi dau seama ca nu sunt "originala", dar... atata pot si eu. :)

"De aceea consider ca, cel putin atata timp cat nivelul de educatie estetica al romanului mediu ramane sub nivelul de avarie si pentru o conservare a romanismului cultural, necesara chiar si azi, in epoca globalizarii, ar fi mai sanatos sa se evite incercarea de a amesteca apa si uleiul... ceea ce rezulta miroase a ranced"

De acord cu "nivelul de educatie", iar sensul metaforei cu "apa si uleiul" imi cam scapa. Dar oricum suna trist...




#11453 (raspuns la: #11391) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Si eu iubesc natura dar din p - de (anonim) la: 15/03/2004 08:03:51
(la: Despre mediul inconjurator,natura,animale.)
Si eu iubesc natura dar din pacate nu am timp sa lupt pentru protejarea ei. Si eu consider vanatoarea o mare tampenie. De fapt prezenta armelor pe strada e si usurinta cu care pot fi procurate e cea mai mare problema pentru mine.
Keep up the good work!
Lucian Babeanu Prin natura - de LUCIUS la: 16/03/2004 03:47:33
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Lucian Babeanu
Prin natura profesiei mele, am realizat reportaje pentru televiziune cu profil turistic, cred ca pot afirma ca o viata nu este suficienta pentru a vizita Romania. Desigur nu ar strica o iesire, doua, daca exista posibilitatea, asa, pentru comparatie. Pot sa spun ca tara noastra e la fel de frumoasa ca oricare alta. Cu exceptia, poate, a alteia aflata pe o planeta dintr-un alt sistem solar. O astfel de comparatie o vor face cei care vor urma, dar ei nu-si vor mai pune problema unde o sa poata cheltui atatia euro. Vor avea, poate, la dispozitie o planeta intreaga.
Sigur, daca voi avea o asemenea posibilitate financiara voi ramane acasa.
Natura si stiinta / Nasterea din fecioara posibila, demonstrata - de mikhayah la: 24/04/2004 15:54:51
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Si cui ii foloseste? Naturii, stiintei sau fecioarei?
...elementului masculin, ma indoiesc...

Oricum as aduna, mie 1+1 tot 2 imi da...iar tabla adunarii cu zero mi se pare o masturbatie intelectuala.


It's not that I'm afraid to die, I just don't want to be there when it happens.
"Si cui ii foloseste? Naturii - de Daniel Racovitan la: 24/04/2004 16:09:45
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
"Si cui ii foloseste? Naturii, stiintei sau fecioarei?"

Niste "habotnici" afirma de vreo doua mii de ani ca Isus s-a nascut dintr-o fecioara, iar ateii se distreaza copios pe seama unei asemenea absurditati stintifice. Sau pardon, absurditate pana acu' cateva zile. :)

..................................................................................
"Emmenez moi au bout de la Terre"

#14466 (raspuns la: #14464) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...