comentarii

natura umana eseu


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
"Stiinta a esuat in a ne face mai buni" (pt Iulian) - de cico la: 08/09/2005 20:21:19
(la: Stiinta sub microscop)
Cred ca degeaba ajungem sa stim daca este viata pe Marte sau nu daca nu stim ce sa facem cu propria viata!Si stiinta nu prea ne poate ajuta la asta!

Am pus titlul in ghilimele ca fiind o prejudecata frecventa. Stiinta nu are totusi ca scop modelarea constintei umane! E doar un instrument riguros de cunoastere. Ca multi se regasesc si transformati de procesul cunoasterii, e doar ca side-effect. Mai toate ramurile stiintei cu tangenta la om si societate se bazeaza cu precadere pe OBSERVATII asupra naturii umane si sociale. Psihologia cauta sa structureze umanul prin aspectele cognitiv\emotional\motivational, iar stiintele sociale cauta sa structureze modelele sociale deja existente, si eventual sa sugereze alte posibile modalitati de organizare. Dar stiinta in sine nu cauta sa impuna reguli, ci doar sa le surprinda pe cele existente!

A reprosa stiintei ca "nu ne ajuta" la acest nivel, e ca si cum ai reprosa religiei ca nu ne ajuta la mai buna organizare a conturilor bancare. Citeste (chiar mai jos) si citatele din Einstein, ca sa vezi de ce si el vedea stiinta COMPLEMENTARA religiei (de pilda). Modul in care ne cladim si evoluam ca oameni, principiile de etica si morala pe care eventual le adoptam, nu sint scop direct al stiintei. E-adevarat ca puterea de cunoastere te poate transforma ca om, dar cei care se cred atotstiutori rareori fac parte din rindurile savantilor sau somitatilor care intr-adevar au atins un nivel superior al cunoasterii. Adevarata cunoastere te face din contra mai umil la cele inconjuratoare, inginfarea fiind de fapt caracteristica ignorantului.

Cum am putea cunoaste Universul de pilda,cand nici macar nu suntem in stare sa ne cunoastem pe noi insine???

Iarasi combini merele cu portocalele ;)) Cunoasterea sinelui si cunoasterea universului nu se exclud reciproc. Dar daca rolul stiintei se refera doar la ultimul aspect, religia\credinta\societatea\meditatia personala sint cele la care ar trebui sa faci apel pt relevatia eului. Iar daca nu ne cunoastem (inca) suficient ca oameni, nu-nseamna ca nu mai trebui sa cercetam universul.

Cred insa ca exista o Revelatie prin care putem descoperi mai multe despre ceea ce suntem, despre limitele si posibilitatile noastre,despre rostul nostru in acest Univers!

"Revelatia" acesta nu tine neaparat de mistic. E-adevarat, exista cred un nivel al cunoasterii care greu ar fi putea fi perceput prin ratiune pura, ci ar implica mai mult trairea. Nivelul acesta ar putea fi atins prin forme avansate si pure de credinta, dar nu numai. In yoga, magie sau religii exista "taine" si trairi care se pare ca pot duce la aceeasi "trecere" spre absolut. Dar inca sint prea multe speculatii si incertitudini si pe-acesta tema.

Imi scot palaria in fata descoperirilor stiintei insa certitudinile sunt putine.

certitudinile sint f f multe, daca reusesti sa privesti ceea ce cunoastem deja ca-ntr-un "black box". E tocmai ce a ajutat stiintei si tehnologiei actuale sa avanseze, fara sa fie distrusa de intrebari existentialiste primordiale, precum "ceea ce vedem e real, sau e doar fructul imaginatiei noastre?" Pe de alta parte, nici alte cai alternative de explorare nu s-au aratat inlocuitori clar fiabili, asa ca...
#70716 (raspuns la: #70579) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rac - de maan la: 29/09/2005 23:03:28
(la: Middleagecrises)
Crizele astea izbucnesc atunci cand se umple paharul, de-aia apar la varste mai coapte!
N-avem timp/stiinta/ putere sa ne-aprofundam dorintele si sa fim sinceri cu noi pana la capat si amanam deznodaminte tragice, pana cand acestea iau proportii uriesesti si ameninta sa ne distruga.
e momentul cand viata de conduce pe noi, nu invers, si atunci cedam, coplesiti, doar fiindca n-am avut curajul sa privim in fata adevarul, la timpul lui.

Stim ca in viata nu exista castig complet (doar definitive pierderi!) si-atunci cand suntem pe cale sa obtinem ceva, nu sutem dispusi sa renuntam la nimic din ce-avem, intrucat castigul e aproape intodeauna incert sau doar o promisiune.
Nu ne putem asuma riscuri si-o fi probabil in natura umana ceva instinct de conservare a lui “a nu da vrabia din mana pe cioara de pe gard”…tinem atat de vrabia aia incat, in ziua cand ne dam seama ca-i moarta de mult, regretam ca nu ne-am oferit nici macar distractia de-a vana ciori.

Criza vine din lupta dintre ce ai si ce-ti mai doresti, in conditiile-n care, ca sa mai obtii ceva tre sa renunti la ce deja ai si pretuiesti.
Merita??
Vocea poporului care a riscat zice ca de obicei NU!

Racule, daca ai o femeie cu care ai impartit pe langa facturi ori pereti, pasiune si lacrimi, orice-ar fi devenit acestea acum, parerea mea sincera e ca nu valoreaza cat imbratisarile a douazeci de fatuci bine croite, care sa te-adore superficial si frenetic vreo cativa ani.

Iti vei dori iar liniste, televizorul si papucii tai de-acasa, si contrele de zi de zi cu Ea, vei cauta nostalgic sa te enervezi iar pentru proastele obiceiuri de care n-ai reusit s-o scapi de cand o stii si care ti-or parea delicioase acum, cand nu le mai ai…

Daca dimpotriva, ti-ai petrecut atatia ani incercand si sperand in ceva ce stii ca nu vei avea vreodata, mai bine singur, dar onest!
Sunt oameni care desi nu se iubesc sunt facuti sa traiasca perfect impreuna – nu vor decat respect si stabilitate, il ofera si-l pretind, da’ atata!
Daca insa unul din ei face gresala sa confunde respectul acesta cu o promisiune de iubire, va astepta toata viata ce partenerul sau nu-i facut sa-i dea.
O fi si respectu’ aista o forma de iubire, dar nu-i Iubirea!

Ai castigat pretuirea mea atunci cand ai scris pe un forum public ca ai probleme.
Multi nici macar nu-s constienti ca le au, iar cei care au vaga idee prin ce trec nu ti-ar recunoaste nici morti.

Nu cred ca e cazul sa-mi asculti sfaturile (m-ai fi dezamagit daca ai fia vut incredere in parerile mele))), ca-mi esti cu aproape zece ani mai batran, dar tot ti-oi mai zice ceva.
Ai putea sa-ncerci sa afli ce-i in sufletul omului de langa tine.
N-o duce la dans, cauta niste fleacuri care-i fac placere, determin-o sa povesteasca despre ea, incepe tu…nu esti perfect, mai uiti de ea, uitand de tine …recunoaste-i, ca nu-ti cade ceru-n cap, chiar daca-i doar pe jumatate-adevarat si ea a gresit mai mult.
Daca o vei acuza, te va acuza, daca ii vei cere sa te ierte, iti va cere s-o ierti daca-i cinstita … intr-o relatie care scaratie, ambii sunt vinovati.

Eu iti doresc sa te-aduni, desi repet ce-am spus mai jos: un om care are are constiinta de sine, nu va face niciodata greseli imposibil de reparat.
Eu una m-am tot intrebat de ce nu-mi doresc aventuri, de ce nu-mi doresc sa practic bangigeampingu’ sau sa urc pe Mont Blanc…ar fi cool, teoretic … da’ nu-s pentru mine.
Ce sa-i faci, daca-s om simplu si fericirea suprema-i sa sed cu fata-n sus intr-o poiana cu flori si sa ma uit la soare, printre gene?

Linistea vine atunci cand incepi sa faci diferenta intre ce-ti doresti si ce-ti-ar trebui, in balans cu propriile limite.

ps…n-ai nici o datorie la mine.

#75660 (raspuns la: #75546) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu, este clar ca nu vorbim de - de Cassandra la: 15/10/2005 18:25:57
(la: Violenta: un "modus vivendi"?)
Nu, este clar ca nu vorbim de acelasi lucru.

Sa confunzi educatia laica moderna (cu toate variantele ei, de la scoala publica actuala si pina la asaltul ideologic asupra mintilor pe care l-am suferit in copilarie in comunism) drept educatie UMANISTA este, cred, din pacate o imensa eroare. Iar afirmatia ca umanism = ateism si materialism stiintific i-ar distra pina si pe Erasmus din Rotterdam si pe prietenul lui Thomas Morus, ambii preoti. Miscarea umanista religioasa este unul din curentele umanismului contemporan.

Ca orice eticheta, notiunea la care ne referim a servit aproape oricarei ideologii moderne care a dorit sa proiecteze de forma partidista imaginea procuparii pentru om si umanitate - ne amintim cu totii de "umanismul socialist" (pe care mizerabilii au reusit sa-l transforme intr-o antinomie). Dar, daca reusim sa respiram profund si sa iesim de sub povara contingentei istorice ale micilor noastre vieti, vom putea intrezari chiar si acum, in jurul nostru, ecouri ale izvorului umanist al civilizatiei occidentale:
Socrate, cel care i-a exasperat pe atenieni demonstrindu-le ca atunci cind te crezi superior sau in posesia adevarului absolut e mai bine sa nu deschizi gura caci te poti umple de ridicol; concetatenii l-au rasplatit condamnindu-l la moarte ca sa nu-si mai vada zilnic expusa ignoranta, ipocrizia si pedanteria prosteasca. (Recomand cu caldura portretul pe care i-l face Luciano de Crescenzo).
Epicur, in gradina caruia putea intra oricine (adica pina si sclavii si femeile, ceea ce nu putea decit sa scandalizeze pe contemporani) ca sa afle ca fericirea se afla in lucrurile mici, la indemina oricui, si mai ales ca "dintre toate caile catre o viata fericita pe care intelepciunea le gaseste, prietenia este de departe cea mai importanta".
Stoicii: incepind cu cei care se adunau in fata la "Stoa" din Atena si pina la Marc Aureliu, care si-a vindut posesiunile imperiale ca sa dea de mincare cetatenilor flaminzi ai Romei ("Oriunde si oricind te-ai afla, e in puterea ta sa accepti cu seninatate situatia in care te gasesti, sa-i tratezi cu dreptate pe cei din jur, sa-ti exerciti aptitudinile controlindu-ti propriile ginduri astfel incit nimic sa nu se furiseze in ele fara sa fie bine analizat").

Astea sint pentru mine radacinile umanismului laic actual.
Acei oameni vechi dar atit de actuali si necesari isi petreceau viata invatind pe altii ce inseamna sa duci o viata etica, sa faci binele si sa eviti raul pentru ca asta inseamna sa respecti demnitatea fiintei umane, nu pentru ca te obliga zeii. Citi dintre copiii de azi au parinti sau profesori care sa-si aminteasca macar de ideile umaniste?

Isaac Asimov: "Toate valorile, fie ele etice, religioase, sociale sau politice isi au izvorul in natura umana."

Fac o schema, sar in arena (Methadon 2000) - de gabriel.serbescu la: 19/10/2005 21:59:02
(la: Violenta: un "modus vivendi"?)
Cred ca ar trebui sa nu ne impiedicam de DEX. Multe concepte au evoluat, iar DEX-ul nu a binevoit sa se actualizeze.

Raspunzand astfel la intrebarea Cassandrei, ce mai e si cu cultura asta, din punct de vedere sociologic si antropologic nu este altceva decat totalitatea cunostintelor, credintelor, valorilor si regulilor pe care o societate le promoveaza, asigurandu-si prin asta implicit existenta.
Fotbalul este o cultura, la fel cum cultura este cultura, atat vreme cat asigura o coeziune membrilor integranti.
De aceea intalnim in societatile moderne Ministerul de Educatie, Cultura si Sport.

Termenul de cultura, care nu face asadar referinta exclusiva la arte si institutii specifice, contine: ¨natura umană, capacitatea universal umană de a clasifica experienţele, de a le codifica şi a comunica simbolic¨ Wikipedia. Articolul despre cultura il puteti gasi ahiar acolo, si se incheie cu:
¨Un sistem cultural (sau mai simplu spus o cultură) poate fi considerată ca făcând parte dintr-un sistem social¨.
___________________________________________________________

Hip-hop-ul, este asadar o cultura, nu doar pentru ca ofera coeziune unor grupuri sociale, ci pentru ca contine de la bun inceput niste valori.
Problema asadar nu este hip-hop-ul ca si gen muzical, ci valorile pe care le poate promova, la fel cum maneaua poate nu ar deranja (cel putin nu urechii occidentale, nefamiliarizate lumii din care ia nastere) daca versurile nu ar promova acelasi lucru: dusmanii care vor sa te faca, dusmanii pe care ii invingi cu banii facuti de tine, etc...

Neobstructionata, orice manifestare umana ne poate duce la diagnosticele sanatatii sociale. Prin hip-hop-ul romanesc, ne putem lamuri de ceea ce le lipseste tinerilor, problemele cu care se confrunta pe cai naturale lor, contra ce trebuie sa lupte, ce valori promoveaza sau la ce valori se pot raporta.

______

De la Parazitii se pot retine urmatoarele versuri

¨Ma poti privi cu admiratie, te rog de jos in sus
Caci milionul meu de parai ma face mai frumos, ti-am spus
Redus la ceea ce sunt, fara ceea ce am
Ai sa vrei sa ma masori pana la ultimul ban¨

In paralel, un membru BUG Mafia, cu tot respectul, versifica in plin sonorul unei creatii foclorice tipic oltenesti: ¨Peste tot unde ma duc, beau si fut, mai, beau si fut.¨

Atunci sa o luam pe cale inversa, ce este ceea ce vad compozitorii? Spre ce sint indemnati? De unde isi iau sevele si inspiratiile, ce doresc, si caropr frustrari li se datoreaza eczemele care le suipa, in adulatia sustinatorilor, si sper indignarea cetateanului liniar?


"filozoful" tutea - de Cassandra la: 07/11/2005 14:59:51
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
__Mai dur o spune filosoful Tutea:
"5. Eu cînd discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Între un credincios si un necredincios, nu există nici o legătură. ăla e mort, sufleteste mort, iar celălalt e viu si între un viu si un mort nu există nici o legătură. Credinciosul crestin e viu. "___


Vezi tu, aici e problema – a ridica la rangul de calitate suprema simplul fapt de a fi credincios. Nu trebuie sa faci nimic, doar sa te definesti drept credincios si esti buricul pamintului. Dar ia sa ne gindim, citi nu au omorit in numele credintei? Citi nu au fost si sint niste mizerabili din punct de vedere moral avind insa eticheta de credinciosi?
Afirmatiile de mai sus nu fac decit sa dispretuiasca adevaratele calitati umane – onestitatea, bunatatea, curiozitatea, compasiunea, lupta rationala de a cauta raspunsuri in natura, meritul de a impinge societatea spre lumina si spre o lume mai buna, etc. Nu conteaza nimic din toate astea daca respectivul indrazneste sa aiba alta religie sau sa fie ateu? In schimb daca este credincios, are toate meritele. Din cauza asta probabil este atit de important in ziua de azi sa te definesti drept “credincios crestin”? Iti pui eticheta pentru ca asa nici un premiu Nobel nu iti poate ajunge la genunchi.
Pentru toate astea, afirmatiile de mai sus chiar daca apartin sau nu numitului Tutea , oricit de “filozof” o fi el, sint lipsite de orice valoare morala. De orice valoare. Iar afirmatia ca o persoana este moarta sufleteste din simplul motiv ca este “necredincioasa” nu reflecta decit lipsa de cunoastere a naturii umane, lipsa de empatie, si la urma urmei este de un egoism teribil. Asta inseamna sa fii credincios crestin? Asta inseamna sa fii viu?!!! Atunci mai bine "mort"!
_________________________________________________________
"We are not to introduce divine revelations into science, nor scientific opinions into religion." Isaac Newton.
#85480 (raspuns la: #85467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rast, - de maria de la medgidia la: 10/11/2005 10:18:32
(la: Autismul)
nici eu nu incadrez autismul printre bolile "clasice", da, ai o intuitie foarte buna, este un fel de auto-protectie (eu privesc din punctul de vedere al antroposofiei)...
antroposofia considera ca acesti copii "nu au dorit sa se nasca" (as putea sa-ti explic mai mult, dar nu stiu ce deschidere si receptivitate ai la subiectul asta, plus e foarte "intim", in stratul sensibil)... ti-am spus asta ca sa-ti confirm, asa cum imi sta la indemana, o alta intutitie a ta, anume ca nu au "motivatie de viata"...
in legatura cu scanatul, ce sugerezi tu n-am facut si pesemne nici nu voi face, pentru ca respect natura umana cu scanteia de Dumnezeu in ea, si astfel nu pot sa-i tratez ca pe niste cobai... nevertheless, mi s-a intamplat de multe ori ca unul dintre copii (sunt unii cu care simt ca exista o legatura speciala, foarte "intima" sufleteste), sa-mi aduca geanta de la cuier cand eu ma intrebam intens daca nu cumva o fi sunat iubitul meu, sau sa ma intrebe daca "sunt bazaita" cand imi murea sufletul, dar nu dadeam semne exterioare...
da, unele reguli de comportament social nu le invata niciodata, dar nici nu raman asa cum se nasc, rast... unii vorbesc foarte bine, altii doar cateva cuvinte (daca nu invata limbajul pana la 7 ani, dezvoltarea creierului inca mai permite o invatare deficitare pana la 12 ani, dar dupa aceea fiinta umana nu mai poate invata limbajul)... in orice caz, limbajul pentru ei este fix, rigid, necontextual...
da, maifesta aversiune pentru anumiti oameni... scaneaza oamenii, ii simt pe cei lipsiti de sensibilitate, cum sa spun... simt oamenii care nu au atentie si afectiune pentru ceilalti, nu au deschidere, se pun pe ei insisi inaintea tuturor, intr-un cuvant fiinte neevoluate spiritual... pentru ca empatia, altruismul, generozitatea, atentia interioara sunt semne ale evolutiei spirituale... io am o exprimare personala care incadreaza toate acestea in "reverenta sufleteasca fata de celalalt"... se manifesta intrand in criza cand o aastfel de persoana intra in camera in care se afla ei... altfel, e foarte usor sa lucrezi cu ei, se lasa singuri sufleteste in mana ta cand simt ca au cu cine... si cand "iti scapa tie piciorul", parca te ajuta intr-un fel... nu stiu sa explic exact cum simt... sper ca intelegeti voi...
intre ei se inteleg foarte bine, si se ingaduie mult... fiind extreme comportamentale ale aceluiasi tip de tulburare (problema acceptarii si daruirii iubirii), autistii se cupleaza foarte bine cu downienii, fac prietenii stranse, dar si intre ei se apropie mult...

imi place sa vorbesc cu tine, lucrezi si tu cu "feelingul" atunci cand rationalul nu-ti mai da informatiile necesare sau chiar contrazice ce simti... sunt atat de multe lucruri fascinante de spus despre aceste "tulburari" (autism, sindrom down si epilepsie)...

----------------------------------
Counseling pentru cretini: bungee-jumping de la 30 m cu coarda elastica de 60 m.
#86357 (raspuns la: #86094) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Meseria e bratara de aur - de Dinu Lazar la: 14/11/2005 18:30:08
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Un bun avocat trebuie, cred, sa demonstreze ca neagra e alba, ca alba e nagra si ca alba neagra e un joc inofensiv, distractiv, instructiv in care omu` isi ascute reflexele si dobindeste o sumedenie de cunostinte despre natura umana, despre psihologie si caracter, si ar trebui invatat obligatoriu la scoala.
Un foarte bun avocat ar trebui sa faca o pledoarie in urma careia pagubitul sa plece la tuns chelia cu catuse si alai si vinovatul sa se suie voios in Maybach.
Orice se poate oricind - mai ales la noi - si orice se poate intoarce dupa cum ar bate parerile, vintul, intentiile sau sinceritatile.
Am mai intrebat si eu in stinga si in dreapta... o sa fac un rezumat...lucrurile sunt destul de complicate si cazul pare simplu, dar nu este.
Mai astept niste pareri pentru a face o pagina dedicata, care se arata de pe acum extrem de interesanta, cu rasturnari de situatie si cu explicatii si argumente incredibile.
Si la www.agorafoto.com a inceput o dezbatere pe tema asta.
#87498 (raspuns la: #87491) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
da, cu disponibilitatea asta - de zaraza la: 18/11/2005 14:43:42
(la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
da, cu disponibilitatea asta de a merge inainte - chiar si taras pe coate - am ajuns ceea ce sunt


felicitari

mersul taras pe coate, stransul din dinti (scopul scuza mijloacele) si calcatul peste capetele altora (ca doar is prosti, cretini, idioti si looseri) mie personal nu mi se pare o calitate. si in tot cazul atitudinea mi se pare absolut incompatibila cu cea de "armonie si profunda intelegere a lumii si naturii umane" pe care o afisezi cu sarg. sau poate sunteti doua marii intr-una singura si atunci se explica aceasta uimitoare contradictie. da' te las pe tine sa descoperi, ca doar e domeniul tau.

zaraza
#88630 (raspuns la: #88570) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
E foarte bine ca iti pui astf - de rational rose la: 03/12/2005 10:09:52
(la: voi ce cautati?)
E foarte bine ca iti pui astfel de intrebari. Daca nu ne punem problema sensului vietii, s-ar putea sa ne trezim la sfarsitul ei -daca se intampla ca acesta sa nu fie brusc- ca sa nu stim de ce am trait.

Cum spui tu, s-a schimbat decorul, ambalajul, in rest... nimic nou sub soare... Citeste in Biblie Eclesiastul, sa vezi ce spune Solomon, care a avut si bogatie si distractie, ca nimeni altul. Inteleptul are aceeasi soarta ca si nebunul, bogatul aceeasi soarta ca si saracul... Ce rost are sa traiesti si sa te chinui sa supravietuiesti de pe o zi pe alta?

Mi-am dat seama ca Biblia este reperul de care avem nevoie - ea ofera cele mai bune raspunsuri la problemele fundamentale ale omenirii. Multe s-au schimbat, dar natura umana a ramas aceeasi. Ce era valabil atunci - e valabil si acum, pentru ca adevarul si binele nu s-au schimbat.

Am gasit acolo ca cel mai important in viata nu este sa supravietuiesti, ci sa-ti construiesti un caracter conform cu Legile Universului. Nefacand asa, te auto-excluzi din Univers. Asta e scopul vietii.

Sunt multe de spus aici...

Ce caut eu acum?

- sa am constiinta impacata , adica sa fiu consecvent sistemului de valori pe care l-am descoperit.
- sa fac ceea ce STIU DEJA ca e bine.
- sa aflu mai mult si sa corectez ceea ce este rau la mine.
- sa folosesc cat mai bine timpul.

.
Ella - de Cassandra la: 16/12/2005 12:46:38
(la: L-am gasit pe Dumnezeu, stii ce FANTASTIC e?)
"Eu cred intr-un Dumnezeu personal in sensul ca El, desi este Dumnezeul tuturor, are timp pentru mine, personal. Pentru grijile, pentru framantarile, pentru dilemele sau pentru bucuriile mele."

Nu cred ca vei intelege cit ma intristeaza mesajul tau, aceasta atitudine autosatisfacuta pe care o au oamenii in legatura cu un Dzeu personal care ii protejeaza si vegheaza de undeva de sus...Nu stiu daca va dati seama cit egoism implica acest tip de credinta. In timp ce pe tine Dzeu te vegheaza si protejeaza, ai privit putin in jur si te-ai intrebat de ce oare acelasi Dzeu uita de milioanele de copii nevinovati care ar avea cu adevarat nevoie de ajutor? Poate nu stii dar in timp ce tu te bucuri de protectie, in fiecare secunda mor copii nevinovati, ucisi de criminali, boli, foamete etc. In fiecare secunda se produc in lume nedreptati care ar putea sa fie perfect evitate de acel Dzeu personal, incruntat si razbunator care se binedispune doar pentru cei care il adora si lingusesc...

Religiile actuale sint dupa parerea mea de un egoism teribil, si reprezinta principala cauza a lipsei de progres moral al societatii umane. Doar atunci cind vom invata sa ne privim pe noi insine si pe cei din jur prin prisma intelegerii naturii umane, fara nevoie de divinitati si suferinta innecesare, abia atunci va incepe omenirea sa ia calea corecta. Pina atunci nu am sa incetez sa ma mir de egoismul speciei asteia si de lipsa de bun simt si de clarviziune, in pofida ratiunii cu care a fost dotata...

Numai bine.

______________
"Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived" Isaac Asimov
RSI - de DIDINA la: 03/01/2006 12:02:13
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Alexis Zorba a fost si pentru mine cea mai apropiata de suflet daca trebuie sa aleg una singura; am citit-o de nenumarate ori cu mult timp in urma; La un moment dat am dat-o cuiva foarte important pentru mine la vremea aceea sa o citeasca, in speranta ca va intelege mai mult despre mine citind-o; i s-a parut surprinzator ca pentru o femeie cartea poate insmna atit de mult din cauza felului cum era femeia prezentata; azi ma intreb si eu daca recitind-o m-as simti la fel de aproape , dar din cite mi-o amintesc cred ca da, desi in timp am devenit mai 'feminista' ;m-a atras taria de caracter si natura umana a lui Zorba si asi vrea sa cred ca ea poate sa existe indiferent de 'sex; ; tu de ce te-ai simtit atit de" marcat "sau aproape ?
Eu cred ca adevarata educatie - de Cassandra la: 22/01/2006 23:30:49
(la: educatia intre extreme)
Eu cred ca adevarata educatie, cea necesara si care lipseste cu desavirsire in societatea noastra este cea umanista. Oamenii trebuie sa invete principiile etice si morale prin prisma intelegerii naturii umane, a nevoilor si capacitatilor omului. Iar normele morale si etice trebuie intelese ca modalitati de a mentine societatea inchegata si in armonie, nu ca obligatii impuse sub amenintarea unor pedepse sau induse de recompense. Educatia trebuie sa intareasca constiinta omului, cea care va fi pe parcursul vietii sale cenzor al actiunilor ce aduc pagube individului si societatii si stimulator al acelora care aduc beneficii acestora. Religia nu face omul mai bun, si dogmele religioase cum spui si tu contin norme draconiene si anacronice, ce nu tin cont de natura fiintei umane.
Pe de alta parte, democratia asa cum o prezinti tu, seamana mai mult cu comunismul. In democratie, oamenii nu sint egali - nu toti sint la fel de competenti, la fel de inteligenti, la fel de bogati etc, dar toti au drepturi egale in fata legii, ceea ce este altceva.
Cred cu tarie ca educatia este factorul cel mai important in progresul social, si mai cred ca la nivel mondial, educatia este deficitara si nu i se acorda importanta cuvenita.
_____________
"Hmmm, prayer! The last resort of a scoundrel…" Lisa Simpson
CRISTACHE - de DIDINA la: 29/01/2006 12:52:22
(la: educatia intre extreme)
Eu cred ca prin educatie acumulam informatii despre lumea care ne inconjoara de la fenomene naturale, natura omului biologica si sociala, dinamica sociala, idei filozofice..;citind eventual invatam cite ceva despre felul in care altii prelucreaza informatiile si concluziile lor dar care nu sint decit propria lor interpretare asupra subiectului pe care il abordeaza; dar e cale lunga de la a acumula informatii teoretice prin educatie pina a le filtra prin propria noastra minte si a le reconcilia cu ceea ce observam ca se intimpla in viata reala; 'calea cea dreapta' e relativa depinzind de mult prea multe; educatia ne da bazele sa intelegem lumea dar eu cred ca prea putini au puterea sa analyzeze viata folosind metodele stiintifice invatate prin educatie si sa actioneze ca atare ; eu cunosc de exemplu doua persoane de acelasi sex, virsta absolventi a aceleasi facultati (in domeniul stiintelor naturale), au luat aceleasi cursuri incluzind biologia, evolutionism, genetica,,,unul e credincios si crede pina si in reincarnare iar celalalt este atheu convins.Educatia le-a dat aceasi baza de date pe care ei insa au interpretat-o in mod diferit; Si cred ca e normal si bine sa fie asa pentru ca la o adica aproape totul in viata este foarte relativ; cel putin e preferabil decit educatorii sa-ti dea valorile lor gata prelucrate care nu sint decit punctul lor de vedere. Educatia te expune la explicarea naturii lucrurilor in adincimea lor iar intelegerea adevarata a naturii lucrurilor (care vine cu experienta de viata) cred ca va duce la calea de mijloc pentru ca cu cit intelegi mai multe in viata si vezi ca exista prea putin alb negru si mai mult nuante de gri. Omul prin natura lui biologica este egoist si cred ca altruismul nu a putut sa apara decit odata cu un anumit nivel de bunastare dupa ce existenta si securitatea individului a fost asigurata;copii sint o adevarata reprezentare a naturii umane atunci cind manifesta porniri interioare care inca nu au fost modelate destul de parinti prin educatie; si manifestarile lor sint egoiste, sinceritatea cruda; interventiile repetate ale parintilor ii face sa fie mai rezonabili sa impartaseasca cu altii ceia ce e proprietatea lor. Si intr-o societate cu bunastare materiala copii vor fi educati la valori spirituale mai elevate sa fie darnici si buni, dar in civilizatii in care existenta este o lupta sint convinsa ca educatia va fi tocmai opusul;
Guinevere si Om - de a399 la: 08/02/2006 23:49:11
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Imi pare bine daca raspunsurile mele sunt utile; in general caut sa nu fiu "biased" dar daca par asa as dori sa mi se atraga atentia. Uneori a trebuit sa fac abstractie de un volum mare de informatii pe care nu il puteam prezenta aici; de exemplu, cum sa nu par "biased" cand numai redarea pe scurt a experimentelor care au stabilit ca homosexualitatea nu e boala mintala ar acoperi pagini intregi? Si cum sa explic ce inseamana proba dublu orb in psihologie sau medicina? Atunci am preferat sa sar direct la concluzii. Dar daca concluzia ar fi fost diferita, as fi expus acea concluzie!

Pentru Om: cartea Middlesex este nelipsita din bibliotecile scolare, ca si multe altele pe aceeasi tema. Autorul e bine cunoscut si indragit de elevi.

As mai vrea sa citez un paragraf dintr-o carte scrisa de un antropolog, Roger L. Lancaster, avand titlul: "The trouble with nature: sex in science and popular culture". (University of California Press, 2003, San Francisco-Los Angeles-London); pag 23-24:

"In jurul nostru relatiile sunt in flux: rolurile sexuale se schimba, institutiile de baza, cum e casatoria, familia si natura relatiilor de rudenie se schimba cu viteza. Nimic din toate acestea nu inseamna ca oamenii "isi aleg" sexualitatea ca si cum si-ar alege o pereche de ciorapi. Dar in realitate multi oameni evolueaza in timp, indiferent de vointa lor.
Atat de multa variatie, experimentare si schimbare ii face pe unii oameni foarte nervosi: ei au pretentii absolutiste despre "fixitatea" naturii sau cad in trecut in ideia premoderna a legii divine ca ultim recurs. Dar "natura" nu explica nimic aici si nimeni nu stie cu precizie prea multe despre cauza pentru care oamenii au sentimentele pe care le au. Pe scurt: nimic din toatea acestea nu constituie o boala. Nu e nimic rau in orice mod in care oamenii pot exprima iubire sau gasi placeri consensuale. Ceea ce este intr-adevar rau este sa-i faci pe oameni sa se simta bolnavi, rai sau perversi datorita lucrurilor care sunt parte integranta din natura umana..."

...Punctul de vedere al unui antropolog...
#104683 (raspuns la: #104665) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
a399 - de om la: 09/02/2006 05:11:39
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
da-mi voie sa am doua interventii:
i) "cartea Middlesex este nelipsita din bibliotecile scolare, ca si multe altele pe aceeasi tema. Autorul e bine cunoscut si indragit de elevi." = ma bucur ca o carte scrisa in 2002 si care trateaza "lumea" hermafroditilor se gaseste in orice librarie pentru elevii (sper sa o si citeasca ;). Daca nu ma uimeste deschiderea elevilor, ma uimeste deschiderea profesorilor fata de aceste tematici mai delicate....si cand te gandesti ca unele filme sunt rated PG13 numai pentru un sarut :)) :)) Mare discrepanta!

ii) "Dar in realitate multi oameni evolueaza in timp, indiferent de vointa lor." = daca inteleg bine contextul este diversificarea sexuala ca o forma de EVOLUTIE. Daca ar fi sa ma gandesc la cuvantul evolutie NUMAI in context de sex, reproducere, perpetuare, viitor (pentru ca in fond evolutia se refera la generatiile urmatoare)...as folosi, in locul autorului, cuvantul DIVERSIFICARE in loc de evolutie. Pentru ca un comportament homosexual nu este generator fizic de noi generatii. In plus, diversificarea este normala in situatia actuala economico-sociala si de mediu, cand deja ne ingramadim pe planeta, cand perpetuarea speciei nu mai este pusa in pericol (chiar dezvolam metode anticonceptionale), ziua de maine nu mai este un challenge fizic...deci mai multe forme si comportamente pot coexista in actualele conditii. Parca candva pe aceasta conf incercam sa fac o analogie intre societatile antice trecute de pragul amentintarii disparitiei fizice (grecii, romanii care aveau un comportament sexual mai diversificat) fata de unele triburi migratoare (inca in cautare de un spatiu al lor) la care comportamentul sexual era orientat NUMAI spre REPRODUCERE ?

Cam atat aveam sa spun; sunt total de acord cu :"Nu e nimic rau in orice mod in care oamenii pot exprima iubire sau gasi placeri consensuale. Ceea ce este intr-adevar rau este sa-i faci pe oameni sa se simta bolnavi, rai sau perversi datorita lucrurilor care sunt parte integranta din natura umana..." = parca tie ti-am spus ca mai intai traiesti cu/in tine si apoi cu/in societate(a)!
Numai bine!
#104732 (raspuns la: #104683) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Are la fel de multe sanse de - de rayro la: 09/02/2006 19:43:48
(la: Prietenie/dragoste pe internet)
Are la fel de multe sanse de reusita cat o relatie facute oriunde in alta parte. Depinde de natura umana pana la urma.
Internetul este doar un mijloc de comunicare ca toate celelalte.
#104839 (raspuns la: #104744) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Guinevere - de a399 la: 17/02/2006 19:56:48
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Multumesc pentru recomandare!

De fapt am vazut majoritatea spectacolelor lui Bill Maher (si mai sunt cativa actori foarte buni ale caror showuri le urmaresc); inclusiv "I'm Swiss". El are meritul sa ridice probleme de bun simtz si sa faca haz de prejudecati; mai ales de prejudecatile dreptei (care sunt mai consistente decat ale stangii). Acum face haz de afirmatia ca a accepta gay marriage "strica" casatoriile heterosexuale! Adica cum le strica? Pe principiul "sa moara si capra vecinului"? Aceasta frumoasca formulare romaneasca nu exista din pacate in Americana, dar ar trebui introdusa!

Jay Leno a facut nu de mult glume pe tema asta: observand ca heterosexualii sunt in medie mai grasi si mai neatenti la felul cum se imbraca, cum miros, etc, el a spus:"acum dupa ce ne-au luat barbatii, homosexualii vor sa ne cucereasca si femeile!"

Legat de filmul vazut: un film e doar un film. "Tranzitii" de genul acesta pot avea loc numai cand barbatul e bisexual.

O asemenea "tranzitie" amuzanta a avut loc chiar sub ochii mei: intr-un apartament din blocul unde stau traia un cuplu gay: unul din baieti era conventional imbracat, in timp ce al doilea pe langa imbracamintea fistichie mai avea si inele in urechi si un belciug in nas. Au trait impreuna mai bine de un an, dupa care baiatul cu belciug in nas si-a gasit o fata cu belciug in nas si si-a parasit amantul! Evident ca era vorba de bisexualitate.

Desi natura umana este aceeasi si nu a evoluat in ultimul sfert de secol, perceptia sociala s-a schimbat enorm. Am mai amintit ca acum 25 de ani, cand s-a facut un sondaj al absolventilor de liceu (de 18-19ani) asupra felului cum se percep ei insisi, numai 0.5% s-au declarat homosexuali sau bisexuali. Acum 5 ani, acelasi sondaj a scos la iveala cifra de 17.5%!! Diferenta consta in faptul ca elevii se considera liberi sa spuna ce simt si nu le e frica daca exista retrograzi care ii percep drept "viciosi". Daca un asemenea calificativ le este aplicat in scoala de vreun profesor, profesorul respectiv isi pierde slujba!

PS Daca Bill Maher poate fi vazut si din tara, probabil ca transformarea sociala va avea loc mai repede!
#106638 (raspuns la: #106455) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Inconstient, rezistenta la sc - de rayro la: 23/02/2006 20:04:22
(la: EVOLUTIE)
Inconstient, rezistenta la schimbare este in natura umana.
Orice lucru nou inseamna un efort suplimentar. Cel mai greu, din punctul meu de vedere este sa invingi starea initiala de inertie.
Lenea. Doamne, cat de greu este sa i te impotrivesti. Cand mintea, cand trupul doar ti-au amortit intr-o dulce stare de "dolce far niente".
E atat de comod. Caldut....
Vorbesti despre omul care iubeste schimbarea. Schimbarea o iubesti odata ce i-ai simtit gustul. Intr-o prima faza dificil este sa constientizezi ca bati pasul pe loc.
Ca viata nu este doar un nisip miscator cu regula: daca te agiti prea mult te duci la fund. Desi, dupa ultimele noutati cica asta ar fi o mare pacaleala.
Revin la subiect. Omul care a vazut ce inseamna schimbare, cel care accepta viata nu ca o pedeapsa ci ca pe un dar va gasi in orice noua intamplare sau situatie inedita o posibilitate, o oportunitate de evolutie.
Inca mai am o dilema: cum faci sa trezesti si alti oameni?
Logosul intrupat - de Homo Stultus la: 02/03/2006 22:16:34
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Este cel mai bun argument pana la urma. "La inceput era Cuvantul si Cuvantul era la Dumnezeu si Dumnezeu era Cuvantul....si Cuvantul s-a facut trup." Lumea a fost facuta de Dumnezeu prin Cuvant. Dumnezeu a zis si s-a facut. Omul este chip al lui Dumnezeu avand ca scop asemanarea. Asta inseamna ca omul este inzestrat cu ratiune. El poate sa cugete o lume ce poate fi cugetata. Cosmosul a fost facut rationabil. Lumea este un loc de intalnire a omului cu Dumnezeu. Fiecare frunza care cade este un ravas de iubire pe care Dumnezeu i`l trimite omului. Ca persoana trebuie sa ai curatia si transparenta necesara pentru a putea percepe acest mesaj. Fiecare lucru care ne inconjoara are o "ratiune plasticizata". In fiecare lucru sunt seminte ale Logosului "logos spermaticos" sau loghii lucrurilor. Cuvantul a venit si a luat natura umana pentru a o ridica in intimitatea Sfintei Treimi. Parga firii noastre a fost adusa in imediatiatea, in sanul Treimii. Omul abatut de la cele proprii lui si imbracat in haine de piele simbol al coruptiei si mortalitatii nu mai poate reveni de unul singur la cele dintai si atunci din iubirea fara de sfarsit Fiinta cea mai presus de Fiinta ipostasiata in Persoana Logosului se intrupeaza, se smereste pentru ca sa inalte pe cel ce nu se mai putea inalta. In Hristos firea umana este enipostaziata fiind indumnezeita de Cel ce indumnezeieste. Dumnezeu a venit a luat firea noastra cu afectele ei dureroase urmari ale pacatului dar nepacatoase si a facut`o transparenta pentru relatia cu El. Prin intrupare a pasit pe lume un Om care nu era deschis spre sine ci spre Dumnezeu si spre celalalt. Orice argumentatie contra credintei cade in fata Logosului intrupat si mai apoi rastignit pe cruce. In primele trei secole au murit aproape 10 milioane de crestini doar pentru credinta in IIsus Hristos. Aproape toti Apostoli au sfarsit tragic datorita credintei lor. Ei nu puteau sa se lepede de Cel pe care Il vazusera inviat din morti. Trebuia ca ei sa`l marturiseasca chiar daca pentru asta plateau pretul suprem. Numai cand ma gandesc la ei toate indoielile aparent justificate si nejustificate trec ca si cum niciodata nu ar fi fost.
omul este un animal social - de ima la: 23/03/2006 19:36:47
(la: Cat din viata noastra ne apartine?)
sunt anumite lucruri pe care le facem doar pentru noi, unele doar pentru altii si altele atat pentru noi cat si pentru altii. mie imi place sa ma imbrac frumos, sa ma machiez si sa ma parfumez. de ce? pentru ca vreau sa ma uit in oglinda si sa imi placa ce vad, pentru ca asta este o regula de conduita acolo unde lucrez, dar da, si pentru ca cei din jur te trateaza altfel daca esti "imbracat frumos". si e logic sa fie asa. in plus, cred ca femeile trebuie sa-si mentina feminitatea si atractivitatea la cote maxime la orice varsta pentru ca nimic nu e mai frumos decat o femeie care se respecta si pentru ca asta ne ajuta sa avem mai multa incredere in noi.

imi place tare mult cand vad in fata ochilor o persoana "aranjata", imi da un sentiment estetic extrem de placut si cred ca nu sunt singura care simte asta. tocmai de aceea incerc si eu sa ofer altora o imagine placuta ochilor. e si asta o forma de respect vizavi de ceilalti. daca nu te respecti pe tine nu vei reusi niciodata sa respecti pe altcineva.

e natural, logic si normal sa facem lucruri raportandu-ne la cei din jurul nostru pentru ca traim printre ei. nu putem sa-i ignoram. viata noastra se scrie in colectivitate si oricat de mult am vrea sa nu ne afecteze acest lucru, este imposibil. oamenii sunt in permanenta interactiune unul cu celalalt, pe foarte multe si complexe planuri. invidia, admiratia sunt sentimente care fac parte din natura umana, pe care fiecare dintre noi le-a simtit in diverse momente si care, atata vreme cat nu devin obsedante, sunt normale si se pot transforma chiar in stimulente pozitive in anumite conditii.

daca am fi izolati undeva probabil ca ar disparea toate nevoile generate de viata in colectivitate, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa ne comportam tot timpul ca si cum am fi izolati. asta nu ne-ar aduce vreun plus de valoare. cineva a spus ca omul este un animal social.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...