comentarii

neadevarate


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Surprindere - de dogmatic la: 16/10/2003 03:06:25
(la: Viata gay...romaneasca!)
Ma suprinde destul de tare evlavia ta si conexiunile pe care le faci cu acest subiect! In mod logic, vorbind strict de rolul de perpetuare a speciei(ilor) ...ai dreptate. Dar cu totul diferit si total neadevarat este atunci cand tratezi acest subiect in mod particular. Individualitatea da dreptul ca fiecare sa exprime sau sa traiasca asa cum isi doreste! Asta ne face diferiti unii de altii, creand diversitate. Desigur, nu asta este o explicatie pertinenta dar nici de condamnat nu sunt. ESTE PUR SI SIMPLU O DEGENERARE...o alterare a speciei. Ceva nu functioneaza corect in creierul lor! Asa cum o femeie devine frigida si nu mai simte placere in timpul actului sexual , asa un barbat sau o femeie de acest fel nu simte placere la atingerea unui partener de sex opus. Evident ca mintea unui normal nu poate intelege fenomenul. Dar cum te-ai simti daca ai fi obligat sa "traiesti" cu un barbat atata timp cat tie nu-ti face placere?!! Asa si lor...de ce sa-i obligi sa se chinuie si sa chinuie la randul lor, o persoana de sex opus?!! Asta nu-i un pacat mai mare? Daca doua vieti sunt deja distruse, fiind cu acelasi tip de preferinta sexuala, de ce sa le chinui si mai mult nelasandu-i sa isi vada de viata lor impreuna?! Doar pentru a-ti satisface placerea de a conduce(de a decide in) viata altuia, in timp ce tu nu ai rezolvate problemele propriei vieti! Te deranjeaza sa-i vezi pe strada? Nu te uita...vitrine sunt destule! De ce oare nu esti revoltat si pe faptul ca femeile au aceasta "indeletnicire"? Oare pentru ca iti stimuleaza (si nu numai tie) fanteziile!? Cat de obiectiv esti cand acuzi, arati cu degetul, huiduiesti, ceva ce nu cunosti?! Citind ceea ce altii s-au chinuit din rasputeri sa rezolve, vei reusi sa intelegi fenomenul si sa ai compasiune...macar. Este mult mai deranjant, dupa parerea mea, sa vedem idioti care refuza sa vada mai mult decat proripriul univers si se complac astfel si in astia nu mai arunca nimeni cu "pietre". Oare nu acestia aduc un prejudiciu mult mai mare omenirii? Partea finala nu are nici o legatura cu tine
#1454 (raspuns la: #1340) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Extensie periculoasa - de Zamolxe la: 09/11/2003 15:27:06
(la: A existat holocaust in Romania?)
Sugardeady.
Este abordare, dubioasa cel putin, a conceptului de Holocaust. Vezi definitia oferita chiar de evrei.

In primul rind orice actiune are o cauza si un efect. De unde ai scos asemenea afirmatii?
Apoi este un mare neadevar sa spui ca evreii au fost mereu persecutati.
Punerea semnului egal intre pogrom, persecutie si holocaust este o incercare identica cu transformarea criticilor la adresa evreilor in antisemitism.

Sint doar cuvinte goale in afirmatiile tale.
Justifica, motiveaza propunerea ta si coreleaz-o cu istoria dar si cu prezentul.
La o asemenea egalitate intre concepte, multe popoare vor putea cere statutul de “holocausti”, iar unele chiar azi.

Atentie deci si te asteptam cu noi dezvoltari.

Z
Astazi, in presa romana: - de Ingrid la: 25/02/2004 03:17:28
(la: "The Passion of the Christ",un succes de casa inainte de lansare)
Inainte de premiera americana de azi,

Filmul lui Mel Gibson, desfiintat de teologi si istorici
Maia Morgenstern a plecat in America pentru premiera filmului

Chiar daca pelicula regizata de cunoscutul actor se lanseaza abia
astazi pe piata, criticile la adresa filmului "The Passion of the
Christ" s-au strans, deja, in numar foarte mare. Teologi,
teoreticieni, istorici reproseaza productiei faptul ca ar fi o
colectie de erori. Reprosurile vizeaza aspecte dintre cele mai
diverse, de la inadvertente privind imbracamintea si stilul coafurii
personajului principal pana la modul in care este infatisata scena
crucificarii. Expertii sustin ca prima greseala a lui Mel Gibson a
fost aceea ca eroii sai vorbesc o limba gresita: "Iisus vorbind cu
Pilat in latina! S-o creada el! Ar fi trebuit sa fie greaca", se
scandalizeaza John Dominic Crossan, profesor de studii religioase la
Chicago. Pe vremea lui Iisus, greaca era limba vorbita in Ierusalim,
laolalta cu aramaica si ebraica. Latina era rezervata redactarii
actelor oficiale si era apanajul elitelor. Expertii sustin ca, pe
langa faptul ca in film se vorbeste o limba gresita, ea mai este si
pronuntata atat de prost, incat devine aproape de neinteles. Faptul
ca Gibson infatiseaza un Iisus cu parul lung este, de asemenea,
sanctionat de oamenii de stiinta. Antropologi care au studiat sute
de schelete descoperite la Ierusalim afirma ca barbatii evrei din
antichitate nu purtau plete. Mai mult, textele ebraice ridiculizau
parul lung, considerat o moda romana sau greceasca. Unul dintre cele
mai controversate aspecte este decizia lui Pilat din Pont de a-l
crucifica pe Iisus. In film, aceasta hotarare ar fi fost luata ca
urmare a presiunilor gloatei si ale preotilor evrei, ceea ce este un
alt neadevar. "Pilat era un om foarte crud si brutal. Nu-i pasa
catusi de putin daca mai executa un evreu, fiindca ucisese atatia
inaintea lui", declara Michael McGarry, rector al unui institut
teologic din Ierusalim. Descrierea momentului crucificarii este cea
mai intesata de erori, dupa parerea antropologului Joe Zias. Acesta
subliniaza ca Iisus n-ar fi putut cara intreaga cruce, care cantarea
in jur de 175 kg. "Ar fi putut, cel mult, sa duca grinda crucii". In
plus, crucificarea era o masura umilitoare, iar victimelor nu li se
mai permitea sa poarte haine (asa cum se intampla in film). Mai
mult, oamenii de stiinta observa si faptul ca nu poti crucifica o
persoana batandu-i piroane in palme, intrucat carnea s-ar sfasia,
neputand sustine greutatea corpului. Piroanele se bateau in
incheieturile mainii. Incoltit de reprosuri, Mel Gibson se apara
invocand opiniile contradictorii pe care le-a gasit printre
specialisti. "Atata vreme cat expertii se anulau unii pe ceilalti,
am fost nevoit sa cantaresc argumentele de tot felul si sa decid de
unul singur". Maia Morgenstern, interpreta Mariei, care l-a sustinut
permanent pe Mel Gibson, se afla zilele acestea in America, pentru
premiera controversatei pelicule.

D. P.

www.adevarulonline.ro

Desfiintat? S-o creada ei! - de Daniel Racovitan la: 25/02/2004 04:25:15
(la: "The Passion of the Christ",un succes de casa inainte de lansare)
Desfiintat? S-o creada ei!

"Iisus vorbind cu Pilat in latina! S-o creada el! Ar fi trebuit sa fie greaca", se scandalizeaza John Dominic Crossan, profesor de studii religioase la Chicago. Pe vremea lui Iisus, greaca era limba vorbita in Ierusalim, laolalta cu aramaica si ebraica. "

Se prea poate. Totusi, "ecce homo" e in greaca?


"In film, aceasta hotarare ar fi fost luata ca urmare a presiunilor gloatei si ale preotilor evrei, ceea ce este un alt neadevar"

Din sursa evanghelica rezulta contrariul.


"Acesta subliniaza ca Iisus n-ar fi putut cara intreaga cruce, care cantarea in jur de 175 kg."

Desigur. Si lista poate continua: "nu putea sa invie fiindca e imposibil din punct de vedere stiintific", "nu putea sa mearga pe apa deoarece legile fizicii...", etc.
Ceea ce pierd stimabilii este mesajul filmului.
E plina lumea de articole din astea la foaie-verde...



..................................................................................
"aceste cuvinte ne doare" (sic)
#10532 (raspuns la: #10524) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cum defineste Lucian Boia patriotismul - de Filip Antonio la: 27/02/2004 06:06:16
(la: Lucian Boia un demitizator, nemesisul naţionaliştilor de mucava)
"Cred, mai intai de toate, ca patriot este cel care face astazi ceva pentru tara lui. A vorbi frumos (si prea adesea neadevarat, sau in orice caz exagerat) despre trecut este cea mai simpla (si uneori foarte ieftina) maniera de a-ti manifesta patriotismul.

(...)

In prezent, patriotismul inseamna nu afirmarea zgomotoasa a nationalismului, ci, dimpotriva, o surdina pusa acestuia. Inseamna o atitudine noua si pozitiva fata de Europa, ca si fata de minoritati. Fata insa, mai intai de toate, de noi insine, intr-o lume care se transforma vertiginos si in ritmurile in care suntem nevoiti sa ne angajam, daca nu vrem sa ramanem izolati si condamnati la inapoiere. Si pana la urma sa ne prabusim. Discursul zis "patriotic", insistand asupra "unicitatii" noastre, prea a devenit un alibi pentru toate intarzierile aumulate. Un asemenea "patriotism" se intoarce de fapt impotriva intereselor Romaniei".

Introducere la editia a II-a a cartii "Istorie si mit in constiinta romaneasca"
#10759 (raspuns la: #10749) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt.Spiderman - de Jay la: 11/08/2004 14:50:26
(la: La ce-s bune filmele porno?)
Deci tu zici, dimineatza o iubesc, dupa masa am placere cu ea.
2 chestii diferite?

Ne,ne,ne....placerea fara iubire si cu frecangeala + sugere la infinit,
e ca Benone Sinulescu fara peruca. Adica primul film porno oltenesc,
difuzat de zeci de ori la PROSTV.

E vorba de iubire si inca cum.Umilirea femeii in filme porno
aduce placere la barbati neadevarati.Ce placere iti poate face
sa vezi 3 barbati facand o "omleta" pe fatza unei tinere ,de exemplu.
Daca spui,aflam si noi la ce sunt bune filmele

Ma intreb,Julieta i-o fi facut un blowjob lui Romeo?








#19581 (raspuns la: #19564) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
TRECUTUL ESTE GARANTIEA VIITORULUI-DACIA STRABUNA - de DESTIN la: 05/09/2004 08:13:57
(la: Cum gandim?)
Se porneste de la ideea gresita ca dacii au fost un popor de pastori sau de munteni, un fel de triburi, iar civilizatia si latinitatea le-au dat-o romanii, prin romanizare.

Nimic mai utopic, nimic mai neadevarat, deoarece romanii sunt un produs al dacilor, o ramura din trunchiul dac si prima lor civilizatie au primit-o de la daci, dupa cum vom vedea…

Elementul autohton dacic a ramas pe loc, în asa-zisa Dacia Felix, care a fost “felix” pentru romani, nu si pentru daci.

Cand ne gandim la fractiunile dace: moldoveni, blaci (valahi), letini, pelasgi, etrusci, osceni (osci), maramuri si stim ca acestia au dat civilizatia lumii, te cuprinde revolta gandind cat de gresit au deslusit unii istorici realitatea faptelor.

Vergiliu vorbind despre Daci, îi numeste genus antiqum terrae (cel mai vechi popor de pe pamînt) si terrae filli (fii pamantului) (Eneida, VI, 580). Si Servius spune acelasi lucru.

În Orient, dacii iau numele de Titani sau Giganti. Mai mult, Homer îi numeste “zei Titani” (Hymn in Apoli, 335, Hesiod, Theogonia, 630-668). Iar în Iliada, tot Homer le spune “protoparintii zeilor” si ai oamenilor distinsi, sau protoparintii parintilor nostri (Homer, Iliada, XIV).

“Si era peste tot pamîntul o singura limba”” (Moise, Cartea I) dar nu o numeste.
Psametus, unul dintre cei mai culti faraoni ai Egiptului, care a trait cu sapte veacuri î.e.n. spune:

“Am facut multe experiente în viata mea, ca sa aflu cel mai vechi popor pe pamant si ce limba vorbea acel popor; în sfarsit am ajuns la convingerea ca limba cea mai veche a fost a frigienilor, adica a pelasgilor si prin urmare acesta este cel mai vechi popor” (Herodot, Cartea II).

Dar cine sunt pelasgii?

O spune Diodor Siculo:

“Eu sînt pelasg, nascut din pamantul negru al Daciei” (Diodor Siculo a fost stranepotul Istrului si al Tisei, nascut în Carpati).

De la pelasgi ia numele fractiunea de popor dac, care a ajuns mai tarziu si în Italia.

Pelasg a fost o diviAvem noi constructia lor de fraza?

Avem noi pe: us, is, os si verbul la sfarsit, asa cum aveau romanii?

Nu, vorbim asa cum am vorbit de cand ne gasim pe pamantul acesta.

Noi pastram întreaga traditie, pe care alte popoare de aceeasi origine nu o mai au.

Italienii nu au traditia noastra si nici folclorul pe care-l avem noi. Se cunoaste ca este un popor nou.

Si daca lucrurile stau astfel, cum poate sa gandeasca cineva ca oamenii acestia, a caror rasa si limba era bine determinata, au amutit si au surzit, trebuind sa astepte 1.000 de ani, pana au venit peste ei romanii sa-i vindece de mutenie si sa-l învete limba romana?

Sa aruncam o privire la romani cine le sunt conducatorii:

235-238 de origine tracica MaximinTracul din Moesia,vorbea latina cu accent tracic.

249-251 de origine traco-ilira Decie(C.Messius Decius).

267-268 de origine traco-ilira Marcus Acilius Aureolus.

268-270 Marcus Aurelius Valerius Claudius din Sirmium.

270-275 Aurelian Lucius Domitianus Aurelianus din Sirmium.

272-282 Probus M. Aurelius din Sirmium.
………………………………………………………………….
293-305 Constantinus Chlorus tatal Sfantului Constantin Cel Mare.

305-337 Sfantul imparat Constantin Cel Mare,fiul lui Constantinus Chlorus si
al Sfintei Elena-daca de origine.

Constantin cel Mare, Sfantul Constantin Cel Mare, a fost si ramane una dintre cele mai mari personalitati ale Istoriei. Etnic si spiritual a fost straroman in cel mai clasic sens al cuvantului.

Sau, cu alte cuvinte, el este primul ? si probabil cel mai mare ? domnitor roman.

Crescut pentru a sluji si - posibilitatea nu se excludea niciodata in marile familii - pentru a conduce Imperiul Roman, cu multiple legaturi tracice - atat de sange cat si spirituale -, convertit la Ortodoxie dar pastrand in permanenta o linie diplomatica necesara, totusi fara a se departa de Dumnezeu, sinteza a geniului diplomatic si organizatoric roman si a entuziasmului si misticismului traco-ilir, Sfantul Constantin Cel Mare ramane o pilda de neegalat in toata istoria Imperiului Roman si a celui Bizantin de limba greaca.

El s-a nascut la Nis si a crescut in complexul mediu al traco-romanilor si protoromanilor aflati la putere in Imperiu. Ca sugestiv exemplu al sus-amintitei complexitati este faptul ca a trebuit, atunci cand tatal avid de putere si-a abandonat sotia - pe Sfanta Elena - sa se obisnuiasca a trai intre mama vitrega, fiica a lui Maximianus Hercules (deci tot traco-romana) si mama sa adevarata. Este de mirare cum, in aceste conditii vitrege, a izbutit sa devina crestin, cu o asemenea impresionanta dimensiune spirituala.

Ma opresc aici si intreb: unde/cine/care sunt conducatori straini?

Ce zici Tu:
"Cert este ca poporul a avut mereu un stapan si acesti stapani au fost intotdeauna din alt neam. Sa nu sariti in sus si sa spuneti ca "boierii români" au fost.. Nu au fost boieri români. Boierii Români sint o aparitie târzie in viata poporului român si ei au provenit la randul sau in marea majoritate din stapanii de neam strain care au fost asimilati de români."

Afirmatiile din comentariul mai jos postat sunt fara acoperire...

"mya si complexele nationale
#18555, de AlexM la Thu, 29/07/2004 - 21:40"

(va urma)

Bibliography:

Herodot:Historiarum Liberi IX edidit Henri Rudolph Dietsch. Editio altera Curavit H. Kellenberg vol. I Lipsiae, in Aedibus, B. G. Tenbueri, 1885;

Herodot:Traducerea româneasca publicata dupa manuscrisul gasit în manastiirea Cosula, de N. Iorga, Valenii de Munte. Tip. Neamul Rom. Soc. Pe actiuni, 1909, p. 553;

Dione Cassius: Historia romana, vol. I-V, Leipzig, Taubner, 1864;

Hoefer, tomes I-IV, ed. II, Paris, Hachette, 1865;

W. Froehner: La Colonne Trajane d’après le surmoulage exécuté à Rome en 1861-1862;

Salomon Reinach: La Colonne Trajane, Paris, Leroux, 1886;

A.D. Xenopol: Istoria Românilor din Dacia Traiana, ed. III, vol. I-IV, Iasi;

A. D. Xenopol: Materiale arheologice, vol. I si II;

Ph. Le Bas: Histoiire romaine depuis la fondation de Rome jusqu’à la chute de l’empire d’Occident, vol. II, p. 558, Paris, Didot, 1846;

Gr. G. Tocilescu: Dacia înainte de Romani, Tip. Acad. Rom, 1880, p. 594;

N. Densusianu: Dacia preistorica, Buc. Instit. De Arte Grafice, Tip. Carol Göbl, 1913, p. 1152;

Teohari Antonescu: Lumi uitate. Studii liiterare si arheologice, Iasi, Tip. Edit. Dacia, P. Iliescu si D. Grossu, 1901, p. 214
Columna lui Traian, vol. I-III, Iasi, Tip. Goldner, 1910, p. 271

Dionisiu Fotino: Istoria generala a Daciei. Trad. G. Sion, Tom I, Buc., Impr. Nat. Rom., 1859;

Teohari Antonescu: Cetatea Sarmisegetuza reconstituita, Iasi, Tip. Goldner, 1906;

Anton D. Velcu: Contributii la studiul crestinismului Daco-Roman sec. I-IV d. Chr.,Imp. Nat. Buc.;

Vasile Pârvan: Dacia. Recherches et découvertes aechéologiques, vol. I/1924, vol. II/1925. Buc. Cultura Nationala

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

Camelia, la subiectul pus de - de Ivy la: 01/10/2004 21:18:12
(la: femeile din diaspora (si nu numai))
Camelia, la subiectul pus de tine sunt o multime de spus. E clar ca nu trebuie "a sari pe tine" de ce ai spus aia sau aialalta. E un subiect si gata, asta ti s-a intimplat tie si deci ti-ai spus parerea..si acum astepti si parerile noastre.

Femeile din diaspora..hmmm ele, aceste femei sunt la fel ca oricare alte femei din lumea asta, sau poate nu, poate sunt altfel, poate sunt mai curajoase pentru ca au avut curajul sa inceapa o noua viata, sau poate sunt mai aiurite..ca au facut poate pasul respectiv. Sunt c...? no way..sau nu toate, asa cum nici cele ramase acasa nu sunt toate c...
Nuuuu, femeile sunt femei cu tot ceea ce caracterizeaza o femeie, oriunde s-ar afla.
Zilele trecute o buna prietena s-a intors de acasa, din vacanta. A fost uimita sa constate cit de la moda e acum in Romania, ca fiecare barbat sa aiba o amanta. (ma rog, probabil ca nu chiar fiecare..ce dehh multi nu isi permit, desi am auzit si astfel de cazuri) Da, da..e la moda, ca si cu celularele, sau eu stiu ce alte minuni la moda. Amantele tinere sunt la mare cautare. Sotiile stiu..unele, altele nu..altele au si ele amanti si uite asa..
Oare pot eu sa spun ca toate femeile ramase in Ro sunt c..? Nu, nu, nu...pentru ca desigur nu e true..

Asa si cu diaspora..In urma cu citeva luni, cineva din Romania m-a intrebat ca cica ..auzise ca, femeile romance din diaspora vorbesc foarte urit. Uite asa, au emigrat in USA, canada, franta etc, etc..si s-au pus pe vorbit urit!!! Cica asa se aude prin Romania... Si uite-ma pe mine incercind sa explic de zor, ca nu e adevarat, ca oamenii de eu ii cunosc sunt educati si nici vorba de a spune ceva urit. Sau tot pe acasa, se mai aude ca cele plecate nu mai sunt elegante, nu mai sunt ingrijite..etc, etc..iar un neadevar..dar cum poti sta si explica lucrul asta.
Cum sa explici ca da, pefer sa ma duc la cumparaturi in jeans si adidas decit in fusta si sanda cu toc..Asta nu inseamna ca nu mis eleganta...Sint eleganta acolo unde trebuie sa fiu.

Oameni buni, nu poti categorisi, nu poti spune ca da..cele din diaspora sunt c..., nu sunt elegante, vorbesc urit..sau acelasi lucru despre cele din Romania...Sunt milioane de femei si fiecare e altfel. De obicei cercul in care te invirti, cei ce iti sunt prieteni sunt cam ca si tine, aceleasi idei, cit de cit aceeasi educatie...Deci sunt grupuri, grupuletze...diferite in fiecare loc din lumea asta

toate cele bune

Ivy
Denysa - de carapiscum la: 02/10/2004 10:31:35
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Uite cum sta treaba. Daca ti-e greu sa intelegi ca n-am nimic cu tine personal, la fel cum n-am avut nici cu anonima dinaintea ta, ma faci sa cred ca nu citesti pe indelete continutul mesajelor mele si ca tragi concluzii pripite. Zici ca: "Te consideri ca detinator de adevar,purtator de cuvant,in masura sa...in concluzie vorbesti numai de bine de persoana ta." Tot la fel ca tine, care te consideri purtatoare de adevar si indreptatita sa aperi ateismul unei persoane ce si-a permis sa vina aici cu niste aluzii indecente la adresa unor probleme pur teologice si crestine, fara vreo baza didactico-pedagogica, deci tot ca tine am si eu dreptul la a-mi manifesta repulsia fata de asa ceva. Mi-ai rastalmacit vorbele vrand sa ma arati plin de mine insumi. In primul rand n-am vorbit decat in nume propriu, chiar si atunci cand poate am adoptat modul de exprimare la plural- dar de remarcat totusi ca ce am spus a fost la obiect si bazat pe o cunoastere a teologiei crestine, nicidecum pe incercari sterile de inducere a unui adevar neconform cu dogmatica actuala. De aceea te si rog ca pe viitor sa lasi la o parte persoana mea si sa vorbesti strict la subiectele aduse in discutie, cu argumente si contra-argumente. Tot din aceasta pricina ti-am si zis ca daca ai ceva de spus mai bine decat mine atunci esti mai mult decat binevenita.

"La o simpla concluzie trasa de mine si adusa tie la cunostinta ...te ambalezi cum iti este stilul ...iarasi si iarasi..." Concluzia ta nu se referea la o problema dezbatuta, te rog sa nu abati atentia spre altceva ca nu tine. Concluzia ta se referea la cat de ne/crestin sunt eu- si aceasta idee o continui in chiar ultimul tau mesaj. Si de unde, Doamne ma iarta, ai tu puterea de a-mi judeca faptele si vorbele?- si de aici de a ma face necrestin...

"Cum poti sa vorbesti de "pseudonim"???cand am comentat in alte randuri ce tu ai scris te-ai multumit...ehe!!! nu stiam eu prea multe de cum scrii!!!adevaru supara..." Stau si ma intreb acum daca asta n-a fost un subterfugiu ca mai apoi sa vii si sa ma apostrofezi. Dar intr-un fel imi dai dreptate, chiar daca asta n-o sa-ti pice bine la stomac. Cand ai comentat altadata ceea ce am scris, TU ai fost cea multumita, ti-a placut..., a fost nemaipomenit de bun... Acuma nu mai este fiindca dintr-o data m-ai vazut demonizat. Vrei sa cred ca mai ai coloana vertebrala? "Adevaru supara..." Care adevar, al tau sau al bisericii crestine?

"Eu nu am desconsiderat pe nimeni,am vrut sa te ajut,sa te poti exprima ca omul civilizat..." Multumesc frumos de intentie. Eu, spre deosebire de multi din cei care scriu aici, nu ma cred atat de evoluat incat sa pot trasa ajutoare altora. Daca tu esti una ce poti oferi ajutor, asta las-o s-o judecam noi.

"Desigur pe tine nu te intereseaza cum esti privit...de aceea ai ajuns in etapa aceasta." Desigur nu mi-e rusine cu mine insumi la capitolul teorie, dar imi este rusine la capitolul practica. Inseamna ca rusinea asta ma face necrestin? Sau poate ca ma face si mai crestin decat crezi tu?... Poate ai uitat, Hristos n-a venit pt. cei drepti ci pt. cei pacatosi. Despre care etapa vorbesti? ...si iar te pui pe tine deasupra mea...

"Acelasi subiect l-am discutat si cu un adevarat crestin...pe forum aici,nici pe departe nu s-a napustit asa cum tu ai facut-o asupra subiectului ateu." Citeste mai bine raspunsul parintelui, nu-i nici o rusine sa o zici de-a dreptul. Am citit comentariul parintelui care este impartial si la obiect. Se pare insa ca raspunsul sau l-ai categorisit ca fiind o indreptatire a ta personala. Nimic mai neadevarat. Citeste din nou si cu mai multa atentie, vei intelege poate substratul. Daca nu ma crezi pe cuvant putem sa ne intalnim acolo la un alt fel de dialog.

Locul meu, daca e printre sau in afara crestinilor, iti repet si eu la randul meu ca nu mi-l dai tu de la tine. Ce poti tu sa-mi dai este impartialitatea si sprijinul in folosul adevarului revelat. Nimic mai mult, nimic mai putin. Si tot ca sa ramanem obiectivi pana la capat, inca nu-mi aduc aminte sa te fi facut pe tine necrestina. Oare cum ai fi reactionat la asa ceva?

Iti doresc tot binele din lume. Sa mai stii si aceasta, ca ceea ce tu ai interpretat ca fiind rautate este in fapt apararea unui crestin fata de atacurile rau-voitoare ale unor necrestini (sau care se cred necrestini).

P.S. Imi cer iertare pt. eventualul rau facut. Si daca eu sunt pricina de sminteala pt. crestini atunci Dumnezeu sa-mi lumineze mintea si sa ma opreasca din aceasta cale.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23988 (raspuns la: #23842) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
desdemona - de carapiscum la: 20/10/2004 18:31:59
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Spune Hristos asa: "credinta fara fapte este moarta"!!! Prin fapte se intelege efort propriu, interes manifestat in cunoasterea si mai ales aplicarea normelor crestine. Chestiunea puritatii inimii, cum o numesti tu, este mai degraba un slogan inventat de fratii nostri vitregi intru credinta care afirma ca ajunge sa ai o inima curata ca sa dobandesti raiul. Nimic mai neadevarat si mai inselator. Dealtfel in ce ar mai consta in acest caz dreptatea lui Dumnezeu? Si care ar mai fi rostul poruncilor Legii? N-ajunge sa capatam acea stare de nepacatuire in sensul ca nu fac rau la nimeni si atunci ma mantuiesc. Hristos ne indeamna sa facem ceva mai mult, ceva in plus: sa ne daruim din iubirea noastra celor ce au nevoie, adica sa ne aplecam peste cei bolnavi si vatamati cazuti intre talhari. Poti sa nu fi facut in viata asta nici un rau, dar daca n-ai faptuit binele n-ai un merit mai mare decat al pacatosilor de rand.

Aceste lucruri de care zici tu se numesc ispite si ni se atrage de multe ori atentia sa priveghem si sa umblam pe ziua ca sa nu ne cuprinda intunericul. Inteleg eu ce vrei sa zici, nu te contrazic. Numai ca nu stiu in ce masura un om bland care nu urmeaza Legea poate sa se mantuiasca inaintea unuia care a urmat-o. Mi se pare ca asta e o taina a lui Dumnezeu Insusi, mai exact a lui Hristos pt. ca Lui i s-a dat toata judecata. Nu putem vorbi aici de drepturi asupra altora... Faptul ca vorbesti cuiva si incerci sa-l faci sa inteleaga unele lucruri nu e totuna cu a face judecata.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25692 (raspuns la: #25682) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
religia in scoli este un abuz - de (anonim) la: 01/11/2004 15:44:46
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Religia in scoli este un abuz...sunt milioane de oameni care nu accepta aceste povesti perpetuate de 2000 ani.
Religia trebuie sa fie facultativa si numai pentru cei ce o doresc.
Ministerul Educatiei din Romania trebuie dat in judecata pentru acest abuz la adresa copiilor nostri. Mai bine sa-i invatam calculatoare si Internet, stiinta si inovare, competitie si realitate, comunicare si cooperare...si nu povesti evreiesti de care si evreii zambesc cand le mai aud...
Parintii care sunt atei ar trebui sa nu-si mai lase copii sa audieze aceste povesti desuete, anacronice si neadevarate...sa le explice ca merg la o lectie de ISTORIE (locul Religiei).

"Daca pacatul originar nu a existat, ce pacate a rascumparat Iisus?" Intrebarea finala, daca nu justificata macar justificabila, se bazeaza pe un neadevar sau mai bine zis pe o anume teologie protestanta cum ca Hristos a venit pentru a sterge pacatele, pentru a imblanzi un Tata manios si plin de ranchiuna la adresa neamului omenesc. Tragandu-si seva din augustianismul catolic exacerbat aceasta idee, desi amplificata la nesfarsit de mediile protestante, nu poate fi gasita in scrierile Parintilor Bisericii Ortodoxe. Hristos nu a venit sa ne puna in brate o carte (Biblia), nu a venit sa moara pe cruce ca sa spele pacatele (oare nu putea Dumnezeu sa spele pacatele si altfel?). Hristos a venit pentru a ne da posibilitatea indumnezeirii(indumnezeire care se face prin rugaciune, post, infranare, dar mai ales prin spovedanie si prin impartasirea cu Trupul si Sangele lui Hristos). SPun Parintii Bisericii ca si daca Adam nu ar fi cazut in ispita sarpelui, Hristos tot S-ar fi intrupat. De ce? Tot pentru a ne ajuta sa ne indumnezeim, pentru a ne aduce mai aproape de ceea ce am fost meniti sa fim.

Cer iertare parintelui Iulian daca am fost nepoliticos cu aceasta interventie.
#27283 (raspuns la: #26609) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Axel - de carapiscum la: 02/11/2004 11:48:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Vezi ca se poate vorbi si altfel?
Ce-am inteles eu din toata tarasenia asta e ca, asa cum pe vremuri ai luptat pt. o cauza dreapta, si astazi lupti pt. o cauza dreapta- dar tu vrei sa starpesti pacatul cu tot cu purtatorul lui, ceea ce e nedemn inclusiv si de un pagan, nu numai de un crestin! Iti spuneam in mesajul meu precedent ca unele acuze sunt de-a dreptul nefondate si de aceea rauvoitoare, insa vina pt. asta nu-ti apartine tie, ci celor care au rastalmacit realitatile si le-au dat nuanta pe care au vrut-o: gri spre intunecat. E omeneste a gresi si dumnezeieste a te ridica, nu sta in puterea noastra sa ducem cruciade solitare in numele adevarului si dreptatii, am dreptate? Fiindca nu se tine cont de aceste aspecte, iata cum dintr-o eroare umana se ajunge unde se ajunge: se loveste intr-un organism intreg, nu doar intr-un madular al acestuia. Trebuie sa intelegem odata pt. totdeauna ca fiecare om are slabiciunile lui, inclusiv apostolii au gresit si s-au lepadat, dar in timp ce un Iuda s-a dus si s-a spanzurat din deznadejde, Petru a plans cu amar. Iata in ce consta puterea ortodoxiei (inclusiv romanesti) ca nu-si alunga crestinii ce gresesc, dimpotriva ii aduce la ea ca sa-i mantuie! Zice Hristos: "de cate ori am vrut sa va adun asa cum isi aduna closca puii ei"... Si rostea asta cu amaraciunea celui care timp de mai bine de 3 ani le-a fost pilda prin cuvant si fapta dar care a fost mai apoi batjocorit si omorat ca le-a facut bine. In opinia mea, chiar de-ar fi vinovat Patriarhul Romaniei de ce se spune, el tot trebuie sa ramana acolo- intai pt. a-si indrepta greselile si a recupera vremea petrecuta in ratacire, apoi pt. a nu cadea in deznadejde ca Iuda. Tine cont ca pt. Dumnezeu fiecare suflet, patriarh sau crestin de rand, este mai important decat lumea intreaga- vezi pilda oii ratacite. Vrei sa tai ceva? Taie pacatul din sufletul tau, taie egoismul, cearta, invidia, neplecarea, dusmania, rautatea, multa vorbire, si cand vei fi neprihanit si alb ca zapada vei avea cinstea de a ne deveni indrumator spiritual- nu neaparat sfintit. Dar daca inca n-ai ajuns la acea stare de nepacatuire, iti recomand cu toata caldura sa nu adaugi inca un pacat la cele pe care deja le-ai agonisit. Si facand acestea vei simti linistea, pacea aceea interioara care in vremea chinurilor ii facea pe crestini sa rada si sa se bucure cu inima indiferent ce s-ar fi intamplat cu ei. Ti se pare ca tu, spre ex., induri prea mult? Sa nu crezi asa ceva nici daca ar vreni vreun inger de lumina la tine sa-ti sopteasca! Ce te-ai fi facut tu daca acum ar fi existat vreo prigoana ca acelea cand au fost omorati crestinii in atat de neinchipuite feluri groaznice? Eh, stiu ce-ai sa zici, ca de vreme ce ai suportat inchisorile si bataile comuniste, se prea poate sa fi trecut si peste asa ceva. Numai ca vezi tu, una e sa mori pt. o cauza dreapta, pt. un tel faurit dinainte, si alta e sa mori pt. Hristos.

Nu ti-a lipit nimeni etichete, zic eu. Cei mai multi de aici se plang de asa ceva atunci cand de fapt ei singuri se eticheteaza, si ca sa-si spele cumva rusinea striga la ceilalti: ce aveti, bah, cu mine? E un fel de cerc vicios in care ne invartim de cele mai multe ori, dam vina una pe altii ca sa ne impacam in constiinta proprie. E cel mai usor de facut asta, decat sa cautam sa ne indreptam greselile.

Fiecare urmeaza doctrinele ce i se muleaza pe suflet, ca sa zic asa. Pt. cei mai multi cred ca nazismul este o poveste veche si fara prea multa logica, poate de aia nici n-o iau destul de in serios. Personal nu judec oamenii dupa aparente si dupa cercurile in care se invart fiindca, nu-i asa, fiecare om este o entitate-unicat de care insasi cercurile respective tin cont. Am incercat si incerc sa disting cauzele si premisele de la care pleaca unele mentalitati, dupa principiul cauza-efect. Daca dintr-o cauza buna se naste ceva bun, e ok; daca se naste insa ceva rau, indiferent de cauzalitate, voi zice cu curaj intotdeauna ca nu e corect. Deocamdata ma ghidez pe principiul "cred dupa ce cercetez".

Eu cred ca s-a plecat gresit de la o premisa falsa si anume ca discutia despre religie duce in mod inevitabil la conflicte!!! Nimic mai stupid si mai neadevarat. Nu religia (sau discutia despre ea) duce la conflict, ci mandria si egoismul din noi, nimic mai mult!!! Daca vei citi mesajul meu catre Hypatia ai sa gasesti probabil acolo si un rationament ce explica intrucatva starea lucrurilor de acum. Eu sunt de acord sa discut despre orice, inclusiv DESPRE EVREI si despre istoria noastra, inclusiv despre biserica si Hristos, insa in momentul in care mi se incalca libertatea de achizitionare a cunostintelor reale ma revolt si strig cat imi premite gusa: NU FITI IPOCRITI!!!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#27300 (raspuns la: #27153) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
oops - de Little Eagle la: 20/02/2005 00:57:20
(la: IUBIREA MEA ESTI TU DOAR TU......)
in ce istorie te-ai bagat tu Cristall...eu nu stiu ce aveti voi toti impotriva faptului ca doi oameni se iubesc,ori in ziua de azi a iubi este o prostie?Sau o raritate?

La ce te intereseaza background-ul iubirii noastre???Si repet si tie ca si altora ca NIMENI NU ARE HABAR de istoria iubirii noastre si cu atat mai PUTIN despre noi doi si fiecare in parte!!!
De unde si pana unde tragi concluzia ca este o istorie...lunga si chinuita?
De la unul/a care se da drept Horia D?Care se vede de la o posta ca ma uraste?
Ca este subiectiv/a in a trage concluzii total ERONATE?

Eu NU stiu nimic despre tine de ex. si ce-ar fi sa-ncep acum sa ...zic asa cate ceva neadevarat si sa te atac mereu pe chestia asta?Cum ai vedea lucrurile si CE atitudine ai avea?
Asa ca stai in coltul tau si nu mai face si tu comentarii eronate.

LOVE&PEACE,
Little Eagle













"It does not require many words to speak the truth."
Chief Joseph(Nez Perce)
#36869 (raspuns la: #36856) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adela-Adriana - de Ivy la: 21/02/2005 20:32:50
(la: A fi roman: frustrare sau mandrie)
Esti o minune de om!!! Serios, ca tare mi-a placut ce ai mai scris..modul tau de a spune lucrurile, direct si dulce in acelasi timp, m-a facut sa simt ca vorbesc cu o romanca adevarata..deh, acum unii or sa ma intrebe care sunt cei neadevarati...Nu intru in comentarii..
Si eu sunt foarte mindra ca sunt romanca, si spun cu mandrie ca vin din Romania. Mi-am invatat copiii sa fie mandrii ca sunt romani, i-am invatat limba chiar fiind departe de tzara.

Ohh my,.. tare frumos ai mai scris.

Multumesc pentru ceea ce ai spus Adela Adriana..si by the way, am intrat intr-o zi mai demult pe site-ul tau si ti-am citit poeziile...atit de frumoase.
#37080 (raspuns la: #37070) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru anonima... - de yrch la: 08/04/2005 22:07:09
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Da, ai inteles bine, mi se pare o prostie sa amesteci crestinismul cu celelalte religii!
Cine a spus ca Biblia e cea mai adevarata si crestinismul mai aproape de adevar? Simplu: Hristos a spus-o! Iar Hristos nu este un invatator, "un evreu"(cum zici tu), un simplu om, El este Dumnezeu! Asta e esenta crestinismului si asta il face incompatibil cu celelalte religii, intelegi? Daca esti crestin - crezi ca Hristos este Fiul lui Dumnezeu, adica Dumnezeu Adevarat, venit pe pamant sa aduca Adevarul si Mantuirea! Mai poate un crestin sa aplece urechea la alte "adevaruri" si sa nesocoteasca pe Dumnezeu date fiind acestea, ia zi? Crestinismul este absolutist, Hristos a zis : "cine nu este cu Mine este impotriva Mea"!
Acum, e treaba fiecaruia in ce crede, nu vreau sa impun nimanui credinta crestina, dar este o MARE tampenie sa spui ca toate religiile sunt la fel, si o dovada ca nu intelegi nimic din religie, dupa cum ai si spus ca nu te intereseaza religia. Dar, daca nu te intereseaza, atunci cum iti permiti sa o judeci? Asa, doar din auzite? Zici ca au fost texte cu dovezi despre reincarnare scoase din Evanghelii, din ce sursa ai aceasta informatie? Ai studiat tu Evangheliile ca sa vezi ca reincarnarea NU SE POTRIVESTE, pur si simplu cu mesajul lui Hristos? Daca s-ar fi facut ceea ce ai spus tu, ar insemna ca au fost pur si simplu rescrise cartile, ceea ce e o aberatie. Sa stii ca exista dovezi despre continuitatea invataturii crestine de la Hristos si pana azi.

P.S. Imi place ca esti sincera si recunosti ca ceea ce spui sunt experientele tale proprii, dar ma intreb cata mandrie poti sa ai in tine ca sa-ti inchipui ca poti sa-ti fi propria ta calauza...
P.P.S. Bancul ala cu cei cinci evrei este cam neadevarat, cel putin partea referitoare la Hristos. Daca te-ar fi interesat sa citesti Evangheliile, ai fi vazut ca Hristos spune : "Sa fiti intelepti ca serpii, dar nevinovati ca porumbeii"
#42689 (raspuns la: #42569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu ma consider normal - de skorpionx la: 02/05/2005 17:41:09
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
mi se pare aiurea sa spui ca nu exista gay la tzara, asa cum am citit intr-un comentariu. nu par sa existe pentru ca nu au cum sa se manifeste din diferite motive...lipsa unei comunitati gay (adica existenta altor gay de care sa fie constient), mentaliatea...eu m-am nascut la tzara si acolo am stat pana la 14 ani. si de mic am observat ceva ciudat in comportamentul meu. ma gandeam la relatii cu baieti de la 7-8 ani. femeile mi se pareau ceva neinteresant din acest punct de vedere, erau doar prietene si atat. deja pe la 10 ani am inceput sa caut altii ca mine...le obeservam comportamentul...prin prisma comportamentului meu...si asa am gasit dupa cativa ani inca 3 gay la mine in sat. acum, ca locuiesc intr-un oras mare si am acces la diferite canale de informatie nu mi se mai pare asa de greu sa imi gasesc un partener. si asta nu implica un partener de sex. in realtiile gay sunt aceleasi sentimente ca si in relatiile hetero. bine, sunt gay care dau o proasta reputatie comunitatii doar din cauza faptului ca simt nevoia sa se faca remarcati prin "show"...adica vin pe diferite posturi de televiziune si sustin doar latura sexuala a vietii gay. ceea ce e total aiurea si neadevarat. sunt intr-o relatie de 6 luni si nu sexul ne leaga...nu spun ca nu este un element important, dar la urma urmei care ar fi diferenta dintre o relatie gay si una hetero? am prieteni care stiu despre orientarea mea si nu au nimik impotriva...ma accepta asa cum sunt, poate datorita faptului ca de cand au aflat ca eu sunt gay nu mi-am schimbat in nici un fel comportamentul sau atitudinea fata de ei...singurele lucruri pe care le "suporta" acum sunt saruturile mele cu partenerul eu sau constientizarea faptului ca exista si alti gay (unele dintre colegele mele sunt dezamagite ca asa barbati buni nu sunt disponibili pentru ele)...chestiile astea mie mi se par amuzante. oricum, principiul pe care am mers este ca nu trebuie sa intereseze pe nimeni ce fac eu in dormitor, in intimitate, atata timp cat in public sunt un om normal cu un comportament normal. si nici nu o sa pot spune niciodata daca m-am nascut gay sau am devenit gay...in fond nici nu imi pasa...accept ceea ce sunt si merg mai departe....si ma simt bine! concluzia mea ar fi ca ar trebuie sa acceptati fara sa ami cautati sa intelegeti. unul din motive ar fi ca 15% din populatia romaniei este gay....si asta numai cei care au recunoscut.
asta e - de lostone la: 13/05/2005 20:34:07
(la: cum ii vedeti pe cei deprimati?)
toti cred ca cel deprimat poate iesi din aceasta situatie cu un pic de efort.lucru neadevarat.colegi,prieteni ,rude iti dau sfaturi:fii mai tare,plimba-te,ia-ti concediu etc
dar nu trece asa.
#48662 (raspuns la: #48501) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
vladtepes - de donquijote la: 22/05/2005 03:09:38
(la: Unul nou)
ca nou venit pe cafenea, nu ar fi fost mai recomandat sa-ti faci intrarea mai intai cu niste comentarii, sa te cunoasca lumea, apoi sa publici niste subiecte cu continut constructiv, si nu sa ataci direct sau indirect un numar de cafegii?
trancaneala 'aristocrata' are ca scop de a atrage diverse dialoguri 'off topic' care se nasc in mod natural pe diverse subiecte, si deasemenea de a permite cafegiilor sa discute liber vrute si nevrute, fara subiect anume. participarea nu e obligatorie.

adjectivul aristocrate isi are originea in filmul de desene animate 'pisicile aristocrate'...asa ca ironia din versurile tale n-are nici un sens.
daca citeai cu atentie postarile, ai fi scutit cafeneaua de inca o conferinta inutila.

ps: nici eu nu prea am inteles chestia cu romani adevarati. exista si neadevarati?
berkana - de rodi la: 12/06/2005 21:28:11
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
wow, mi-a fost dat sa vad un mesaj in care fiecare fraza e neadevarata... de la homosexualitatea care e data de gene pana la mafia homosexualilor... all wrong.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...