comentarii

neinformati


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Legitimarea averilor... - de ARLEKYN la: 23/12/2003 12:11:54
(la: Hotia e de pret, la romani (din Evenimentul Zilei))
Exista pareri potrivit carora intre piata si democratie ar exista o anumita contradictie Aceasta contradictie este doar aparenta. Ceea ce conteaza - si intr-un caz, si in celalalt - este legitimitatea, fie ca este vorba de legitimitatea puterii, fie ca este vorba de legitimitatea averilor.

Dezbaterile in jurul legitimitatii puterii au reprezentat una din chestiunile centrale ale perioadei de dupa 1989. Puterea comunista nu a pus niciodata problema legitimitatii, ea s-a impus prin forta. Dupa anul 1989, noua putere politica a fost intr-o goana continua dupa legitimitate. Legitimarea clasei politice dominante a cunoscut, dupa decembrie 1989, patru etape:

1. Legitimarea revolutionara, si anume legitimarea drept "emanatie a revolutiei". Aceasta perioada a fost foarte scurta. Ea s-a incheiat, practic, o data cu aparitia miscarilor de strada ce au culminat cu ocuparea de catre demonstranti a Pietei Universitatii din Bucuresti. Astazi, nici unul dintre liderii fostului Front al Salvarii Nationale nu mai invoca, la modul serios, acest tip de legitimare.

2. Legitimarea democratica, si anume legitimarea puterii drept rezultat al vointei cetatenilor, exprimata prin vot. A fost vorba, asadar, de legitimarea drept alternativa democratica. Desi votul din 20 mai 1990 a conferit Frontului Salvarii Nationale o majoritate zdrobitoare, evenimentele ulterioare, cu deosebire cele petrecute in 13-15 iunie 1990, au stirbit serios sansele acestui tip de legitimare. Cum, ulterior, Frontul Salvarii Nationale s-a scindat in mai multe fractiuni (FDSN, FSN, FSN - 20 mai s.a.m.d.), FDSN, devenit ulterior PDSR - principalul reprezentant al elitelor comuniste - a reluat eforturile de dobandire a legitimitatii democratice, o data cu alegerile din septembrie 1992. Modul in care PDSR a gestionat puterea in perioada aceea, asocierea la guvernare cu partidele national-comuniste si frecventele incalcari ale drepturilor omului precum si activitatea intensa a organizatiilor de rezistenta civica, au zadarnicit aceste eforturi.

3. Legitimarea istorica, si anume legitimarea mostenitorilor politici ai fostului Partid Comunist drept alternativa viabila a guvernarii. Acest tip de legitimare a fost incercat cu un relativ succes la alegerile din noiembrie 2000, dar incepe, la randul sau, sa fie amenintat de lipsa de performanta a guvernarii, de coruptie si de agresivitatea partidului majoritar.

4. Dintre toate directiile de legitimare a elitelor comuniste, ca forta politica dominanta a noii societati, cea care pare sa aiba cele mai mari sanse de succes este cea a legitimarii internationale. Aceasta, totusi, influentata de performantele cel putin discutabile ale politicii interne, este tot mai amenintata de rezervele crescande ale organismelor internationale.

Criza de legitimitate a clasei politice dominante ramane in continuare profunda, cat timp ea va fi doar continuatoarea structurilor politice comuniste. Ea nu a fost revolutionara, ci a condus restauratia. Legitimarea revolutionara ar fi nedreapta si ofensatoare pentru ceea ce s-a dorit a fi Revolutia romana si pentru memoria victimelor ei. Legitimarea democratica nu poate functiona cata vreme electoratul roman continua sa fie sarac, dependent de stat, neinformat (sau gresit informat) si atat de sensibil la mesajele populiste, iar Romania este organizata ca pseudo-democratie. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca alocarea discriminatorie a resurselor, demarata inca in 1990, a creat un decalaj greu de depasit intre grupurile politice competitoare, favorizandu-i pe cei care au condus atunci Romania.

Legitimarea istorica este lipsita de sens. In fata istoriei, socialismul romanesc nu are nici o legitimare, ca si dictatura comunista din care se trage. Cat despre legitimarea internationala, ea trebuie sa fie un insotitor al legitimarii interne. Tentativa de a inlocui procesul de legitimare interna prin cel de legitimare internationala este o solutie iluzorie.

Problema legitimarii averilor se pune in mod diferit. Nu sunt un nostalgic al aristocratiei, pentru a cauta legitimitatea istorica a averilor. In conditiile in care timp de peste patru decenii proprietatea privata a fost desfiintata, aceasta chestiune nu se pune decat intr-o forma restransa, ca respectare a principiului retrocedarii bunurilor confiscate de regimul comunist.

Nu sunt pentru declansarea unei campanii de legitimare. O astfel de campanie, oricat de multe precautii s-ar lua, se va transforma intr-un prilej de rafuiala politica, de timorare a mediului de afaceri si de agresare a principiului garantarii proprietatii private.

Singurul mod real de legitimare a averilor este dezvoltarea si consolidarea pietelor. Prin existenta unui mediu competitional si prin dezvoltarea mecanismelor de piata ceea ce se va crea din acel moment va avea legitimitate. Iar averile create pe baze oligarhice, lipsite de raporturile preferentiale care le-au nascut si le-au hranit, isi vor reduce importanta, unele disparand cu totul.

Democratia consolidata si capitalismul concurential sunt singurele modalitati prin care poate fi depasita actuala criza de legitimitate din politica romaneasca.

Efectele negative ale tranzitiei trebuie cautate tocmai in aceasta criza de legitimitate. Din pacate, in ultimii paisprezece ani, criza de legitimitate care a aparut in anul 1990 nu a facut decat sa se adanceasca. Factorul agravant al crizei este legat de evolutia structurala a mediului institutional romanesc. Institutiile democratiei politice au avut o evolutie mai rapida decat institutiile democratiei economice.

Revolutia din 1989 a avut o dimensiune institutionala accentuata. Din pacate, preocuparea de natura institutionala a fost disproportionata, alocand dimensiunii politice o atentie preponderenta. Astfel, institutii democratice precum Parlamentul ori sistemul pluripartid au fost create imediat. Alegerile democratice au fost utilizate pentru prima oara in mai 1990, atunci cand sistemul proprietatii de stat depasea covarsitor proprietatea privata. De altfel, cu exceptia micilor intreprinderi de pana la 20 de salariati, proprietatea privata, ca rol economic, nici nu era acceptata de legile tarii. Reprezentantii politici ai sectorului economic de stat au avut in acest fel un avantaj urias pe care, de altfel, l-au materializat printr-o majoritate parlamentara efectiva de peste 80%. Aceasta majoritate politica a gestionat transferurile de proprietate de asa maniera incat reprezentantii noului sector privat sa fie aceiasi cu reprezentantii intereselor sectorului de stat. Configuratia politica din 1990 a fost decisiv influentata de structura proprietatii. O buna parte a sectorului privat s-a dezvoltat apoi in simbioza cu sectorul de stat, fie ca era vorba de sectorul comercial de stat, fie ca era vorba de sectorul bugetar. Sistemele de interese economice centrate pe structurile statului au ramas dominante. O dovada in acest sens este faptul ca, dupa paisprezece ani, configuratia politica in Romania a ramas, practic, neschimbata.

De altfel, se poate observa ca strategiile guvernarilor succesive au ignorat dezvoltarea pietelor. Ca sustinere economica, ca suport electoral si ca mentalitate, clasa noastra politica este inca foarte dependenta de stat. Asta face ca diferentele dintre partidele politice sa fie atat de greu de sesizat si atitudinile radicale sa fie atat de palide.


Crede si nu cerceta!...
un amplasament nefericit - de andrei p la: 30/04/2004 02:42:34
(la: CATEDRALA SAU MAUSOLEUL?)
„Democratia este puterea poporului. In democratie fiecare poate face ce vrea Atat Timp Cat Nu Dauneaza Altuia.” Asa incepe Constituia Franceza, citez din memorie.
Raspunsul e si reactia la o intrebare. Un sondaj cu intrebari gresite da raspunsuri comice. In 1990 a fost facut un sondaj cu intrebarea: Cine va iesi Campioana Mondiala la Fotbal. 86% au raspuns Romania. Pai „minoritatea sa se supuna majoritatii...”
Din pacate si „majoritatea si minoritatea” sunt neinformate.
In nici-un oras din lume nu se construieste intr-un parc. Dara-mi-te intr-unul secular.
Este un abuz prostesc si nerusinat, identic cu al Primariei sector 2 din parcul Obor.

Am scris degeaba mesajul 14.174 de tue 20 /04 /2004?
Nu mai revin cu argumentele de acolo. Le puteti citi si acum.
Mesajul initial spunea: Va invit sa discutam problema constructiei Catedralei Mantuirii Neamului in Parcul Carol. Titlul: Catedrala sau Mausoleul a creat confuzii.
Amplasamentul Catedralei in Parcul Carol este cel putin nefericit, daca nu chiar stupid si daunator atat parcului cat si orasului. Nici macar pentru Catedrala nu este deloc favorabil. N-are nici-o legatura cu mausoleul.
Cu regret observ ca apar mai multe prejudecati decat pareri. Prejudecati care fac pozitiile “combatantilor” ireconciliabile. Unii considera perfect corecta inlocuirea Mausoleului cu Catedrala, ca o razbunare pentru ororile comunismului. Sunt alti cativa care sunt in principiu impotriva Catedralei. Mai sunt cativa care sustin ca nu exista “cel putin trei personalitati publice, oameni de cultura, care se opun construirii acestei catedrale”
Exista macar 100 de personalitati care sunt pentru construirea Catedralei, dorita si de marele public in principiu, dar sunt constiente ca locul e nefericit pentru oras si pentru Catedrala!
Si care personalitati ar fi de acord in principiu cu demolarea mausoleului. Dar ce rost are sa demolezi daca nu pui altceva in loc?
Cat de bine cunosteti locul? Acolo sunt 2 lucrari diferite.
Mausoleul este o potcoava din beton oribila, fara valoare. Si demolarea lui nu ar fi nici-o pierdere. Despre Memorialul splendid cu 5 arcade din granit de Suedia este vorba. Pe locul initial al mormantului soldatului necunoscut, era oficial Monumentul Eroilor pentru Eliberarea Poporului si Dreptate Sociala. Doar pentru acesta sunt banii de la Guvern.

Si cateva argumente pentru cele cateva grupulete:
Da, Catedrala se face (facea) in centrul orasului. Si orasul vine spre ea. Amplasamentul in parcul Carol este total impropriu din acest punct de vedere. Nu este in centrul orasului, ci la extremitatea sud (SSV) a zonei centrale. Acum orasul nu mai poate „veni” spre sud. A fost rupt prin Demolarile Aberante din 1984.
Nu credeti? Mergeti cu 10 masini intr-o duminica dupa amiaza. Ma indoiesc sa aveti unde sa le parcati. Dar daca ar veni 10.000?
Sfanta Vineri avea cam 8x17m. Numai Altarul Catedralei va avea cca 40x17m. De 5 ori mai mare doar altarul.
Parcul se va distruge oricum in acest caz. Merg la biserica saptamanal. In fata bisericutei (micute) sunt in fiecare duminica macar 10 cersetori. In Parcul Carol vor fi macar 1000...
De inviere, prin parc vor cobora circa 70.000 oameni cu lumanari, care ar calca totul in picioare. Pentru Catedrala exista amplasamente mult mai bune.
Nu are rost sa mai insist.
#14765 (raspuns la: #14699) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gata cu vacanta!!! ati intrecut masura pt. OG - de LMC la: 16/07/2004 01:42:16
(la: Despre Alegerile din S.U.A.: De ce trebuie sa votam pt. GWB.)
Pur si simplu nu-mi vine sa cred ca aud asemenea timpenii. Adica pe tine nu te afecteaza cu nimic ca doi homosexuali se pot casatori, creste copii si recunoscuti de tine si altii ca o familie. Sune-ai ca ai vazut cupluri homosexuale care erau mai de treaba ca altii care cica aveau frica de dumnezeu in ei dar isi bateau nevestele si copii. Ok, si eu am vazut miliarde de parinti cumsecade care si-au crescut copii intr-o familie "heterosexuala" si nu si-au batut nevestele si copii. In primul rind vreau sa-ti spun ca esti complect disinformat sau neinformat. Daca nu crezi ca te afecteaza pe tine, atunci iti spun ca ma afecteaza pe mine si 98 la suta din populatia pamintului!!! Ti-ar conveni ca pe strada ta sa se mute o "familie" de homosexuali al caror copii sa vina sa se joace cu copii tai? Poti avea tu incredere ca cei doi indivizi nu vor incerca sa-ti molesteze copilul? Daca nu iti fac referinta la situl acesta http://www.orthodoxytoday.org/articlesprint/DaileyHomosexualAbuseP.htm care este numai unul dintre alte sute care iti dovedeste ca poti fi afectat ca vrei sau nu vrei tu sa recunosti. Se vede ca nu ai auzit de asociatia NAMBLA. Iti sugerez sa te mai informezi si din alte parti nu numai de la Rosie O'Donnell Broadcast Station. http://www.orthodoxytoday.org/articles/DaileyGayAdopt.htm Aici poti gasi inca un studiu.

Si pentru ca veni vorba, ia spune tu unde vom putea trage linia daca le garantam homosexualilor acest privilegiu? (observi ca am zis privilegiu si nu drept, nu toti avem dreptul sa ne casatorim cum vrem noi) Crezi ca numai homosexuali vor sa se casatoreasca? Dar poligamistii, dar bestialisti, dar necrophill-isti, dar pedofilii, dar incest-istii??? Sa mai continui, sau te-ai prins de ideie?

Tu inca nu ai realizat ca homosexuali recruta homosexualitatea? Sau si tu crezi ca este ceva natural?
#17918 (raspuns la: #17876) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Asa este! - de mya la: 10/08/2004 12:00:16
(la: Pleznitul peste bot)
Eu si sotul meu suntem plecati din Romania de ceva timp si am trait/lucrat (si calatorit...da' asta nu e relevant in cazul asta) in mai multe tari vestice (Europa si America de Nord)). Nu vreau sa fac pe desteapta...sau sa ma dau mare. Departe de mine asa ceva. Am citit si scris de-a lungul timpului pe nenumarate forumuri romanesti si straine si de fiecare data atat eu cat si sotul meu...am fost socati de marlania si intoleranta romanilor forumisti. Am ajuns sa evitam sa ne mai dam cu parerea...din ce in ce mai mult, preferam sa citim si sa comentam intre noi ca sa nu ne mai pierdem timpul de pomana.

Nu sunt dintre cei care canta in stuna occidentului (tot ce e neromanesc e perfect iar Romania e tara bananiera)...nici vorba! Anomalii exista peste tot, nu exista societate perfecta, clar! Dar nu am putut sa nu facem comparatie intre psihologia romanilor (nu toti desigur insa marea majoritate a celor de pe forumuri) si cea a strainilor (occidentali, ca de ei vorbesc). Procentul de nebuni/complexati/vehementi este cu zeci de procente mai ridicat in randul forumistilor romani decat al celor straini. Strainii nu sunt neaparat mai destepti, mai interesanti (nu ma intelegeti gresit!)- insa sunt foarte politicosi, muuuult mai echilibrati si nu iti sar la beregata instantaneu atunci cand nu sunt de acord cu parerea ta. Poti sa ai pareri diferite si totusi sa discuti civilizat, fara istericale.

Nu mai vorbesc de romanii din strainatate pe care i-am intalnit personal de-a lungul experientelor noastre prin lume. Cu cateva exceptii (au fost, da!) cetatenii romani sunt fooooarte agresivi/intoleranti si colerici in opinii (si din pacate de cele mai multe ori ignoranti si total neinformati). Pur si simplu nu se poate discuta cu ei intr-un mod civilizat. Pe scurt as putea sa zic ca sunt clar complexati, au probleme grave la cap si nu sunt capabili sa poarte un dialog firesc.

Alta explicatie nu gasesc.

Un Pasaj Scurt pentru cei neinformati - de LMC la: 03/11/2004 23:11:44
(la: Alegeri prezidentiale in Statele Unite. Candidatul preferat)
Luat de pe site-ul acesta http://www.ncpa.org/pub/st/st176/


International Evidence.

The experience of other nations also provides little support for the notion that guns causecrime:7

Switzerland has one of the lowest murder rates in the world, and it requires all able-bodied males between the ages of 20 and 50 to have a military-issued automatic weapon, ammunition and other equipment in their dwellings.8

Israel, which has an extremely low crime rate but is vulnerable to enemies including terrorists, depends on the defensive value of widespread civilian gun possession.

Denmark and Finland also have high rates of gun ownership and low crime rates.

The experience of these countries shows that widespread gun possession is compatible with low crime rates.
#27587 (raspuns la: #27585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Părerea mea - de (anonim) la: 10/12/2004 03:58:50
(la: Viata gay...romaneasca!)
În primul rând v-aţi abătut de la topic foarte mult.
Eu sunt gay şi cel mai important lucru mi se pare modul în care te comporţi în societate - contează ce fel de om eşti, nu cu cine te culci. Ipoteza cu boala psihică a căzut de mult.
Şi să mai aduc o lămurire - pentru unii poate fi un experiment, o aventură, iar pentru alţii nu este o opţiune, nu este un moft, o preferinţă sau o modă - este vorba de instincte, de atracţie, de lucruri pe care nu le poţi schimba.

Nu cred ca românii sunt înapoiaţi. Unii sunt neinformaţi, iar alţii înfundaţi în prejudecăţi.

Buba principală a românului este că pe el îl interesează mai mult gospodăria vecinului, nu contează că la el în curte e dezastru. Şuşoteala, bârfa, specula - caracteristici bine înrădăcinate într-o plajă de câteva zeci de generaţii, au şi ele un rol important în întreţinerea prejudecăţilor.

>> amoore>> toti barbatii au sex.
#31287 (raspuns la: #13693) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vad ca pe-aici sunt o multime - de mya la: 20/01/2005 06:13:55
(la: Bush-Personalitatea Anului)
Vad ca pe-aici sunt o multime de romani absolut neinformati, care sufera de boala romanului: "eu stiu totul mai bine, si cand n-am habar (sau mai ales atunci)".

Sunt total constienta ca iarasi arung margaritare la purcei (nu porci, ca sa nu se supere lumea), dar ce sa fac... asa sunt eu, buna la suflet, incercand sa-i ajut pe cei mai nevoiasi.

Toti istericii care ar vrea sa fie cu adevarat informati, ar putea afla ca doar aproximativ 10-15 % din irakieni comit acte violente. Ceilalti, desi nu le convine ca armata SUA se afla in tara lor, afirma ca prezenta SUA este totusi necesara, inca. Irakienii nu sunt fericiti ca armata SUA e acolo, dar sunt constienti ca e nevoie de ea ca sa apere libertatea proaspat cucerita. Majoritatea irakienilor sunt fericiti ca Saddam nu mai este. Intelege cineva din istericii de-aici chestia asta, sau e si asta mult prea adanca?? (Banuiesca ca e mult prea adanca)

Chiar mai exista ignoranti care cred ca Consiliul de Securitate este un organism functional? Franta si Rusia, tarile cele mai iubitoare de pace, aveau cele mai banoase contracte cu Saddam. Sigur ca nu le convenea ca Saddam sa fie inlaturat. Chiar nu stie nimeni lucrurile astea? Fratilor, lasati politica si apucati-va de jucat table. Principalele tari care au fost impotriva razboiului au ales acesta pozitie din interese economice, nu din dragoste de adevar si de pace.

Cifra de 100 000 de victime nu este a Cruciei Rosii, ci a publicatiei medicale britanice Lancet. Pentru cei cu mintea putin deschisa, pot sa amintesc ca o multime de publicatii care au fost si sunt impotriva razboiului din Irak considera cifra nejustificata. Dar nu-i nimic baieti, in loc sa va informati pe Internet, injurati-ma pe mine.

O alta "bomboana" este afirmatia ca presa din SUA e aservita puterii!!! Cel care o face afirma cu tarie ca este perfect informat.... Trebuie sa spun cu tot respectul ca persoana aceasta este total ignoranta. Apropos, cel care face afirmatia a incurcat inainte Crucea Rosie cu Lancet si ne-a dat-o pe SUA pe locul doi la analfabetismul in lume. Dar ce mai conteza o greseala, doua... Presa influenta din SUA - New York Times, LA Times, CNN, NBC, CBS, ABC, MSNBC etc., etc. - este pe fata impotriva lui Bush, in tot ceea ce face acesta. Sa afirmi contrariul este dovada clara ca nu stii absolut nimic despre realitate. (Intrebare retorica: a auzit cineva de Rathergate??)

Unii soldati americani au abuzat prizonieri. Ei sunt in prezent judecati, primul dintre ei fiind deja condamnat la inchisoare. Asta e dovada clara ca justitia functioneaza in SUA. Cei vinovati trebuiesc condamnati si cu asta basta.

Daca pe forumul asta sunt cativa romani isterici si neinformati nu inseamna ca toti romani sunt isterici si neinformati. La fel si in SUA: cei vinovati sunt pedepsiti, si nu toata armata SUA este vinovata.

In privinta absentei armelor de distrugere in masa, cel mai bine ar fi sa-l intrebam pe independentul Hans Blix unde sunt. Intr-un articol din revista germana Stern din 23 Aprilie 2003 a afirmat ca Irakul are aceste arme. Cine stie germana si are chef poate sa citeasca in arhiva.

Ei, si-am incalecat pe-o sa si v-am spus cateva adevaruri verificabile... Cetateni, informati-va inainte de a umple forumul cu dejectii. TOT ceea ce am spus mai sus sunt fapte reale, nu interpretari personale. Problema e ca majoritatea aici nu stiu care este diferenta dintre una si alta.

Si uite asa caruselul dezinformarii se invarte mai departe...
De acord cu ondine. Am observ - de mya la: 28/01/2005 21:40:11
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
De acord cu ondine. Am observat si eu acelasi lucru. De cate ori ma duc in Romania, parca ma duc pe alta planeta. Lumea nu e informata, habar nu au despre politica externa, despre chestiile de baza, in schimb isi dau toti cu parerea si spun niste prostii de ma apuca durerea de cap.

Internetul e accesibil pentru un procent foarte redus din populatie si apoi...cine stie limbi straine asa de bine ca sa citeasca sau sa se uite la stirile occidentale?! Cucu.

Pe de alta parte, jurnalistii romani sunt si ei total neinformati, la politica externa spre exempu am dat de unul singur bun cu adevarat. Imi scapa numele acum, stiu ca a lucrat pentru BBC Londra si a fost dat afara de aia iar acum scrie prin presa romaneasca. Uite...dom'le ce lapsus am, regret.

Dar si mai interesant mi se pare o alta treaba. Ca din ce in ce mai mult presa si mass-media din Europa de Vest/USA prezinta stirile din prisma gandirii lor personale (in functie de simpatii politice, etc.) si nu stiri obiective, la rece. Sa-mi prezinte faptele/evenimentele si gata, punct. Fara interpretari cretine.

Cand aud o stire despre tzunami etc. si in final imi baga textul cu topirea ghetzarilor...imi vine sa plang cu lacrimi. Ce are una cu alta? Sa nu veniti sa-mi explicati ca are, ca am citit studii, date, tratate despre si am date care sa infirme asa o prostie. Nu are nimic de-a face fenomenul tzunami cu previziunile climatice si schimbarile de pe planeta. Nu poate sa-i ia unui ziarist prea multe minute sa se informeze cu exactitate despre ceva (s-a inventat Internetul si accesul la studii si biblioteci tari on-line!!!)...in loc de asta, prefera sa arunce cu comentarii de clasa a doua in multime si ii lasa pe toti cu frici si spaime adanci.

Ajunge sa ma sune mama din Romania cu groaza in ea ca vine cutremurul peste mine aici in California, din cauza ineptiilor de la stirile lu' peste.

Trist sa ajungi sa prostesti o planeta intreaga, numa' ca esti tu tampit si nu ai ce sa dai la stiri ca sa sune cat mai senzational. S-a tzacanit lumea la cap dom'le. D-aia vin pe urma toti frustratii aici pe forumuri si zic de exemplu...ca daca te duci in USA, nu poti sa umblii pe strada din cauza criminalitatii uriase (cand daca faci o cautare pe Internet vezi cu ochii tai ca rata criminalitatii in USA a scazut la nivelul anului 1973 ) da' cine sta sa caute ca prostu'? Daca astia dau la stiri mereu crime si omoruri, cum sa ai senzatia ca e mai bine si nu mai rau, cum?
#34843 (raspuns la: #33396) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
De la internet la pacate - de TeodoraPA la: 04/04/2005 10:36:18
(la: Daca Internet nu e, nimic nu e...)
Am cam deplasat discutia in alt domeniu...

"Sa gresesti este uman, dar ca sa zapacesti de tot lucrurile ai nevoie de un calculator" (Murphy)
Eu as adauga - sau de intentie. Sunt persoane - am eu una din asta la mine la lucru -, care din dorinta de a atrage atentia asupra ei zapaceste lucrurile, creeaza agitatie, face scandal si din astea. Deci daca vrei neaparat sa zapacesti nu ai nevoie de calculator.

Informare neinformare, eu ma chinui de o ora sa gasesc un Ordin publicat in 15 martie si internetul nu ma prea ajuta.

Take heed when you think you stand, lest you fall.
#41842 (raspuns la: #41820) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Situatia actuala cu Grieg in Suedia - de spirit_intelept la: 22/04/2005 17:44:54
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Multumesc ampop pentru buna primire pe care mi-ai facut-o. Ii respect pe cei care pot sa poarte o discutie bazata pe un schimb de opinii coerente, si nu bazata pe tot felul de invective sau reactii emotionale nestapanite.
Ai dreptate in privinta lui Grieg ca pentru el s-au cam incheiat aceste atacuri "legale". As vrea sa adaug ca tocmai din acest motiv, acum in cadrul MISA se manifesta un gen de optimism ca aceste persecutii nedrepte la care am tot fost supusi vor inceta curand. Am sa-ti redau cateva idei in acest sens, despre ce efecte poate genera acceptarea cererii lui Grieg de azil politic in Suedia (despre care si eu sunt destul de convins ca o va capata):

1. Pentru ziaristi si mass-media: In primul rand tin sa constat ca exista doua tipuri de ziaristi, unii corecti sau neinformati suficient, si altii (cei mai multi) care pur si simplu au ascultat de comanda sa-l distruga pe Grieg si au facut tot ce-au putut in acest sens.
Primirea azilului o sa-i faca pe primii sa cerceteze mult mai atent ce s-a petrecut de fapt la aceasta vanatoare de MISA si probabil din ce in ce mai multe probe despre adevaratele dedesubturi ale acestei actiuni barbare au sa iasa la iveala. Asa cum e de asteptat, multe din aceste dovezi au sa dezvaluie comanda politica data de fosta guvernare (si ma refer in special la Adrian Nastase) precum si multe alte metode prin care politia, justitia si mass-media au fost influentate de politic. De fapt imi amintesc ce spunea un ziarist, care constata ca parca acest scandal cu MISA are exact darul sa scoata la iveala tot putregaiul din justitia romana.
Pentru ziaristii calomniatori treburile au sa fie mult mai complicate. Ei vor trebui sa impace si capra si varza deoarece pe de-o parte vor sa fie europeni si nu-si pot permite sa spuna despre justitia suedeza ca ar fi infiltrata de MISA iar pe de alta parte nu pot recunoaste ca au gresit. Ar fi destul de ciudat ca presa din Romania sa inceapa sa scrie articole ca justitia suedeza e nedreapta sau ca nu sunt suficienti de seriosi..in plan european ar fi destul de grav si nu cred ca o sa se petreaca asta. In acelasi timp nici nu ar mai putea continua cu calomniile in acelasi dosar, fiindca ar fi iarasi o situatie ciudata, in care pe de-o parte sunt de acord cu justitia suedeza, dar pe de alta parte continua in acelasi ton mioritic. Pararea mea este ca in cazul asta cei cu musca pe caciula au sa taca malc.

2. Procurorii care au comis o serie intreaga de ilegalitati in aceasta "ancheta": - la inceput probabil ca au sa incerce sa continue, tocmai ca sa nu se intoarca roata impotriva lor. Pe urma situatia ciudata in care cei de aici persevereaza intr-un dosar care a fost respins in Suedia probabil o sa ajunga din ce in ce mai mult de notorietate internationala asa ca vor trebui sa-si revizuiasca atitudinea. Mai ales ca daca un oficial european o sa citeasca "rechizitoriul" la adresa lui Grieg si a lui MISA, gen "literatura pornografica", "orgii sexuale" si altele pe aceasi tema, o sa aiba toate motivele sa se intrebe ce se petrece de fapt in Romania. Asta din cauza ca daca cineva analizeaza mai atent aceste acuzatii si le compara cu situatia din Romania in care de exemplu la orice ora de noapte vezi la TV imagini mult mai "pornografice" decat cele de la MISA, o sa vada de fapt adevarata lor "consistenta".

3. Planul politic: - chiar acum cand toata Europa ne arata cu degetul exact pentru coruptie si pentru aservirea justitiei, acceptarea azilului politic pentru Grieg o sa fie o palma foarte serioasa data pe obrazul justitiei romane si de fapt pe cel al clasei politice. Exista in Parlamentul European factiuni care nu sunt de acord cu integrarea Romaniei, iar acest scandal le va da si mai mult apa la moara. Guvernantii nostrii vor trebui sa raspunda la unele intrebari jenante despre ce a fost de fapt "cea mai mare actiune din istoria politiei romane", la care au participat peste 300 de procuri si politisti, la care SRI-ul a organizat interceptari ilegale de peste 10 ani si la care toata mass-media a sarit sa-i demonizeze pe Grieg si pe MISA. Si dupa toate astea SINGURA acuzatie care se aduce lui Grieg in mandatul Interpol (asa cum apare el pe site-ul IGPR) este "perversiuni sexuale cu o minora".
E clar in aceasta situatie ca vor trebui sa existe niste vinovati, poate chiar vom fi monitorizati de anumite comisii europene si miscari pentru respectarea drepturilor omului. Din acest motiv sper ca aceasta actiune prin care sa se vada de fapt ce a fost in spatele scandalului MISA, sa dezvaluie cat mai multe lucruri.

4. Societatea romana: - pana acum impotriva cursantilor MISA din Romania au avut loc o serie intreaga de actiuni de discreditare si chiar de atac direct. S-au emis tot felul de circulare in cadrul diverselor ministere sa fie indepartati cei care fac yoga, diverse asociatii care aveau legatura cu MISA au avut de suferit, etc. Si trebuie constat, toate acestea in conditiile in care niciodata nu a fost formulata vreo plangere oficiala impotriva MISA. Chiar oficialii din cadrul politiei si procuraturii au spus mereu ca nu MISA e anchetata ci exista doar diverse dosare ale cursantilor yoga.
In acelasi timp multi oameni au avut probleme in familie sau cu prietenii si colegii tocmai din cauza ca situatia lor de yoghini MISA era vazuta prin prisma imaginii false create de mass-media.
In acest sens decizia suedeza o sa dea foarte mult de gandit romanilor, care (in acest caz din fericire pentru noi), de multe ori au tendinta sa considere mult mai bune si mai obiective deciziile europene decat cele romanesti. Probabil pentru romanul obisnuit (si care nu este deloc prost, eventual poate prea credul) o sa fie un semnal de trezire aceasta acceptare de azil politic si asta o sa-l faca pe viitor mult mai atent la ce o sa "digere" pe negandite din partea mass-media si a anumitor institutii romane.

Probabil mai sunt si alte implicatii, dar o sa le vedem pe parcurs. Chiar "amicii" nostrii de la Gardianul recunosteau ca Grieg nu este deloc prost si ca de fapt tot ceea ce a facut in aceste situatii arata o intuitie si abilitate foarte mare. De exemplu cand a fost "prins" la frontiera (desi atunci nu exista nici un fel de mandat pe numele lui, deci nu exista motivul retinerii) prin aceasta a fortat procurorii sa ii aduca imediat acuzatii sau daca nu, era liber. In acea noapte au lucrat vreo 30 de procurori sa insaileze un dosar penal pentru Grieg si rezultatul se vede acum. Pe urma, faptul ca s-a ascuns a dat timpul necesar inlaturarii vechiului regim care daduse acea comanda politica si a creat premisele unui proces mai corect. Acum, prin cererea de azil politic in Suedia, iarasi forteaza practic pe de-o parte o incheiere de conturi iar pe de alta parte face ca in acest proces ilegal sa apara poate pentru prima oara un participant corect. Cred ca abia peste 1-2 ani o sa putem evalua corect toate cate s-au petrecut acum.

Despre filmul "Pact cu diavolul", ai foarte mare dreptate. Liberul arbitru este o lege universala. Totul este o consecinta a alegerilor noastre, bune sau rele. Diferenta intre o persoana divina si una diabolica este exact faptul ca in timp ce prima iti respecta liberul arbitru si nu urmareste decat eventual o ghidare plina de iubire, cea de-a doua actioneaza prin toate mijloacele pentru a te aservi si a te supune vointei ei.

Despre comentariile tale relativ la inteligenta lui Grieg "no comments", vad ca ai si tu subiecte in care perseverezi, la fel ca in sprijinul pe care diverse institutii il acorda MISA, etc :). As putea sa iti povestesc zile intregi despre Grieg, dar poate cu alta ocazie.

Spirit Intelept
#44991 (raspuns la: #44720) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sa nu mai se duca ziaristii in irak - de gandacelu la: 22/04/2005 18:42:53
(la: Trei ziaristi romani rapiti in Irak?)
Ipoteza ! In irak nu se mai duce nici un ziarist = lumea ramane total neinformata despre ce se intampla acolo= americanii isi vor face de cap mai rau decat acum= irakienii jar mananca ...Ma intreb ...o fi mai bine ?? poate ca da... gruparile mai mult sau mai putin teroriste or sa ramana fara activitate.. Ma intreb..o fi rau ?? --parerea mea--
#45006 (raspuns la: #44111) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
As vrea sa fac o remarca. - de Daniel Racovitan la: 26/04/2005 01:21:47
(la: Doua Romanii)
As vrea sa fac o remarca.
Expresia "Cele doua Romanii" a aparut pentru prima oara in massmedia cu ocazia ultimelor alegeri, si se refera la scindarea evidenta intre Romania urbana si cea rurala. Prima, tanara, cu venituri, nivel de educatie si informare peste medie, fata de cealalta, cu venituri mici, imbatranita, slab educata si neinformata.

Romania diasporeana este de fapt a treia Romanie.

___________________________________________________________________
Fereste-ma Doamne de mainstream.
cassandra - de SSDD la: 16/05/2005 21:04:20
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Da, ca finalitate, cred ca morala sociala difera fundamental de morala religioasa. Prima este un factor al convietuirii pe cand a doua este un factor al salvarii.

parerea mea este ca morala sociala este adaptiva si este in mare masura legata de sistemul legislativ care guverneaza dar va fi influentata, intotdeauna de morala bisericii majoritare.

morala credintei in Dumnezeu a evoluat de la simplu la complex.
a inceput cu o singura lege, aceea de a nu manca din pomul oprit, apoi cu tablele legilor, la care s-a adaugat ultima lege, a lui Isus: "iubiti-va unul pe altul asha cum eu v-am iubit pe voi"

credinta implica moralitate fiindca a crede in Dumnezeu inseamna a te increde in El; si a te increde inseamna a te lasa condus de Dumnezeu spre fericirea vesnica. iar legile morale sunt cele prin care ni se arata calea spre aceasta fericire. stii, este o obtiune a fiecaruia nu este o obligatie....

capacitatea noastra de a deosebii binele de rau este inscrisa in constiinta; a alege binele si de a refuza raul este un act de vointa si asta defineste libertatea

cat priveste existenta ateilor...ei bine....eu cred ca ateu este un individ neinformat....si nu cred ca-i reavointa.....sunt convins ca inainte de a ne da ultima suflare vom stii, fiecare din noi, daca exista Dumnezeu si vom avea sansa sa-L primim in viata noastra....sau nu

m-am intrebat mereu: care-i finalitatea noastra intr-o lume care nu are nimic supranatural...adica ce facem aici, care-i scopul? ne nastem, invatam, ne facem o familie, o cariera, facem copii, murim....ce suntem? doar niste computere care iesite din uz sunt aruncate in containerul de reciclare? daca-i asha, ce conteaza cum iti conduci viatza? putem sa ne facem legile doar sa ne protejeze interesele....le aruncam in bratele catorva credinciosi ingusti ...cateva legi prin care sa-i controlam...sa nu ne dea bataie de cap iar noi, elita, ne ascundem in spatele legilor...facand tot ce vrem.....in final doar o viatza avem si vrem sa o traim pe deplin...vrem sa traim felul nostru de fericire....fericirea pe care noi o definim.... doar suntem zei.

#49406 (raspuns la: #49393) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sergiu - de Cassandra la: 17/05/2005 01:45:03
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Einstein spunea in “Lumea asa cum o vad eu”: “Ce soarta ciudata avem noi mortalii! Ne aflam aici pentru o scurta perioada, scopul nu-l cunoastem desi citeodata ni se pare ca-l percepem. Dar nu e nevoie sa ne gindim mult ca sa stim, in contact cu realitatea cotidiana ca existam pentru alte persoane: in primul rind pentru aceia de al caror zimbet si bunastare depinde fericirea noastra, apoi pentru acei multi necunoscuti de al caror destin sintem legati prin legaturi de afinitate... Mi s-a parut mereu absurda, cautarea semnificatiei sau a scopului propriei noastre existente sau a celorlalte fiinte. Cu toate astea toti avem anumite idealuri care ne indruma fortele si judecatile…Idealurile care mi-au luminat drumul si mi-au alimentat curajul necesar ca sa infrunt viata cu bucurie au fost Frumosul, Bunatatea si Adevarul.”

Acestea sint dupa parerea mea idei care merita sa fie tranmise si pe care ar fi bine sa se bazeze societatea umana. Nu conteaza scopul existentei noastre ci felul in care stim sa convietuim pentru scurtul timp cit existam printre ceilalti. Avem nevoie de o cultura etica pentru asta, pentru ca in lipsa ei nu exista salvare pentru umanitate. Daca finalitatea religiei este salvarea personala, atunci este de un egoism cras. Moralitatea este o necesitate sociala nu un pasaport pentru Rai.

Tot Einstein spunea: “Drumul care duce la adevarata religie nu trece prin frica mortii si a vietii si nici prin credinta oarba, ci prin lupta pentru cunoasterea rationala. In privinta asta cred ca preotul trebuie sa se transforme intr-un invatator si maestru daca vrea sa-si indeplineasca cu demnitate misiunea de educator... Invatatorii religiei trebuie sa aibe nivelul etic suficient ca sa renunte la doctrina unui Dzeu personal, cu alte cuvinte sa abandoneze acea sursa de frica si speranta care furniza in trecut putere nelimitata capilor bisericii. Ar trebui sa foloseasca forte care sa permita cultivarea Binelui, Adevarului, Frumosului ca emanatie a propriei umanitati”

In ceea ce priveste afirmatia ta “eu cred ca ateu este un individ neinformat”, mi se pare cel putin hilara; cum explici atunci ca multi atei sint fosti credinciosi unii chiar fosti servitori ai bisericii?

La intrebarea ta “te intreb de ce crezi tu ca ar trebuii ca biserica catolica, spre exemplu, sa-si schimbe optica cu privire la moralitatea relatiilor homosexual?” trebuie sa-ti clarific pozitia mea: departe de a avea vreo iluzie despre capacitatea reala de evolutie si rectificare a religiilor monoteiste organizate, eu cred ca moralitatea umana nu are nevoie de moralistii in sutana, si am sa-ti dau din nou un citat din Einstein: "Comportamentul etic uman ar trebui sa se bazeze pe simpatie, educatie si legaturi si necesitati sociale, nu este nevoie de nici o baza religioasa. Conditia umana este foarte trista daca omul trebuie sa-si controleze actiunile pe baza fricii pedepsei si speranta recompensei dupa moarte.” [Albert Einstein, Religion and Science, New York Times Magazine 1930]
Nu uita ca homosexualitatea a existat mult inainte ca vreunui locuitor al deltei nilului sa-i treaca prin cap vreo revelatie monoteista si foarte probabil va continua sa existe mult dupa ce nimeni nu-si va mai aminti de miturile religioase actuale.
#49444 (raspuns la: #49406) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
........ - de esr la: 11/06/2005 17:18:08
(la: ROCK - ce parere avetzi despre felul lor de a fi ...)
nu inteleg de ce lumea asociaza rock-ul cu satanismul sau excludera din societate ..din cate stiu eu (si nu stiu chiar atat de mult)acest mare "cuvant" ROCK se imparte in o groza de ramuri pornind de la punk,heavy metal,grunge,black,british rock,pop rock si alte o groaza de ramuri care se impart in subramuri(plus ca exista rockul anilor 60',70',80,'90' care e impartit la randul lui).fiecare dintre aceste "genuri"(daca pot spune asa ceva...)are ceva de spus iar lumea (mai ales adolescentii) se identifica ..sau se amagesc...sau pur si simplu asculta ceva frumos.ca mentalitatea romanilor este "defecta"din cauza faptului ca sunt neinformati...asta e altceva.si cred ca e in pare parte influentata(mentalitatea)de teribilismul (desi cred ca e cam exagerat folosit cuvantul aici)anumitor rockeri si rockerite sau rockere(nu stiu cum se spune)care vor sa iasa in evidenta(sau nu...)si ii determina pe ceilalti sa creada lucruri gresite(ma refer la blackeri si heavy metelisti si punkeri).eu personal nu am nimic cu nimeni (nici cu manelisti nici cu clubberi,nici cu cei care ascluta muzica populara)si consider ca fiecare asculta ce ii place si ce vrea.si nu am tentinta sa cataloghez oamenii dupa genul de muzica pe care il asculta(desi uneori involuntar mai fac anumite "greseli") .cred ca ne inselam daca vom spune ca rockerii sunt agresivi sau anti-societate sau ca vor sa se sinucida sau ca sunt satanisti,sau ca sunt vegetarieni,ecologisti,distrugatori ai bunurilor publice(faza interesanta :mergeau pe la 12 nopatea pe strada un grup de persoane care aratau"ciudat"si aveau o chiata cu ei ,iar politia din oras(unul mic ) le-a dat amenda pentru distrugerea linistii publice...haha..ce prostie si ei nici macar nu cantau...)poate ca unii sunt...nu stiu ...sincer
ca sa nu mai aberez prea mult...vroiam sa spun ca unii cam exagereaza in felul lor de a fi...nu ii condamn ca se imbraca diferit(dar uneori exagereaza)la fel cum exagereaza in fazele ca ei sunt "freaks of nature" ,neintelesii societatii,si se izoleaza asa de-aiurea in grupuri si ii resping pe cei care asculta alt gen de muzica.cel putin cei din orasul meu care se autoinclud in categoria "rockerilor"cam asta fac...
si uite ..desi eu ascult de cand eram mai mica acest gen de muzica pentru ca (recunosc)am fost influentata de sora mea mai mare ...nu neg faptul acesta si nu zic ca ..eu singura am descoperit acest gen si eu singura l-am inteles si alte prostii din astea ...
aaaa...si uneori unii din ei se cred superiori ,desi nu sunt ..si nici macar nu au dreptul sa zica asta daca nu au dovezi:) .
eu cred ca nu ar trebui(prea mult)sa facem din vestimentatie un mod de a catolga oamenii.desi lor le place sa fie "tintuiti".de ex nu numai rockeri au tendinta asta ci si unele pitipoance,si unii "loseri"(UITE eu acum cataloghez oamenii involunar...imi pare rau,nu vreau sa fac asta ...dar ei ma determina).
eu vreau normaliate(nici chiar asa,ar trebui sa definesc normaliate)sau cel putin sa nu se mai exagereze...
eu ascult mai multe genuri de rock si nu fac mara tam-tam din asta ...nu provoc "lupte" si nu zic ca "punkeri sunt niste fraieri si ca muzica lor e **beeeepppp si ca harcore-ul e cel mai tare"...
nu mai inteleg de ce unii dintre ei vorbesc urat si sunt niste "tarani "(nu am nimic cu taranii ...sunt mult mai ingenui )...
nu inteleg de ce stau la secu si nu fac nimic ..si nu vorbesc nimic interesant ..si comenteaza pe nustiu ce grup "de populari" de la liceu care nu stiu ce petrecere au dat ,cand ei fac acelesi lucru...si ii comenteaza si pe loseri cu ochelari (care nu exista)pe manelistii care ii polueaza dar in acelasi timp canta manele la chitara cu scuza ca ei fac "misto",nu inteleg de nu fac nimic daca to sunt impotriva cuiva si a ceva anume ..care nici ei macar nu stiu ce e...dar eu particularizez..
oricum...acum ...azi daca intrebi un rocker de ce asculta genul asta de muzica iti raspunde "ca e cool...si ca tipul din noul videoclip slipknot arata super" ,desi nici nu i se vede fata .
sau nu inteleg tipele care vad un tip cu parul lung si trecand pe langa el zic"vai tu ce super arata tipul ala!!!!"e acelasi lucru ..pentru mine echivaleaza cu aceleasi tampenii lae fetelor de la mine din clasa care zic la fel ca nu stiu ce tip ,din nu stiu ce clasa arata "sooooppppeeeeeeerr,draga...."...
si nu inteleg de ce isi fac unghiile cu negru si au manichiura "frantuzeasca",si isi dau parul cu gel ca sa para slinos,si nu se spala cu saptamanile ....exagereaza....
si eu nu integelg...
probabil ca totul e foarte simplu ,dar eu nu vreau sa accept ca lucrurile ar fi asa.
Ioana, da-ne si-un mic hint l - de cico la: 03/09/2005 03:02:18
(la: Lena)
Ioana, da-ne si-un mic hint la genul asta de "poezie". Auzisem de-un stil mai nou, dar vino si cu ceva explicatii pe marginea lui, ca pe noi astia mai neinformatii ne cam face sa ne hlizim ;)). Si te trezesti poate nemeritat cu ea pe "academie" :))

-----------------------------------
"Stiinta evolueaza logaritmic"
(un uom)
"Gripa aviara" - de Shtevia la: 20/10/2005 08:11:28
(la: Cazuri de gripa aviara in delta Dunarii)
Saptamana aceasta am fost asaltata de pacienti panicati de ciudata campanie anti-gripa aviara. De cand lucrez la cabinetul meu (cca 7 ani) nu am patit ceva ca saptamana asta: zeci de pacienti inghesuindu-se in mica mea sala de asteptare, fortand intrarea chiar fara programare, numai pentru a discuta "stringenta" problema a gripei aviare. Am incercat sa explic fiecaruia ce s-a intamplat, dar asta m-a costat timp si energie (am stat zilnic la cabinet 8 ore, ce Dumnezeu, doar nu lucrez in uzina!). Sunt foarte fericita ca si alti colegi homeopati imi sustin punctul de vedere si va transmit mesajul dr. Jurj din Timisoara, care este un punct de vedere oficial, la care subscriu cu totul. Trimiteti mai departe acest mesaj cunoastintelor voastre, pentru a intelege ce s-a intamplat, de fapt si de drept.
Cu drag,
Medic homeopat Sorina Soescu

Punct de vedere dr. Jurj, Timisoara, medic homeopat cu experienta de peste 25 ani:

Toata aceasta campanie, mult prea intens mediatizata în legatura cu gripa aviara este suspecta si exista cateva argumente serioase care ma fac sa cred ca este orchestrata in vederea obtinerii unor substantiale avantaje pecuniare.
Cateva argumente oarecum inlantuite
1. Epidemia a fost anuntata inainte de a avea ORICE confirmare de laborator. Practic au murit trei gaini la Ciamurlia si s-a anuntat gripa aviara...Nici macar acum, nu exista o confirmare, rezultatul de la faimosul laborator din Anglia unde s-au trimis probele inca nu a venit.
2. Desi a fost anuntata epidemia, rezultatele NU au fost trimise imediat la acel laborator ...si , in genereal la nici un laborator...In Romania exista un onorabil laborator epidemilogic ( Cantacuzino) care nici macar nu a fost pus in discutie daramite trimise probe.
3. IMEDIAT a fost instituita carantina , a fost creata ( indusa) o atmosfera de panica ( care a avut succesul asteptat la romani, adica "hai sictir") s-au sacrificat o multime de pasari ...repet FARA a avea nici cea mai elementara confirmare de laborator.
4. Tot imediat , onor. Ministerul Sanatatii a inceput vaccinarea....hopa! cu vaccin antigripal UMAN .
5. in decurs de o saptamana s-au facut 500 000 de doze de vaccin antigripal uman cu virusi presupusi a fi posibil implicati in posibila epidemie a anului. Dupa cum bine se stie practic nu se poate prevedea care anume virus va provoca ( sau nu) o epidemie gripala intr-un an, vacinul antigripal fiind o combinatie de trei suse presupuse ca avand sanse sa provoace gripa, pe seama uor calcule recurentiale ( adica, la un anumit numar de ani, anumite suse de virus al gripei revin si pot provoca epidemii)...totul este un calcul al probabilitatilor pentru ca , alt lucru bine stiut , virusurile gripale pot prezenta o mare variabilitate, adica îsi pot modifica structura antigenica. De aceea ORICE vaccinare antigripala este doar aproximativ eficace; ea nu ofera o imunitate SIGURA pentru ca nu se poate prevedea cu siguranta care anume virus este implicat si pentru ca un virus , chiar in decursul unei epidemii poate suferii mutatii....
6. Dar vaccinarea cu virusul uman nu ofera imunitate pentru gripa aviara...asa cum nu ofera nici pentru un alt tip de virus, decat cel din vaccin..
7. Anul trecut o parte (insemnata) din vaccinurile antigripale Nu au fost vandute in Romania si au trebuit retrase, ceea ce a dus la o scadere a cifrei de afaceri a producatorilor si distribuitorilor ( dintre care INstitutul Cantacuzino a fost , practic , eliminat).
8. Anul acesta, datorita intensei campanii cu gripa aviara, TOATE vaccinurile antigripale pregatite au fost vandute astfel ca , la ora aceasta ( 14 oct) exista deja un imens excedent al cererii si se pregatesc cateva alte MILIOANE DE DOZE.
9.Aceste doze se fac FARA CONSULTUL pacientilor in scoli si in anumite inteprinderi.
10. Vaccinare este, grosso modo, introducerea unei noi boli in organism ( prin virusi morti sau atenuati) pentru ca acesta sa faca anticorpii necesari in cazul in care s-ar intalni cu virusul adevarat.
Daca un pacient este bolnav de o alta boala, el poate face o REACTIE nu intotdeauna favorabila, ce poate fi chiar periculoasa in cazul unor copii , batrani sau persoane slabite...In conditiile vaccinarii in masa la modul total bezmetic si nediscriminat in care se face acum vaccinare numarul de cazuri in care apar reactiile secundare SAU o decompensare a starii de sanatate relativa creste.
11. cineva PLATESTE aceste vaccinari...fie statul care cumpara masiv ( de la cine...? nu am auzit de vreo licitatie sau alt mod de selectie, bunul plac bine stimulat de spagi imense este regula de achizitionare) fie din buzunar...
12. deci cineva CASTIGA imens de pe urma acestei campanii...Cine? a) producatorii b) distribuitorii c) medicii care sunt platiti cu cateva mizere puncte per vaccinare dar daca fac o vaccinare masiva cu un anumit vaccin distribuitorul are grija sa ii recompenseze d) cel care ia spaga din minister si decide care vaccin sa fie cumparat de stat e) farmaciile care iau si ele un procent din vanzare...deci toata lumea este multumita....
13. Pe ce se bazeaza aceasta minunata si înfloritoare afacere? PE FRICA INDUSA printr-o campanie bine orchestrata care vorbeste despre sanatate, protectia impotriva bolii, etc . subiecte de imens impact psihologic fata de care omul de rând adopta automat parerile emise de ceea ce se considera autoritate...Practic , nu ne putem apara cand suntem amenintati in legatura cu acest subiect, psihologic suntem perfect vulnerabili si pe aceasta vulnerabilitate se bazeaza " politicile de marketing" din sanatate...
14. In cele din urma este vorba de crearea, prin mijloace specifice de marketing, de FALSE NEVOI in domeniul medical. Publicul tinta este un public ideal, extrem de sensibil la subiect, naiv, neinformat (sau informat dupa cum este condusa campania cu pricina) vulnerabil, gata sa inghita imediat "produsul" si gata sa plateasca oricat, fara nici un fel de discriminare pret-produs. Ba dimpotriva, chiar daca se cauta dupa ultimii lei in buzunar , " ce e mai scump e mai bun" si plateste, pentru ca , nu-i asa , sanatatea e cea mai de pret. Ce producator nu viseaza la un astfel de "target public" de masa!?
15. De toate acestea profita marile companii producatoare de medicamente si tot lantul medico-economic ce porneste de la ele, care isi realizeaza veniturile pe seama unor astfel de "amenintari" bine ticluite, bine regizate si excelent conduse psihologic, cu largul sprijin al unei institutiilor medicale si mediatice...iar noi platim...
De aceea , de fiecare data când porneste, cu surle si trâmbite, o astfel de campanie, e bine sa vedem macar si cealalta parte a problemei, ce se traduce in milioane de euro...in buzunarul lor ...a celor care ne cred mai prosti decat directorii lor de marketing.
#80082 (raspuns la: #79566) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu: doar cele mai usor de recunoscut...:) - de Mi7haela la: 28/10/2005 12:47:54
(la: sa ne recunoastem defectele)
-fac clatite doar cind nu mai pot de pofta
-stiu intotdeauna mai bine
-mi-e lene sa vorbesc degeaba
-nu raspund cind ar trebui
-sau raspund anapoda
-n-am rabdare sa explic
-n-am rabdare sa mi se explice
-imi place sa pacalesc persoanele naive
-imi place sa pacalesc persoanele neinformate
-joc carti cu dezinteres (mi-e totuna daca pierd)
-joc solitare
-nu-mi plac copiii
-pun prea multa sare
-gresesc accentul
-imi plac ungurii
-unguroaicele nu
-nu dau masina mea
-la volan tind sa fentez pietonii
-glumesc aiurea, as putea fi mai serioasa
-sint prea serioasa si n-am simtul umorului
-cumpar multi ciorapi
-am pistrui si acum
-ma uit dupa femei, pe strada
Pasagerule, Eu ma refeream - de mya la: 01/11/2005 17:45:22
(la: De la lume adunate si inapoi date!)
Pasagerule,

Eu ma refeream la Romania cand am zis de alegeri. Masele romane au tot votat cu Iliescu si PSD-ul ani la rand fara jena.

In USA a fost altceva la alegeri. Au votat oamenii cu Bush fiindca nu le-a placut Kerry nu ca e Kerry mai destept ci ca era Bush mai potrivit in omentul respectiv. Ca sa fiu sincera nici mie nu-0mi placea de Bush dar de Kerry nici atat.

Anisia,

Cand locuiesti in cea mai tare tara si nu ai efectiv nevoie sa stii geografie multa la tine la munca, nu te mai strofoci cu ea. Si nici cu limbile straine. Nu intereseaza pe nimieni asta, nu-si pierd timpul fara sens cu nimicuri. M-am mirat si eu la inceput dar am inteles pana la urma ca poti sa ai un avantaj aici ca proaspat european venit in USA. In Europa sunt atatea tari in jur, imposibil sa nu stii ceva geografie sau limbi straine. In USA se pune accentul pe altceva la scoala. Uite, fac piese de teatru pentru copii, se organizeaza tot felul de cercuri de pictura, cor, muzica etc. pentru adolescenti. E altfel, nici mai rau nici mai bine, doar altfel.

Mi se pare foarte interesant faptul ca europenii ii critica mereu pe americani fara sa stie absolut nimic despre ei. E foarte ciudat asta. Aud mereu sabloanele cu prostia americanilor, superficialitatea lor, casele de carton, faptul ca poti sa mori pe strada si nu te ajuta nimeni etc. Ma intreb de ce o fi asa.

Americanii nu-i critica pe europeni ci intreaba mereu sa afle lucruri noi despre diverse necunoscute. Nu sunt prosti, sunt doar neinformati dar vor sa afle. Oricum e cea mai puternica tara cu cea mai vibranta economie, se cheama ca oamenii sunt razbatatori si muncitori, energici si plini de optimism. Daca comparam economia USA cu cea a Germaniei, sa zicem - diferentele sunt enorme, in favoarea USA.

D-aia am zis ca e altfel in USA, nu se compara cu Europa sau alte tari. Sunt mult mai multe oportunitati aici.

#83620 (raspuns la: #83473) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nanina - de cattallin2002 la: 07/12/2005 15:38:28
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Din pacate am aflat ca esti student MISA, dar o sa iti raspund punctual la citeva intrebari pe care le-ai pus.
Am avut si eu o ruda care a facut cursurile vreo 2-3 ani, din fericire pt ea s-a retras cind au inceput niste probleme fizice.
Tot ceea ce scrii este doar din neinformare.
1. Frica de Dumnezeu. Este de fapt frica de a te indeparta de Dumnezeu prin pacate. Si daca ma indepartez de Dumnezeu ma ia in primire diavolul. La imparasit zice cu frica de Dumnezeu, cu intelepciune si cu dragoste sa va apropiati. Prima e frica de care am vorbit. A doua este intelepciunea, o treapta mai sus, iti dai seama care e adevarul, pacatele si faci cele bune. Treapta de sus e dragostea, din dragoste de Dumnezeu faci ceea ce e bine, respecti legile, pt ca Il iubesti pe Dumnezeu.
2.Adevarul e relativ. O alta afirmatie asimilata fara a fi gindita. Doar senzatiile, uneori sentimentele pot fi relative. De exemplu mie imi place culoarea verde sa zicem sau nu imi plac cartofii prajiti.
Este o afirmatie de tip hindus. Tu ai doua miini si picioare, nu e relativ. Se poate aplica la tot ce exista.
Se poate spune doar ca noi nu cunoastem adevarul, decit in anumite proportii.
Aici e un mare adevar. CU CIT NE INDEPARTAM MAI MULT DE DUMNEZEU (PRIN PACATE, INCLUSIV MINDRIA, DEZNADEJDEA, ETC), CU ATIT NU PUTEM DEOSEBI ADEVARUL DE MINCIUNA, BINELE DE RAU. Vezi de ce zicea Domnul Iisus ca nu intelegeau evreii ce se intimpla.
3. Daca am inteles bine din fraza ceea ce aleg imi este dat. Daca omor un om e pentru ca asa a trebuit sa mi se intimple? Nu pt ca sint eu un bou care nu si-a dat seama ce face? Asta e adevarat pt cel care a murit, pt ca nu moare un om fara sa stie Dumnezeu. Dar eu am liberul arbitru, pt ca atunci orice as face sint absolvit de vina.
4. Ai dreptate ca Dumnezeu nu trimite boala. Dar ai o explicatie care provine tot din necercetare. Dumnezeu este bun, ceea ce e rau provine de la diavol, pt ca Dumnezeu eSfint, nu poate face rau. Dar diavolul nu face nimic fara stiinta lui Dumnezeu. Pt ca Dumnezeu e Atoatestiitor, El stie tot ce se petrece si se va petrece.
5. Religia crestina, in special in forma ei cea mai pura, ortodoxia, nu este o suma de pareri si impresii (ca cea hindusa de exemplu), este pur si simplu adevarul.
Cum era si exemplul indian cu elefantul, unii vad trompa, altii piciorul, religia ortodoxa vede tot elefantul. Asta ca o comparatie vulgara. Poti sa cercetezi si sa-mi demonstrezi ca nu ar fi asa.
Tot ce am scris le stiu din cei 3 ani de cind sint si eu crestin (eram botezat de mic).
Tot ce scrii tu provine doar din senzatii la ceea ce au spus altii si le-ai luat de bune. Cum zice si in Biblie, cercetati si veti afla adevarul, ca daca unul nu stie care e adevarul si iti zice tie ca ala ar fi ,sa nu-l crezi.
Din cite am inteles au fost 11 milioane de martiri numai in ortodoxie, atitia sfinti si oameni induhovniciti. Ei si toti credinciosii nu au stiut adevarul, noroc ca l-a descoperit MISA!
Cu bine, Cata

cattallin2002@yahoo.com
#93624 (raspuns la: #91932) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: