comentarii

new age


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
new age - de cattallin2002 la: 02/08/2006 20:51:10
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Ideile curentului New Age se pare ca sint din ce in ce mai raspindite. Se bazeaza in principal pe religia extrem orientala. Din ce am vazut apreciez ca foarte multi oameni impartasesc de fapt unele sau majoritatea ideilor New Age fara sa stie.
Dupa ce am citit acum cite ceva despre New Age cred ca pot sa generalizez: majoritatea oamenilor azi sint influentati de aceasta gindire.
http://www.rcrwebsite.com/newage1.htm
Mai sint si alte link-uri

cattallin2002@yahoo.com
#137163 (raspuns la: #137110) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
new age din alta epoca - de zaraza sc la: 02/09/2013 13:37:21
(la: Ce este si ce nu este New Age)
S-a mai deschis subiectul si alta data, observ acum.

http://www.cafeneaua.com/nodes/show/27334/new-age/1

... pe vremea cand ne jucam mult, picky fiind unul dintre noi. Printre replici jucause se mai strecurau si vorbe serioase! Era fain. Sunt perioade si perioade... Chiar spunea baby mititelu de era Varsatorului pe pagina a doua a conferintei sus-amintite. Nu stiu daca asta e important, o era sau alta... Important e sa fii deschis la provocari. ;)

Zaraza era foarte categorica acolo si poate mai este:
" de ce - de zaraza la: 12/03/2011 21:22:40
new age?

new age-ul este o expresie asa de impamantenita si cu o imagine atat de clara, incat nu as risca alte conotatii, ai toate sansele sa nu le priceapa nimeni. "

Aici ar fi de discutat... da-da!

Pe pagina a doua, cum spuneam, baby deschide subiectul la propriu:
" Deci, Anadaria... - de Baby Mititelu la: 14/03/2011 17:31:44
Eu am fost indragostita foarte de curentul asta numit "new age", long time ago, poate ca era primavara sau nu-nu are importanta. In putine cuvinte, erele sunt cicluri de cate 2000 ani care se succed, se repeta etc. Primele 2000 ani au insemnat Era Pestilor, urmeaza firesc Era Varsatorului care dupa unii a inceput, dupa altii va incepe. Era Varsatorului da valoare individului, libertate absoluta, constiinta inalta de sine si alte asemenea valori. Nu exista in schimb valorile traditionale cum ar fi familia. Adica exista dar pentru a fi familie nu e nevoie de casatorie..., casatoria fiind considerata o ipocrizie, o inutilitate."

Nu sunt de 2000 de ani... dar asta nu are importanta. Le putem lua ca o moda. Vin si trec... si se reiau, ca orice zodie!
Valori traditionale... de ce nu sunt recunoscute... pentru ca a trecut vremea lor si trebuie sa facem pasul urmator. Familia... da, suntem inca foarte atasati de familie, credem ca nu se pot educa vlastarele inafara familiei. De parca familia... cand te uiti in jur, cati inadaptati, timizi, aroganti etc a scos? Dar ne-am obisnuit asa, cum sa nu crezi in valorile traditionale daca totul se invarte in jurul lor? Sa nu cumva sa faci un pas mai incolo, ca te arata societatea cu degetul si e vai de tine.

New Age poate fi doar un curent, dar cu trecerea timpului din el se vor contura niste idei valoroase. Unii vad in el doar o moda, altii chiar cred in aceste idei si inteleg ce se gaseste in spatele acestei denumiri cuprinzatoare. Acestia din urma il denumesc altfel. E viziunea lor asupra viitorului.

"Nimic in afara de", pe asta - de Dan Logan la: 24/09/2003 02:40:12
(la: Sfertodoctii cu pretentii si muzica clasica.)
"Nimic in afara de", pe asta de unde ai scos-o?

Exista muzica pop buna, exista muzica fusion/new age, exista muzica traditionala irlandeza si sud-americana, exista ska bun, chiar si punk interesant, etc, etc.

Muzica nu se limiteaza la manele, tehno ori drum-and-bass...
#391 (raspuns la: #387) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
personalitati - de Catalina Bader la: 03/11/2003 03:56:30
(la: Pe cine invitam la Luneta? Sariti cu sugestii!...)
Melfior Ra
Dalai Lama
Maestri New Age
Sa invitam omul de pe strada si sihastrul.

Ca sa intelegem mai mult, sa ne putem depasi propriile granite.
Sa ne putem depasi orgoliile si egoismul pentru a putea crea o lume mai buna.

Catalina


Vi s-a intamplat deja? - de (anonim) la: 03/12/2003 13:13:26
(la: Pe cine invitam la Luneta? Sariti cu sugestii!...)
Typical new age babble.. Dalai Lama si "maestrii" new age au sa arda in iad, impreuna cu toti fraierii care-au inghitit gogoritele lor.
Exemplul de urmat este numai Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, care a spus "Eu sunt calea, adevarul si lumina; Nimeni nu va ajunge la Tatal, decat prin mine" (citat din memorie, dar cautati in Biblie).
Nu exista mantuire in afara Lui, in ciuda dulcilor si ametitoarelor doctrine orientale, sau a gunoiului "new age" care invata ca toti suntem dumnezeu. Vai de cei ce cred asta si se lipsesc de harul mantuitor al Dumnezeului adevarat al Bibliei Crestine. Mantuirea este o chestiune prea serioasa ca sa ne alegem crezul/religia dupa ceea ce ne-au spus mesageri platiti din occident, sau ce-am citit intr-o carte imprumutata de la vreun binevoitor.
Ca Romani, botezati in Biserica Ortodoxa sau Greco-Catolica, avem datoria sa intrebam mai intai pe preotii si calugarii nostrii (daca n-avem unul, deja e grav, dar reparabil), cum sta cazul cu salvarea sufletului, oare poate ea sa vina si de la Budha/Dalai Lama/Zoroastrii/new age/masonerie ?
Oare au fost toti inaintea noastra, de 2000 ani, niste prosti?
Care cultura a creat tot ce-i bun si de valoare in lume si nu numai in domeniul artei ci si a literaturii, tehnic, medicina, etc. ?
Putina atentie, dupa cum unui copil de 2 ani nu-i dam voie sa se joace cu focul, nici noi cei maturi nu trebuie sa ne jucam cu mantuirea.
#5940 (raspuns la: #2928) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Hypatia - de Hypatia la: 29/01/2004 09:03:57
(la: Paulo Coelho?)
Hypatia
Am citi in vara toate romanele lui.
Da, cred ca merita citit, dar cu mare atentie.
personal, cred ca tipul este exponentul literaturii NEW AGE. Dar scrie frumos...
Via Ionel: "Conflictul nu est - de core la: 29/01/2004 22:53:50
(la: Florin Firimita despre experienta emigrarii si "Arta de a pleca")
Via Ionel: "Conflictul nu este atat de mult intre europeni si americani, sau intre postmodernisti si ceilalti, ci un conflict apocaliptic intre teisti si umanistii (seculari) cu repersursiuni in toate, inclusiv arta."

De unde se ajunge la concluzia ca teistii sunt demonii, iar umanistii post-moderni, un fel de clone laice ale sfintului gheorghe in razboi cu modernistii si europa la gramada. Nu inteleg termenul de "inchistate" aplicate "bagajelor", dar sa trecem la fond: tot ce e vechi, este cu necesitate subred si prafuit, va sa zica, lipsit de valoare- se subintelege din ditirambele dvs.
De partea cealalata, a post-modernilor ("umanistii" new age? :))) ), singura valoare intrinseca pe care le-o point-ati pare a fi doar vederea buna pe timp de noapte, caci ei sunt in stare sa vada nudul imparatului (macar ala era un imparat, nu o paiata, model in serie ). Din start ii grupati pe post-moderni in simpli observatori ai predecesorilor, nihilisti numai pe argumentul timpului, nobili strict prin alianta cu arta pentru ca oricum nu pot fi aristocrati din nastere (aristocratii sunt goi, sa nu uitam), laici pentru ca trebuia sa voluntarieze cineva si ca adversari ai teistilor :))

"Din punct de vedere artistic, dezagreez. Nimeni nu are nevoie de bagaje vechi, prafuite, inchistate si subrede, cu atat mai putin America. "

Curios cum un judecator al teismului da sentinte absolut nemuritoare (in sensul ca sunt bune de inscriptionat in piatra, ca Tablele Legii) la adresa a 240 de milioane de oameni! Reteta de varza a la bruxelles mai lipseste la masa imparatului si ecce post-modernismul cu fatza umana! :))

Salutari neo-secularismului. :)
#8611 (raspuns la: #8605) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt ff si core - de ionel la: 30/01/2004 10:11:07
(la: Florin Firimita despre experienta emigrarii si "Arta de a pleca")
ff> Credeti ca, in linii generale, culturile se pot auto-izola, sau este macar asa ceva posibil in secolul 21?

Bineinteles ca nu se pot autoizola, dar putem sa incercam totusi, nu? ;-)



core> De unde se ajunge la concluzia ca teistii sunt demonii, iar umanistii post-moderni, un fel de clone laice ale sfintului gheorghe in razboi cu modernistii si europa la gramada.

Ai perfecta dreptate: no toti teistii sunt demoni. Iar pe tema umanistilor postmoderni, as prefera o comparatie cu Lucifer mai degraba 8-]

core> tot ce e vechi, este cu necesitate subred si prafuit, va sa zica, lipsit de valoare- se subintelege din ditirambele dvs.

Referitor la arta, cu putine exceptii, DA! Daca insinuezi ca m-am referit la toate cele vechi, nu numai la arta, exceptiile sunt mai multe.

core> De partea cealalata, a post-modernilor ("umanistii" new age? :))) ), singura valoare intrinseca pe care le-o point-ati pare a fi doar vederea buna pe timp de noapte, caci ei sunt in stare sa vada nudul imparatului (macar ala era un imparat, nu o paiata, model in serie )

N-am nevoie de ochelari infrared sa vad goliciunea imparatului (Iulian sau Boschete Jr)...

core> Din start ii grupati pe post-moderni in simpli observatori ai predecesorilor, nihilisti numai pe argumentul timpului, nobili strict prin alianta cu arta pentru ca oricum nu pot fi aristocrati din nastere (aristocratii sunt goi, sa nu uitam), laici pentru ca trebuia sa voluntarieze cineva si ca adversari ai teistilor :))

Generalizezi cam multe din putinele mele cuvinte. Nihilisti? Pentru pacea sufletesca a teistilor, modernistilor si structuralistilor, da. Nobili? Nu exista nobili. Aristocratii sunt goi? Imparat este cuvant peiorativ pentru mine. Imparatul este mai degraba un parvenit cu aere manierate, decat un aristocrat (un idol fals si gaunos de altfel). Laicii, adversari ai teistilor? Cam drastic, nu?

core> Curios cum un judecator al teismului da sentinte absolut nemuritoare (in sensul ca sunt bune de inscriptionat in piatra, ca Tablele Legii) la adresa a 240 de milioane de oameni!

Te rog, nu-mi pune vorbe-n gura. "Sentinta" mea a fost limitata specific la arta si la felul cum arta inaintasilor trebuie vazuta in prezent, nicidecum un fel de sentinta inscrisa-n piatra la adresa tuturor europenilor. Mai citeste inca o data paragraful cu pricina. Iar pe chestia cu inscriptia in piatra, nu te-ncrunta asa de tare ca apa trece si pietrele se macina si se sfarama in timp oricum.

core> Reteta de varza a la bruxelles mai lipseste la masa imparatului si ecce post-modernismul cu fatza umana! :))

Reteta de varza? De ce o reteta, si nu doar varza ori salata? Sau o coroana de spini in contrapoint cu ghiulurile si lanturile de 'spe carate si dintii incrustati cu diamante?
#8632 (raspuns la: #8611) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Reancarnarea... - de DESTIN la: 03/07/2004 07:28:52
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect.

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#17226 (raspuns la: #15534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Destin - de carapiscum la: 28/08/2004 10:37:22
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Tu ai vrut sa faci o gluma sau ce? Hai si tu cu mine la textul cu pricina sa-mi explici de unde pot afla raspunsuri concrete la intrebarile mele directe si la fel de concrete.

1. Care este instanta divina sau umana ce hotaraste unui individ cand, unde si in ce se va reincarna? Exista vreun cod anume pt. asa ceva, vreo explicatie pt. modul de selectie? Sau se face si asta pe...cale naturala...

2. Daca nirvana este ceva ce poate da viata si n-o distruge prin reincarnarile succesive ci vrea sa o duca la desavarire, cum se face ca acea contopire cu ea- cu nirvana (care tot nu se stie cand si in ce imprejurari are loc)- este conceputa ca o disipare a sufletului (cu un fel de distrugere placuta) in neant? Cu alte cuvinte putem vorbi aici de o renuntare la individualitatea si unicitatea fiecaruia in favoarea...nirvanei?

3. Ce se intampla cu cei care nu reusesc sa se desavarseasca, raman la stadiile inferioare ori sunt "spalati" de greseli si sunt la randul lor automat acceptati in aceeasi "stare" universala?

4. Este drept sa fii judecat de "n"-ori ca si cum niciodata aceasta judecata n-ar fi deplina? Adica mai putem noi sa ne desavarsim daca legile morale prescrise nu le indeplinim si suntem in permanenta "dati inapoi" ca stare?

Iar aici da-mi voie sa-ti expun textul la care m-ai trimis.
"...despre reancarnare avem informatii ce au existat (si mai exista) in BIBLIE si in unele texte apocrife.Biserica la inceput(primele secole)a acceptat teza reancarnarii,sustinuta si de ISUS CRISTOS.In anul 553 insa,la cel de al cincelea Concilu Ecumenic de la Constantinopol teza reincarnarii a fost anatemizata,fiind considerata drept eroare dogmatica.Imparatul Justinian a considerat ca teza reancarnarii acorda omenirii o prea lunga perioada de timp pentru atingerea unei trepte mai inalte a constiintei.Biserica a exclus,treptat aproape toate textele,documentele si cele 31 de evanghelii apocrife,neconforme noii linii dogmatice trasate.Cu toata cenzura impusa textelor originale,s-au mai pastrat pe alocuri unele referiri ale lui ISUS CRISTOS la reancarnare.Evanghelia lui Ioan (3,1-8)deasemeni afirmatia lui ISUS la reancarnarea profetului Ilie in trupul lui Ioan Botezatorul din Evanghelia lui Matei(11,14 si 17,10-13)Sau cele spuse de ISUS fariseilor,in legatura cu faptul ca el ar mai fi trait odata pe pamant,inca inaintea patriarhului Avraam Evanghelia lui Ioan (9,1-3)."Epistola lui Pavel catre Filipeni"(2,6-7).Epistola soborniceasca a lui Iacov(3,6)In documente necanonice deasemeni:"Evanghelia dupa Pistis Sophia";Evanghelia lui Toma s.a.
Reancarnarea apare si in gandirea greaca-incepand cu sec.al-VI-lea i.c.Orfeu(orfismul)Este vorba despre un sistem de credinta care asocia nemurirea sufletului cu ciclurile de reancarnare.In Hinduism ideea de reancarnare se exprima in Upanisad un ciclul infernal al existentei(samsara)un sir de reancarnari succesive.Omul se naste o singura data,dar nu moare cu adevarat,din reancarnare in reancarnare ,el nu-si schimba decat trupul,pana ajunge la adevarata libertate,in Nirvana.
Filozofii moderni: ideea de reancarnare a atras mult o serie de filozofi,Lessing(1729-1781)Arthur Schopenhauer(1786-1860)
Rozicrucienii:acest curent afirma,printre altele,ca reancarnarea nu este un simplu fapt de credinta ci ceva sigur,accesibil capacitatilor oculte ale initiatului si ca orice fiinta este parte integranta din Dumnezeu.(vezi New Age)Ca doctrina despre reancarnare este o explicatie a nedreptatilor din aceasta lume,ca reancarnarea si legea de la cauza la efect sunt in perfecta armonie cu astrologia;ca ISUS CRISTOS a dat ucenicilor sai invataturi despre reancarnare,dar ca le-a poruncit sa nu vorbeasca nimanui despre aceasta,de unde ar reiesi o ocultare,o ascundere a existentei reancarnarii timp de 2000 de ani.Cum priviti reancarnarea?Ce cunoasteti despre reancarnare?Astept comentarii si noi date la acest subiect."

Consider ca raspunsul tau e departe de a fi unul adecvat intrebarilor mele. Sper ca te vei gandi mai mult si-mi vei da unele explicatii logice utile prin care sa ma edific asupra gandirii si ideilor expuse de tine. Altfel nu e decat praf in ochi, in opinia mea. Tezele pe baza carora se sprijina adeptii reincarnarii sunt legate artificial de biblie, nu fiindca asa de draga le este asiaticilor aceasta carte, ci pt. ca teoria prinde mai usor la "crestini" daca i se mai aroga si legatura cu Hristosul crestin. Asa vad eu lucrurile. Iar pt. aceasta nu-mi trebuie multa minte ca sa inteleg un lucru: Hristos Insusi NU S-a reincarnat, nu a luat un alt trup dupa moarte, cum ar fi trebuit s-o faca daca era adeptul acestei forme de manifestare a spiritului uman! El a inviat cu acelasi trup de mai inainte si S-a aratat ucenicilor, apoi la peste 5 sute de frati, ca sa-si adevereasca invierea. Si daca nu-i asa, de vreme ce El a fost cel mai sfant intre sfinti, cum se face ca a mai avut nevoie de inca o reincarnare? Adica a fost nedesavarsit? In cazul acesta, daca acceptam ca n-a fost desavarsit, atunci nu putem crede ca tot ce a spus El poate fi adevarat, inclusiv "invatatura Lui despre reincarnare"! Logic, nu?

Astept raspunsurile tale, dar fii ceva mai explicit si nu mai generaliza atata. Nici nu mai fa amalgamul ala ca, sincer, e pacat. Pacat de tine in primul rand, ca te ratacesti singur pe poteci fara de intoarcere.

So far, so good.
#20550 (raspuns la: #20319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ecumenismul si "miscarea ecumenica" - de pr Iulian Nistea la: 23/09/2004 14:06:05
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Doamne ajuta, Cristian.

Eu tind sa cred ca exista atitudini foarte diferite cu privire la ecumenism pentru ca "ecumenismul" imbraca haine foarte diferite azi.

In general, traim o epoca de mari confuzii terminologice, de unde vine in buna masura toata babilonia zilelor astora, mi se pare mie. Ia de exemplu cuvântul/notiunea de libertate. Când zici libertate azi poti întelege n lucruri: liber arbitru, libertate "sociala", libertatea interioara etc.etc...

Asa se intampla si cu ecumenismul. Sunt unii care inteleg prin ecumenism bunavointa unii catre altii (cei de diferite confesiuni), sunt unii care vad in asta o miscare de unire a tuturor, sunt unii care vad in aceasta notiune dialogul teologic intre Biserica Ortodoxa si celelalte Biserici s.a.m.d.

In tot cazul, "miscarea ecumenica" este o sintagma neclara; putem spune este un curent ce inglobeaza mai multe organizatii, cu orientari si scopuri variate. De aici si vine faptul ca unii apropie "miscarea ecumenica" de "miscarea New Age", mai ales ca tendintele sincrestiste sunt evidente uneori...

Un articol scurt si foarte competent pe acest subiect vei gasi la adresa http://www.nistea.com/ecumenismul.html (Rolul Bisericii Ortodoxe în miscarea ecumenica - egumen Andrew Wade).

Putem relua eventual discutia dupa lectura lui.

Doamne ajuta.
pr_iulian
#23151 (raspuns la: #22504) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sunt perfect de acord cu tot - de mya la: 23/11/2004 21:11:37
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
Sunt perfect de acord cu tot ce a scris Ozzy. Mai clar de atat...

Zicea Samadhi ca stie ea ce stie...la un moment dat, o cred ca ea crede ca stie ce stie. Dar poate sa stie si mai mult (daca vrea) citind in continuare despre subiectul in cauza. Sunt multe carti (nu toate bune, unele usurele mai de New Age asa...un fel de apa de ploaie) ca lumea, adevarate (vezi "Autobiografia unui yoghin" de Paramahansa Yogananada, sau alte carti de acelasi autor; vezi "Viata de dupa moarte" de Moody si pe urma carti scrise de pacientii lui Moody etc.). Mai sunt si altele, nu am eu timp sa scriu acum, din pacate. Si nici nu pretind ca sunt eu mai cu mot fiindca am citit mai multe carti in tema, hei...nu ma intelegeti gresit. Poate ati citi voi mai multe si eu mai putine (nu conteaza cantitatea ci calitatea), orice e posibil, sunt de acord! Oricand e loc de mai mult, nu? Pentru toti.

Merita citite, iti schimba (sau poate te lasa rece, e posibil si asta!) total perspectiva asupra vietii si a mortii si realizezi ca tu personal nu esti decat un rahat cu ochi (nu tu...zic asa, in general!!!). Ajungi ...cum zice si Ozzy...sa incepi sa te deschizi la minte/spirit...sa-ti desfunzi canalele. Ajungi la gradinita, pe urma urmeaza clasa I...si tot asa in vieti viitoare, pana la stadiul de avatar (cand nu te mai reincarnezi decat daca vrei tu in mod special, cu o misiune anume). Si in stadiile astea mai amarate poti sa fii fericit cu adevarat fara conditionari (exterioare, din mediu)...cat de cat macar, in orice caz mai fericit decat cum erai cand erai la stadiul zero (tu erai ego-ul, corpul si atat).

E vorba in ultima instanta de spiritualitate nu neaparat de religie. Un om spiritual nu are o religie anume, e de toate si nici una...Dar daca unul credincios (ca lumea, nu d-ala habotnic obsedat care vorbeste mult si nu spune nimic de fapt) e om adevarat, bun, altruist, modest, se cheama ca e si el pe drumul cel bun!

P.S. Eu nu fumez ;-).
Samadhi, daca stiai tot ce am scris, nu-i bai. Poti sa sari peste. Mi-a venit si mie asa sa scriu...am simtit nevoia pur si simplu.

#29601 (raspuns la: #29577) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. rational rose - de Paianjenul la: 19/12/2004 07:02:55
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
"E ciudat ca suntem foarte sceptici cu ceea ce nu ne place (in general ceea ce ne spune ca trebuie sa ne schimbam), desi de multe ori aceste lucruri sunt destul de clare. In schimb adoptam foarte repede orice prostie sau teorie neclara care ne convine."


- Sint de aceeasi parere.

Doctrina crestina presupune "nasterea din nou" a celui convertit la crestinism... luarea si purtarea - zi de zi - unei "cruci"... o viata de renuntare de sine... etc... adica o serie de chestii inconfortabile care vin in conflict cu tendintele hedoniste ale naturii umane (cu ale ei cinci simturi...)... Acesta este cel putin un motiv pentru care "crestinii" moderni se reorienteaza spre curentul Era Noua (New Age), care aduce elemente din religiile orientale (ca reincarnarea) si care promit sa faca calea catre PERFECTIUNE mai usoara: n-ai reusit in viata asta sa-ti re-formezi caracterul si sa te re-educi pentru noua societate despre care vorbeste Isus Hristos? No problem! Ai sa te reincarnezi in viata urmatoare in caprioara... apoi poate in limbric... apoi - mai stii ca nu - in microb SIDA... nu conteaza in ce... dar ai sa devii in cele din urma PERFECT... si aia e ce conteaza... Si deci, fii linistit... nu e asa cum zice Biblia ca, "oamenilor le este randuit sa moara o singura data, iar dupa aceea vine judecata" (Ev.9:27)...
#31944 (raspuns la: #31868) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
No problem! Ai sa te reincarn - de mya la: 22/12/2004 23:34:29
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
No problem! Ai sa te reincarnezi in viata urmatoare in caprioara... apoi poate in limbric... apoi - mai stii ca nu - in microb SIDA... nu conteaza in ce... dar ai sa devii in cele din urma PERFECT... si aia e ce conteaza... Si deci, fii linistit...

Religia hindusa nu spune asa niste prostii, astea sunt interpretari proprii si personale. De genul New Age cel mult. Daca o sa citesti despre hinduism o sa te convingi singur ce spune si ce nu spune, eu nu zic sa ma crezi pe cuvant.

Existenta bijuteriilor care imita aurul nu scade in nici un fel existenta aurului pur, adevarat. La fel si cu religiile "prelucrate"...ele nu diminueaza valoarea religiilor adevarate. Religiile adevarate sunt cele care cuprind principii si invataminte prin care corpul, mintea si sufletul se unesc cu Dumnezeu in cele din urma.





#32137 (raspuns la: #31944) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Liberul arbitru... - de ampop la: 30/12/2004 12:36:30
(la: religia este extremista)
G-d a dat omului liberul arbitru. El nu a creat niste roboti care sa-I execute poruncile. Si tu Liah ai posibilitatea sa alegi. Fiecare poate crede ce scrie in Biblie sau poate fi ateu, poate fi budist, islamist sau shintoist si de ce nu adept al new age. Liberul arbitru sta la baza creatiei...alege (mi-l aduc aminte de Al Pacino demon). Religia poate fi sau nu izvor al unor marsavii sau mai degraba SCUZA a unor acte umane. De parca Torquemada era un credincios... sa fim seriosi, si el a ales. Cealalta parte. Bin Laden a ales si el. Tot cealalta parte.
Cat despre cei care se "intorc" la batranete cand "ii lasa puterile" este la fel ca activistul comunist care isi face cruci la sfintirea monumentelor de un sobor de preoti. No chance baby...cam greu sa-L tragi pe sfoara...
Citeste Biblia si poate vei intelege ceva...sau mai bine, priveste-L pe cruce. Tot ceea ce ne-a dat a fost doar datorita alegerii Lui. Nimeni si nimic nu L-a obligat, precum nimeni tu te obliga sa-L crezi. Doar nu-L batjocori din nou.
Mario
Pagansimul de sarbatori... - de ampop la: 03/01/2005 07:52:47
(la: pagânismul: cât si de ce?)
Paganismul a interferat si interfera si azi cu cultul majoritatii bisericilor ce se autodenumesc "crestine"...Chiar simplul brad de Craciun este un simbol pagan, ca sa nu mai amintim de alte simboluri Santa Claus/Mos Craciun, elfii, sania cu reni, busteanul ce arde in foc etc. toate preluate mai cu seama de la paganii nordici, vikingi. Craciunul prezent este golit total de semnificatia originala, Nasterea lui Isus. Se dau cadouri, familia se intalneste (cei singuri au tendinte suicidare tot datorita acestor "pattern"-uri respectiv apare Christmas syndrome etc). Saturnaliile romane au trebuit sa fie inlocuite cu ceva crestin, iar acum saturnaliile new age preiau controlul, prin barbosul Santa (si el Sankt Nicklaas fiind de mult uitat ca semnificatie crestina). Vom continua....
Mario
Cirque du Soleil - de Pasagerul la: 22/01/2005 00:02:29
(la: DVD-recomandari)
Au aparut citeva spectacole pe DVD,pot fi gasite pe Amazon.
Este o trupa de circ canadiana care in afara de turnee apare si la Las Vegas si la Amsterdam.
Desi am vazut numere de circ mai "tari" ,cea ce impresioneaza la Cirque du Soleil este spectacolul in ansamblu.Nu veti vedea dresuri de animale,ci acrobatii,jonglerii si pantomima.Accentul este pus pe costume, culori, armonie, perfectiune intr-o imbinare de dans,teatru,acrobatii.Si totul acompaniat de o muzica deosebita(ar putea fi calificata ca New Age).
Mie mi-a placut cel mai mult "Quidam", iar din punct de vedere vizual "Vareqai".Pentru amatorii de circ chinezesc este recomandat "Drallion" desi mie mi sa parut mai putin spectaculos.
Este un circ pe care adultii il apreciaza mai mult decit copiii.
Vizionare placuta.
am simtit nevoia sa citesc te - de zaraza la: 22/03/2005 20:12:03
(la: Rebranding life)
am simtit nevoia sa citesc textul de 3 ori, caci nu intelegeam despre ce e vorba. nici acum nu sunt sigura ca inteleg, dar a 4-a oara nu-mi mai vine sa-l citesc. incepi ca o instigare la lupta (politica si cu sabia in mana) si termini cu lupta pentru creatie. nu prea inteleg daca cele 2 lupte se confunda sau nu in opinia ta. oricum, atitudinea fiind razboinica in ambele cazuri, presupun ca nu mai conteaza. totusi, sesizez o mare grija pentru viata ultimului om, fie el chiar somalez... si aici chiar ma bagi in ceata. ori razbel, ori creatie, ori new age. ma tem ca textul tau e scris de dragul cuvintelor. nu zic, scrii bine :), dar cand intentionezi asa o efervescenta, e bine sa ai si o mica idee in spate, caci altfel se pierd toate in vant.

nu exclud ideea ca n-am inteles eu. deci, avand in vedere ca e vorba de o instigare la lupta, intreb si eu ca prostul "a cui lupta, mai vere" ?

respecte,

zaraza
pentru Little Eagle... - de yrch la: 04/04/2005 16:10:42
(la: Credinta si religie.)
Imi pare rau, dar nu ma pot abtine sa iti spun cateva lucruri. In primul rand, textul tau musteste de "New Age", e plin de sincretismul periculos al acestuia. Spui tu: "Omul a creat religiile lumii,nu Dumnezeu", dar imediat te contrazici zicand "Pentru mine Dumnezeu a fost Zoroastru,Rama,Krishna,Buddha,Iisus,Mohamed si la ultima incarnare a fost Meher Baba(1894-1969). Eu cred ca Dumnezeu a fost pe rind toti acesti avatari ai lumii.". Dar acesti "avatari" nu sunt intemeietori de religii, cumva? Cred ca ar trebui sa mai gandesti problema un pic - cine a intemeiat religiile? Dumnezeu sau omul? Nu iti este prea clar nici tie...
Si mai cred ca parerea ta ca toate religiile au de fapt acelasi mesaj vine din ignoranta! Daca esti in stare sa pui semnul egal intre crestinism si budism, inseamna ca n-ai inteles nimic ele...
Ar trebui sa citesti mai atent Evangheliile, si o sa vezi ca nu se gaseste nimic acolo care sa-ti sustina ideile. Mesajul lui Hristos este clar: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine"(Ev. Ioan 14,6). Iar marturia Apostolilor: "Cuvantul S-a facut trup si S-a salasluit intre noi si am vazut slava Sa, slava ca a Unuia-Nascut din Tatal, plin de har si de adevar"(Ev. Ioan 1,14).
Deci, daca vrei sa zici ca toate religiile lumii spun acelasi lucru, n-ai decat, dar abtine-te sa bagi in oala asta si crestinismul, sau sa-l alaturi pe Hristos celorlalti invatatori!
recomand sa nu se citeasca Co - de Sebastian Unguru la: 21/04/2005 09:15:21
(la: Moralitatea confundata cu imoralitatea?!!!)
recomand sa nu se citeasca Coelho. raspandeste o spiritualitate New Age
#44730 (raspuns la: #42916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...