comentarii

new age


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Tema de discutie e New Age - de Astoniu la: 19/01/2007 20:10:28
(la: Isus + Maria Magdalena)
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
Recunosc tema de sorginte Aquariană. Dacă am îmbrăţişa ideile lui Teilhard de Chardin n-ar fi rău, dar de cele mai multe ori ne oprim la ideatica gen Alice Bailey. Noi românii suntem mici copii pe lîngă ''grădiniţele" occidentale spirituale. Ceea ce s-a discutat la ei acum vreo 5-7 decenii, rediscutăm noi acum.
Pentru cei care văd în religia creştină ceea ce este dincolo de ea, faptul că Iisus ar fi putut fi tatăl copiilor Mariei Magdalena nu are relevanţă. Carnea e spre putrezire, spiritul doar te înalţă !
Esenţa sacralităţii e văzută cam aşa de un tip pe nume Einstein : el nu crede că Dumnezeu e un bătrîn înţelept şi cu barbă ci o formă de energie înalt organizată. Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul, nici locul să discutăm aici.
Tot Einstein, întrebat fiind de o doamnă mai în vîrstă cum e cu relativitatea timpului, i-ar fi răspuns : eu aş avea timp să vă explic,dar cred că v-ar trebui o eternitate ca să înţelegeţi...
Aşa e şi cu religia. Pentru unii e mai bine să creadă pur şi simplu, decât să cerceteze. E mai sănătos. Pentru alţii e nevoie de certitudini. Atâta doar că realitatea nu se lasă desluşită fără a face şi presupuneri.
Eclesiastul are dreptate cînd scrie că unde e multă ştiinţă este şi multă durere. Iar forumiştii care cred că în Biblie scrie "crede şi nu cerceta", să pună mîna să mai citească şi să-mi spună şi mie în ce capitol şi verset scrie aşa ceva. Poate asta au spus-o catolicii cândva ...
#169656 (raspuns la: #169645) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tema e una tipic New Age - de Astoniu la: 19/01/2007 20:10:28
(la: Isus + Maria Magdalena)
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
Recunosc tema de sorginte Aquariană. Dacă am îmbrăţişa ideile lui Teilhard de Chardin n-ar fi rău, dar de cele mai multe ori ne oprim la idei gen Alice Bailey. Noi românii suntem mici copii pe lîngă "grădiniţele" occidentale ale spiritului. Am impresia că ceea ce s-a discutat la ei acum vreo 5-7 decenii, rediscutăm noi acum.
Pentru cei care văd în religia creştină ceea ce este dincolo de ea, faptul că Iisus ar fi putut fi tatăl copiilor Mariei Magdalena nu are relevanţă. Carnea e spre putrezire, doar spiritul te înalţă.
Esenţa sacralităţii e văzută cam aşa de un tip pe nume Einstein : el nu crede că Dumnezeu e un bătrîn înţelept şi cu barbă, ci mai degrabă o formă de energie înalt organizată. Dar să nu intrăm în discuţii despre ordine şi entropie ... N-ar fi suficient probabil tot spaţiul de pe toate forumurile din România.
Cică, tot Einstein, întrebat fiind de o doamnă mai în vârstă cum e cu relativitatea timpului, i-ar fi răspuns : eu aş avea timp să vă explic, dar cred că v-ar trebui o eternitate ca să înţelegeţi...
Aşa e şi cu religia. Pentru unii e mai bine şi mai sănătos să creadă pur şi simplu. Pentru alţii e nevoie de certitudini. De cercetare. Dar se înşală forumiştii care cred că în Biblie scrie "crede şi nu cerceta". Să-mi spună şi mie capitolul şi versetul, ca să-i cred că au citit Biblia (pe care o discută cu atîta ardoare...). Poate asta au spus-o catolicii cândva. Ecclesiastul spune că unde e multă ştiinţă este şi multă durere, dar Socrate cică ar fi spus că cei ce ştiu puţine, li se pare că ştiu multe...
Păi, era el modest dacă spunea că el nu ştie nimic ... ?
la #169656, de Astoniu - de donquijote la: 23/01/2007 14:59:41
(la: Isus + Maria Magdalena)
Esenţa sacralităţii e văzută cam aşa de un tip pe nume Einstein : el nu crede că Dumnezeu e un bătrîn înţelept şi cu barbă ci o formă de energie înalt organizată.
ce-ar fi sa-l lasati pe einstein in pace si sa nu puneti pe seama lui tot felul de aiureli pseudo stiintifice chiar daca sunt 'en vogue', sub denumirea autotcuprinzatoare de new age.
einstein a afirmat el insusi (citatul inclusiv sursa le-am dat intr-o postare pe la inceputul conferintei) ca tot ce se pune pe seama lui cand e vorba de religie e sau rupt din context, sau pur si simplu minciuna. asa fac propagandistii apartinand acelorasi cercuri si cu voltaire. noroc ca marx a fostmult mai clar si uniechivoc in afirmatii si nu pot sa-l citeze in sprijinul absurditatilor pe care le sustin.
tehnica de a se folosi de 'persoane de incredere' e utilizata in domeniul publicitar pentru a vinde tot felul de gunoaie drept produse de calitate si in filmuletele publicitare aduc diversi actori care au jucat roluri de justitiari sau prezentatori tv care au avut emisiuni ancheta, fosti sefi din politie, etc. - acestia avand in contiinta publicului o aura de cavaleri ai adevarului si justiei.
de fapt ai vanturat niste notiuni pe care probabil nu le intelegi (ce legatura are entropia care e o lege fizica aplicata sistemelor finite, inchise, cu religia?) bazat pe faptul ca majoritatea cititorilor nu le inteleg (Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul, nici locul să discutăm aici.
), ceea ce e o dovada de dispret fata de toti cafegiii care gandesc.

de certitudini au nevoie credinciosii. oamenii de stiinta lucreaza cu alte notiuni, inclusiv presupunerea, dar reusite sunt in cazul unor presupuneri realiste. . inca nu s-a facut nici o descoperire stiintifica bazata pe presupunerea existentei unui creator, energii inteligente sau suflete nemuritoare in afara trupului. daca gresesc corecteaza-ma cu un exemplu relevant, nu cu citate aiurea.
nu degeaba parintii bisericii nu au inclus minciuna in cele 7 pacate fundamentale. stiau ei ce stiau :)
cat despre spirit presupun ca te referi la cel emulat de idei ca celalalt e doar o speculatie.
#170807 (raspuns la: #169656) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. donquijote, #170807 - de Astoniu la: 24/01/2007 05:59:12
(la: Isus + Maria Magdalena)
N-aş vrea să-ţi rămîn dator cu nişte explicaţii. Ecce :

" ce-ar fi sa-l lasati pe einstein in pace si sa nu puneti pe seama lui tot felul de aiureli pseudo stiintifice chiar daca sunt 'en vogue', sub denumirea autotcuprinzatoare de new age." - ca să nu rămîi confuz, citeşte "Cum văd eu lumea" , de Albert Einstein , ed. Humanitas, Bucureşti 1992, ( cap." Ştiinţă şi religie" ).
"noroc ca marx a fostmult mai clar si uniechivoc in afirmatii", - hmm, o fi fost el ... dar tu ?
Nu ştiu care-s sursele tale de informare despre New Age, dar ai citit cartea lui Bruno Wurtz , " New Age-paradigma holistă sau revrăjirea vărsătorului" , Editura de vest, Timişoara, 1994 ?
"de fapt ai vanturat niste notiuni pe care probabil nu le intelegi (ce legatura are entropia care e o lege fizica aplicata sistemelor finite, inchise, cu religia?) " - Ei hai să-ţi arăt cît de aiurit sunt.
Entropia se defineşte ca măsura dezordinii dintr-un sistem fizic şi derivă din legea a II- a a termodinamicii ( aşa-i ... ? poate-ţi mai aminteşti de fizica din liceu !? ). Un sistem fizic ajunge la starea de echilibru termodinamic atunci când are configuraţia unei maxime entropii. Ceea ce e valabil şi în astrofizică ( în macrocosmos ), nu numai la sistemele fizice închise . Iată de ce universul observabil se dilată, adică stelele, planetele, galaxiile, şi ce obiecte astronomice mai cunoşti tu , se depărtează unele de altele ( fapt demonstrat experimental prin "deplasarea spre roşu" a spectrului luminos al obiectelor cosmice, ca rezultantă a efectului doppler, etc.). Dacă nu mă crezi pe mine , citeşte Stephen Hawking , "Scurtă istorie a timpului", apărută tot la Humanitas (sau Hubert Reevs, " Răbdare în azur ").
Ceea ce nu v-au mai învăţat la şcoală este noţiunea de neg-entropie, adică entropia negativă. Aici vine partea interesantă. Teoria poate face posibilă negentropia, adică inversul entropiei ( inversul dezordinii),
dar practica arată că doar sistemele fizice organice ( adică vii ) sunt capabile să învingă dezordinea (entropia), prin creşterea ordinii structurale a materiei. Deci organismele vii sunt capabile de negentropie.
Şi dacă n-ai obosit până acum , iată te duc şi la Religie, care postulează existenţa unui Creator omniprezent, omnipotent şi omnişcient, prin excelenţă viu (izvor de viaţă), deci prin excelenţă negentropic. Adică mai pe româneşte care nu numai că se opune dezordinii ci şi creează Ordine !

""(Dar despre ordine şi entropie nu e nici cazul," - asta pentru că nu este loc pe situl acesta la câte s-ar mai putea spune - "nici locul să discutăm aici.)" , ceea ce e o dovada de dispret fata de toti cafegiii care gandesc." - nu, nu e dispreţ, ci bun simţ, pentru că tema conferinţei este Isus şi Maria Magdalena, nu religia şi entropia. Aparenţele înşală !

"de certitudini au nevoie credinciosii. oamenii de stiinta lucreaza cu alte notiuni, inclusiv presupunerea, " -oare mai nou, credincioşii cred certitudini şi oamenii de ştiinţă au presupuneri , eventual păreri ? Şi morile de vânt stau, mai nou, pe servere ?
" nu degeaba parintii bisericii nu au inclus minciuna in cele 7 pacate fundamentale. stiau ei ce stiau :)" - da ştiau cele zece porunci !
"cat despre spirit presupun ca te referi la cel emulat de idei ca celalalt e doar o speculatie." - aş zice "o speculaţie a spiritului", cum spunea un personaj din "Les Thibault". După ce n-o mai bate vântul prin biblioteci sunt dispus să mai stăm de vorbă. Până atunci , uite, ţi-am dat ceva bibliografie.






-----------------------------------------
Toate-s noi şi vechi sunt toate...
#170900 (raspuns la: #170807) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de cheri la: 11/02/2007 22:58:28
(la: Vrajitoare si ghicitoare in sec. XXI)
Sincera sa fiu si eu am ramas perplexa in fata acestor idei tacnite!.
Am citit multe de astea in Constelatia Stargate de Lynn Picknett & Clive Price -"Dezvaluirea adevarului aflat in spatele contactelor cu extraterestrii, a spionajului militar si a misterelor Egiptului antic". O carte extraordinar de imposibil de citit dar cu multe idei din care mai strecor si eu pe cafenea. Macar atat sa foloseasca timpul pierdut cu lectura.
De fapt am inteles ca este o forma de accesare a subconstientului care datorita serpilor pe care ii vede drogatul (care vorbeste cu ei) s-au gandit sa-i asemene ADN-ului. Americanii ! Imperialistii !
Chales Musts (nu mai tin minte cum l-am gasit si pe internet, parca Musais) este legat si de New Age. Nu inteleg cum a fost el in stare sa se drogheze impreuna cu samanii, dar curiozitatea stiintifica este mare !
#174791 (raspuns la: #174764) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Honey in the Sunshine la: 12/04/2007 17:43:42
(la: gandirea pozitiva)
E prima data cand aud despre gandirea asta pozitiva ca filozofie de viata New Age. Asa ca-ti dai seama ca n-am cum sa-ti dau vreo bibliografie.
Ce-i NLP ?
Fff adevarat gabi - de Vylete la: 19/04/2007 22:17:40
(la: rock-ul intotdeauna o arta...)
Eu am crescut cu rock in casa si asta inevitabil,sau nu, m-a facut sa fiu rockeritza "batrana" cum imi zice lumea:)), si e f adevarata afirmatia ta, de la AC-DC de exemplu, pe care ii adoram, si ii ador in continuare, am trecut si la New Age, alias Mike Oldfield, o muzika extraordinara, Loreena Mckennit, o voce de irlandeza inconfundabila, Enya la fel..etc etc..si acei care afirma ca rockerii nu au cultura, sa dea un search pe google la genii si oameni importanti, sa vada ce fel de muzika asculta...;)..so..rock it`s an art!
#189204 (raspuns la: #102699) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
astoniu - de zaraza la: 18/05/2007 21:13:08
(la: Scrisori fără adresă)
ai scris frumos, daca as fi genul new-age, care vede dragoste, serenitate si prietenie pretutindeni, mi-ai merge la suflet. din pacate, nu sunt, ba chiar ma enerveaza new-age-istii.

Mie mi se pare că un autor bun e un autor care-şi deschide sufletul ca într-o scrisoare către un prieten apropiat sau o iubită.

aici gresesti. toti suntem minuni unice si la o adica ne putem deschide sufletele catre cineva, insa nu toti suntem autori buni. cum iti explici?

in opinia mea, un autor bun nu e cel ce-si deschide sufletul, ci cel care reuseste sa deschida sufletul cititorului, chiar daca o face mimand sentimenul, chiar daca nu simte ceea ce scrie, chiar daca o face cu ura sau greata. cui ii pasa ce-i in sufletul lui, daca a reusit sa-mi deschida mie sufletul? toti suntem egoisti, din pacate.

zaraza
zaraza - de Astoniu la: 18/05/2007 23:48:12
(la: Scrisori fără adresă)
"ai scris frumos, daca as fi genul new-age, care vede dragoste, serenitate si prietenie pretutindeni, mi-ai merge la suflet." - din păcate nu asta e new-age-ul. Se vede că nu cunoşti adevărata faţă a "New-age"-ului.

Cât despre autorul bun e altceva decât ai înţeles tu. Înainte cu două paragrafe, făceam referire la educarea oamenilor de către alţi oameni, în sensul pe care-l dă Heidegger, adică prin cărţi, adică prin cultura umanistă ( vezi scrisoarea despre umanism a lui Heidegger ). Aici văd eu responsabilitatea autorilor pentru cuvintele scrise. Iar un "profesor"(autor) care predă cu ură unor elevi, nu e un profesor bun, după părerea mea.

"...chiar daca o face mimand sentimenul, chiar daca nu simte ceea ce scrie, chiar daca o face cu ura sau greata. cui ii pasa ce-i in sufletul lui, daca a reusit sa-mi deschida mie sufletul? toti suntem egoisti, din pacate. " - mie îmi pasă dacă citesc un cabotin sau un dement care scrie cu ură ! Pentru că vreau să-l înţeleg. De aceea şi spuneam că sunt şi cărţi duşmănoase. De exemplu, Neitzsche scrie alambicat şi când îi decriptezi mesajul constaţi că e antiuman. Nu degeaba a fost reinterpretat de nazişti în interesul lor. Pentru că la asemenea interpretări se pretează. Şi nu mai e literatură ! E filosofie , pe care dacă mai vrei să o şi aplici într-o ideologie, ajungi la ce s-a ajuns în al doilea război mondial.
#198587 (raspuns la: #198558) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza - de Astoniu la: 20/05/2007 00:42:00
(la: Scrisori fără adresă)
["nu pretindea hitler ca vrea sa imbunatateasca rasa umana, s-o purifice? sunt sigura ca ceea ce tu numesti ura, el numea dragoste."] - în subtext cred că recunoşti ruptura dintre credinţa lui Hitler că face bine poporului german şi realitatea însăşi. Cu alte cuvinte ar trebui să-i recunoşti alienarea.

Eu vorbeam de responsabilitatea faţă de cuvântul scris, iar tu de cenzură. Apoi am acceptat "autocenzura" ca pe o formă de responsabilitate. În fine, ar trebui să vezi că autocenzura nu e sinonimă cu responsabilitatea şi de aceea am folosit acest termen mai larg. Dar putem continua şi în termenii tăi dacă doreşti...
De exemplu dacă nu se poate pune problema autocenzurii la Hitler, aceea a responsabilităţii se poate. Adică a iresponsabilităţii unui alienat social. Aşa e mai clar ce voiam să spun ?

["daca tu te referi la hitler, marx, lenin, atunci sunt de acord cu tine, dar in acelasi timp mi se pare ca notiunea de autocenzura e incompatibila cu respectivii autori. " ] - evident, de aceea şi vorbesc de responsabilitate faţă de cuvântul scris, iar tu de cenzură / autocenzură.

["eu aveam in minte alti autori cand ti-am raspuns aici. spre exemplu, serge brussolo, un tip dement, dupa parerea mea. oricum, cartile lui sunt demente, si cred ca iubirea pentru semeni a fost ultimul lucru care l-a inspirat cand le-a scris. si totusi, mi-ar fi parut rau sa se autocenzureze." ] - nu ştiu despre Brussolo ăsta mare lucru şi nici nu mă obosesc să citesc romane poliţiste, thrillere, sexi, porno, militantiste, mai nou nici SF, nici romanţiozităţi "de dragoste", nici new age, nici sectariste, scientologice, ideologice etc. Dar dacă eu am ajuns să-mi fac selecţia de valori după criterii raţionale, nu cred că majoritatea tinerilor, de exemplu, ştiu să selecteze din puzderia de scriituri ceea ce ar putea să-i influenţeze în bine şi nu înspre rău. De aceea văd o importanţă destul de mare în responsabilitatea faţă de cuvântul scris.
Ce zici de exemplu de responsabilitatea unor jurnalişti care incită la violenţă, xenofobie, antisemitism, discriminări de tot soiul etc. Vei zice că sunt legi pentru aceste exagerări. Da, sunt, dar mai este şi bunul simţ şi responsabilitatea fiecăruia, înainte de a ajunge la lege.
#198765 (raspuns la: #198688) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am citit CV-ul........ - de cosmacpan la: 09/06/2007 23:26:51
(la: sarut mina stapine)
"Sunt, din pacate, ateu."
De ce din pacate? ce conotatie are cuvantul pacat pentru un ateu? De ce nu din fericire pentru ca este o optiune care te reprezinta.......fii fericit bre omule.......

"Credinciosul îşi pune nadejdea in Dumnezeu, sperand ca toate vor fi OK pt. el,"
Credinciosul: mozaic, crestin, musulman, budist, zen, new age, urmeaza o filozofie de viata si niste pravile. O veche vorba spune ca "Omul sfinteste locul" imfatuare? de ce nu.....suntem creati dupa......mi-ar fi placut sa adaug si povestea gradinaruluyi dar timpul nu ma ajuta...

"Eu trebuie sa ma mă bazez pe mine insumi, fara protecţie."
Deci unde e problema?

"Atei ca mine au o probleme. Suntem orfani, nu avem pe cineva care sa ne apere la nevoie."
şi atunci care ar fi problema? aici e vorba de o optiune - aceeasi, care te reprezinta. De ce trebuie sa suporte altcineva (pe care nu-L recunosti) rezultatul greselilor tale?

"Dumnezeu ii da omului libera alegere."

Si daca nu ar fi avut liberul arbitru era mai altfel?

"Chestia asta cu libera alegere mă supara."
E dreptul tau sa te superi. Deci?

"Nu din cauza ideii ci din cauza consecintelor."
Cine poate garanta ca urmare a actiunilot tale nu au fost consecinte greu de suportat pentru cei din jur? suntem oameni - supusi greselilor....

"Unui raufacator potential nu-i dai libera alegere."
Cine iti da voie sa decizi asta? (spui raufacator potential = unde-i prezumtia de nevinovatie?)

"Atunci care ar fi solutia? Extirparea raului din om."
Ai grija ce solutii propui ca poate asa au gandit si Hitler, Stalin et comp.....

"Suntem curioşi dornici de a cunoaste."
Inseamna ca de asta i-a fost lasat liberul arbitru.......suporta consecintele faptelor tale.....

"Sunt legi nepractice care creaza vinovati potentiali."
Care legi? Cele 10 porunci? legile date ori legile facute de oameni?

"Adica, dintr-odata, omul a devenit dusmanul lui Dumnezeu."
Taranul roman are o vorba: Cainii latra, ursul trece.......Daca Baiazid nu-si facea probleme cand privea la Mircea.....de ce oare crezi ca mai sus ar fi altfel?

"acum exista pericolul ca şi omul sa pericliteze cerurile."
Uite ca Omul a ajuns (direct sau indirect) si in cer (Luna, marte venus, s.a.m.d...) pozitia cui a periclitat-o? S-a intors vreo scrisoare fara a ajunge la destinatie?
(destinatar necunoscut?)

"Si iata cum Adam şi Eva au fost alungati din Edenul acela plin de copaceii aceia miraculoşi a caror fructe dadeau omului puteri care il faceau periculos pt. insuşi Creatorul. Avind o viata grea, omul nu au mai avut timp şi putere sa fie un pericol pt. Creator. Mai mult de atît . Li s-a cerut sa spuie "multumesc, sarut mina stapine". In concluzie, pina la o alta veste raman ateu şi citirea Bibliei nu ma mă apropie de religie. Dimpotriva."

Va multumin pentru efortul depus, CV-ul dumneavoastra lecturat a fost trecut in dosarul: de perspectiva, dar pana la o noua remaniere a religiilor nu mai avem nici un loc disponibil la credinciosi.
jeniffer, - de Astoniu la: 08/11/2007 10:15:09
(la: Despre schimbarea ideilor...)
Tu nu înţelegi că duhul are mai multe ipostaze. Nu are doar înţelesul strict biblic, ci mai are un înţeles, foarte asemănător cu cel occidental, de "spirit".
Spiritul unui "om de spirit", de exemplu, se referă la "inteligenţa emoţională", latură relativ nou studiată în psihologie, care nu poate fi descrisă din punct de vedere material ( stilul ateu ). Este o derivată ( o consecinţă, mai simplu spus ) a unor funcţii cognitive foarte rafinate, însumate cu funcţii vegetativ-organice ( care dau, spre exemplu, senzaţiile şi presentimentele ). De aceea nu este uşor să distingi între spirit şi suflet. Simplul fapt că acestea nu se văd şi nu sunt palpabile, nu înseamnă că ele nu există.
Când citeşti o poveste şi dai de un personaj imaginar, spui că personajul imaginar nu există ? Dar povestea există, fie scrisă, fie citită, fie vorbită. Să zicem Harap Alb, este un personaj imaginar, dar pentru că el nu există decât în imaginaţie, tu spui că nu există ? Atunci, implicit, spui că nici imaginaţia nu există ! (din moment ce pentru tine nici un personaj imaginar nu exista). Ştii ce este imaginaţia ? Există imaginaţie ?
Şi, te rog eu, nu mai intra în polemică atunci când nu cunoşti tematica unei discuţii. Documentează-te mai întâi (dar nu de pe site-urile New Age).
#253432 (raspuns la: #253416) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Italia la: 22/12/2007 22:12:21
(la: semne, afinitati)
Da,asa e,Varsatorul e cel mai batran!ma refeream la o ordine strict calendaristica:varsator,gemeni,balanta.
Ca era,suntem in era Varsatorului.
New Age.Libertate absoluta a sufletului uman...Ce vis!Ce utopie!
#267848 (raspuns la: #267832) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mao - de cattallin2002 la: 08/01/2008 22:30:26
(la: Bucuria Sfintelor Sarbatori)
Nu am de gand sa ma lansez intr-o polemica despre ce crede fiecare. Eu ti-am dat si argumentatiile necesare, google e la indemana oricui. Nu cred ca e bine sa ne formam o parere, sa lansam acuzatii doar pe baza unor prejudecati care pot fi eronate.
Cred ca e bine sa spunem fiecare ce intelegem prin toleranta, ca e un cuvant destul de folosit azi. Unii s-ar putea sa-l confunde cu altceva. Eu inteleg prin toleranta atitudinea fata de alta persoana, indiferent de religie, sex, rasa, inteligenta, etc. Nu inteleg sa sustin ceva neadevarat ca fiind toleranta. De exemplu daca cineva spune ca pamantul e patrat, rombic, etc. eu n-o sa spun ca e asa. Dar sunt tolerant si nu il iau pe ala care sustine la bataie, nu-l jignesc, nu-i spun ca e prost. Ca n-am sustinut ideea gresita nu inseamna intoleranta.
Daca cineva omoara nu o sa fii tolerant cu aceasta fapta. In schimb poti fi tolerant cu ucigasul, tratandu-l ca pe un om si ajutandu-l.
Tu consideri religiile ca un fel de filosofii si ti se par toate la fel, cu aceleasi idei. Si mie cand eram mai mic mi se pareau toti chinezii la fel ca fizionomie, dar vazand mai multi am inceput sa-i deosebesc.
Sincretismul religios a aparut de curand si e o idee apartinand de curentul New Age. Cum am zis, ideile religioase se diferentiaza, oamenii sunt la fel. Nu esti tolerant fata de idee, ci fata de om.
De aceea, de ce ma acuzi ca nu am aceeasi parere cu tine? Eu sunt tolerant si nu te acuz ca nu ai aceeasi parere cu mine. Imi spun parerea, argumentez daca e cazul, ne contrazicem la nivelul ideilor, dar te consider egal ca om cu mine.
Ideal ar fi ca parerile sa fie sustinute si de informatii. Sper ca iti dai seama ca in cadrul intalnirilor ecumenice nu se discuta doar despre bucataria traditionala.
Cineva avea un motto pe forumul amintit: inteligent e cel ce crede jumatate din ce aude, intelept cel ce crede jumatatea adevarata, iar problemele apar cand cineva crede ca le stie pe toate.
Ce stii despre ortodoxie decat din ce ai auzit? Multe surse nu sunt impartiale. A fi ortodox nu garanteaza in nici un caz mantuirea, e doar o posibilitate, trebuie si fapte. De exemplu se considera ca si unii din alte religii s-ar putea mantui. Vad ca de fiecare data afirmi cate ceva negativ despre crestinism. Eu cand spun crestinism ma refer doar la religie. Daca o secta (davidienii de exemplu) face nu stiu ce zicand ca ei sunt credinciosi tu ii crezi? Intoleranta fata de miei nu mi se pare deosebita fata de intoleranta fata de porci si vaci. :) Chiar motivul asta l-ai gasit?
Trecand la nazism, sursele sunt la indemana pe internet si nu e doar una.
"Lucru care nu s-ar fi putut întâmpla daca majoritatea ar fi fost, de exemplu, budhişti" Cel ce a construit teoria antisemita nazista era un adept al religiei hinduse, iar Goebbels al celei budiste. Cum am zis, zvastica e un simbol budist, nazistii organizand o expeditie in Tibet pentru a-si gasi radacinile ariene. Cei ce au facut lagarele de concentrare au fost cei cativa din conducerea partidului, nu tot poporul german. Hitler a avut sprijin la inceput si pentru ca a redresat economia si a inlaturat somajul. Multi lideri nazisti au facut parte din Thule, aveau ideile pagane de acolo, nu prea erau crestini.
#272676 (raspuns la: #272364) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Haduch - de Intruder la: 10/02/2008 00:40:30
(la: Mă pun la punct )
martor al lui Iehova nu esti sigur.
pe mine nu ma intereseaza, poti sa fii si-n new age, te simpatizez oricum.
#284122 (raspuns la: #284113) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Italia la: 18/02/2008 08:54:15
(la: nu sunt yoghina,dar totusi ce stiti despre yoga?)
Draga Anitza,buon giorno!
Cu ochii pe ceas(pentru ca am abonament internet pana la 9,si apoi dupa 5 dupa amiaza),si cu sufletul tremurand,incep si incerc sa scriu pe foarte scurt cate ceva din ceea ce mi s a "intamplat".Povestea e mai grea pentru ca omul respectiv era foarte violent si pentru ca s au nascut doi copii.Iti crut sensibilitatea si nu dezvolt capitolul "violenta".Casnicia(trebuia sa scriu intre ghilimele)a durat intre 1984-1994,fix zece ani deci.Eram studenti amandoi si foarte tineri.Mi s a prezentat ca o fiinta sensibila,inteligenta si indragostita.Copiii au venit repede.Aveam 21 respectiv 23 ani.Nu m a dat fericirea afara din casa niciodata,dar atat de nefericita si de speriata si de paralizata nu am fost,ca in acei zece ani.Divortul a fost deosebit de greu si de urat datorita lui,familiei lui si banilor.Eu eram singura si saraca.Am pierdut copiii.Mi am pierdut sufletul deci.Cel mic a fugit mai apoi dintre ei,l am crescut singura.Pe baiatul meu cel mare l am putut revedea abia peste ani,l am revazut cand am implinit 40 ani.Astea ar fi in mare cicatricile mele cele profunde.
Nu a fost o persoana echilibrata.Atunci credeam ca e calaul meu,acum il vad clar ca victima.Dupa revolutie a inceput o falsa revolutie spirituala in famile.A inceput cu Yoga,a continuat cu Elta.S au citit munti de carti.Paranormal,astrologie,new age,graal,spiritualitati de tot felul.Cu cat se straduia mai mult sa "evolueze spiritual",cu atat era mai furios pe mine si mai violent.Experienta oculta a fost incununata cu "succes" de descoperirea calitatilor de vindecatoare prin bionergie ale soacrei.A avut dealtfel cabinet in centrul orasului.Sala de asteptare era arhiplina de dimineata pana seara.Era secondata de un medic.Deci lucra in spiritul legii.
Nu mai am nici o informatie din tot ceea ce am citit atunci.Yoga nu am practicat niciodata.La intalnirile Elta am mers uneori.De acel om nu mai stiu nimic de multa vreme.Nu a reusit sa fie nici tata propriilor copii.Baietii mei sunt bine,eu incep sa fiu bine.Construim o noua familie:eu,ei si sotul meu de acum care e un om bun.
Ma uit foarte des la urmele pasilor de pe nisip.Ale mele nu se vad demult...E CEL DE SUS cel care m a purtat cam toata viata in brate...
E 9.....
zaraza sc - de cattallin2002 la: 13/04/2008 20:56:04
(la: Cum a devenit Isus un Christos)
Replica mea ar fi asemanatoare cu a lui Honey: "am citit tag-urile.
nu cred ca am vreme de pierdut :)"
Eu mi-am pierdut cam 30 de minute si am ascultat inceputul (vorbirea are vreo 3h jumatate). E cam a 1000-a dezvaluire de care auzim, apare in fiecare luna una.
In primul rand, daca ai observat, postarea este facuta de MISA.
Vorbeste un tip, raspopit cum se zice la noi, care a aderat la o secta de tip new-age (cat am inteles eu din ce am vazut).
Acesta spune ca a observat ca in bisericile crestine cunoscute de el (catolica, protestante, neoprotestante) nu prea a vazut minuni, asa cum e scris in Noul Testament. Asta putea s-o spuna si un ortodox, am si vorbit noi pe tema asta acum ceva timp. Presupune ca fiecare ar trebui sa faca minuni, fiind credincios. Dar asta e o idee a lui Luther (sola fide, numai credinta),deci protestanta, cum ca numai credinta conteaza, fara fapte.
Asa ca a aflat de Ramtha si a gasit adevarul. Presupun ca Ramtha e ori liderul, inteleptul grupului, ori un spirit calauzitor contactat de un medium.
Nu e nimic nou sub soare, cu mai multi ani in urma am citit o carte despre un celebru medium american din perioada interbelica, Edgar Cayce. Si acesta tot asta vedea in timpul sedintelor, ca Iisus a fost la piramide, apoi in India, etc. Tot un spirit spunea ca ii comunica.
Acest nou adevar ce l-a descoperit e puternic impregnat cu elemente ale religiei orientale.
Cam atat am inteles eu pana acum.
om - de Intruder la: 16/05/2008 23:12:15
(la: Dumnezeu si Extraterestrii )
fraticule acum ai puterea aia! De ce nu renunti ? ;)
nu e vorba de renuntat, am dat exemple de crestini cu adevarat credinciosi, crestini doar de pamplezir si atei.
...pai eventual sa ma bag la aia de la new age...neh? :)))

bosorogul care avea 12 ani
ok, foarte greu m-am prins de faza, am gresit...sau m-am dat de gol. :D:D
m-am incurcat cu "acum 5-6 ani" ai lui Racovitan si m-am gandit la anii '90 cand ai venit tu cu NASA si extraterestrii tai.
bun, nu conteaza...nu tin neaparat sa ma strofoc ca am 30 si nu 40, tot acolo...
acum, privind din perspectiva anilor '80, mi se pare si mai incredibila treaba!
pai la dracu!...sunt aproape 3 decenii de atunci!

Nu aia e problema, ca parintii au luat decizia in locul lui cind era mic...= eu zic ca aia era problema...generalizata si intoarsa ca pt intruder;)
Apoi, daca il chema la biserica era abuz sau nu'l gasea pt ca era plecat la capsuni in spania :))

nu am generalizat nimic, am zis "Intruder".
e clar ca NU am ales, nu m-a intrebat nimeni si nu a depins de mine ca sa fiu crestin ortodox.
ok, nu-i invinuiesc pe ai mei...daca o sa am un copil, il duc la popa ortodox sa-l boteze si treaba lui ce-o sa aleaga cand va creste.
eu ma las asa, sunt prea delasator. :))
sorry, nu sunt in Spania la cules de "capsuni", ca-s alergic la ele...bag dude in saci si le trimit la vietnamezi. :D:D

#310961 (raspuns la: #310950) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza sc - de Protagoras la: 11/06/2008 15:08:02
(la: Vulturi si Gaini)
Am citit pe vremuri cateva carti de genul asta si am observat ca sunt doua tipuri de mesaje:
-cel menit sa te incurajeze (daca vrei poti, gandeste pozitiv, gandurile negative atrag situatii negative etc.), care nu face altceva decat sa ne ambitioneze si sa ne intretina vie speranta. Acest mesaj luat in doze mari impreuna cu publicitatea, face furori printre "the average consumers".
-si cel stoic, menit sa te consoleze in caz daca ai vrut si nu ai putut.
-toate astea se combina cu urme ale filosofiei zen, cu occidental-budismul, cu diferite alte aiureli new age. Pe scurt, un nou misticism, in care psihologia (si mai mult sau mai putin stiinta) e ridicata la rang de religie. Nu am o parere foarte buna despre genul asta de indoctrinare, fie ca e spre binele meu sau nu.

Acum, ca sa fiu cinstit, in unele situatii motivationismul este eficient si chiar necesar: in cazul depresiilor, in cazul fostilor dependenti de "whatever", in cazul oamenilor care au avut boli grave ori au pierdut ceva sau pe cineva.
#317173 (raspuns la: #317144) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Intruder la: 29/06/2008 00:02:27
(la: Etamina agoniei)
new age si-un pahar cu Uzo.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...