comentarii

nu sint atitia ochi pe pamint cita armoniefrumusete in jur


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
mya - de nasi la: 10/10/2004 01:45:42
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
si eu cred ca totul se trage din educatie. in fond, cu totii devenim adultii care ne invata parintii si societatea ca "e normal" sa fim. daca "odorul" mamei de 1,85 asa a fost invatat (prin exemple de genul, masculului in casa ii este permis x,y si z, iar femela - sora cu pricina - trebuie sa "stea dreptzi") normal ca asta va fi atitudinea. in copilarie-pubertate-adolescenta, baiatul sta cu tatica si ia exemplul lui, invata sa exploreze cu maiestrie canalele sportive; fetitza cu mamica, invata sa spele vase, sa gateasca...
cit despre mama in cauza, ai ales tipul clasic al mamei romance. si nu uita insa ca si aceasta "mama romanca" este si ea mai intii de toate femeie. din pacate, una din acele multe femei care au ales sa-si verse naduful pe generatia urmatoare. fiica - las' sa vada si ea pe pielea ei ce-am trait eu ca sa nu fiu singura care a avut de inghitit, baiatul - il cresc sa ma razbune, sa trateze si el alte femei cum m-a tratat taica-su pe mine.... sa nu deschida usa femeii, sa nu-si spele cana de cafea, sa nu respecte macar munca femeii ca daca ea tocmai a dat cu aspiratorul el sa intre linistit cu pantofii murdari in casa... trebuie insa sa iti dai seama ca aici nu este o alegere facuta in mod constient, ci pur si simplu o reactie umana - nu intru in amanunte pt ca ar trebui sa fac o intreaga analiza psihologica. si iti dau dreptate, nu gasesti mentalitatea asta in 100% dintre familiile romane dar este o mentalitate care predomina INTR-O PROPORTIE INGRIJORATOR DE MARE PT MILENIUL IN CARE TRAIM.

in privinta "occidentului" vreau sa te corectez putin si sper sa nu te superi. eu vorbesc din experienta mea, tu din a ta... aici cind faci copii asta inseamna o cheltuiala fantastica. in marea majoritate cuplurile pun bani deoparte dinainte, pentru a face fata diminuarii inevitabile a cistigului lunar/ sau saptaminal. daca mai au de platit si un mortgage la casa, atunci lucrurile se mai complica putin: rata la banca trebuie achitata la termen, fara discutii si scuze, sotia nu mai merge la serviciu deci nu mai aduce bani in casa, copilul are nevoie de scutece, de hainute, citeva luni de zile mai merge cum merge, pe urma are nevoie de formula, de papica speciala pt bebelusi - ca nu poti sa-i dai ce maninci tu, sistemul lui digestiv nu face fata si ajungi cu el la doctor - alti bani alta distractie. la doctor oricum ajungi din cind in cind - ca inca n-am auzit de baba frumoasa si copil cuminte (si sanatos tun pe deasupra). mincare gata preparata se poate cumpara ca e destul de ieftina intr-adevar, dar cu mincatul la restaurant.... nu chiar asa de des cit ai lasat tu sa se inteleaga. apoi creste copilul / sau copiii, femeia se intoarce la serviciu, insa cheltuielile sunt la fel de mari. legislatia pur si simplu nu permite ca un copil sub 14 ani sa fie lasat singur in casa, fara supravegherea unui adult. cei care fac greseala asta se trezesc cu vizita din partea celor de la children wellfare...se apeleaza de cele mai multe ori la baby sitter, la ajutorul bunicilor - insa numai citeva ore pe zi pt ca majoritatea parintilor isi trimit copiii la gradinita (si asta costa destul de mult) de dimineata pina la amiaza. marea majoritate a parintilor opteaza pt gradinita pt ca acolo copilul se pregateste pt scoala, invata sa numere, sa adune, sa inmulteasca, si sa citeasca, dar cel mai important: face primii pasi in viata, INVATA SA FIE SOCIABIL, invata sa interactioneze cu alte fiinte umane de ambele sexe, fiecare cu personalitatea proprie si isi insuseste de la o virsta frageda comportamente adecvate, iar asta e un lucru de pret. de cite ori nu vedem in familiile din romania copii care se tem pina si de rudele mai departate pe care le vad mai rar, daramite de altii? ii intraba cineva cum ii chiama si citi ani au - pun ochii in pamint, ii intreaba ce au invatat la scoala si nu raspund sau bilbiie ceva fara nici o urma de indrazneala in glas, iar daca e sa recite o poezioara dau in lacrimi (cazuri nu chiar atit de rare). parintii respectivi se ascund dupa scuza ca sunt timizi saracutii - de parca asta ar fi un atribut chiar atit de pozitiv, cind stim cu totii ca timiditatea nu te ajuta in viata, nu te ajuta in cariera, nu aduce nimic bun! si cind spun "saracutii" nu o fac pe ton ironic, ci o spun pt ca acesti copii nu au beneficiat in primii ani ai vietii lor de contact uman divers sub supravegherea unor persoane calificate care sa-i indrume (ca stim cu totii ce fel de oameni au grija de copii in majoritatea creselor si gradinitelor din romania, mai ales cele de stat) - nu vor fi pregatiti sa faca fata vietii adevarate de dincolo de umbrela parintilor si cele mai importante lectii de viata pt ei vor fi limitate la unicul exemplu al parintilor - care de prea multe ori e similar celui pe care l-ai amintit tu.

dar revenind la familia occidentala: tinerii parinti in general iau decizii in cunostinta de cauza, de cele mai multe ori se pregatesc pt copii, dar ca peste tot in lume exista si acel neprevazut - caz in care, se apeleaza si aici la ajutorul familiei extinse, al statului, etc. dar cind vine vorba de relatia barbat-femeie, pur si simplu este o alta mincare de peste. cu sau fara copii, barbatul respecta femeia cu care a ales sa-si imparta bucuriile si tristetile vietii. o sustine in deciziile pe care ea le ia fata de cariera - nu pretinde de la femeie sa stea acasa toata viata daca ea nu vrea si nici nu hiriie nici miriie ca daca ea vrea sa stea citiva ani sa creasca copiii atunci numai el are drepturi in casa pe motiv ca el merge la serviciu! si indiferent daca femeia munceste sau nu, barbatul de aici o ajuta in treburile casnice pt ca n-a fost crescut cu ifose si pretentzii de a avea acasa "servitoare neplatita" si MAI ALES PT CA pregatirea mesei, dereticatul, spalatul vaselor si alte treburi casnice facute impreuna, reprezinta atit pt femei cit si pt barbati un timp pretios pe care femeia si barbatul il petrec impreuna isi comunica unul altuia dorintele, gindurile, bucuriile si nemultumirile de peste zi, isi fac planuri de viitor si se sfatuiesc fara ca unul sa trebaluiasca in casa pentru amindoi iar celalalt sa fie tratat ca un pasha.
#24591 (raspuns la: #24563) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Anonimule, - de PROUDFRECKLED la: 12/06/2006 16:41:06
(la: SINUCIDEREA...am nevoie de ajutor !!!!)
vad ca ne citesti, am sa-ti povestesc o intimplare ca sa constati chiar tu cit de putin important este aspectul exterior de care faci atita caz.
Anzi,asa-i spuneau prietenii . Da, avea prieteni si era inalt frumos si binefacut .Si nefericit.La douazeci de ani ,se izola tot mai mult de prieteni,se retragea in lumea lui.
- Fata visurilor tale nici macar nu-i frumoasa….spuneau prietenii.I-au virit sub ochi o fotografie in care ea ride, si caninii crescuti aiurea-i dadeau un aer de autentic vampir.O fata imatura si complexata care nici nu visa ca Anzi s-ar putut indragosti de ea.Ea se ducea singura la film, el astepta sa se stinga lumina sa se furiseze in sala obscura sa respire acelasi aer cu ea.Cind in cercul de tineri se juca volei si reusea sa-i paseze ei mingea… rosea si pironea ochii-n pamint.Timiditatea l-a impiedicat sa-i vorbeasca. Prietenii sesizind situatia grava s-au dus sa-i spuna ei.S-o implice in salvarea lui.Poate ca lucrurile ar fi putut evolua in bine daca ar fi existat un dram de comunicare,o scinteie care sa topeasca complexele asezonate cu morala de rigoare in care erau incorsetati amindoi.El n-a mai vrut sa astepte sa fie inteles,apreciat ,iubit asa cum bineinteles ca merita ca orisice suflet splendid in unicitatea sa.Prima incercare nu i-a reusit.Spitalizat si scapat de sub observatie a desprins o sirma din plasa metalica a patului cu care si-a pus capat zilelor.
Unii dintre noi la virsta maturitatii, raminem la fel de vulnerabili si dependenti,supusi gindirii magice inconstienti cit suntem de limitati .Anonimule trebuie sa cauti ajutorul unui specialist. Doar o terapie corect aplicata, concentrata direct asupra modului in care s-au organizat primele amintiri si sentimente in cursul copilariei tale poate fi eficienta.
Pentru ca parerile sunt impartite …egoism,lasitate ,eu cred ca indiferent ce duce acolo,in momentul sinuciderii este nevoie de un curaj nebun.

gabi dragule, in capul me - de SB_one la: 19/02/2004 17:28:04
(la: A emigra nu e in firea lucrurilor)
gabi dragule,

in capul meu e multa miscare si asta de multa vreme. Asta m-a ajutat sa ma simt bine oriunde si sa nu am probleme de perceptie pe care se pare ca tu le ai. Nu-tzi fa probleme insa; poate - cu putzina staruintza si cu trecerea timpului- vei ajunge sa intzelegi -de fapt ce se'nvirte in jurul tau si unde bat cuvintele unora.( vezi si comentariul tau la amicul plesu( cu "p" mic)

Cind faci teoria aia de mai sus (paralela la comentariul lui Plesu)incearca sa gindesti putzin la scara. Dupa ce citesti o carte, deschide bine ochii , vezi ce se'ntimpla in jurul tau si vezi ce ai intzeles.

Cind nu intzelegi, intreaba, baiatul tati, ca de-aia sintem noi pe aici

NB
intzeleg ca modul la care tu -amice -stii sa comentezi articolul depaseste putzin bunul simtz acceptat.

SB
................................................................
Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#10105 (raspuns la: #10079) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Adela - de Paianjenul la: 09/11/2004 11:26:14
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
”Este vorba despre o greseala cam de acelasi gen cu acea recunoscuta recent de biserica (mai precis, de biserica catolica) referitor la evolutia soarelui in sistemul solar.


- Nu mi se pare.

Da… atit Galileo Galilei cit si Giordano Bruno aveau dreptate. Nu stiu cit de convingatoare erau argumentele pe care puteau sa le aduca ei pe vremea aceea pentru a-si sustine concluziile stiintifice… dar astazi, faptul ca Pamintul se invirteste in jurul Soarelui este SI demonstrabilSI demonstrat… pentru ca dispunem de mijloace care fac posibila – dincolo de orice dubii - observarea respectivului fenomen astronomic…

Acest aspect nu se aplica la "teoria darwinista" care - pina una-alta - ramine tot un soi de CREDINTA bazata pe interpretari mai mult sau mai putin credibile ale unor date/informatii… interpretari asupra carora nici evolutionistii nu reusesc sa cada de acord… (cam in acelasi fel in care nici teologii diferitelor denominatiuni crestine nu pot sa cada de acord atunci cind e vorba de interpretarea textelor biblice…)…


"Poate nu ma crezi, dar vom dainui si vom vedea."

- Nu se stie ca pamintu'...

(Poate ca sint eu putin cam sceptic, dar...

probabilitatea ca teoria evolutionista sa fie demonstrata vreodata

mi se pare la fel de plauzibila ca si

probabilitatea ca noi sa ne mai aflam "prin zona" peste 500 de ani...)


"Nu e sufletul nemuritor?"

- Raspunsul meu la intrebarea de mai sus il gasesti aici:

http://www.cafeneaua.com/node/view/1245
(vezi #13614, by Paianjenul on Fri, 09/04/2004 - 21:08)






#28148 (raspuns la: #27922) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu ti se pare... - de (anonim) la: 10/11/2004 15:02:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Pentru Păiangen.
“Da… atit Galileo Galilei cit si Giordano Bruno aveau dreptate. Nu stiu cit de convingatoare erau argumentele pe care puteau sa le aduca ei pe vremea aceea pentru a-si sustine concluziile stiintifice… dar astazi, faptul ca Pamintul se invirteste in jurul Soarelui este SI demonstrabil… SI demonstrat… pentru ca dispunem de mijloace care fac posibila – dincolo de orice dubii - observarea respectivului fenomen astronomic… “

Da, desigur, Galileo Galilei şi Giordano Bruno au avut dreptate. Cred că ei aveau argumente serioase în favoarea concluziilor lor ştiinţifice, odată ce nu au ezitat să-şi rişte viaţa pentru ele, adică pentru Adevăr. Iar mijloace pentru observarea fenomenelor astronomice au existat chiar şi cu 5-6 mii de ani în urmă, odată ce unele civilizaţii aveau deja cunoştinţe solide despre mişcarea corpurilor cereşti, reuşiseră să calculeze cu exactitate durata anului solar. Cum ar fi putut s-o calculeze, neştiind ce este, de fapt, anul – perioada de rotaţie a Pământului în jurul Soarelui. Prin urmare, păgânii, dispreţuiţi de unii atât de tare, ştiau că Pământul se roteşte în jurul Soarelui. Iar creştinii nu ştiau.

"teoria darwinista" …pina una-alta - ramine tot un soi de CREDINTA bazata pe interpretari mai mult sau mai putin credibile ale unor date/informatii… interpretari asupra carora nici evolutionistii nu reusesc sa cada de acord… (cam in acelasi fel in care nici teologii diferitelor denominatiuni crestine nu pot sa cada de acord atunci cind e vorba de interpretarea textelor biblice…)… “

Vezi tu, dragă Păiangenule, că ştiinţa este un proces care dureză în timp. Apar ipoteze… autorii sunt obligaţi să aducă în favoarea lor argumente serioase, să le fondeze pe un număr suficient de mare de fapte certe. Apoi, dacă ipoteza este suficient de originală şi promiţătoare, încât trezeşte un interes sporit în rândul specialiştilor, ea este analizată şi criticată, unii o găsesc justă, dar au obiecţii, completări, găsesc noi argumente şi fapte care o confirmă, alţii încearcă să-i dea o ripostă, o contrazic… La etapa următoare, lucrurile se limpezesc, puţin câte puţin. Ipoteza este primită, sau este respinsă, ca greşită. Mai rămân, pe ici colo, savanţi cu opinii diverse, dar ipoteza odată primită, devine teorie şi începe să “lucreze”. Cu alte cuvinte, savanţii elucidează momentele neclare şi merg mai departe, făcând noi descoperiri în aceeaşi direcţie. O teorie valoroasă nu rămâne ca un bagaj mort în carul ştiinţei, ci joacă un rol metodologic, desemnează o direcţie de cercetare. Păi uite, dacă nu ştii, teoria darvinistă este s-a dovedit a fi extrem de valoroasă pentru ştiinţa biologică din punct de vedere metodologic, a devebit un instrument forte în studierea fenomenelor biologice. Ea nu a rămas la punctul în care ne-a lăsat-o fondatorul ei, ci s-a dezvoltat şi aprofundat (astfel încât azi se vorbeşte despre neodarvinizm) , din ea îşi trag obârşia multe disciplini, ramuri ale biologiei şi studii practice. Ştiinţa despre comportamentul animalelor – etologia, a apărut şi datorită darvinismului, şi se bazează pe el. Altfel, cum s-ar putea explica apariţia şi evoluarea comportamentului animal în cadrul unei specii, “ramificarea” speciilor, datorită schimbărilor de comportament acumulate în anumite grupuri izolate? Şi multe alte lucruri, cu un vădit substrat darvinist.
Conlucrarea darvinismului cu genetica s-a dovedit a fi şi ea deosebit de fructuoasă, datorită acestei conlucrări acum putem înţelege cu mult mai bine fenomenele biologice. Datorită geneticii, acum se poate stabili în cunoştinţă de cauză “gradul de rudenie” a multor specii biologice, se pot urmări căile evoluţiei diverselor animale şi plante. Şi dacă ştiinţa stabileşte, cât de aproape, din punct de vedere din punct de vedere genetic se află omul de maimuţă (aproximativ 70% din genele omului coincid cu ale maimuţelor), nu este aceasta oare o confirmare a teoriei darviniste?
Aşa că, dragă Păiangen, faptul că în ştiinţă se discută, şi nu toţi au aceeaşi opinie, este o mărturie a faptului, că ştiinţa se află în plin proces de dezvoltare şi ascensiune, că gândirea savanţilor este liberă. Iar faptul că teologii se ceartă, în pofida faptului că religia vrea să reducă totul la biblie, să deducă din ea toate adevărule şi din ea să extragă explicaţii pentru toate, ne sugerează, că chiar şi într-un asemenea cadru restrâns în mod artificial (patul lui Procrust) gândirea umană iese de sub controlul metodelor disciplinare şi a autorităţilor proclamate.
Salutări cordiale, Adela!

P.S. Vad ca ai luat in serios "Vom dainui si vom vedea" , dar a fost o gluma doar, putintel ironica, ce-i drept. In realitate, vor vedea urmasii nostri. E si aceasta un fel de nemurire, nu?
#28259 (raspuns la: #28148) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Simtiri - de (anonim) la: 05/12/2004 19:35:08
(la: sentimente!)
Carnea-mi tanara, putrezita insa, traieste in umbra durerii unei lumi intregi a carei cenusa o respir cu greu. Materia mi-e sfasiata de cuvinte ce se tarasc spre mine, si cu ochii iesiti din orbitele realului, ineluctabil simt al nebuniei puls din care se naste atata neintelegere, indeferenta, teama........ Iar eu? Eu........ ma simt si sunt vazut ca neapartinand acestei dimensiuni a realului, decat poate materializandu-ma in particule de praf ce ar pluti in asta lume, printre atatea trupuri si minti nebune de durere, spre propria-mi lume launtrica in care ma perd ascunzandu-ma. Sunt las, nefiind in stare sa inghit ignoranta, iubiri utopice....... nebun de ganduri si de vize cad intr-un tarziu prematur, intr-o stare intermediara mortii........ dorintei. Incep a ma rataci de toate, ma desprind incet intrezarind o lumina la capatul catre cei vii....... imi amintesc de a lor durere si simt pamantul fugind de sub picioare.........., cu ochi de groaza ma uit in jur si nu pot imbuna macar un gand, un om, un suflet-nimic......... Ma resemnez, ma retrag, ma-ntreb de e bine sau de e rau ce fac, ce simt....... dar coplesit de disperare ma las dus de valurile durerii spre taramul celorlalti, cu sau fara lacrimi, pentru sau nu pentru mine....... ma sting..............
Alin Frincu - Ploiesti
Nu se poate vorbi de stiinta - de Cassandra la: 17/06/2005 18:52:34
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Nu se poate vorbi de stiinta atunci cind se porneste de la premisa existentei supranaturalului pentru ca stiinta porneste de la supozitii sau ipoteze testabile si verificabile . Metoda stiintifica are calitatea de a-si supune ipotezele si teoriile testarii in timp, iar atunci cind o ipoteza este falsa, ea este eliminata sau inlocuita cu alta. Metoda stiintifica este deci autocontrolabila, iata de ce argumentul cu oamenii de stiinta care comit fraude sau pur si simplu erori involuntare cade pentru ca metoda stiintifica elimina ipotezele care nu se sustin. In plus aceste metode se aplica si pentru a combate pseudo-stiinta si stiinta de proasta calitate, problema este ca distrage atentia oamenilor de stiinta de la preocuparile cu adevarat importante facindu-i sa-si piarda timpul ca sa demonstreze falsitatea acestor teorii. In plus aici nu este vorba de integritatea persoanelor ci de un mod de gindire (metodele stiintifice) care in timp s-a dovedit a fi imun la fraude punctuale si erori.

Da, printre altii exista si “oameni de stiinta” care trateaza stiinta ca pe o religie. Dar prin aceasta atitudine ei inceteaza sa mai abordeze realitatea din punct de vedere stiintific practicind in realitate religie nu stiinta. Ar fi mult mai pozitiv daca adeptii teoriei “design-ului inteligent” ar recunoaste ca sint adeptii unei credinte, unei ipoteze complet neverificabile, si sa renunte sa mai pozeze in oameni de stiinta, ceea ce este foarte contraproductiv. Stiinta nu este credinta, cine afirma contrariul o face din lipsa de cunostinte, punct.

O tema preocupanta despre care vad ca se evita comentariile, este incercarea creationistilor de a elimina teoria evolutiei din programele scolare, sub motivul ca aceasta este o credinta. Nimic mai gresit. Exista o multime de aspecte ale teoriei evolutiei care sint fapte evidente asa cum Pamintul se roteste in jurul Soarelui. Exista dovezi clare genetice, anatomice, fosile etc care demonstreaza cu certitudine evolutia, fara sa fie nevoie sa “credem” in adevarul evolutiei. Ginditi-va la situatia in care in scoli stiinta s-ar preda in forma de rugaciuni pentru ca bacteriile sa-si activeze genele rezistentei la antibiotice ca sa dau numai un exemplu al modului in care copiii sint “iluminati” de invataturile creationiste:

“Premiul intai “Folosirea rugaciunii pentru a microevolua rezistenta latenta bacteriana la antibiotice”
Doua eleve au realizat un proiect ca sa arate cum puterea rugaciunii poate activa gene latente bacteriene, ceea ce le-a permis sa microevolueze rezistenta la antibiotice. Bacteria Escherichia coli a fost cultivata in placi Petri in mediu de agar si apoi culturile au fost supuse actiunii a doua antibiotice: tetraciclina si clortetraciclina. Culturile bacteriene au fost apoi impartite in doua grupuri, grupul A care a primit rugaciuni si grupul B care nu a primit. Rugaciunea a fost: “Doamne, fa ca bacteriile din grupul A sa-si dezblocheze genele rezistentei la antibiotice cu care tu ai crezut de cuviinta sa le inzestrezi in momentul Creatiei. Amin”
Procesul s-a repetat de-alungul a 5 generatii, rugaciunea fiind facuta la inceputul fiecarei generatii.
Rezultat: la sfirsit, grupul A a fost semnificativ mai rezistent decit grupul B la ambele antibiotice. “ (Ar fi creationistii multumiti sa fie tratati cu medicamente produse dupa aceste metode ?)
Mai multe exemple la http://objective.jesussave.us/creationsciencefair.html.
Asta pretind creationistii, asa-i ca suna de-a dreptul sofisticat si “stiintific”? ;)
Cei care combat evolutia nu inteleg consecintele negative ale acestui fapt, pentru ca nu inteleg avantajele pe care evolutia si intelegerea teoriei evolutiei le au pentru oameni. Dar mai ales nu inteleg consecintele pozitive ale cercetarii active in domeniul biologiei evolutiei, a curiozitatii pe care oamenii incearca sa si- o satisfaca aplicind metodele stiintifice (nemultumiti fiind de explicatia creatorului inteligent).
Este doar o teorie... - de horiatu la: 20/06/2005 07:19:44
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Da - "teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers", dar pentru mult timp inaine tot o teoria a fost ca-i invers, si asta a costat multe vieti valoroase si a tinut stiinta mult timp in urma.

Sau poate a facut-o a avanseze in alte directii: modele geometrice complexe au fost elaborate pentru a explica miscarea haotica a planetelor intr-o teorie in care pamantul era in centru.

Oare in ce directii neasteptate face aceasta teorie evolutionista sa se inderpte stiinta moderna: studiu comparativ al ADNului, manipulari genetice?...
teorii, inca odata - de Cassandra la: 20/06/2005 18:16:49
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Da - "teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers", dar pentru mult timp inaine tot o teoria a fost ca-i invers, si asta a costat multe vieti valoroase si a tinut stiinta mult timp in urma"

Vietile de care vorbesti nu s-au pierdut in nici un caz datorita neobositei cautari stiintifice a adevarului ci datorita celor care la fel de neobosit s-au opus ca acest adevar sa iasa la iveala.

Modelul heliocentric propus de Copernic (sec XVI) a avut o intensa opozitie. Cu ce probleme se infrunta Copernic? In primul rind dispunea de putine date si dovezi experimentale directe care sa-i sustina teoria (tehnologia nu-i permitea). Si in al doilea rind dar nu mai putin important, se infrunta cu acerba opozitie a bisericii care prefera modelul geocentric pentru ca sustinea ideea ca Dzeu a situat pamintul in centrul universului conferind acestei planete si a oamenilor care o populeaza caracterul de “speciali”. Doar in secolul XVII Galileo prin observatiile sale astronomice a confirmat teoria copernicana (si falsitatea modelului geocentric), care a continuat sa fie sustinuta si imbunatatita (Kepler) etc.

Asta demonstreaza inca odata ca metoda stiintifica este autocontrolabila, isi supune permanent testarii ipotezele, teoriile si modelele eliminind tot ce nu corespunde rezultatelor experimentale. In momentul in care acest lucru s-a intimplat cu teoria geocentrica, ea a fost inlocuita cu heliocentrismul. Stiinta nu sustine ca detine adevarul dar prin metodele stiintifice este in continua cautare a acestuia, o cautare care de-a lungul timpului s-a dovedit imuna intentiilor de falsificare a realitatii. In momentul actual teoria evolutiei este teoria care explica cel mai bine evolutia speciilor, sustinuta de nenumarate dovezi si capacitate de predictie.

Pentru multi este greu de acceptat ca omul nu este "buricul pamintului". Asa cum spunea Lynn Margulis, in ziua de azi toate fiintele vii sint la fel de evoluate. Toate au supravietuit dupa 3 miliarde de ani de evolutie incepind cu stramosi bacterieni comuni. Nu exista fiinte superioare, nici animale inferioare. Nici macar primatele “superioare” nu sint in pofida numelui lor, superioare. Iar noi, Homo sapiens sapiens si rudele noastre primatele, nu sintem entitati asa de speciale; mai curind am ajuns cu totii recent in scenariul evolutiv. Asemanarile omului cu alte forme de viata sint mult mai impactante decit diferentele.
Kitsch? - de PROUDFRECKLED la: 18/09/2005 19:20:09
(la: Cum ati defini kitsch-ul?)
De cind am aterizat pe continentul Nord-American mi se intimpla foarte des sa ma opresc oripilata ,siderata ,……si mai gasiti si voi termene pentru starea ce te cuprinde… in fata unui kitsch.Senzatia o simti in viscere si nu incape nici o indoiala ca obiectul este kitsch pentru tine :))Fata in fata cu kitsch-ul ma limitez a-mi spune in gind « iata mama kitsch-ului »De ce in gind ?Pentru ca de doua ori s-a intimplat sa las din mina obiectul in cauza ,doar pentru a fi admirat sau cumparat de clientul de linga mine ! Intr-un magazin de 1 $,in care intrind pentru prima data am avut impresia ca visez ori mai bine spus fac un cosmar.Cu simturile lezate la maxim m-am oprit in fata raftului cu bibelouri.Tixit cu obiecte indescriptibile.Doi tineri, el si ea, priveau aceleasi obiecte si el se scuza ca nu are acum bani « dar cind vom avea am sa-ti cumpar »..era,o vad si acum in fata ochilor o veioza pe picior in jurul caruia erau dispuse animale colorate si suflate cu auriu iar abajurul din saten roz era si el asezonat cu sclipici si aur.Cu alta ocazie si-n alt magazin am dat peste mama kitschului ,un bibelou,banuiesc.Obiectul in sine, reprezenta pe Anne Nicolle Smith imbracata sumar asezata pe toilette.Nu-mi amintesc ce trebuia sa faci sa declansezi o inregistrare ce mi-este jena sa v-o descriu.Dupa ce m-am asigurat ca nu visez l-am reasezat in raft.Probabil fata din spatele meu a rasuflat usurata si a inhatat obiectul.Concluzia fireasca" pentru unii muma pentru altii ….. ":)
Absolut de acord cu Honey:
In arta nu e niciodata cazul sa fim transanti in a trage linii si a desparti in categorii.



Ps.presupun ca sunt in asentimentul Cassandrei cu ce am scris pina acum, bibelourile sunt concepute si utilizate in scop pur decorativ.Pentru mine insa, termenul kitsch se extinde asupra a tot ce are pretentia de a ne decora viata chiar daca nu poate fi categorisit( !?) ca " arta ".Un exemplu la indemina ar fi ,o cana pe care o folosesti des,o atingi cu buzele o cauti cu ochii,o simti cu buricul degetelor si care spune enorm despre persoana care o utilizeaza.
don & Dora C - de cattallin2002 la: 29/12/2005 17:20:42
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Donquijote
Referitor la Iosua. Citatul e din partea cu istoria poporului evreu. Ca si orice om de pe vremea aceea, el nu stia ca pamintul se invirteste in jurul soarelui (asa cum nu stia de ADN, etc), asa ca a spus ceea ce vedea. Ciudat ar fi fost sa fi spus pamintului sa se opreasca din rotatie, ar fi insemnat ca e ceva adaugat recent. Era diferit daca scria ca Domnul ar fi zis asta.

Dora
Mersi ca mi-ai raspuns.
Nu stiu cum a citit Drange Biblia, dar nu e nici o contradictie.
Pe scurt,
""copacii au fost creati si înainte de oameni (Gen. 1:12,27) si dupa ei (Gen. 2:7-9). ""
In Facerea 2 se povesteste cum Domnul a amenajat Edenul, e dupa creatie.

"Pasarile si animalele au fost create atât înaintea oamenilor (Gen. 1:21-27) cât si dupa (Gen. 2:7,19). "
Scrie ""Şi Domnul Dumnezeu, Care făcuse din pământ toate fiarele câmpului şi toate păsările cerului, le-a adus la Adam, ca să vadă cum le va numi"" Scrie clar la timpul trecut ca facuse!!
La fel si urmatoarea.
"Plantele nu pot supravietui fara lumina soarelui."
Lumina a fost facuta in prima zi.

""Ea sustine ca Terra nu se misca (1 Cronici 16:30, Psalmi 93:1, 96:10).""
Scrie in Biblia ortodoxa: ""Să tremure înaintea Lui tot pământul, că El a întemeiat lumea şi nu se va clătina. ""
Cred ca glumeste aici! La fel scrie si in Psalmi

""Cum putea Pamântul sa se învârteasca în jurul soarelui daca Pamântul a existat înaintea soarelui""
Era asa greu sa se intrebe daca Pamintul nu a inceput sa se gindeasca dupa asezarea soarelui?
Restul sint afirmatii legate strict de evolutionism, de datarea pe care am analizat-o intr-un alt mesaj.
Toate cel bune



cattallin2002@yahoo.com
#97676 (raspuns la: #96969) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Copiii si fructele - de zaraza sc la: 12/04/2006 22:06:41
(la: de-ale parintilor...de-ale dascalilor...)
Am intrat abia acum pe conferinta (asa prefer sa-i spun) si mi-a placut enorm cum ati discutat. In ce priveste alimentatia am vazut in continuare cum se chinuie un tinar bucatar din Anglia sa schimbe proastele obiceiuri ale multor elevi.

Am vazut cu ochii mei ceva incredibil: copii in jur de 12 ani care gustau capsuni si se strimbau. Refuzau legumele !...Ii dusese intr-o gradina si acolo aveau aceste reactii. Cred ca ar trebui sa ii aduca in excursie in Romania sa vada cum maninca pe aici fructe verzi :) Ar fi fost o metoda ca bucatarul sa manince fructe, legume si lor sa le interzica...Dar la ei asa ceva se cheama violenta psihica, mi-e teama...

Nu stiau cum arata ceapa, si cind le-a aratat un baiat a zis ca e...kiwi...va dati seama ca nici kiwi nu prea vede...de mincat ce sa mai vorbim...Trebuie sa faca reclame la fructe si legume la tv...Copiii recunosteau f usor marcile de fast food, gen mac donalds...

As vrea sa am mai mult timp pentru aceste discutii...dar se pare ca trebuie sa fac fatza la niste provocari independent de vointa mea si independent de Paste.

cere si ti se va da
#117005 (raspuns la: #116435) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cassandra - de cattallin2002 la: 12/06/2006 15:04:48
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Ai dreptate, nu sustin creationismul stiintific. E de fapt un concept protestant (sau neo). Dar stiinta o sustin. Daca evolutionismul imi ofera date stiintifice le iau si le accept.
Ca voiam sa aduc vorba odata. La un subiect a fost nevoie sa citesc ceva de Giordano Bruno. Pe wikipedia cred citesc ca in principal Bruno a fost rastignit pentru unele erezii religioase. Iar nu asa cum se afirma pentru ca sustinea ca Pamintul se invirte in jurul Soarelui.
Nu ma refer ca e bine ce a patit, ci la un fel de denaturare.
Se pare ca Spinoza a fost influentat de conceptia lui, un fel de panteism.


cattallin2002@yahoo.com
#127523 (raspuns la: #126897) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Desi este greu de dat o defi - de Cassandra la: 14/07/2006 14:10:36
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
Desi este greu de dat o definitie riguroasa a stiintei, ar fi bine sa incercam sa gasim una care ar putea folosi ca punct de pornire. In general, stiinta s-ar putea defini ca efortul uman constient de a cunoaste universul intr-o forma sistematico-logica, bazindu-se pe dovezi obtinute prin observatie si experiment. Si as mai spune ca este un efort “nobil” al omenirii care are ca motor principal curiozitatea inerenta firii umane (dar care nu este o caracteristica a tuturor oamenilor, unii accepta idei irationale luate de-a gata pentru simplul fapt ca linistesc mintea).

Cei mai mari oameni de stiinta au fost minati de curiozitate si de necesitatea de a intelege “de ce” si “cum” se produc o serie de fenomene in natura. Pe baza observatiilor, ei au emis ipoteze. Dar pentru a-si sustine ipotezele, au avut nevoie de dovezi - absolut necesare pentru a sustine o ipoteza stiintifica, si aici un aspect care mi se pare important: dovezile servesc pentru a sustine o teorie sau pentru a arata ca ea este falsa, dar nu pentru a dovedi ca teoria este “adevarata”. Nu exista adevar abosolut in stiinta (chiar daca unele teorii se bazeaza pe dovezi aparent de neclintit ca de ex faptul ca Pamintul se invirte in jurul Soarelui). Posibilitatea de a obtine noi dovezi odata cu cresterea cunoasterii si a tehnologiei, a aratat ca multe din teoriile din trecut erau false sau incomplete ceea ce a dus la eliminarea, modificarea sau completarea acestora. Autocorectarea, autoperfectionarea fac ca stiinta sa fie o cunoastere progresiva.


dacia1300 - de cattallin2002 la: 17/07/2006 11:40:56
(la: Scopul umanitatii)
Nu vreau sa te acuz de ignoranta, nici de altceva. Ziceam ca probabil nu ai citit Biblia, eu nu am citit o gramada de carti, nici Coranul. Nu trebuie sa-l consideri un atac.
Mi-ai dat un link neelocvent, cu un preot batut pentru o banuiala. Oricum, daca un preot face ceva gresit nu inseamna ca biserica respectiva e la fel. Si la noi sint cazuri. pot sa dau si eu un link, http://www.youtube.com/watch?v=k7rcp6UCRcw&search=orthodox%20church
Legat de alte religii, eu ti-am adus dovezi obiective, nu subiective. De exemplu ca pamintul se invirte in jurul soarelui e un fapt obiectiv, nu depinde de parerea unuia sau altuia.
Asa si cu Vechiul Testament, cel putin facerea o au la fel si crestinii si musulmanii si evreii. De exemplu tu daca ai fi musulman sau evreu si eu iti zic ca in VT scrie ""Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră"" tu ce poti sa imi raspunzi. Ca la toti Dumnezeu e unul singur. Si asa mai departe.
Numai bine

cattallin2002@yahoo.com
#133682 (raspuns la: #133317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tamora - de cartouche la: 02/08/2006 09:17:06
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
D-zeu nu are nimic deaface cu religia si nici cu biserica, nu conteaza care si in ce forma. Religia ca si biserica au fost facute de om din dorinta de a reprezenta 'Puterea Divina' si au facut-o asa cum au inteles-o la vremea respectiva. Apoi, si religia si biserica, au fost folosite de stat si puterile politice pro sau contra lor... au devenit un aparat politico-economic. Nu mai au nimic sfint in ele, daca au avut vreodata!?...

Nu mai argumentam cum si cind a aparut omul, daca a aparut din maimuta sau a fost facut din lut... Aici nu vom ajunge la nici un rezultat. Si stiinta si religia au argumente foarte subtiri.

Adevarul este ca 'Puterea Divina' exista si o simtim in noi. 'RAIUL' si 'IADUL' sint aici, pe pamint! Uita-te in jurul tau si vezi cum traiesc unii si altii. Nu cred ca mai este nevoie de alt 'RAI' sau alt 'IAD'.

Dumnezeu nu ne vrea buni sau drepti, credinciosi sau atei. Sintem asa cum ne-a trimis el si nu ne putem schimba. Si cei buni si cei rai fac parte din echilibrul social si fiecare are misiunea lui.
#137084 (raspuns la: #135698) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cartouche - de donquijote la: 02/08/2006 14:06:20
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Adevarul este ca 'Puterea Divina' exista si o simtim in noi. 'RAIUL' si 'IADUL' sint aici, pe pamint! Uita-te in jurul tau si vezi cum traiesc unii si altii. Nu cred ca mai este nevoie de alt 'RAI' sau alt 'IAD'.

adevarul cui? al tau? al mimozei? al curentului 'new age' ?
ca nu e nici al ateistilor si nici al celor care cred in 'spiritul' (chiar daca nu si litera) principalelor religii monoteiste.
:)

#137121 (raspuns la: #137084) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza - de Guinevere la: 21/01/2007 03:30:49
(la: Ora de compunere (3)- "Pedagog de cafenea")
Zaraza, esti teribila. Abia ce-am deschis usa (cam gros fumu' pe la voi, btw) si mi-a cazut ochiul pe nea Peta, de prisos sa-ti spun ca acum lacrameaza (ochiul, organ sensibil). Noroc ca tata nu-i arab si nu port chilotel de voal pe fatza, sa vezi ce gura pana la urechi... m-am cutremurat de ras! In ce film era faza aia cu Chaplin scuturand un shake de cockteiluri, cu ochii pe fotografia iubitei, de poti jura ca varsa lacrimi si asta isi prepara o beuturica? :o)

Just turn left at Greenland...
#170184 (raspuns la: #170182) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cher:) - de M a o la: 19/10/2008 16:29:39
(la: Vom trai si vom afla...)
Daca ma gandesc bine, il vad si eu: inchid ochii si vad un punctulet in jurul caruia nu exista nimic. Si punctuletul sta sa plesneasca:)))
#353340 (raspuns la: #353336) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia - de latu la: 08/01/2009 23:31:06
(la: Analiza)
Exista clipe, cand tii ochii-nchisi si mainile inclestate in jurul sticlei... :)))))))
#386367 (raspuns la: #386361) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...