comentarii

nu trebuie scrisa nici una


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Noul Papa - de irina fiorentina la: 20/05/2005 19:11:29
(la: Papa)
In Italia comentariile referitoare la alegerea noului Papa au fost contradictorii si unele amuzante.
Ziarul Manifestul a scris imediat dupa eveniment pe o prima pagina cat toate zilele: Avem Pastorul german ("pastore tedesco" ar fi si o rasa de caini). Altii vorbesc de Paparaz(t)zi..inger (adica, in traducere libera si ironica, de fotografii dornici de scoopuri) sau de una "razie" sau noua prigoana...deci din principiu numele are multiple si profetice semnificatii!

Eu personal nu stiu ce sa spun, am fost emotionata si am urmarit evenimentele create de moartea Papei Giovanni Paolo II, Papa Globetrotter cum a fost numit cu simpatie sau papa actor, simbol al unei noi epoci in viata si implicarea Bisericii Catolice in istoria zilelor noastre. Iar alegerea unui german, aparator al dogmei teologice, deci deja situat pe o linie dura si intransigeta a doctrinei catolice, mi se pare o alegere de tranzitie (trebuie avuta in vederea varsta, sigur nu va avea un papat lung cat cel precedent) dar in acelasi moment nu e cazuala, e ca si cum testamentul Papei trecut la cele de veci ar fi: sa pastram unitatea si integritatea credintei si dogmei (deci sa continuam cu linia traditionalista) dar sa incercam o si mai mare apropiere si deschidere a Bisericii catre problemele lumii contemporane...in fond Omilia de inceput de cariera papala a subliniat "relativismul zilelelor nostre" si modul in care credinta il poate combate pentru a apara creatia lui Dumnezeu.

Sper doar ca aceasta apropiere sa fie reala si exprimata in termeni practici si nu doar in vorbe...Dar atitudinea severa fata de legea privind fecundarea asistata in Italia (in curand va fi un referendum national pe acest subiect) imi spune ca e posibil ca din anumite puncte de vedere s-ar putea sa ne intoarcem la feudalism...

Cercetarea, chiar cand face uz de celule vii sau potentiale fiinte umane, ar trebui incurajata, nu suntem in epoca lui Gailleo Galilei, ars pe rung pentru intuitia sa geniala! Celulele staminale ar putea fi solutia pentru eradicarea atator boli care inca fac victime si asa mai departe...

Poate e momentul ca Biserica sa accepte progresul si sfida intelectuala a unei lumi in plina criza, care are nevoie de certitudini dar nu de vise si iluzii inutile sau predici morale...

Si poate noul Papa va intelege sa raspunda in mod inteligent si deschis dialogului acestor probleme, cu sinceritatea pastorului preocupat dar si increzator in discernamantul pastoritilor!

pe curand,
irina fiorentina.
ce curatzenie fefe? ca trebuie sterilizare... - de Jimmy_Cecilia la: 20/05/2005 21:03:02
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
curatzenie? trebuie dat cu cianura in "cafeaua" bucala a bordelului georges si Co. ca nu este numai singur cu sandra... lorelei .. si toate alte diminutive care sa ridice "moralul" baietzasilor pe aici...
apoi trebuie dezinfectare si sterilizare in regula , ca au murdarit totul...
ca se urcase proxenetul in corcodush sa-si faca nevoile peste utilizatorii care treceau...

mesagerie bucala... "bucala".. o fi.. dar nu cafea... ci mesagerie bucala roz...
phii... bine ca n-apucai sa mânanc la pranz...
#50111 (raspuns la: #50102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
... Nu asta le este destinul ? Prism , - de DESTIN la: 22/05/2005 05:18:43
(la: FEMEIA intre cariera si cratita; BARBATUL...unde mai are loc...)
De putine ori mi-a fost dat sa citesc ...cum sa-l numesc?ce a scris acest Prism.

Scriam cu mult timp in urma un comentariu adresat sexului frumos:numeam femeia divina,ea insasi creatoare si datatoare de viata

Barbatul si femeia sunt foarte diferiti.
Uneori sunt atat de multe diferente intre barbati si femei incat avem senzatia ca venim de pe planete diferite.

Aici in diferente se afla cheia fundamentala care sta la baza relatiei dintre barbat şi femeie atractia.

Tocmai aceasta diferenta, aceasta complementaritate arhetipal ce o regasim în toate filozofiile lumii, asigura continuitatea speciei umane.

Femeile trebuie sa isi amplifice increderea legitima , in ele insele.

Femeile nu sunt pentru noi barbatii numai simple tovarase de viata sau de societate, pasive si ascultatoare.

Ele nu sunt inferioare noua barbatilor in vreun domeniu al vietii, cu atat mai mult in sexualitate.

Barbatul si femeia sunt complet diferiti, complectandu-se reciproc.

Sursa feminitatii este peste tot in natura.

Fascinatia este puterea de a incanta, fiecare femeie poate deveni fascinanta, seducatoare.

O femeie nu trebuie sa inceteze in nici o imprejurare sa fie femeie.

Energiea feminina, acest potential care se afla ascuns in ea, o face a fi mai atragatoare, mai plina de viata si frumusete.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#50413 (raspuns la: #44241) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spinroz, spinroz :) - de cico la: 22/05/2005 10:20:10
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
M-am lamurit acum ca teoria "simetriei antinomice", care (dupa tine) trebuie sa existe in orice relatie de iubire, nu venea nici din ingineria podurilor si nici n-a fost scoasa de Schoppenhauer la betie sau de vreo noua liga a Micilor Cercetashi ai Sexului (m)Oral :)

Atita scrii de dragoste, ca ma intreb firesc de stii ce-i acela sex (subiectul conferintei!). Sexul NU implica si NU e definit prin dragoste. Iar filosofia (pe care ti-ai mentionat-o si la profil) presupune logica si rationament. Pe cind "argumentele" tale intra mai mult in sfera poetica si-a oratoriei fortate cu discurs inconsistent si involuntar ironic (scuze daca sint prea dur in remarci).

Ce-a scris "marele Will" ca facea Romeo cu J sub corcodush nu are nici o legatura cu discutia de fata. Poate-a "uitat" sa scrie de 69, 99, 96 si alte numere magice asa cum a uitat sa spuna daca Romeo n-a avut si el colici cind era mic sau daca pe Julieta n-o supara vreo carie.

Giordano Bruno? :) A fost ars pe rug c-a privit realitatea si dincolo de ceea ce se vede, dincolo de sabloane, prejudecati si teorii fabricate ad-hoc.

Din cite stiu, Biblia nu spune CUM anume sa facem sex, limitindu-se la a declara ca acceptabile doar relatiile cu sexul opus. Presupun ca si divagatiile pe seama "demitizarii iubirii" si-a "sacralitatii" ei iti apartin in exclusivitate ;).

ps cico vine de la ce vrei tu : cicoare, tata lui Fanta, Ciocanel Cocoshel, Cici Corleone, Chip&Dale, cic-o ... facushi de oaie :)
#50434 (raspuns la: #50144) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
primita de la fratele meu - de Horia D la: 23/05/2005 15:58:57
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
care se casatoreste sambata:))))


Ghid de conversatie sot-sotie:

Dupa cum stie fiecare, exista dintotdeauna între soti probleme de
comunicare.
Pentru a rezolva astfel de probleme a fost scris acest ghid de conversatie care poate fi, de bunaseama, extins.

Când sotia zice urmatoarele, ea vrea sa zica:

Da --- Nu
Nu --- Da
Poate... --- Nu
Îmi pare rau! --- Îti va parea rau!
Ne-ar trebui --- Eu vreau
Fa cum vrei! --- Pentru asta o sa-mi platesti cu vârf si îndesat!
Hotaraste tu --- Hotarârea cea buna este de fapt deja clara
Trebuie sa vorbim --- Iar trebuie sa te critic
Trebuie sa înveti sa comunici --- Trebuie doar sa fii de parerea mea
Bineînteles, fa cum vrei --- Nu vreau sub nici o forma sa faci asta
Nu sunt furioasa! --- Bineînteles sunt furioasa, boule!
Esti asa de viril --- Ar fi cazul sa te barbieresti
Azi esti de-a dreptul dragut cu mine --- Te gândest numai la sex
Stinge lumina --- Am celulita
Bucataria noastra e asa de strâmta --- Vreau un apartament nou
As vrea niste perdele noi --- As vrea niste perdele, covoare, mobila si tapete noi.
Am auzit un zgomot --- Mi-am dat seama ca deja dormi
Ma iubesti? --- Vreau un colier de perle
Cât de tare ma iubesti? --- Am facut ceva care tie nu-ti place.
Nu-i nimic --- Idiotule


Când sotul zice urmatoarele, el vrea sa zica:

Mi-e foame --- Mi-e foame
Sunt obosit --- Sunt obosit
Ce rochie frumoasa --- Ce tâte misto
Ce s-a întâmplat cu fata ta --- Iar mastile astea cosmetice
Da îmi place noua ta frizura --- Înainte îti statea mai bine
Da îmi place noua ta frizura --- O gramada de bani la coafor si uite ce iese
Mergem la cinema --- As vrea sa pipai ceva
Te pot invita la masa --- Vreau sa facem sex
Vrei sa dansam --- Vreau sa facem sex
Ma plictisesc --- Vreau sa facem sex
Te iubesc --- Vreau sa facem sex
Si eu te iubesc la fel de tare --- Bine am mai zis deja, vreau sa facem sex
#50710 (raspuns la: #50705) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fefe, - de Jimmy_Cecilia la: 23/05/2005 20:18:17
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
vezi ca ti-am scris pe canalul 3
cat despre rezumat, dezolata, de data asta trebuie sa citesti tot
am fost atacati din toate partile...
trebuie s-o iei de ieri dimineatza...

da... avem o fefelina noua si nu gluma.. de calitate
si-a intrat in pielea "trancanitoarei" imediat...este trancanitoare
nascuta... :))

apoi a intredeschis usa si honey... dar nush vine sau nu
vine, sau e pe vine...
pai trebuie sa fie cineva pe - de Horia D la: 23/05/2005 21:25:45
(la: Trancaneala Aristocrata "3")
pai trebuie sa fie cineva pe post de bau-bau:)
#50790 (raspuns la: #50789) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Oare cine a scris poezia asta? - de Fata Morgana la: 25/05/2005 15:03:41
(la: Cele mai frumoase poezii)
TU

În fiecare vis îţi văd făptura
Cum sfâşie distanţa şi-mi infierează gura
Cu sărutari ca focul, cu şoapte adorate
Şi mă trezesc, străină în patul meu, în fiecare noapte.

Căci nu eşti lângă mine şi totul e pustiu,
Ca haosul din jurul Pământului cel viu!
Mă doare, mă devoră o dragoste nebună
Şi te sărut cu patos, prin razele de lună.

Eu ştiu că luna blândă
Îţi intră prin fereastră
Iar razele-i senine ţi-aduc iubirea mea,
Căci inimna lor bate
La fel cum bate A NOASTRĂ!

Te mângâie pe frunte...
O, câte le invidiez!
Şi te veghează tandre,
Cum eu mi te veghez.

Căci te iubesc, copile, cu-adâncă venerare,
Iar dragostea-mi fierbinte e ca un mistic crez,
Că mă întreb adesea, când văd fiinţa-ţi scumpă: oare
Să te sărut, iubite, sau să ingenuchez?

Am scris poezia asta în urmă cu 15 ani, când eu şi soţul meu nu ne mutasem, încă, împreună.
Am scris-o "pe nerăsuflate", ca şi cum eu aş fi compus-o. Dacă da, este şi singura poezie pe care am scris-o vreodata. Ce vreţi, nu e om să nu fi scris o poezie...
Mă întreb, oare eu am compus-o? Sau a fost vorba de o poezie citită şi uitată, pe care subconştientul mi-a furnizat-o ca fiind a mea? Dacă e aşa, ştie cineva numele adevaratului autor?
"Cel care practică sexul oral...trebuie să-şi învingă dezgu - de Euclid la: 25/05/2005 17:45:03
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
spinroz,
Foarte bine pusa problema... exact ca pe vremea inchizitiei cand domnii crestini faceau pe altii sa sufere sau se autoflagelau ca sa isi arate iubirea fata de Dumnezeu.
Credeti oare ca nu furnizam suficiente subiecte de dezgust carora partenerele noastre trebuie sa le faca fata zilnic, si care sunt trecute cu vederea din dragoste sincera pentru noi? Cum ar fi chiloti murdari, camasi si ciorapi cu miros de transpiratie imprastiati strategic prin toata casa, mizerie pe canapeaua de la TV, sticle si cutii de bere varsate si lasate aiurea, barba ne-rasa, parul de pe picioare, burta, site-urile pornografice, ochiadele aruncate altor femei, venitul noaptea acasa de la sedinte tarzii, neglijarea educatiei copiilor etc etc etc...
Spuneti ca este mai dezgustator sa te descarci in mod egoist fara nici o consideratie pentru partenera, va aduc la cunostinta ca sexul oral este EXACT acest lucru! femeia nu simte nici o placere in toata afacera, exceptie facand cazul in care puneti senzatia de voma la categoria placeri. Sunt sigur ca orice femeie va prefera frustratia unui act sexual normal dar fara orgasm unuia anormal si tot fara orgasm, inclusiv "placerea psihica".
#51141 (raspuns la: #50640) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spinroz - de Intruder la: 25/05/2005 17:45:59
(la: Ce face femeia cu amantul nu face cu bărbatul!)
dupa mine, doi amanti nu fac nici un compromis in materie de sex, compromisurile se fac in casnicia ratata (sau nu)...

eu am nick-ul INTRUDER nu "intr-uder"...daca ai observat la mine, ti-am scris nick-ul corect...cred ca este o notiune elementara de bun simt.

nu trebuie sa te superi pe mine daca am alte opinii si-n felul asta sa te "razbuni" pe nick-ul meu...
#51142 (raspuns la: #51007) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
testamentul - de donquijote la: 25/05/2005 23:18:19
(la: Ce credeti despre mostenire?)
e act juridic si nu conteaza ce-i drept si ce nu dupa logica noastra. cel care a scris testamentul (si a facut-o in limitele prevazute de lege) poate lasa mostenirea cui ii trece pe chelie. chiar si unui strain (caz in care taxele sunt mai mari).
si inca ceva - testamentele se pot modifica oricand, si ultimul conteaza.

cine e in situatii de astea (adica e o mostenire de valoare in familie) trebuie sa deschida bine ochii, mai ales daca e departe.
nu ca ajuta intotdeauna.
Niculae,esti pe aproape ? - de niculae la: 26/05/2005 05:21:57
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Ce pot sa spun despre pozele de la "fotografu/50"? De frumoase ( daca cuvantul asta mai inseamna inca = placut privirii,bine potrivit,armonios ) nimic de zis,sunt frumoase ( am vazut la aceiasi adresa altele si mai frumoase,sau mai placute mie la ora asta de noapte:e 05 si putin).Sigur ca subiectul "50" e arid, auster si dificil, ajuns la el fara nici un fel de pregatire prealabila, fara cateva momente de meditatie,fara putin timp ca sa intelegi la ce grozavii se refera, numai stari placute nu-ti sugereaza,iar imginile pot suferi si ele,contaminandu-se de raceala documentara a subiectului.Ce ma mirat insa, chiar si la poze din alte cicluri, este concretetea si materialitatea obiectelor,zidurilor, a oamenilor si chiar a aerului (vezi primele doua peisaje) Nu sint mare cunoscator,dar, ma uit cu interes atunci cand am ocazia la tot ce-mi cade in mana,asa o concretete a materiei numai la pictura am vazut.Sunt curios cum va reuseste si oricat ati spune cred ca si tehnica (bine folosita) are importanta ei aici,fie ca e vorba de optica foarte buna,fie ca le prelucrati intr-un mod special scotind in evidenta texturile,volumele,distantele,fie amandoua sau poate inca si altele,dar, toate devin foarte palpabile(pipaibile).Fara sa vreau sa fac pe interesantul,acum,brusc, mi-au venit in minte niste imagini cu picturi de la niste expozitii americane,care ne umpleau de uimire prin anii 80 ( unde se dadeau insigne,cataloage si reviste "Sinteza" tuturor vizitatorilor ) Picturile acelea,daca-mi amintesc bine se numeau cu culori acrilice sau poliacrilice ( !?? ...poate gresesc,) si le credeam eu mai degraba fotografii decat picturi sau in orice caz banuiam ca s-a pictat peste o proiectie de fotografie fiindca erau foarte precise si clare, nu cum stiam eu din cartile de scoala ca trebuie sa fie pictura cu pensula.Cam asa ceva vad si aici, un fel de sugestie de spatialitate pe care nu pricep cum o realizati.Nu e nevoie sa-mi spuneti fiindca oricum nu cred ca as intelege,iar de facut nici atat.Cred ca as recunoaste chiar o poza nesemnata care s-ar inscrie in acest stil,daca, bineinteles, n-or mai fi si altii care fac la fel si nu am eu cunostiinta.Pe de alta parte, unele poze tin privitorul la distanta,dau senzatia de elaborat,desi locurile par comune,spatiul e nou,diferit,sint dense,severe, nu au lejeritatea facila, familiaritatea gregara si sentimentul confortabil al recunoasterii unui spatiu despre care stii imediat ce trebuie sa simti, in ce categorie sa-l clasifici,pot fi incomode.Poate ar trebui sa ma mai uit o data in alta zi,in alta stare..? Poate ca nu trebuia sa scriu nimic.E deja tarziu,era tarziu cand am deschis netul,incepe sa-mi fie somn,deabia am scris cateva randuri,prea putine pentru cate ar fi de spus si pentru o parere cat de cat inchegata,de completa nici nu poate fi vorba,atata fotografie nu se poate povesti in cateva fraze,prea multe ca sa renunt si sa le sterg (randurile)maine poate ca as spune altfel, altceva si in plus am promis sa raspund prompt daca sunt pe aproape.Iertare pentru superficialitate.Daca vreti revenim cu placere.
#51313 (raspuns la: #51126) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sa dam cezarului ce-i al cezarului... - de Intruder la: 26/05/2005 10:24:17
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
cico, euclid, donquijote, si toti care au mai scris (inclusiv intruder)...
si pe mine m-au iritat multe aprecieri la spinroz, dar as fi cel putin ipocrit daca n-as recunoaste cat de veridice sunt unele afirmatii ale sale...
am sa le redau mai jos; le-am desprins din context pentru a le pune mai bine in lumina:

#50640, de spinroz la Mon, 23/05/2005 - 13:05

Ştii ce vrea să însemne sexul oral într-o relaţie de iubire: dezgust şi plăcere. Cel care practică sexul oral cu persoana iubită trebuie să-şi învingă dezgustul şi asta se poate produce în psihic numai dacă cel în cauză îl place pe celălalt mai mult ca pe sine.
(...)
De regulă bărbatul vrea ca femeia să-i iubească mai mult trupul, dar femeie îi iubeşte mai mult sufletul; invers , femeia ar vrea ca bărbatul să-i iubească sufletul, însă, el îi iubeşte mai mult trupul. E o complementaritate a relaţiilor interumane sau o simetrie antinomică, cum vrei să-i spui, greu de împăcat; sunt puţine femei care înţeleg ceea ce vrea bărbatul şi puţini bărbaţi care să înţeleagă ce vrea femeia.


#50733, de spinroz la Mon, 23/05/2005 - 19:39

Am spus şi o repet că din punctul de vedere al raţiunii, sexul oral este de neacceptat, dar însăşi iubirea este iraţională şi sexul oral este generat tocmai de iraţionalitatea ei. E dionisiacul din noi, beţia iubirii carnale care face din oameni zei. Până şi raţionalul Socrate recunoaşte superioritatea iubirii în faţa raţiunii (Vezi Phaidros ).
(...)
iubim ceea ce ne place şi ne face plăcere ceea ce iubim.


nothing besides!
mda ... - de gyo la: 26/05/2005 12:14:40
(la: Despartirile sau viata pe segmente...)
am intrat si eu in echipa chiar acum de 2 minute, cautam si eu sa citesc ceva despre moarte si am dat de "cafeneaua" asta minunata .... 1 la mana am citit niste comentarii care mi se par aiurea ... cum ca ... mai bine nu ne-am gandii la moarte .... ei , imi permit sa caracterizez persoanele alea niste persoane care nu-si folosesc creierul ... oricine ar trebuii sa se gandeasca la asa ceva pt ca e normal: vi pe lume (te nasti), traiesti (fiecare "cat poate"), si MORI. E regula ... chestiile astea fac parte din viata ca vrei ca nu vrei treci prin toate astea ... ceea ce pe mine personal ma face sa cred ca totusi suntem niste sclavi (poate e cam deplasat termenul "sclavi" dar eu scriu ce gandesc si asta mi-a fost in cap) si anume de ce suntem sclavi? pai va explic eu .... are dreptu vreunu dintre noi ca la nastere sa zica "Eu nu vreau sa traiesc"? NU, nu poate dupa un timp chiar incepi sa te obisnuiesti cu viata si chiar poate sa inceapa sa-ti placa sa traiesti, nu ai ganduri, nu ai probleme (asta in copilarie intra anii 0-6 ani), putem gandii ca viata asta e chir si un "virus" eh` .... unde am ramas? ca ma luasi cu vorba ..... aha .. te nasti traiesti si mori ... ei sa-mi zica unu dintre voi ca nu s-a gandit la moarte ca ii si dau IGNORE, te gandesti normal ca te preocupa ... oare ce va fi .... cei credincioasi gandesc in felul urmator " va acea grija de mine D-zeu", eh` ... nu vreau sa intru in religie prea mult dar eu unu zic ca biblia e o legenda reusita (parerea mea), as vrea sa ma insel chiar mi-as dorii .... dar .... in fine .... sa nu intru in subiectul asta .... moartea? pai hai sa gandim logic si la rece, cand omori un porc (de craciun cand il tai in spatele blocului :) ), porcul ala ce face dupa ce moare? merge intr-o alta viata sa mai traisca 6 luni sa-l omoare si ailalti? ii merge energia in alta dimensiune? (daca are energie, dar din moment ce corpul lui e cald banuiesc ca trebuie sa aiba si energie ca doar la fel e si corpul omului) si daca ar fi adevarata chestia asta cu energia, cum ca merge in alta dimensiune si prostii de-astea ... sunt DOVEZI? nu sunt ... dar noi asa vrem sa credem ca e adevarat la fel ca si cu biblia sunt dovezi clare? (nu povesti ca asa scrie in biblie ca asa sunt si povesti despre ulise si zei si mai multe chestii) o dovada clara ca exista D-zeu este? NU cu parere de rau o spun ca nu exista .... pt cei care vor zice ca sunt ateu va anunt ca nu sunt ateu si va spun sincer ca as vrea din toata inima ca sa fie adevarata chestia cu D-zeu dar nu exista nici o dovada clara iar dupa povesti eu nu ma iau .... viata? uitati-va in jurul vostru ca peste tot e viata ... un porc, o gaina, o maimuta (ca vb aia din maimute ne tragem), chiar la un om uitati-va se naste, cum se naste? prin contact sexual prin unirea celulelor totul e fizic, si + nici macar nu tinem minte cum e la nastere cum e sa te nasti, stie cineva cum s-a nascut? tine minte prima aniversare? de fapt spiritual si gandirea pe care o avem se naste cu mult timp dupa nasterea fizica ..... in fine ... parerea mea: traiti cat aveti de trait, ce a fost inainte de nastere nu stim, ce va fi dupa moarte nu stim .... vom murii toti si ganditi-va daca nu e nimic dupa moarte? daca e capat de "linie"? am descoperit ce e ala curent electric, ce e un foc, ce e INTERNETUL, ce e dincolo de nori, ce avem in noi (corpul uman), din ce e facuta o materie (fier, aer, lemn) DAR de ce nu stim ce e viata? ce e dupa moarte? ce se intampla cand mori? parerea mea: NIMIC, capat de drum ... desii as vrea sa fie ceva frumos dar, domnii mei, doamnele mele, cred ca e doar dorinta noastra pt ca e aiurea sa se termine totul asa dintr-o data (din cauza unei boli sau a unei intamplari nefericite).
Va multumesc mult pt atentia acordata si imi cer scuze daca am jignit pe cineva sau am suparat indirect, dar eu am zis ceea ce gandesc. (cred ca am scris prea mult dar daca tot suntem la cafenea ..... )
spinrozule, dovedeste ca nu minti! - de cico la: 27/05/2005 05:42:28
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
Eu doream o confruntare de idei si nu de vorbe...

Hai ca asta-i culmea! :))) Maestre ("al doilea Nietzsche", ha! :))), trec peste perfidia si demagogia ultimului tau mesaj si-afirm ca NU ESTI IN STARE de genul de confruntare la care te referi! Accepti provocarea si challenge-ul? O discutie polemica, cu ironie si sarcasm STRICT la idei si cind e cazul (NU la persoana sau pseudonimul celuilalt!), in care fiecare isi expune teoriile, critica ineptiile celuilalt (cu citate exacte din ce a scris, NU insinuari si batut cimpii!), si raspunde concret (cit mai pe scurt!) la cererile de argumentare venite de la interlocutor. Din doua una : ori te DOVEDESTI intr-adevar capabil de-o asemenea discutie, ori iti arat iar obrazul (ca la impostori).

Si ca sa n-o mai lungesc si sa evitam ambiguitatile, confirma mai intii ff pe scurt (prin DA sau NU, daca se poate, fara logoree sa nu ametim) ca ai enuntat ideile urmatoare :

(1) Iubirea fara "simetrie antinomicã" (gura pe gura, penis pe vagin) e groteasca sau nu poate exista.
(2) Sexul oral e acceptabil erotic si inacceptabil rational.
(3) Sexul oral inseamna iubire totala, care e irationala. Deci sexul oral e irational. (Sa inteleg ca cine face sex oral nu e lucid?)
(4) Sexul oral pingareste iubirea (ai folosit "demitizare" si "sacralitate").
(5) Sexul oral in iubire e mereu insotit de dezgust (pe care trebuie sa-l invingi psihic).
(6) Femeile nu sint atit de deschise la varietatea in sex cu barbatii lor pe cit sint cu amantii.
(7) In iubire mereu e unul dominant\stapin ce iubeste mai putin si un dominat\supus ce iubeste mai mult.
(8) Esti un al doilea Nietzsche :) (zimbetul imi apartine)

Te-as ruga sa urmezi mai intii aceleasi procedeu cu "surogatele" ce le-ai gasit la mine. Apoi ne-ncingem "igienic" (dar fara menajamente) la discutii. Orice aluzie\sugestie\insulta\referinta la persoana celuilalt se taxeaza. Hai sa te vad, "filosofule" :->
#51602 (raspuns la: #51408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
@ om & DJ, in viata calculul nu da niciodata rotund - de Rien 2 Loin la: 28/05/2005 00:45:22
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
stii cum e toata chestia asta?... ca-n numerologie, sau... cum sa-ti zic?... In fata unei realitati, si nu una din cele mai usor de digerat, suntem mereu tentati sa cautam o explicatie care sa ne faca "pilula" mai usor de inghitit.
te apuci si cauti coincidente sau iti fabrici explicatii... si-ti zici ca daca esti nascut in octombrie 73 asta tre' sa-nsemne ceva... mai citesti si-un Umberto Eco si hop, din pandaxie cazi in ipohondrie...

Neacceptand prea usor propria-mi homosexualitate, chestie care contrasta puternic cu situatia multora din cei pe care i-am intalnit in Olanda si Franta, i-am intrebat mereu cum au devenit ei si cum au aflat ei ca sunt... si-am avut parte de tot atatea raspunsuri, intr-o panoplie mergand de la sobru la elucubratii. Ce spuneau unii era macabru, ce spuneau altii era hilar de-a dreptul...

Oricum, e cert ca-i imposibil de departajat adevarul de "ipohondrie". Aceleasi chestii pe care tu le crezi "vinovate" de homosexualitatea ta (i.e de insecuritatea ce eventual ar fi declansat totul) ar fi evenimentele pe care un hiper macho, mascul feroce de-i radea ma-sa barba ca sa-i dea san (poanta asta am citit-o undeva azi, uitai unde), le-ar invoca pentu a explica evolutia lui spre masculul King-Kong.

Unii zic ca-s gay din insecuritate, eu zic ca-s nesiguri pentru ca-s gay ...

Deci post factum, dupa ce facem adunarea si nu da rotund asa cum am fi vrut noi, luam zecimalele si le-amestecam toate intre ele, poate le-anulam cumva...

Ce ma uimeste DJ e ca esti departe de a fi primul care invoca exact asta: ceva dificil in mediul familial si un complex legat de fizic!!!

De partea cealalta i-am intalnit pe cei care n-au avut nici o problema de acceptare nici din partea lor insilor nici din partea familiei, sa le spunem "fericitii". Ei bine astia iti rad in nas cand incerci sa faci toate corelatiile astea. Ei iti spun ca ei sunt homo pentru ca le plac barbatii, de ce? pai ca nu le plac femeile, si ca restul sunt prostii.

Concluzia, ai dreptate Omule. Suntem infinit mult prea complicati ca sistem iar sexualitatea noastra e ea insasi un intreg univers de fizic, chimie si ezoteric, si tot restul... ca sa putem afirma cu certitudine ca homosexualitatea este nascuta sau dobandita. Unii dintre noi pot sa i se impotriveasca, altii nu. Pentru unii e moda sau excentric, pentru altii e o pacoste, pentru altii e tot aia...

Poate-s eu pesimist. Problema nu e cand da cu zecimala, io zic sa ne punem probleme atunci cand da rotund, c-atunci sigur am gresit undeva la calcul... Cand suntem noi convinsi ca totu-i cel mai normal atunci ne uitam in jos si observam c-am calcat in ceva...

Pur si simplu suntem diferiti.

Ramane sa fim si suficient de inteligenti sa acceptam asta ca pe un lucru "normal". Altfel o sa ne pierdem vremea in dezbateri sterile incercand sa-l schimbam pe celalalt ca sa fie ca noi.

A bon entendur

P.S.
trebuie ca-i tare incoerent ce-am scris aici dar am scris "in flux" asa cum mi-a trecut prin cap, prefer sa nu recitesc si sa trimit totul brut. si asta ca intreaga idee e tocmai "ia lucrurile asa cum sunt", atat ca forma cat si ca fond.
#51927 (raspuns la: #51875) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Liliana :) Trebuie sa va - de gabriel.serbescu la: 28/05/2005 23:04:42
(la: Gaura neagra)


Liliana :)
Trebuie sa va marturisesc ca vazusem cu ceva timp inainte niste documentare absolut halucinante despre cosmos, si erau atat de bine facute incat parea ca cineva rasuceste planetele si pentru mine, profan in ale fizicii sau astrofizicii. Sper sa nu va dezamageasca lucrul asta, insa sint un om care si el consuma la randul lui ceea ce produc altii si tot asa:)
In rest nu pot decat sa va multumesc din nou pentru aprecieri. Spuse pe tonul asta onoreaza.
#52096 (raspuns la: #51622) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rien - de popix la: 28/05/2005 23:49:51
(la: Cum devii/aflii ca esti si cum e sa fii homosexual ?)
nu trebuie sa te mire faptul ca exista o ignoranta crasa in ceea ce priveste subiectul.si in afara de asta prejudecati infinite si minte ioc.lumea este foarte "morala" si vedein homosexualitate un virus mai abitir ca Hiv-ul...

cu toate ca am scris mult pe la alte conferinte similare, nu m-am putut abtine sa raspund si aici.as fi avut pretentii de la cei ce traiesc in lumea lasa zisa libera.dar onomatopeele lui "horica" m-au dat pe spate.


Optiunea de a fi sau a nu fi homosexual - de lupdestepa la: 29/05/2005 21:36:30
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Rabdare, rabdare cer!!!

Dintru inceput va previn ca trebuie sa aveti rabdare!!!

O sa incerc sa-mi fac cunoscuta si a mea parere. Am citit o parte dintre postari. Din ce reiese din titlul site-ului eu unul inteleg, fara un efort considerabil datorita tocmai exprimarii laconice, concise si la obiect, ca scopul lui este impartit: sa ofere prilej de conversatie si sa determine procesul gandirii. Si mai inteleg ca aceste obiective nu sunt alternative, ci cumulative.
Facand o sinteza a celor ce s-a spus pana acum constat, nu in ce priveste esenta celor spuse, ci in ce priveste “haina” cu care au fost “scoase la plimbare” in vazul lumii ideile unora (cazurile fericite) sau lipsa de idei a altora (si, implicit automatismele de gandire), anume ca exista un spirit solid revendicativ al adevarului in cazul unora dintre preopinentii mei. Mai apoi constat o lupta a multor orgolii, multe rabufniri de orgolii si ma opresc. Iar unii se vindeca psihic de complexe, fie ele de superioaritate sau din contra.
Revenind la topic, observ mai intai titlul, care circumscrie intrebarea care urmeaza imediat, la societate si moravuri. Notam cu (1). Apoi incerc sa inteleg intrebarea: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?”. Notam cu (2).
Din (1) si (2) rezulta o sumedenie de idei, care mi se pare ca au fost neglijate, voit sau mai degraba fara voie.
Si nu o sa incerc in continuare sa dau raspuns la aceasta intrebare, ci mai degraba sa ridic niste semen de intrebare care se circumscriu temei in discutie care, in situatia in care sunt pertinente, ar putea valora aproape ca si un raspuns.

Inteleg deci ca discutia are legatura cu societatea si cu moravurile. Si este correct ca s-a afirmat asa ceva, deoarece nu se discuta daca Robinson Crusoe a fost homosexual, nici daca Vineri a fost homosexual, nici daca, desi nu era nici unul dintre ei, au devenit homosexuali. Nu se discuta nici daca Adam si Eva au fost homosexuali, nici daca vreunul dintre ei au devenit…; nici daca pustnicii, de oriunde, sunt sau nu homosexuali, sau daca devin homosexuali; sau (cu toata evlavia si cuviinta) nici nu se discuta daca Dumnezeu este homosexual, daca a fost homosexual, sau daca o sa devina samd. I think I made my point!
Afirmam deci ca atributul acesta de a fi homosexual tine, intr-un fel oarecare, de individ privit nu in esenta lui ca OM, ci ca parte a unei colectivitati, a unui grup social, a unei societati in genere. Ma intreb si va intreb in acelasi timp ce orientare sexaula a avut (daca a avut o orientare de asemenea natura) copilul-lup, vestitul caz de copil salbatec???
Mai inteleg apoi ca fiind parte a unei colectivitati, individul se circumscrie intr-un mod reflex unui sistem de valori proprii colectivitatii, fara a-si nega propria identitate. Deci individul este ceea ce el reprezinta in cadrul si pentru acel grup/colectivitate. Din acest motiv, unii se recomanda (in cazul in care o fac) cu numele, iar apoi adauga, parca intr-un mod necesar, si profesia, sau functia sau ocupatia. Nu o sa auzim un taran, in toata splendoarea simplitatii sale si a bunului-sau-simt ca se recomanda “Sunt Gheorghe Pana, taran!” dar avem destul de des sansa sa auzim “Sunt avocat Popescu”, sau “Inginer Iacob” samd. Pentru acestia, si unii dintre noi putem chiar face parte din aceasta din urma categorie, este important acest atasament al numelui. Acest lucru nu inseamna ca, el insusi, numele nu valoreaza sau valoareaza mai putin (caci primul lucru pe care l-a facut, a-propos de Crusoe, a fost acela de a-l “boteza” pe Bunul Salbatec). Ori vedem ca numele este un atribut de pret al omului ca individ social. Curios lucru est urmatorul, ca desi IN ESENTA NOASTRA CA FIINTE DE ACEEASI NATURA noi oamenii nu ne diferentiem intre noi (caci toti compunem aceeasi specie) luati ca INDIVIZI (deci ca elemente ale unui grup social) ne diferentiem intre noi tocmai prin aceste lucruri care ne definesc in aparenta si nu in esenta. Numele pe care-l port nu ma face mai mult sau mai putin OM, dar el ma face un individ diferit de altii, imi poate conferi un anumit statut in raport cu ceilalti samd. Dar la un moment dat (contrar teoriei sustinute de Maiorescu, si cunoscute noua inca din clasa a X-a), formele acestea, invelisul acesta, care nu detine nimic din natura noastra de a fi om, incepe sa-si produca substanta. Sau ca sa fiu mai concis si mai exact, nu o produce ci o reproduce, o modifica, o remodeleaza in acord cu diferiti factori. (Auzim asfel marturii ale unora: “Pe X banii l-au schimbat”; “Pe Y puterea l-a facut arogant, zemflemitor…”; Pe Z tradarea l-a transformat intr-un nebun si intr-un crud criminal”) etc. Caci nu tine de ESENTA de a fi om faptul de a fi bogat, sau de a detine o dregatorie publica etc. Si fiecare dintre noi poate gasi macar un exemplu concret la exemplele generale de mai sus.

Ce concluzie pot trage din cele afirmate mai sus? Ca faptul de a fi homosexual tine de natura mea de a fi, adica homesexualitatea sau heterosexualitatea este un atribut al naturii mele umane CA OM, sau ca, dimpotriva, aceste lucruri privesc mai degraba pe INDIVID, ca parte a unui grup? Rezum: eu ca om nu sunt heterosexual sau homosexual; eu ca individ sunt sau nu sunt homesexual, sunt sau nu sunt heterosexual. In raport cu OMUL nu iau in calculul identitatea mea sexuala; in raport cu un INDIVID eu sunt homosexual sau din contra. Homosexualitatea este deci un atribut social. Notam cu (3).

Inteleg mai apoi ca nu orice relatie si raportare a mea la grupul din care fac parte este pusa in discutie, ci una care se circumscrie unor relatii care anreneaza moravurile acelui grup social. Adica un set de reguli de conduita care s-au fixat de-a lungul timpului in constiinta colectiva a grupului, ce-l diferentiaza intr-un mod specifica de alta colectivitate sau grup. Pentru exemplu: moravuri occidentale-moravuri balcanice-moravuri orientale. Ori vedem ca prin definitie moravurile sunt ceva care se adauga intr-un mod oarecum natural (am spune, pentru mai multa exactitate, social) omului in traiectoria devenirii sale CA INDIVID. Acest lucru poate sa insemne ceva, poate sa nu insemne ceva. Moravurile tin, ca si celelalte expuse mai sus (ca profesia, functia, indeletnicirea, orientarea sexuala), de ceea ce se intampla omului ca individ, in mijlocul altor indivizi, fie ca sunt semeni ai sai fie ca sunt straini, in interioarul unei colectivitati. Notam cu (4).

Dar sa revenim la intrebare: “Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?” Trebuie remarcat de la bun inceput ca intrebarea se refera la “oameni”, adica la multi indivizi, la mine, la cel ce a scris inaintea mea, la cel ce va scrie dupa, ea nu trebuie inteleasa decat potrivit gradului de generalitate pe care-l cuprinde in mod implicit. Totusi sa schimbam perspectiva! Ea nu se refera, din acest nou punct de vedere la mine (personal), nici la antevorbitorul meu, si, in general la nici unul dintre cei pe care-i cunoastem, ori, si mai in general, la nici un om aparte (luat ca individ, deci) si nici la toti oamenii deopotriva (luati impreuna). Ea intreaba deci despre OM, ca specie a viului, daca se naste sau daca devine homosexual. Notam cu (5).

(O mica rectificare: in limba romana termenul de homosexual acopera semantic orice individ, indifferent de sex, care are atractie catre indivizi de acelasi sex; este deci nepotrivit de a vorbi de “homosexual” si “lesbiana” ca de doua attribute ce acaracteriazeaza aceeasi orientare sexuala. Deci toti cei care au atractie fata de indivizi de acelasi sex sunt homosexuali si acestia se impart, dupa criteriul sexului, in homosexuali barbati si homosexuale femei, cu adaugarea ca celor din urma li se mai spune si lesbiene, asa cum celor dintati li se mai spune pederasti). Scuzati digresiunea!

Ne intrebam daca omul s-a nascut homosexual sau a devenit homosexual. Daca nu s-a nascut homosexual inseamna ca a devenit homosexual. Daca s-a nascut homosexual exista totusi o contradictie care apare si care poate fi cu greu depasita.

Anume, ca din moment ce din punct de vedere creationist, Dumnezeu l-a creat dupa chipul si asemanarea Sa, iar noi oamenii avem ca parinti pe Adam, este imposibil de conceput ca insusi Dumnezeu sa comita o asemenea “greseala” in ordinea creatiei sale doar ca apoi sa condamne po oameni pentru ea. Acest lucru ar presupune un Dumnezeu sadic. Si din motive mai mult sau mai putin evidente, aceasta ramane totusi ca o imposibilitate, am spune, absoluta. Cum, deci, va fi putut ca din Adam (se intelege ca Eva, fiind cea care i-a propus sa guste din dulcele si atragatorul fruct al placerii carnale, era orice altceva, mai putin homosexuala) sa se nasca chiar si un singur homosexual??? (6)

Din punct de vedere stiintific (asa-zis darwinist-stiintific) daca omul si maimuta au un stramos comun inseamna ca existau inca de pe vremea existentei acelei specii, astazi disparuta, indivizi homosexuali. Dar este in afara cunostintelor mele ca in randul maimutelor sa existe un comportament homosexual in asemenea masura comparabil cu cel existent la om. De altfel, cred ca, fara a se putea indigna cineva, ca putem extinde aceasta concluzie la intreaga lume vie, anume ca nu exista in tot Existentul un comportament homosexual, mai putin in cazul omului. Acest lucru il notam cu (7) si cred ca e o chestiune c ear trebui sa retina atentia si care ar trebui sa ne ridice ceva semne de intrebare!!!
Raportat deci la Lumea Vie, homosexualitatea ca orientare sexuala se constituie intr-o exceptie, iar homosexualismul ca atitudine se pare ca devine un fenomen acceptat (ca sa nu spun tolerat) si devine in acelasi timp si o cultura. Ori aici devine clar ca, raportat la intreaga omenire, homosexualitatea devine un fenomen, in comparative cu alte perioade istorice (cand putem presupune ca nu a avut amploarea pe care o are astazi). Si este usor de acceptat ca un fenomen de o asemea amplare atrage dupa el o anumita cultura a fenomenului. A fi homosexual nu mai insemna (asa cum, ca sa fim onesti ,de altfel, nicioadata nu a insemnat simpla atractie fata de indivizi de acelasi sex). Cineva enunta, undeva mai inante, ca exista doar o predispozitie si nu o determinare catre homosexualitate. (O sa vedem ca aceasta ipoteza/teorie cu privire la asa-zisa „predipozitie” este o teorie falsa). Ori acest lucru ne duce la urmatoarea concluzie: ca cel predispus spre homosexualitate nu este (inca) homosexual (chiar daca se simte atras de indivizi de acelasi sex), ci el va deveni homosexual atunci cand, in mod constient, deliberat isi va insusi un intreg set de valori, atitudini, comportamente integrate intr-o cultura specifica. Aceasta cultura este cultura fenomenului despre care vorbeam. Ea nu lipseste astazi. Ea nu a lipsit la romani; ea nu a lipsit la greci; ea nu a lipsit nicioadata acolo unde a existat un fenomen homosexual. Doi homosexuali fac o pereche, dar nu constituie homosexualism. Homosexualismul este deci o cultura. (8)

Daca la nivelul individului stim ce inseamna, la nivelul grupului social ce inseamna homosexualismul? La nivelul unei intregi societati ca insemna a fi homosexual? Daca luam grupul social ca o entitate, atunci homosexualismul reprezinta un anume fel de raportare a ei la o anumita valoare – la sexualitate. Si in acest punct trebuie sa remarc faptul ca homosexualii se plang de un anumit gen de agresivitate din partea restului grupui social. Si li se pare ca aceasta agresivitate este nedreapta si chiar ilegala, ca ea incalca drepturi fundamentale ale persoanei etc. Ori din punct de vedere macro-social aceasta este o atitudine fireasca. In raport cu sexualitatea, a fi homosexual insemna cam acelasi lucru cu a fi liberal, sau social-democrat; a fi cu Basascu sau a fi cu Iliescu si Nastase; a fi filooccidental sau a fi filoslav samd. Din punct de vedere social, homosexualismul nu reprezinta decat o orientare sociala. Depinde daca aceasta orientare este a majoritatii sau a unei minoritati. Ori minoritatea este si a fost tot timpul sub presiunea majoritatii, intr-o societate democratica. Si acest lucru este un lucru firesc! (9)

La greci si la romani acest fenomen a capatat amploare in momentul de maxima inflorire al respectivelor societati, ceea ce ne poate naste presupunerea ca homosexualismul a luat amploare in periada decadentei lor, iar decadenta acestor sociatati s-a amplificat din cauza homosexualismului.
greu de ales cand trebuie fac - de Daniel Racovitan la: 31/05/2005 13:01:32
(la: Ce va place cel mai mult la Paris)
greu de ales cand trebuie facuta o singura optiune...

___________________________________________________________________
fereste-ma Doamne de mainstream.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: