comentarii

nu trebuie scrisa nici una


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Am scris mai jos, dar daca es - de Cassandra la: 19/06/2005 16:02:45
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Am scris mai jos, dar daca esti intr-adevar interesat, poti gasi mai multe informatii la http://www.actionbioscience.org/evolution/benton.html
#55543 (raspuns la: #55537) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
draga maan - de mosu dochia la: 20/06/2005 01:11:03
(la: azi, acum 9 ani)
am vrut initial sa scriu ca-ti multumesc pentru vorbele bune si pentru intelegere. dar m-as si te-as insela daca m-as opri doar la o multumire. fiindca, la fel ca si sora mea, m-ai ajutat sa vad totul cu alti ochi si pentru asta simt ca n-am simple cuvinte sa-mi exprim recunostinta. sufletul meu iti spune insa 'multumesc'.
m-ai intrebat de tati. mi-e inca greu sa vorbesc despre el, desi au trecut 9 ani. am pus mai jos raspunsul surorii mele atunci cand i-am trimis ce-am scris. ea e 'habotnica' familiei si in ea mi-e sprijinul de cand tata nu mai e.
sa ma ierati cei pentru care durerea mea reprezinta poate un moment de intristare. mi-e dor de tata insa si nu stiu cum sa o spun. si simt ca vorbind cu altii despre el il aduc mai aproape. si-o fac public, pentru ca omul care a fost tatal meu merita sa traiasca, chiar si numai pentru o fractiune de secunda, si in memoria altora.

sorella:
"(...) Tati cu siguranta nu te blameaza pentru asta. Cred ca daca ar putea sa-ti vorbeasca, ti-ar spune cat de mult sufera din cauza supararii tale. Il doare durerea ta si ar vrea sa ti-o aline. Te-ar face cu siguranta sa razi, si ar rade cu tine, doar ca sa te scoata din asta. Cum radea el, asa, din toata inima, cu ochii. Si ar cauta sa-ti toarne prin privire direct in suflet, veselia lui.

Ma intreb, cum poti, din tot ce a fost tati, sa ramai cu durere si suferinta cand te gandesti la el. Cum poti sa mai ai resentimente, fie si vis-à-vis de niste preoti pentru care durerea oamenilor a devenit moneda de schimb, cand tati, de-ar fi fost, n-ar fi cheltuit pe ei, poate, nici o emotie. Cand ar fi inteles, si ti-ar fi explicat, pe intelesul tau, ca singurul mijloc de trai este pentru preoti taxa pe care o percep de la enoriasi. Ca Patriarhia le da un salariu mizer si ca ei se bucura, in definitiv, de fiecare eveniment din acesta din care mai pot primi ceva.

Ca ei, ca si toti oamenii, sunt buni si rai. Uita-te la tine in SOS (organizatie umanitara in care am lucrat 7 ani in romania). Oameni care lucreaza cu oameni, mai rau, cu copii, cu situatii dramatice la tot pasul. Spune-mi, in timp, cati oameni sensibili ai gasit? Ai mai gasit macar unul? Vei fi tentata sa spui ca da, dar, daca te vei gandi mai mult, vei realiza ca aveau parti sensibile, dar nu intregi. Nu aveau capacitatea ta de daruire totala. Pentru multi, limitele proprii de generozitate erau bine stabilite. In rest, rutina. In rest, probleme personale peste care vin altii sa se vaite. Cati au capacitatea de a darui? Putini.

Si intri in tagma preotilor. Altii care ar trebui sa fie cu daruire. Si cu har. Cati gasesti? Cam cati sunt si la SOS. Pentru ceilalti, rutina, serviciu pentru care se trezesc dimineata si se imbraca, slujesc, mai o inmormantare, mai o nunta, mai un botez… O slujba de seara, daca au ghinionul sa aiba enoriasi, si cam atat. Iar preotul nostru... tu te poticnesti intr-un om ale carui vise au fost de mult ruinate si pentru care singura ratiune de a fi, poate, sa ma ierte Dumnezeu, a ramas banul. OK, e preot. OK, ar trebui sa fie omul lui Dumnezeu pe Pamant. Cu atat mai dificil pentru el. Responsabilitatea ce apasa pe umerii lor e cu atat mai mare. Pentru ca noi incercam sa-l gasim pe Dumnezeu - unii reusim, altii nu, fara sa stim ca e tot timpul cu noi. Pe cand ei se joaca teribil cu focul. Pentru insensibilitatea lor, pentru transformarea ritualului in sursa financiara si atat, le va fi mult mai greu. N-ai vrea sa fii in locul lor.

Iar tati, dincolo de toate astea ramane omul cel mai minunat pe care l-am intalnit. Si care ne-a daruit din el tot ce a putut. Ne-a invatat sa avem mintea si inima deschisa, sa daruim cu drag, sa nu ne opreasca nimic. O fire vesela, optimista, plina de viata. Bland, bun si intelept. Cati oameni, din cati ai cunoscut, au avut sansa unor parinti ca ai nostri? Cati au fost binecuvantati, cum am fost noi doua, cu o atmosfera de familie linistita si armonioasa? Cand vei reusi sa intelegi si sa ierti? Nu poti ierta ca nu ti-a dat totul? Ti-a dat tot cat i-a stat in limite. Ti-a dat cat a putut el. Nu a vrut sa pici de sus, nu a vrut ca gustul dezamagirii sa-ti inunde sufletul. Il acuzi ca ti-a taiat aripile, ca nu a crezut suficient in tine. I-a fost teama de esec, si a vrut sa iti atenueze caderea. Dar altfel, ti-a dat materialul genetic si educatia necesara sa te uiti intotdeauna in sus, spre mai departe, sa nu fii niciodata multumita si plafonata. Sa-ti doresti sa explorezi mai mult, mereu.

(...) Eu cred ca tu ai ajuns si ai depasit conditia pe care ti-o doreai si pentru care ai fi avut nevoie de sprijinul lui tati. Tati ti-a dat exact ceea ce ai avut nevoie si culmea, exact asta iti lipseste. Increderea in tine la pachet cu precautia de a nu zbura cu aripi de ceara. Iar aripile pe care le ai tu acum nu sunt de ceara.

Mi-esti draga. Si, dincolo de experientele tale nefericite cu biserica, ar trebui sa intelegi ca Dumnezeu are mai putin de-a face cu biserica decat crezi. Biserica este o institutie pe care au facut-o oamenii, initial din credinta, pentru a-L proslavi pe Dumnezeu. Ulterior, s-a rutinat. Dar tu poti avea acces la Dumnezeu, direct, pe scurtatura, fara biserica. Adevarat, asa cum a zis tata, Biblia se poate constitui intr-un manual scris pentru cei mai simpli, iar biserica o poti privi ca scoala. Dar pentru oameni ca tine, ar trebui sa fie evident ca El iti este aproape. In tot ce-ti daruieste. Simt ca nu pot aborda acest subiect cu tine atata timp cat esti inca pornita. Atata timp cat ai in tine stranse multe dureri, pentru care, mai mult ca sigur, Il consideri vinovat, nu pot sa-ti deschid sufletul.

(...mi s-a spus ca pe mine oamenii) si poate Dumnezeu, ma percep ca pe un om bland, bun, generos. Si in clipa respectiva, desi poate parea absurd, am fost recunoscatoare. Pentru ca imi place sa fiu un om bun si generos. Pentru ca imi place sa dau o mana de ajutor, sa pot ghici ce-i trebuie celui de langa mine si sa-l surprind daruindui-i, sa ma hranesc din fericirea si bucuria pe care acesta o simte."

luciana
#55594 (raspuns la: #54921) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cico & cassandra - de cattallin2002 la: 20/06/2005 15:35:28
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Credeati ca va las sa-l masacrati pe PAIANJENUL, el singur si voi zece? :) Sa polemizam!
Eu acum citiva ani eram 100% evolutionist, nici nu concepeam sa fie altcumva, mi se pareau dovezi solide. Pt ca nu le cercetasem pe ambele parti. Ce sa mai zic ca nu stiam nici Tatal nostru acum citiva ani. Tin sa precizez ca am devenit credincios ortodox, nu vreo secta. Adica am devenit, nu m-a convins nimeni. Se poate spune ca am evoluat!! :)
Cico, recunosc ca m-ai luat tare cu Vladuca si apreciez ca ai avut rabdare sa citesti. Te dezamagesc, eu nu l-am citit. Eu am citit doar primul site pe care l-am scris, celalalt l-am gasit la aceeasi tema si l-am trecut la referinte.
Zici ca nu am adus argumente, dar am scris cite ceva, restul era in primul site, doar nu era sa transcriu tot site-ul de o suta de pagini. O sa incerc sa argumentez pe scurt.
(1) In primul rind zici ca nu te intereseaza de Darwin. Pai atunci inseamna ca Hincu ar avea multi adepti. Daca eu sint dusmanul tau si ma tot gindesc ce sa fac impotriva ta, caut false dovezi si aduc martori la proces, aia nu se uita si ce fel de om sint eu daca nu am ceva cu tine? Era un falsificator atit de abil ca facea falsuri care aveau confirmarea tot in falsuri pe care le facuse tot el si tot asa. L-au prins pina al urma ca avea nevoie de bani si trebuia sa termine un fals de citeva zeci de pagini in citeva zile. Si nu a reusit.
(2) Ce s-a intimplat cu evolutia in zilele noastre, a stopat? De mii de ani nu se mai transforma nimic, doar specii care dispar. Sint speciile astea care sint si mai dispar din ele, n-a aparut nici o specie noua in afara de cele nou descoperite. Nici un om n-a scris de aparitia unei noi specii, de citeva mii de ani. Sau poate se creaza in salturi, acum fac o pauza de citeva mii de ani pt reimprospatarea fortelor!
(3) Tot ce vedem regreseaza, speciile dispar, oamenii si animalele imbatrinesc si mor. In afara de legile pe care le-a lasat Dumnezeu, prin care se nasc oameni, cresc din seminte plante,etc, ce evolueaza? Am citit ce ai scris, Cico, despre exemplul cu apa fiarta dat de autorul acela. Eu nu cred ca e bun exemplul. Daca luam niste pietre putem sa le punem in orice conditii milioane de ani, ca tot pietre ramin, doar daca se dezintegreaza, de involueaza.
S-a facut o analogie ca probabilitatea de a se forma din particule anorganice oameni este aceeasi ca dintr-o amestecare de litere aleator (ca la loto ) sa rezulte o biblioteca intreaga,( ma refer la carti, desigur). Adica scoti ca la loto un a, un s , vreo citeva milioane de litere si rezulta " Contele de Monte Cristo". Se poate spune nu evolutionism, ci marea nimereala.
Parca daca ar fi milioane de ani la mijloc ar fi marea gaselnita. In timp toata materia se descompune si degradeaza, cu atit mai mult in citeva milioane de ani.
Adevarata provocare e ca noi nu ne tragem din maimute, ci din pietre si elemente chimice. S-a combinat azotul, clorul, etc si am ajuns noi asa inteligenti.
E adevarat ca unul a CREAT nu stiu ce compusi anorganici din materii anorganice, dar in conditii f speciale de laborator, nu aleatoare si, mai ales a CREAT, cu o INTELIGENTA pe care probabil o poseda. Cel care creaza acum e omul, dar el e inteligent, asa cum pe noi ne-a creat o inteligenta superioara.
Intimplarea nu creaza nimic si timpul n-o ajuta deloc, ba dimpotriva, o impiedica. S-a luat ca aliat timpul care de fapt e inamicul. Ceva ce nu are suflet se degradeaza ca un cadavru.
(4) Pare din comentarii ca evolutionismul este stiinta si cum a creat Dumnezeu lumea este fictiune. In primul rind stiinta actuala a aparut in evul mediu ca o explicare a lumii create de Dumnezeu si legilor pe care le-a lasat. Stiinta in primul rind se bazeaza pe date concrete, pe ceea ce se poate masura si apoi, daca nu se poate astta pe teorii speculative. Cum ar fi cea a "stringurilor", cum ca fiecare corp e format din vibratii, sau altele despre componente ale atomului, etc.
Teoria evolutiei este o teorie speculativa: trebuie sa fi fost un "Big bang", trebuie sa fi fost o extindere si apoi o comprimare a materiei ca sa se fi format stelele, galaxiile, trebuie sa fi fost o supa primordiala, trebuie sa se fi format acolo ceva microorganisme nu stiu cum, trebuie sa le fi crescut pina la urma picioare si aripi, trebuie sa se fi intimplat ceva de am ajuns noi asa inteligenti pe cind celelalte animale sint cu pluta. TREBUIE NEAPARAT SA FIE ASA CA ALTFEL SINGURA PREMIZA E CA ESISTA UN CREATOR SI NOI ASTA NU NE VINE SA CREDEM. S-a pornit de la inaintasii lui Darwin (pt ca Darwin doar a dezvoltat teorii facute si sustinute de altii, inclusiv de bunicul lui) care au zis ca s-ar putea ca speciile sa provina din alte specii si de aici s-a creat o intreaga teorie de miliarde de ani. A existat o eroare ca a gasit unul un dinte si i-au facut omului aluia tot corpul si o familie cu copii. Cind au descoperit pina al urma, dupa citiva ani ca era un dinte de porc. De altfel Darwin a studiat diverse varietati ale unei pasari (pitigoi sau cinteza). Ca si cum la ciini daca pechinezul e mai mic din el au tot evoluat ciini si s-a ajuns la ciobanesc sau pittbul.
(4) Sa luam dovezile "stiintifice": (a) s-a tot pomenit de straturi geologice, dar sint si straturi complet anapoda, se gasesc straturi primitive deasupra si recente dedesubt. Asta se numeste "paraconformitati" (b) datarea cu carbon 14; Perioada de înjumătătire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci e limpede că această metodă nu poate merge prea departe în urmă. Unii cred că se poate ajunge cu ea până la 20 000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica atât de multe presupuneri, încât nu poate fi precisă. Chiar apărătorii ei spun că te poti încrede în ea cam până la 3000 de ani în urmă, dar, dacă se merge mai departe, devine din ce în ce mai putin demnă de încredere. Sistemul se bazează pe un întreg set de presupozitii. O revista chiar de antropologie din Canada scrire prin redactorul sef "Problemele metodei de datare cu radiocarbon sunt incontestabil adânci si serioase. în ciuda celor 35 de ani de perfectionare tehnologică si unei mai bune întelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost putemic puse la îndoială... Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul îndreptării pe parcurs, permitând aici o contaminare, dincolo o fractionare si ajustare ori de câte ori este posibil. Astfel că nu e de mirare că cel putin jumătate din datari sunt respinse. E de mirare faptul că cealaltă jumătate ajunge să fie acceptată. [...] Indiferent cât de utilă este, totusi metoda radiocarbonului nu este capabilă să ofere rezultate precise si demne de încredere. Există mari discrepante, cronologia e neuniformă si relativă, iar datele acceptate sunt de obicei datele selectate"
Toate pornesc de la presupunerea că nu a existat vreo contaminare de-a lungul secolelor între un element si celălalt, si că nici unul dintre elementele fmale [componentele "fiice"] nu a fost prezent la început. Evolutionistii nu stiu aceste lucruri; ei presupun că totul era uniform, de la zero până la ceea ce cunoastem acum.
(c) despre metodele folosite pentru materiale anorganice, uraniu si potasiu-argon nici nu mai vorbesc. Aici discrepantele sint si de milioane de ani intre aceleasi datari la masuratori diferite!!
Curat stiintific!
(d) se spune de marea asemanare intre ADN-ul diverselor specii si alte componente. Pai procentul ala mic care ramine ne diferentiaza de o maimuta, de un gindac, de o piatra,etc.
Diferenta este semnificativa, nu asemanarea! Ca doar si noi avem apa in corp si copacul are si nu sintem nici apa nici copaci.
(e) mutatiile genetice. Ce sa mai zic, am zis cu cancerul! Mutatiile sint o deviere inspre descompunere, deci inversul evolutiei.

Concluzia pe care o trag este ca exista schimbare spre bine sau rau, dar numai controlata de inteligenta. Daca un genetician face diferite schimbari o face controlat, inteligent nu la intimplare. Noi daca ne apropiem de Dumnezeu putem spune ca evoluam spiritual, corpul se duce tot in pamint. S-a contatat ca de exemplu distanta fata de planete si Soare este optima ca sa existe viata la citiva km mai aproape de Soare ar fi fost jale, la deaprtare tot asa.
Totul in natura este la secunda si milimetru ca sa existe viata, nu se poate forma asa ceva la intimplare. Noi avem capacitatea sa ne adaptam evenimentelor pt ca sintem inteligenti, celelalte animale au implantat un mecanism pe care il avea si stra-stra bunica lor. Dumnezeu a facut ceea ce se vede si a dat niste legi ca sa poata functiona ceea ce a fost creat.

"Eu cred intr-un fel in Dumnezeu" zic multi acum. Si eu cred in sapun, e o mincare buna ca desert. Referitor si la faptul ca adevarul este unul singur: Dumnezeu este unul singur intr-un anumit fel, nu cum credem sau cum vrem noi sa ni-L inchipuim. Si eu as vrea sa fie asa bun sa imi dea de toate, sa faca ce vreau eu, sa fie un Dumnezeu personal, numai cum vreau eu.
Si buretele mi-ar place sa fie Dumnezeul meu pt ca e pufos, se imbiba cu apa, etc.
Dumnezeu e asa cum e. Si nu e nici o scuza. Altfel nu ar fi fost atit de suparat pe cei care se inchinau la idoli sau alti dumnezei. Doar si ei credeau intr-un Dumnezeu, intr-un fel.
Nu poti sa crezi si in evolutie si in Dumnezeu care este, pentru ca cel care este s-a descris in Biblie, unde scriwe cum au fost facute toate.
De altfel daca exista evolutie nu mai exista un Creator, e un nonsens. De ce sa i se mai zica Creator daca nu a creat nimic?
Oricit am vorbi eu tot in ce scrie in Biblie si voi tot in evolutionism veti crede. Pentru ca nu este o chestie de cine e mai inteligent si cine are argumente mai solide. Numai daca ne apropiem de Dumnezeu sau daca vrea El, ne deschide ochii si noi vedem clar. Poti sa vezi si de fapt sa nu vezi.
Dar mie imi place sa scriu despre astea, asa ca la mine nu e pierdere de vreme. Alte argumente nu mai am ce sa scot.
Si astept sa mai polemizam.
Daca nu cu dragoste, atunci cu bune intentii.
cassandra - de cattallin2002 la: 20/06/2005 16:14:42
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cred ca mi-ai scris de vreo trei ori de Vatican. Dar nu stii ce parere am de papa Ioan Paul al 2-lea, si despre Vatican in general.
Nu stii ce parere am de ecumenism. Pe scurt: nu prea buna.
Mai pe larg. Lansez o serie de intrebari retorice, nu te vizeaza pe tine. :) Biserica catolica a facut o multime de greseli in trecut asumate sau neasumate. Ti se pare subinteles ca daca cineva e ortodox inseamna ca e si catolic, in virtutea aceleiasi credinte? Sau daca e ortodox e tot un fel de budist, ca si el crede in ceva.
Ce greseli mari a facut biserica ortodoxa? Nu zic de diferiti preoti sau calugari, ci de biserica in general. Din cine s-au desprins protestantii, din cauza devierii absurde a bisericii catolice? Cine s-a luptat atitia ani cu bisericile proetestante? Cine l-a ars pe rug pe Bruno, catolicii sau ortodoxii? Cine i-a omorit pe ortodoxii din Constantinopol la cruciada?
Daca fanaticii musulmani sar in aer, toate religiile fiind la fel, blamam si ortodoxii! De ce exista doar fanatici musulmani, hindusi, catolici, etc.?
Daca esti prea mult credincios ortodox risti sa te apropii prea mult de Dumnezeu? Trebuie s-o las mai moale ca prea m-am apropiat de Dumnezeu!
Eu daca vreau sa ajung la 2 la Bucuresti si daca fara sa stiu ma indrept spre Cluj, cu cit sint mai aproape de Cluj( pe care eu il consider obiectivul meu de atins) sint de fapt mai indepartat de obiectivul real.
Revin la bisrica catolica. Papa Ioan a zis si ca avem ce invata de la fiecare religie, de la hidusi, etc. S-a rugat impreuna cu hindusi, vrajitori, inchinatori la foc, etc. Si-a facut pe frunte semnul hindus care inseamna ca apartine unui anumit zeu hindus (Vishnu, parca).
Asta pe linga partile lui bune. Asa ca daca mai zice si ca exista evolutionism, ce mai conteaza? Se incadreaza in tendinta bisericii catolice.
Isus pe care Il recunosc si catolicii si protestntii si alte diferite secte crestine a zis ca va lasa o biserica pe pamint (intemeiata atunci), care nu va putea fi darimata de puterile potrivnice pina la sfirsit. Care biserica pastreaza ritualul si traditia la fel de 2000 de ani? Daca ar fi dupa protestanti pina pe la 1400-1500 biserica ar fi fost in ratacire, nu s-a tinut Isus de promisiune. Da, biserica catolica era atunci in ratacire, de aceea a aparut protestantismul. Nu a aparut ca o reactie la biserica ortodoxa, nici in regiunea asta. Se poate aduce argumentul cu greco-catolicii, dar daca stiti povestea e asa: catolicii au vrut ca in teritoriile ocupate de ei ortodoxii sa apartina de papa. Asa au zis, ca numai asta se schimba restul ramine la fel. In Transilvania au fost si citiva martiri care se sarbatoresc in an si care au umblat din sat in sat sa nu accepte, pentru ca e o pacaleala si vor deveni catolici. Ceea ce s-a si intimplat, azi greco-catolicii au dogam catolica si doar straiele si calendarul e la fel ca cel ortodox.
Si un ultim argument si cel mai puternic in acelasi timp: DOAR DE PASTELE ORTODOX APARE LUMINA LA IERUSALIM. Acolo in noaptea de Inviere satu mai multe credinte, catolici, protestanti, musulmani care ii controleaza pe preotii ortodoxi sa nu intre cu vre-o luminare si apre o raza de la caare iau lumina. Numai in data in care e Pastele ortodox. Nu catolic!
Toate religiile crestine sint la fel, dar lucrurile care le diferentiaza fac diferenta spre adevar. La fel ca si cu evolutionismul
merit o polemica?
P.S. Imi cer scuze daca supar pe cineva, dar nu intentionez asta.
petre - de cattallin2002 la: 20/06/2005 16:52:28
(la: Isi cere "cineva" scuze ca l-a ucis pe Isus ???)
Cred ca treaba sta cam asa: Isus trebuia sa mora, era scris si in Vechiul Testament, dar asta nu inseamna ca absolva pe cineva de vina, inclusuv pe evrei. A murit pentru pacatele celor dinaintea noastra, a noastra si a celor ce vin dupa noi, care cred in El, si nu pentru toti in general.
Daca cineva omoara pe altcineva probabil ca mortul trebuia sa moara atunci, ca asa a vrut Dumnezeu, dar asta nu inseamna ca ucigasul e fara vina. Asa vad eu.
Valeriu - de cico la: 21/06/2005 18:44:29
(la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
Nu cred c-ai atins nici macar marginal la ce ma refeream eu, dar apreciez dintotdeauna ca pui problema civilizat.

Sa n-o lungesc : vine in Canada un doctor din Romania, Liban, Algeria, Serbia, chiar Franta sau Germania. A facut acolo 5-6 ani de facultate, a operat si-a vindecat poate sute de bolnavi... Dar in Canada trebuie sa-nvete iar de bacterii, de anatomia corpului uman, pe alti 5-6 ani (plus stagiatura, plus ...totul de la zero). Intreb iar : vi se pare asta normal? Mie mi se pare abject, ridicol si degradant pentru o tara ce se pretinde civilizata si democrata.

Solutia muuult mai simpla si echitabila ar fi sa i se dea citeva examene (practice si in scris), prin care sa demonstreze daca, comparativ cu specialistul canadian, poate sa vindece\opereze bolnavii de-aici la fel de bine ca pe cei de la el din tara. Examene nu pe fiinte vii, ca acum exista simulari pe calculator sau ...solutii exista. In functie de rezultat doar, sa i se ceara cursurile suplimentare. Plus ca-s total de acord sa i se ceara obligatoriu examen la deontologia canadiana. Exemplul se poate extinde si la alte profesii.

Pentru mine, unul care vine si lasa de-nteles cu-atita seninatate ca da, el n-a facut nici macar o data clabuci la gura cind a fost nevoit sa-si refaca cei 5-8 ani de studii, ori si-a facut acele studii ca tata Leana chimia, ori are-n singe servilismul exagerat de pe vremea lui nicu, cind faceai cum zicea partidul si nu comentai. Iar apoi "educai" si pe altii (a se citi spalare de creier) prin sedintele de partid, luindu-i de urechi ca-ndraznesc sa puna vreun pret pe cei 5-8 ani din viata lor, in care si-au tocit creierii prin facultati si-au invatat temeinic despre aceleasi bacterii, circuite, ecuatii de care sint siliti sa-nvete iar.

Ce nu gasesc normal la modul in care a pus Danila problema e ca intr-adevar a exprimat mai mult frustrarea noului venit, nu discriminarile si anomaliile impotriva carora, intr-o tara precum Canada, se poate milita pe cale pasnica, prin lobby-uri, petitii, constientizarea oamenilor prin articole decente in presa... Lui Danila i-am citit si anterior articole xenofobice si rasiste, in care-si exprima oroarea in fata multi-culturalismului canadian. Pai, cu astfel de prezentari si mentalitati n-ai sanse sa sensibilizezi intr-adevar pe careva. Parerea mea.
#55858 (raspuns la: #55795) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ivy - de cico la: 21/06/2005 22:02:20
(la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
Era sa ma bucur si eu prematur ca vorbim intre oameni "destupati", dar vad ca functionezi pe "categorii" si "placeri"... In primul rind ca treaba cu Leana am scris-o la modul general si nu se referea cu o iota la tine. De ce? Ca-n sinea mea sint convins c-ai bombanit si tu macar o data la inceput (ca si mine dealtfel, cum toti de fapt o fac), dar tu poate n-o s-o admiti, ca acuma "te-ai adaptat, ai reusit si ai razbit". Imi pare rau ca te-ai simtit obligata sa dai atitea detalii despre tine si familie, cind nu ti le-a cerut nimeni.

Ce-nteleg din propriile-ti spuse e ca accepti orice "reguli" ti se pare ca vezi intr-o societate, fara sa le discuti (exact cum spuneam de mentalitatea cu partidul). Si compari in mod ridicol o lege de circulatie (cea cu unghiul mort) cu refacutul studiilor (?). Ciudat cum n-ai observat c-aici ies infirmierele in strada cind salariile sint mici, ca sindicatele isi cer drepturi, ca orice individ se poate plinge de nedreptati care CREDE ca i s-au comis, fara sa-l ia ceilalti la suturi ca "nu respecta regulile". Asta se numeste democratie, si-am scris destul de lobby-uri si alte forme super-civilizate de protest (pe care te faci ca nu le vezi).

Imi tot dai exemple cu ce ti-a zis TIE unul sau altul. Corect. Toti avem fel de fel de prieteni, cunostinte, experiente samd. Ce-a scris Danila (in articol si comentariu) ai citit? Au sens si parerile acelea? Sau e pe undeva o parere unanima ca doctorii aici sint intr-adevar mai straluciti ca cei din alte parti? Tu n-ai cunostinte care nu mai trec pe la doctori, ca-i gasesc mai degraba incompetenti?

Hai sa-ti dau si raspuns la problema cu congolezul, sa-mi spui daca are sens : sa vina la firma mea (din Ro, Canada, Zimbabwe, unde vrei tu) si sa-mi zica "ieu kunta kinte, vorbeste prost romneste dar programeaza cit doi" l-as pune la un test de 4 ore pe calculator sa mi-o dovedeasca. Fara sa-l intreb de experienta, far' sa-mi pese de cit de bine le zice pe romana (ca doar n-o sa-l platesc sa stau cu el la sueta), far' sa ma uit la diplome (ca nu diplomele lui or sa-mi aduca profit, ci ce stie sa faca). Daca omul asta da randament cit doi romanasi de-ai nostri, daca stie de doua ori mai multa meserie pe ce-mi trebuie mie, as fi total timpit sa nu-l angajez imediat. Nu crezi? ;)
#55923 (raspuns la: #55913) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce m-a marcat...ce cred ca nici nu trebuie citit - de sickmya la: 22/06/2005 17:18:13
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
N.V.Gogol-Suflete moarte si Mihail Bulgakov-Diavoliada,Mario Vargas Llosa-Conversatie la catedrala...m-au marcat in mod special ...desi am 14 ani...iar coehlio(nu stiu daca am scris bine)am citit alchimistul si mi s-a parut stilul autorului comercial si simplu,o carte usoara,pt oameni simpli...sandra brown-e deplorabila...cum dracu sa citesti asa ceva...sunt pur si simplu "telenovele"...
Well, well... - de kradu la: 22/06/2005 18:40:55
(la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
Angajarea e un test pentru departamentul personal!
Pentru aceeasi pozitie vin la interviu mai multi candidati! Deci e o competitie!
Compania alege pe cei mai buni.
Experienta face parte din criteriile de angajare! Dar nu e singura!
Atitudinea personala si reletia cu membrii echipei din care eventual vei face parte e alt criteriu! Se poate trece peste experienta, dar nu se poate trece peste o atitudine care va genera disensiuni ori agresivitate!

Am avut in inceputuri unele probleme de atitudine, dar am cautat sa le corectez!
Un interviu e strasant, foarte stresant si atunci e necesar sa adoptam o atitudine care sa ne defineasca nu numai valoarea profesional dar si pe cea a persoanei care suntem! Felul cum ne prezentam pe noi insine va avea o pondere mare in reusita!
La bibliteca se gasesc carti care vorbesc nu numai despre C.V. dar si despre felul cum trebuie abordat un interviu! Le-am gasit nu numai interesante dar m-au ajutat!

In alta ordine de idei:
Ce s-a scris pentru acest topic e adevarat, fiecare dintre noi are experienta sa proprie si e greu de gasit doua istorii asemanatoare.
Perseverenta si spiritul pozitiv vor face ca cei mai multi dintre cei ce vor incerca sa gasesca un job, vor avea curind, cu siguranta unul!
S-auzim numai de bine,
"K".
#56049 (raspuns la: #56017) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
procesul dintre un BIG BANG (expansiune) si - de horiatu la: 23/06/2005 23:45:28
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
In mod sigur nu in legea a II-a, pt ca faimoasa lege zice ceva de "ciclic" iar traiectul materiei prin univers de la aparitie in Big-Bang (cand materia si energia au aparut pur si simplu!) si pana la pierderea lor (completa sau nu - caci masa si momentul se conserva in continuare) in Gaurile Negre pe vecie, este tot ce nu mai poate fi proces ciclic! Este insa discutata si posibilitatea ca universul insusi sa fie un proces ciclic, adica dupa ce toata materia cade in gauri negre si toate gaurile negere cad una in alta - ei bine pleosk! un nou Big Bang si, ciclic - de la inceput. Noi insa n-o sa supravietuim Big Bangului urmator, asa ca putin imi pasa cum si ce va fi, si daca legea termodinamicii se mai aplica in fundul gaurilor negre.
Este unul care s-a interesat bine in ce fel va esua frumosul univers creat de Dumnezeu - S. Hankins (sau asa ceva) si Dumnezeu l-a pedepsit si tintuit intr-un scaun de invalid, tot asa cum a procedat si cu Super Man. (Si nici mie nu mi-a mai publicat raspunsurile pe conferinta voastra cam de multisor...)
Apropo - ca va fi Big Bang dinnou sau nu, tine de cata materie e in univers: destula -> atunci Bib Gang; insuficienta -> atunci universul se va rarefia la nesfarsit si tot prost sfarsim. Eu insa cred ca in univers este exact atata materie cat trebuie, caci universul asta e prea bine croit ca sa se fi lasat asa ceva la intamplare! Atat de bine croit incat in structura quarcilor din marele poc a fost scrisa de la inceput teoria evolutiei si reteta prepararii maimutei din supa primordiala. Faptul ca din maimuta s-a tras sau nu complet omul, am unele dubii cand ma uit la cum imi raspund unii din voi, nu toti insa caci creatia Domnului este sublima.
Asa cel putin vad eu creationismul si evolutia mergand mana in mana.
#56378 (raspuns la: #56257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
procesul dintre un BIG BANG (expansiune) si - de horiatu la: 23/06/2005 23:48:54
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
In mod sigur nu in legea a II-a, pt ca faimoasa lege zice ceva de "ciclic" iar traiectul materiei prin univers de la aparitie in Big-Bang (cand materia si energia au aparut pur si simplu!) si pana la pierderea lor (completa sau nu - caci masa si momentul se conserva in continuare) in Gaurile Negre pe vecie, este tot ce nu mai poate fi proces ciclic! Este insa discutata si posibilitatea ca universul insusi sa fie un proces ciclic, adica dupa ce toata materia cade in gauri negre si toate gaurile negere cad una in alta - ei bine pleosk! un nou Big Bang si, ciclic - de la inceput. Noi insa n-o sa supravietuim Big Bangului urmator, asa ca putin imi pasa cum si ce va fi, si daca legea termodinamicii se mai aplica in fundul gaurilor negre.
Este unul care s-a interesat bine in ce fel va esua frumosul univers creat de Dumnezeu - S. Hankins (sau asa ceva) si Dumnezeu l-a pedepsit si tintuit intr-un scaun de invalid, tot asa cum a procedat si cu Super Man. (Si nici mie nu mi-a mai publicat raspunsurile pe conferinta voastra cam de multisor...)
Apropo - ca va fi Big Bang din nou sau nu, tine de cata materie e in univers: destula -> atunci Big Bang; insuficienta -> atunci universul se va rarefia la nesfarsit si tot prost sfarsim ca un balon de sapun. Eu insa cred ca in univers este exact atata materie cat trebuie, caci universul asta e prea bine croit ca sa se fi lasat asa ceva la intamplare! Atat de bine croit incat in structura quarcilor din marele poc a fost scrisa de la inceput teoria evolutiei si reteta prepararii maimutei din supa primordiala. Faptul ca din maimuta s-a tras sau nu complet omul, am unele dubii cand ma uit la cum imi raspund unii din voi, nu toti insa - caci creatia Domnului este sublima.
Asa cel putin vad eu creationismul si evolutia mergand mana in mana.
Or fi fost si zei retrograzi care au vrut sa perfectioneze Creatia dupa cum i-a taiat capul, si Dumnezeu a trebuit sa intervina cu foc si para si alte minuni.
#56379 (raspuns la: #56257) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cate-n luna si in stele:):) - de giocondel la: 24/06/2005 03:21:24
(la: astrologia:stiinta sau basm?)
in primul rand multumesc, stiu ca a luat ceva timp toata chestia asta.mi se pare un exercitiu interesant vis a vis de subiect, pe care putem discuta, fiecare din alt pct de vedere poate.

am promis sa fiu cuminte si sincera asa ca trebuie sa recunosc ca inceputul, desi general intr-un fel, suna promitator.

"as zice ca asta e lupta vietii tale, sa-ti gasesti echilibrul intre nevoia de stabilitate a taurului si atractia pentru excentric si experiment. nu-i o lupta pasnica, presupune multe sfasieri intr-o parte si in alta, si probabil multe renuntari. "

EXACT!!! cam in asta consta una din luptele mele interioare, nimic mai adevarat. Ma intreb ce alte contradictii apar pe cerul destinului meu, conform hartii pe care mi-ati trimis-o. Personal, nu o pot interpreta.

ar fi interesant de stiut si ce pcte de energie si bariere am si pe ce aspecte se afla ele ca sa le pot debloca sau utiliza la maximum:):)sau macar constientiza....

M-ar interesa sa vorbim poate in amanunt mai mult pentru ca, desi ceea ce ati scris mai sus sa zicem ca mi s-ar aplica intr-o oarecare masura, cred ca deocamdata ati fi putut deduce asta si urmarindu-mi activitatea pe cafenea (unde se cam vede ca am "fixuri" si hotarare dar si o tendinta spre asa zisul excentric).Ceea ce nu inseamna ca asta ati facut, bineinteles. Am sa ma mai benoclez la harta respectiva, poate mai bunghesc si eu cate ceva.

deocamdata va las cu bine si astept atat continuarea, cat si parerile altor colegi de cafenea.

sanatate, ca-i mai buna decat toate!

gio

"To merit the madness of love, man must abound in sanity"
-The Seven Valleys-

#56394 (raspuns la: #56386) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Raspunsuri la raspunsuri - de RSI la: 24/06/2005 13:37:58
(la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
  • Altfel spus, jumatate din canadieni detin 94% din valoarea averilor din Canada iar ceilalti 15.000.000 locuitori se bat pe restul de 6%.
    *Nu-i bine dar se poate si mai rau: cunosc anumite tari unde aprox. 6% din populatie detine 94% din valoarea avutiei nationale ! Evident, exista si alte tari unde repartitia este mai buna. De ce noii emigranti nu se indreapta inspre acele tari ? Poate si pentru ca acele tari nu-i accepta.

  • Ca sa fii REALIZAT dupa normele Canadei trebuie sa ai o avere de 703.500 dolari fara datorii. Adica SA FII IN PRIMII 10%.
    *Cine a determinat asta ? Adica vrei sa emigrezi si intr-un an sa devii suficient de bogat ca sa intri in primii 10% din populatie. Altfel nu esti realizat !! Danila, tu REALIZEZI ce spui ? Eu ma-s multumi cu 200-300 de mii de dolari pe an, plus datorii. Cred ca m-as simti foarte realizat sa am asa ceva. :))


  • Doctorii la care am facut referire sunt veniti dinainte de “89 in CAN si doream sa fie un exemplu nu de reusita ci de profesionalism printre emigranti veniti si din Africa sau alt-undeva.
    *Aici suntem de acord, deci exista emigratie care in decursul anilor, cu munca si perseverenta a realizat ceva, chiar daca sunt sigur ca nu au peste 700 de mii de dolari pe an.


  • When you arrive at the Port of Entry to Canada you must have ready for examination: ....... proof of funds
    *Asta-i regula. Canada are regulile ei privind emigrarea, bune sau rele este dreptul fiecarui stat suveran sa fixeze pe cine vrea sa accepte la imigrare si in ce conditii. Sti sper ca pentru orice vizita in strainatate cetatenii romani trebuie sa dovedeasca la aeroport la plecare ca au fondurile necesare de subzistenta in strainatate pe perioada vizitei. Deci ce este asa de neobisnuit in cererea canadiana?


  • Pentru o casa de aprox. 240 mp, intr-un oras de 150.000 de locuitori, oras fara industrie in sensul traditional, s-a platit o taxa de 4880 dolari pe anul 2004. Ia o casa de 120 mp. intr-un oras de 75.000 de locuitori. Si care-i venitulmediu ? Ca sa putm compara cat la % din venitul mediu reprezinta asta cu alte tari.
    Asigurarea la masina pentru noii veniti costa intre 4000 si 6000 dolari pe an plus taxe nedeductibile. Din taxa de la casa numai o parte are greutate la calcularea taxei pe venit iar asigurarea auto este considerata cheltuiala personala nedeductibila. Deci din taxa pe casa ti se restituie o parte la calculul impozitelor. Daca inteleg bine se-ai scris si cei 4-6 mii de dolari taxe pt. masina sunt deductibili cu exceptia unei parti nedeductibile. Canada este tara de emigratie dar nu este paradis fiscal. Cred ca fiscalitatea ridicata ii supara in egala masura pe imigranti si pe "aborigeni" .:))


  • aproape ca nu lipseste “I AM CANADIAN”! Au si ei fix-urile lor.
    *Pai ca produsul lor sa nu fie confundat cu produsul similar al "vecinilor de la sud"-patriotismul local vinde bine.


  • Intrebarea cu Caritasul m-a blocat.
    Pai tu ai facut comparatia asta. OK, hai sa-i zicem "goana dupa aur". Cum a fost in California sau Alaska. California sau Alaska erau vinovate de goana dupa aur? Canada-i vinovata ca unii isijoaca norocul la emigrare tot asa cum au jucat la Caritas? Acestia o fac tot ca sa se imbogateasca peste noapte fara sa verifice nimic si fara sa ia masuri de precautie.
    ***
    Acum ca ne-am explicat sper sa te fi deblocat si sa putem continua dialogul :)). Eu nu sunt de parere ca toata lumea este facuta pt.a emigra, nu toti cei ce emigreaza in Canada sau in alta parte gasesc ce-au cautat, dar este datoria lor sa verifice (mai ales cei ce emigreaza din motive economice) ca au posibilitatea sa realizeze ce vor. Au dreptul sa intrebe si informatia este accesibila pe foarte multe cai.


    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
  • #56445 (raspuns la: #56377) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    zaraza - de RSI la: 25/06/2005 14:19:01
    (la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
    visatorii, cum le spui tu nu se sinchisesc de ce li se spune, cauta tot timpul un nou Caritas crezand ca "de data asta dau lovitura". Reversul medaliei se poate prezenta si fara a acuza Canada de ademenirea unor inocenti pentru a le lua banii. Am mai scris ca emigrarea nu-i pentru oricine, si nu in orice conditii. Cine vrea sa emigreze trebuie sa se intrebe daca poate trai departe de ai lui, daca are perspective de lucru, si chiar daca suporta clima. Sunt 1001 de intrebari pe care trebuie sa si le puna si la care trebuie sa raspunda inainte de a face pasul acesta al emigrarii. Este o decizie personala pentru care este singur responsabil.
    Despre ce opozitie vorbesti ?
    ==============
    "- Cum putem face imposibilul?"
    "- Cu entuziasm!"
    Paulo Coelho-Al 5-lea Munte
    #56722 (raspuns la: #56719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    Mituri despre studii II (tot pt don) - de cico la: 25/06/2005 21:14:32
    (la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
    Hai sa vedem CONCRET cum iti "verifica" (sic!) studiile Canada. Si prezint aici doar un caz frecvent, desigur nu universal valabil (cine vede inexactitudini rog sa ma corecteze sau completeze, fara insinuari si comentarii la persoana).

    (1) In primul rind ca procentajul cel mai mare de absolventi intra si lucreaza in Canada fara sa li se ...verifice o singura data studiile! Pentru acceptare la emigrare prezinti doar diploma (daca o ai) si pe baza ei poti capata citeva puncte. Atit. Pe nimeni nu intereseaza si nu verifica de ti-ai obtinut diploma cu Kent-ul, cu note de 5, sau de ti-a dat-o ...partidul. Si premiatul de-a terminat cu 10, si fostul repetent, tot atitea puncte obtin.

    (2) Ca si-n alte tari, un f mare procentaj din imigranti au fost\sint cei cu studii in calculatoare (informatica, matematica, automatica, cibernetica...), ce lucreaza direct pe job-uri din domeniu (bine platite) fara sa aibe nevoie de vreun ordin profesional (cu exceptia vreunui Pratt&Whitney, sa zicem).

    (3) Vrei sa fii recunoscut de la admitere intr-un ordin profesional? Trimiti prin posta copii dupa programa din facultate si te pot (foarte rar) clasa ei direct ca membru, dar fara nici o alta verificare directa a cunostintelor, ci tot pe baza hirtiilor trimise (care iar pot spune multe, dar nu neaparat ca-n practica esti si bun profesionist!).

    (4) Admiterea intr-un ordin ingineresc din Canada merge cam asa : faci 3-4 ani de bac aici si esti admis direct, la cerere, fara alte formalitati. Vii cu 5 ani de facultate din tara (la nivelul mai degraba al unui Master), trebuie sa treci obligatoriu doua examene : de legislatie\deontologie si economie canadiana (si e corect, acestea fiind insa SINGURELE materii specifice tarii in care vii). Pe linga asta insa, din studiul aceleiasi hirtii simple cu programa cursurilor facute in facultate (fara nici cel mai mic test direct al cunostintelor!), ti se mai cer (din principiu si hotarit arbitrar, in functie de tara, mai la est sau mai la vest) alte citeva examene. Sint mari sanse ca prin examenele alese sa repeti materii pe care le-ai facut deja : examenele acestea n-or sa te faca nici mai destept, nu inveti nici lucruri noi, cel mai adesea e doar investitie majora de timp, bani si efort.

    Si retineti ca e vorba de materii intregi, sute de pagini de carte, nu test la care faci un mic refresh la memorie (de pe vremea studentiei) si gata. Testeaza un canadian ce si-a terminat studiile acum nshpe ani ce-si mai aminteste de anii studentiei si daca stie ce se preda nou! Doar noi, cei din afara, sintem mai fortati\nevoiti\impinsi sa ne RECICLAM cunostintele.

    (5) Exista o institutie de "echivalare" a studiilor prin posta. Trimiti aceeasi diploma si programa de studii, dai banii, iar cei 5 ani de master iti sint recunoscuti standard la nivelul unui ...bac de 3 ani din Canada. Fara cea mai mica justificare sau cel mai mic test de cunostinte reale! Dar nici n-am auzit de multe situatii in care "echivalarea" asta sa foloseasca cuiva.

    ps Am mentionat mai demult posibilitatea clasarii pe baza unor teste directe (scris, practic, oral) de reale cunostinte (c-asa s-ar elimina si fraudele sau impostorii). Teste de-acestea exista deja la nivel de limba, dar personal am convingerea ca se evita deliberat folosirea lor si la profesionisti. De ce? C-ar pica prea frecvent pe situatii in care romanii, rusii, indienii, libanezii chiar, s-ar clasa (prin ceea ce DOVEDESC ca stiu!) pe locuri prea fruntase (si "iau joburile" la canadieni).
    #56754 (raspuns la: #56677) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    proudfreckled - de Cassandra la: 25/06/2005 21:23:47
    (la: Oamenii nu se trag din maimuta)
    Citeam mesajele ramase in urma si tocmai l-am vazut pe al tau:
    "Iata ce spune Frank Salisbury, care in paranteza spus este un biolog evolutionist,despre aceasta imposibilitate...probabilitatea formarii prin pura coincidenta a codului unei proteine mijlocii in ADNul corpului uman este de 1 pe 1 urmat de 600zerouri.Acest numar mai mult decit astronomic inseamna in practica o probabilitate de « zero ».Probabilitatea obtinerii prin accident,prin hazard ori coincidenta este zero.’’

    In mod frecvent creationistii vin cu statistici si calcule matematice (uneori gresite) ca sa “demonstreze” ca probabilitatea originii naturale a vietii este atit de mica incit poate fi explicata numai prin creatia inteligenta. Datele pe care le aduci tu sint adevarate dar inca odata scoase din context (creationistii sint cum am mai spus experti in a scoate frazele din context ca sa le dea sensul lor favorit. Este ca si cum afirmatia mea: “Eu nu cred in evolutie, pentru ca evolutia nu trebuie “crezuta” ca pe o dogma, exista dovezi stiintifice clare care sa o sustina ca pe o realitate nu ca pe o credinta”, este prelucrata de creationisti care o reduc la afirmatia “Eu nu cred in evolutie” eliminind restul explicatiei care ii da de fapt sensul dorit de mine)

    Trecind peste aceasta paranteza, datele pe care le aduci sint culese de creationisti dintr-un articol foarte bine scris de FB Salisbury si publicat in revista Nature (Natural selection and the complexity of the gene. Salisbury FB. Nature 1969 Oct ). Lasind laoparte faptul ca este un articol scris in 1969 (complet depasit de timp!), calculul de mai sus este scos din context. In articolul amintit, Salisbury un evolutionist, face in plus o serie de precizari care sint omise voluntar de creationisti. El afirma ca acest rezultat ar fi adevarat daca o unica molecula de ADN (de 1000 nucleotide) ar fi singura potrvita pentru a origina viata. Daca insa mai multe posibile molecule ar sta la originea vietii, probabilitatea asa cum arata Salisbury, ar creste. In plus daca tinem cont de evolutie si selectie naturala, este logic sa consideram la originea vietii nu numai multe molecule dar si ca acestea aveau dimensiuni mult mai mici si care au suferit o selectie naturala si o evolutie in timp. Tinind cont de aceasta, asa cum spune Salisbury probabilitaea creste si este chiar favorabila.

    In prezent este acceptat faptul ca ADN-ul a aparut mai tirziu in arborele vietii si ca probabil a fost precedat de forme de viata bazate pe ARN. Se stie ca spre deosebire de ADN care are nevoie de un complex sistem enzimatic pentru replicatie, ARN-ul se poate replica cu ajutorul unei singure enzime. Ca sa nu mai vorbim de ARN-ul catalitic capabil sa se autoreplice fara nevoia de enzime (Chech si Altman laureati ai Premiului Nobel pentru aceasta descoperire).
    Cum vedeti e nevoie de un adevarat detector de bullshit atunci cind se abordeaza orice este scris de mina creationistilor.
    Vedeti de ce nu dau eu prea m - de Danila Prepeleac Jr la: 25/06/2005 22:39:43
    (la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
    Vedeti de ce nu dau eu prea multe date personale? Pentru ca prin cafenea sunt multe “caractere” care dau in clocot foarte repede si n-as vrea ca la urmatorul contra-raspuns sa mi se puna in circa si un eventual infarct, Doamne fereste! Apoi eu nu ma consider o persoana importanta sau publica si nici nu imi place sa merg in piata sa ma urc pe o taraba si sa incep sa ma bat cu pumnul in piept, doar-doar de ma vor auzi, daca nu precupetii, macar legumele , fructele sau zarzavaturile. Sa nu ne grabim ca fata mare la ... Am mai spus ceva si despre mine, dar sa avem putintica rabdare. Aici suntem in Canada unde totul este slooow (asa zic americanii) iar eu folosesc o masina de tipul I AM CANADIAN cu trei viteze: incet, foarte incet si pi loc. Daca cineva ma sperie bag in viteza a treia.

    “Sti sper ca pentru orice vizita in strainatate cetatenii romani trebuie sa dovedeasca la aeroport la plecare ca au fondurile necesare de subzistenta in strainatate pe perioada vizitei”.
    Conexiunea este geniala! Vorbesc serios. Pai d’aia ma simt eu aici, dupa ani buni, ca un vizitator! Asa am fost tratat de la primul pas facut in Canada. Suspectez ca acestei tari i-ar conveni foarte mult sa transforme emigrantul in vizitator si ca face tot posibilul pentru asta. Ginditi-va la puhoiul de emigranti-turisti care ar parasi tara dupa ce si-au cheltuit fiecare zeci de mii de dolari. Ce turism fabulos! Aici am si eu o parte de vina. O mare parte din “rezon-ul” alegerii Canadei se datoreaza frumusetilor Vancouver-ului. Un coleg care facuse o vizita la sucursala firmei Pirelli, la inceputul anilor ’90, facuse niste diapozitive in relif cu niste imagini de ti se taia respiratia. Asta a fost tinta mea pina aproape de plecare. Cunosteam statisticile despre precipitatii, temperaturi, detalii despre firme din domeniul meu, geografie fizico-economica, etc. Si imi vine ideea, ca rominul in al 12-lea ceas sa studiez harta seismica. Mamaaaa care faci gogosi tu le faci tu le mirosi! Si mai si dadeau detalii despre cum sa te ascunzi sub masa la urmatorul mare cutremur care se asteapta in BC. Eu sunt adeptul lui “ce tie scris in frunte-ti pus” dar am auzit ca destinul poate fi modelat un pic si ma gindesc ca in loc sa-mi rup piciorul in Vancouver (Doamne fereste!) poate scap mumai cu un deget scrintit in Toronto.
    A propos de turism, acum vreo 3 ani ma intorcem din RO. La granita intrebarile obisnuite. Din ce dirctie vii, daca ai adus bauturi alcoolice, tigari, cadouri, ce fel de cadouri, cite bagaje ai, etc. O singura data aveam doua valize mari pline cu carti si mai multe amintiri din RO. Ma trecut pe “bucla” dintre bagaje si iesire. Sunt cel putin 4 mese lungi unde se pureca bagajul. Saracii oameni! Le pusesera la vedere cele doua sticlute de votca aduse legale si ii scotoceau si in borsete. Nu am mai vazut asa ceva de pe vremea odiosului. Eu am scapat numai cu o revizualizare la raze. Luna trecuta interviul a devenit de-a dreptul obraznic. Intre granita si sala bagajelor stateau 4 dudui (duduia pamintul sub ele cind mergeau!). Urmatoarea care se libereaza incepe: De unde vii? Cat ai stat? Ai adus alcool? Dar tigari? In ce sonsta cadourile?(Avea in mina cartonasul semnat de mine, cu aceste date. Probabil era intrigata ca nu am adus nimic), etc. si dintr-o data intrebari socante: Citi bani ai la tine? Ce fel de bani? Ai dus bani la rude? Ce suma? Unde lucrezi? Ai afaceri cu “cutare” tara? (era in Pasaport o viza veche de vreo 8 ani) Cite bagaje ai? Ce ai in el? Cind ai fost ultima data plecat? ....Cind mai ai de gind sa pleci? La aceasta intrebare raspund iritat: NICIODATA... Se uita la mine cu o privire fortat blajina si imi spune: Bine ai venit inapoi! Daca nu erau toti luati la intrebari as fi putut suspecta urmarea celor scrise la cafenea (...)

    Cei minus 2100 dolari reprezinta valoarea (worth) unei familii. Un fel de “ tot ce valoreaza acea familie este o paguba de 2100 dolari”. Dar de ce nu mergeti la sursa indicata de mine? Articolul se numeste “Rich, poor are even wider apart”. Sau dati-mi un numar de fax si va trimit acea parte a articolului din ziar.

    Credeti ca ar sta cineva sa mai faca propaganda anti-emigrare? Sa nu fim naivi, emigrarea este foarte benefica si pentru RO. Ginditi-va ca leul, nu numai ca sta de vreo 3 ani la aceeasi valoare dar s-a mai si apreciat fata de dolarul SUA sau Euro. Aici un rol covirsitor l-a avut si acele miliarde de Euro intrate in tara de pe urma celor care”culeg capsuni”. A propos stiti cum se numesc “capsunarii” din Filipine? Eroi contemporani recunoscuti de guvernul filipinez (foarte interesant reportajul realizat de National Geographic). Poate si RO isi va schimba putin parerea in viitor. Noi vorbim despre interesul unor persoane fizice care emigreaza si care s-ar putea sa cada in plasa. Cunoaste-ti vreo tara care sa-si apere indivizii din proprie initiativa? Eu nu cunosc. Atunci? As putea eu sa spun ca cineva se simte lezat in “amorul propriu” si nu este de acord cu ceea ce se spune aici, asa din obisnuinta. Fiecare parere trebuie ascultata. Nu vreti sau nu aveti “rabdare”? In coltul din dreapta sus a ecranului exista un mic patratel marcat cu X. Faceti va rog un “clic” pe el si reveniti in lumea de basm a povestilor, mai mult sau mai putin nemuritoare, despre Canada!
    #56765 (raspuns la: #56760) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    om - de cattallin2002 la: 26/06/2005 14:44:08
    (la: Oamenii nu se trag din maimuta)
    Scuze, dar nu prea inteleg ce mi-ai scris. Am raspunsul chiar in mesaj: omul creaza ceva nou, iar animalele nu. Sintem de aceeasi parere aici.
    Animalele asa au fost facute si fac ce stiu dintotdeauna. Castorul creaza baraje nu ca s-ar fi mutat de la oras si trebuia sa-si faca casa, asa face el dintotdeauna. Ca daca il punem intr-o cutie trebuie sa se adapteze si el, normal ca nu mai poate face baraje.
    #56805 (raspuns la: #56584) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    So Hapi - Totusi aceste motive tebuie sa fie foarte serioase - de horiatu la: 26/06/2005 16:49:54
    (la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
    Oare ce motiv poate fi mai serios pentru un adolescent abia iesit din pubertate decat ca colega lui de banca cu care isi imparte viata de patru ani, ii intoarce spatele pentu unul mai mare?

    Frumos scris, dar unele fapte inexacte, cerand analiza:

    Nu numasi "Omul este singurul "animal" care practica sexul de placere" - in genere toate animalele ajunse pe o anumita treapta de inteligenta, care isi fac singure programul zilei, cum ar fi cimpanzeii si delfinii. In plus, anumite animale domestice de casa, cum ar fi cainii. A se aminti ca animalele crescute "la mana" nu se recunosc in specia lor, ci se cred oameni, dar asta nu e important aici.

    "drosophila melanogaster cind se imbata devine homo" - nu devine homo - ci are doar o experienta homosexuala indusa de alcool. Tot asa, daca un tanar la betie calca pe bec, nu trebuie sa i se puna eticheta de homoxexula si sa i se refuze ori ce sansa de viata normala. Cu rabdare si curaj poate sa-i depaseasca rusinea nu prin acceptare pasiva ca pe un handicap ci prin efort asa cum handicapati cu picioare de lemn alearga la maraton.

    Nu se gasesc homosexuail la sate (nu siu cat e de exact) probabil pentru ca cultura satelor nu-i accepta. Pe de o parte un "motiv foarte serios" nu gaseste pregatit terenul de o cultura falsa, pe de alta parte homosexualii "naturali" sunt goniti cu pietre si se ascund in cele din urma la oras.

    "Cineva spunea ca homosexualii sint persoane deosebit de talentate" - exita in societatea asta si obiceiul cum ca daca un copil este ceva mai talentat, ii place poezia, dansul, se extaziaza in fata naturii, intelege mai profund prietenia - ceilalti il eticheteaza homosexual si il marginalizeaza. Coplesit de "evidentele" aratate de toata societatea asta bolnava, ocolit de persoanele de sex opus, pana la urma, bietul adolescent se resemneaza si devine "homosexual" convins chiar si fara sa fi avut vre-o data o experienta homosexuala. Si in tot cazul ramane asa in ochii cunoscutilor sai.

    Alte ori, meseri intregi sunt etichetate ca apanajul homosexualilor, si ca sa devi fotograf sau producator de moda, trebuie sa te complaci cu eticheta asta, iar ca sa ai succesul asigurat - chiar sa devi!

    Nu ma intereseaza dezbaterea in sine daca homosexulai se nasc sau devin asa. Ma intereseaza sa se nege axioma ca homoesxualitatea este o normalitate - NU ESTE! - este un handicap, si o data iteles faptul asta, sa se dea sansa fiecarui homosexual sa lupte impotriva starii de anormalitate atat cat poate. Pe de alta parte prezenta unui homosexual este un potential pericol pt ceilalti pentru ca homosexualitatea nu se consuma de unul singur, tot asa cum criminalitatea nu se consuma in singuratate, indiferent daca criminalul a de venit asa sau s-a nascut cu un Y suplimentar...

    Ca sa raspund serios la intrebari mai vechi: daca copilul meu va veni s-mi spuna "dady I'm gay", dupa ce imi voi inghiti mahnirea, voi face totul sa-l ajut sa lupte impotriva propiului handicap. Daca asta il va face nefericit, voi fi totusi multumit ca l-am tinut departe de a deveni un pericol, o infectie pentru alti parinti. Si chiar daca am sa esuez, tot n-am sa fiu de acord cu sfaturile voastre (So Happy - nu te include in categoria asta!) cum ca ar trebui fi trebuit sa-l incurajez! Exista insa pericolul major, ca legi strambe in societati strambe sa ma tina departe de el cand va avea nevoie mai multa de mine, legile astea exista deja aici, si cu discutiile si toleranta voastra, isi fac loc incet, incet si la voi - pazea: conferinta asta este o capcana!
    #56832 (raspuns la: #56784) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
    creatie - de cattallin2002 la: 26/06/2005 17:57:49
    (la: Oamenii nu se trag din maimuta)
    S-a spus si de Biblie cite ceva, sa scriu si eu pe tema. E clar ca daca evolutia este adevarata, Biblia e falsa. Daca Biblia e falsa inseamna ca nu e crestinism, ce se bazeaza pe Biblie.
    Pai sa vedem. Pina acum nici o descoperire stiintifica nu a contrazis ce e scris in Biblie. Dimpotriva. Am aratat la raspunsul pt Gigi2005.
    Povesti gen evolutionism sint contrazise de descoperiri stiintifice, cu fiecare noua descoperire trebuie sa se mai ajusteze cite ceva sa se potriveasca. Cine stie cum suna teoria emisa de Darwin. Avem mutatii acolo?
    Si daca e sa ne referim numai la asta e cea mai plauzibila povestire din cele care exista (povestire in sensul ca nu e evidentiata pe date stiintifice). Alte povestiri: evolutionismul, extraterestrii, catastrofa.
    Cum am aratat s-a facut un documentar la Discovery(canal ateu), referitor la faptul ca toate populatiile primitiva au in povestirea istoriei lor potopul. Alt documentar arata cum multe populatii au referiri la crearea omului,la fel ca in Biblie.
    Chiar in evolutionism se sustine acum ideea ca evolutia a fost in salturi, adica se intimpla ceva dintr-o data apoi o pauza, etc. Asta chiar confirma intr-un fel Crearea dintr-o data.
    Cum spunea si Gigi, reportajul referitor la originea comuna a tuturor oamenilor, pe baza ADN. Acum ce facem s-a format numai un om in Africa? Asta confirma creatia si nu evolutia!
    Mai multe dovezi cautati pe net. Daca dau site-uri ortodoxe se face alergie, asa ca ma abtin.
    In Biblie se scrie cerceteaza ca sa aflii adevarul, nu afirmatia hinduso-budista crede si nu cerceta. Cei ce sustin evolutia sint chiar indignati ca exista si alte pareri spunind ca sint dovezi clare si ceilalti nu au dovezi.
    In primul rind nu am vazut dovezile si pe cele ce le-am vazut le-am argumentat contra. Sint doar afirmatii legate mai repede de credinta ca asa e, fara sa studieze daca e asa sau nu. Chiar oamenii de stiinta evolutionisti nu stiu tot adevarul legat de erorile aprute. Sint doar argumentatii ce tin de retorica, povestiri.
    In al doilea rind cine a citit Biblia din scoarta in scoarta sa spuna ca nu e asa? Sau din vietile sfintilor? Sau cine stie mai multe de ortodoxie decit ce se vede? Vorbim despre ce ne dam cu parerea?
    Nu cercetam pt ca ne e teama sa nu aflam adevarul? vrem sa ne fie sevit pe tava adevarul lor de altii?
    Mai rau e ca acum o sa se renunte la teoriile legate de evolutionism si o sa se treaca la un fel de religie acceptata de toata lumea o pseudo-religie combinata, care de fapt o sa aibe la baza ideile hinduse.
    O idee lansata de hindusi la inceputul secolului in America e ca toate religiile sint la fel. A se vedea si link-ul la o femeie care a fost hindusa 20 de ani.
    Sa speram ca noi vom cerceta tot ce auzim ca sa nu ne controleze unii si altii ideile si conceptiile.
    #56842 (raspuns la: #56800) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



    Cursuri de matematica si fizica online!
    Incearca-le gratuit acum

    Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
    www.prepa.ro
    loading...