oamenii intelepti chiar daca legile ar fi aborite

Din site-ul http://www.masonicforum.ro/ro/nr10/sion.html
.... Protocoalele Inteleptilor Sionului, lucrare cunoscuta uneori si sub numele Protocoalele Batranilor din Sion.
Ea constituie unul din cele mai notorii falsuri literare din istorie si s-a bazat pe plagiat si frauda inca din cele mai fragede inceputuri. Cu toate acestea, acest fals a captat imaginatia multor oameni, altfel foarte rationali, si s-a transformat intr-o sursa indispensabila de informatie pentru toti antisemitii si antimasonii. Acest articol isi propune sa examineze istoria unei farse compromitatoare si consecintele ei lamentabile in istoria moderna, din punctul de vedere al evreilor si al masonilor din intreaga lume.
Protocoalele au aparut in 1905 la Tarskoe Selo, o statiune de vara langa Sankt Petersburg, in Rusia Imperiala, aflata sub conducerea tarului Nicolae al II-lea. Autorul, indicat in primele editii, era un fost avocat, judecator si apoi calugar
greco- ortodox, ce se numea Serghei Alexandrovici Nilus (1862-1930).
Initial, Protocoalele au aparut ca appendix in editia a doua a unei lucrari a lui Nilus, intitulata Velikoe v Malom (Lucrul cel Mare din Lucrul cel Mic). n cele cateva editii care au urmat (1911, 1912, 1917 si 1919, toate in limba rusa), Nilus oferea diferite explicatii despre cum au ajuns manuscrisele Protocoalelor in mainile sale, subliniind ca el le-a tradus numai in rusa. Diferite editii si traduceri, publicate de altii, relatau insa versiuni deosebite asupra originii documentului.
Una din cele mai frecvente explicatii este cea conform careia Protocoalele ar fi formate din inregistrarile secrete ale Primului Congres Sionist tinut la Basel in 1897, sub conducerea Dr. Theodor Herzl. Ideea pe care documentul o sustine este ca evreii conspira pentru a controla toate guvernele, pentru a distruge civilizatia crestina, si pentru a deveni stapanii lumii. Protocoalele descriu detalii asupra metodelor ce vor fi folosite pentru a se atinge aceste obiective. Masoneria Libera ar fi astfel principala unealta a Inteleptilor Sionului pentru supunerea si dominarea umanitatii.
As vrea sa incep prin a spune raspicat ca o organizatie ca "Oamenii Intelepti ai Sionului" sau "Batranii Sionului" nu a existat niciodata. Cu toate acestea, fara a detine nici cea mai mica dovada, s-a sustinut totusi cu incapatanare ca Protocoalele erau rapoarte ale acestei organizatii fictive.
Vom examina forma acestor Protocoale. Primul lucru care atrage atentia cititorului obiectiv este ca textul nu seamana in nici un fel cu un protocol. Protocoalele sunt relatari, adica detalieri a ceea ce se intampla intr-o intalnire. Ele mentioneaza locul
intalnirii, data, ora la care incepe intalnirea, cine o conduce, in general numele celor prezenti si a celor care si-au anuntat absenta, si descrierea pe scurt a dezbaterilor, cine a intervenit si - uneori intr -o forma sumara - ce s-a spus si ce rezolutii au fost aprobate. In sfarsit, se inregistreaza momentul incheierii intalnirii si semnaturile celor care garanteaza veridicitatea relatarilor.
Nimic din toate astea nu se regaseste in asa-zisele Protocoale. Singura "semnatura" este o propozitie in care se spune - "Semnat de reprezentantii Sionului de Grad 33". Mai mult,in Protocol nu poate fi distinsa decat o singura voce. Acestea sunt de fapt monologuri sau dizertatii, peroratii am putea spune, care nu demonstreaza constructia ceruta unei dezbateri sau interventii a mai multor oameni. Este un semn trist pentru credulitatea sau reaua-vointa a celor care, citindu-le, au fost gata sa accepte un asemenea text ca pe un protocol adevarat, ca pe o relatare a unei intalniri..
In ceea ce priveste continutul, absurditatea unui presupus plan criminal, pregatit de un grup care pretinde ca ar controla mass media de pe Glob - dar se dovedeste incapabil sa opreasca publicarea repetata a planurilor sale - este de-a dreptul evidenta. Scopul imediat al Protocoalelor era sa submineze influenta politica si statutul Contelui Witte, cel mai important ministru in guvernul tarist din acel moment. Witte era un om foarte cult si cu opinii deschise, confident al tarului, care planuia introducerea unei politici imperiale moderne si novatoare. Pentru ca sotia lui Witte era evreica, toata lumea era de parere ca el ii sprijinea pe evreii din Rusia, cei care trecusera prin multe persecutii si discriminari de-a lungul secolelor.
Oponentii politici ai lui Witte, sub conducerea Marii Ducese Elisabeta, faceau tot ce era posibil pentru a-l discredita in fata clasei conducatoare si a familiei regale. Ducesa si grupul condus de ea au luptat cu incapatanare impotriva incercarii Contelui Witte de a introduce in Rusia standardul aurului, de a atrage investitiile straine si de a forma o alianta cu Franta. De asemenea, era cunoscuta dorinta Contelui Witte de a imbunatati conditiile de viata ale evreilor din Rusia si de a aboli anumite legi represive. Publicarea Protocoalelor era menita sa ii submineze influenta in fata tarului si a familiei regale.
Pentru ca unii scriitori insista sa atribuie Protocoalele primului Congres Sionist, prezidat de Dr. Theodor Herzl, se cuvine sa dam cateva explicatii despre acest congres, scopul sau adevarat si rezolutiile sale, toate amplu documentate. Miscarea Sionista, fondata de Herzl si sustinatorii lui, era pur si simplu o chemare adresata poporului evreu de a se intoarce in tara natala, Iudeea, aflata inca, la sfarsitul secolului al XIX-lea, sub dominatie otomana.
Principalul obiectiv al Congresului era sa rezolve "problema evreiasca" a tarilor europene, in special prin emigrarea evreilor. In patria lor istorica, evreii s-ar fi putut intoarce la agricultura, constructii si la alte activitati, ce le fusesera interzise timp de sute de ani, in locurile in care se stabilisera.
Primul Congres Sionist International a avut loc la Basel, Elvetia, intre 29-31 August 1897. Adevarata rezolutie a Congresului Sionist a constat in crearea Organizatiei Sioniste Internationale, ce urma sa implementeze programul sionist, sa creeze un Fond National pentru achizitionarea pamantului, asanarea mlastinilor, construirea de drumuri si impaduriri.
Adevarul despre aceste Protocoale a fost dezvaluit in 1921 de catre un jurnalist de la ziarul londonez Times, Philip Graves. In Istanbul, pe atunci Constantinopole, el a gasit o copie uzata a unei carti frantuzesti intitulata Dialoguri din Iad intre Machiavelli si Montesquieu, sau Politica lui Machiavelli in secolul al XIX-lea. Publicata la Bruxelles in 1864 de cate un autor anonim, ea fost de fapt scrisa in 1858 de Maurice Joly, un avocat francez antisemit si monarhist, provenind dintr-o veche familie catolica. In romanul sau, scris sub forma unui dialog dincolo de mormant intre Montesquieu si Machiavelli, Joly il ataca pe Napoleon al III-lea al Frantei. Astfel ca, foarte rapid, a primit o pedeapsa cu inchisoarea de 15 luni.
Graves a sesizat imediat extraordinara asemanare intre Dialoguri si Protocoalele lui Nilus. Paragrafe intregi fusesera copiate intocmai. In trei lungi articole, publicate in ziarul Times din 16,17 si 18 August 1921, Graves a demonstrat ca Nilus pur si simplu a plagiat Dialogurile lui Joly, deturnand originalul si adaugandu-i-i materialul antisemit ce-i servea scopurile. Studiile de mai tarziu au confirmat aceasta argumentare.
Desi Biserica Catolica nu s-a caracterizat in general printr-o vadita afectiune pentru masoni sau pentru evrei, este remarcabil faptul ca una din probele asupra falsitatii certe a Protocoalelor a fost scrisa de parintele reverend Pierre Charles - Societatea lui Isus -, publicata in Nouvelle Revue Theologique din Belgia, in ianuarie 1938. Remarcati data: Europa se afla in pragul celui de al Doilea Razboi Mondial. Regimurile totalitare ale lui Hitler, Franco sau Mussolini dezvoltau ample campanii antisemite si antimasonice. Toti cei care urmareau evolutia acestor evenimente intelegeau ca razboiul era iminent si ca puterea militara germana avea sa isi zdrobeasca vecinii, inclusiv Belgia.
Parintele Charles trebuie sa fi fost un om de mare curaj, dovedind integritate si dragoste pentru oameni, daca a indraznit sa publice o astfel de dovada compromitatoare asupra Protocoalelor. In acel moment, inclusiv superiorii sai, care au autorizat publicarea, au dat dovada de un simt al dreptatii si umanitatii de care Europa ducea mare lipsa in acei ani.
Cu totul, sunt 160 de pagini in Protocoale, circa 40% din text, bazate pe pasaje din Joly. In noua dintre capitole, mai mult de jumatate din text se dovedeste a fi copiat.
Protocolul nr. 15 este poate cel mai interesant din punct de vedere masonic. Gasim aici fraze de genul: "vom crea si multiplica loji masonice libere in toate tarile lumii... Vom pune toate aceste loji sub o administratie unica, cunoscuta numai de noi... Intre membrii acestor loji se vor afla aproape toti agentii politiei nationale si internationale". Regasim aici toate elementele teoriilor conspirationiste si nu merita efortul de a incerca o discutie asupra acestor afirmatii cu cineva care poate crede asemenea ineptii. Sunt oameni care nu au si nu vor sa aiba cunostinta despre independenta puternica a Marilor Loji din toata lumea, sau depre faptul ca politia regimurilor totalitare se considera printre cei mai mari inamici ai Masoneriei Libere.
Protocoalele, traduse in multe limbi, s-au raspandit extrem de rapid. Patruzeci si trei de editii diferite sunt conservate in Muzeul Britanic din Londra. Mai ales in anii 1930, cind se produce expansiunea fascismului si nazismului, gasim nu mai putin de 28 de editii si traduceri, publicate in cele patru colturi ale lumii. Protocoalele au devenit "Biblia" antisemitilor si antimasonilor. Adolf Hitler le-a folosit ca justificare pentru politica lui de persecutie rasiala care a culminat cu "Solutia Finala", masacrarea in masa a milioane de barbati, femei si copii, pentru singura "crima" de a fi evrei. Holocaustul insusi a demonstrat, in cel mai tragic si mai concret mod cu putinta, nonsensul presupuselor planuri de dominatie mondiala descrise de Protocoale. In mod evident, ura antisemita si anti-masonica nu are nici o legatura cu logica, dar are legatura cu psihopatologia.
Din pacate, propaganda antisemita si anti-masonica continua sa apara si azi fara nici o restrictie. Noi editii ale Protocoalelor au aparut recent in Statele Unite, Estonia, Slovacia, Ucraina, Iran si Danemarca. O traducere in greaca a fost publicata pana si in Australia. Sentimentele anti-masonice au inflorit din nou si ating nivele ale unei activitati fanatice de necrezut, in tari cu o lunga traditie democratica, precum Anglia si Statele Unite. Antisemitii si antimasonii au invatat repede sa profite de oportunitatile oferite de tehnologia electronica - in special de Internet.
.......
PS.Nu ma intrebati ce este masoneria, ca nu stiu si nu pricep.

Ai dreptate, eu sunt gay de cand am constientizat asta, sa stii un lucru, eu niciodata nu mi-am facut complexe in privinta a ceea ce sunt, cum vorbesc, am o voce feminina, nu s-a schimbat prea mult, ma comport absolut normal, recunosc ca in timpul copilariei ma mai prosteam, imitand femeile si dorindu-mi sa fiu fata, dar spre adolescenta am desoperit ca e mai bine cum sunt si am cunodcut oameni minunati care mi-au inseninat viata, sunt de 2 ani cu iubitul meu, ne intelegem foarte bine si suntem fericiti.
Cred ca e minunat sa ai incredere in tine si in partenerul tau si sa nu pui la suflet ceea ce zic unii, si mie mi s-a mai intamplat, dar stii ce mi-am zis, eu iubesc mult folclorul si traditia populara, are atat de multa intelepciune si niciodata nu am auzit de hulirea altor oameni, am asa un fel de crez inspirat din folclor, suna asa ,,Si-am gandit asa de bine/ Ca imbatranesc ca maine/ Si nu-i rau daca iubesc/ Chiar daca ma prapadesc" . De fapt e un text, cred ca spune totul,
Foaie verde pelinita
Pe cand eram copilita
Pe maicuta o iubeam
Alte griji nu mai aveam,
Dar de cand m-am facut mare
Mi-a iesit dragostea-n cale.
Si nu stiu ce sa mai fac
De ea cum sa fug, sa scap
De toate m-ai invatat
De dragoste ai uitat,
Care boala e mai grea
Pentru inimioara mea.
Mi-a raspuns a mea maicuta
Dragostea-i grea suferinta,
Si-am gandit asa de bine
Ca imbatranesc ca maine,
Si nu-i rau daca iubesc,
Chiar daca ma prapadesc.(Aneta Stan)
Concluzia se regaseste spre final, oamenii sunt cum sunt dar cel atotputernic ne iubeste, eu nu cred in Apocalipsa, poate daca omenirea se autodistruge, dar Dumnezeu nu cred ca isi doreste sa murim, sa ne separe, atata timp cat Dragostea uneste doua inimi, ceilalti nu au nici o putere, si nici nu au dreptul sa judece.Asta e important, celelalte sunt frunze in vant. Iar bisericosii, care ne spun ce e bine sau nu, aceste legi sigur au fost facute de oamenii vremurilor, biblia e o istorie scrisa de oameni, Dumnezeu a dat legile acelea lui Moise si cuprindeau o esenta din ceea ce avrut sa comunice omenirii, restul s-a scris si adaugat, dragostea e un legamant care ne cuprinde pe toti, suntem la fel, doar anumite conceptii ne-au distantat, nu pot sa uit cat rau a facut biserica de-a lungul miilor de ani, oameni nevinovati torturati, vanatoare de vrajitoare...Stii de multe ori cand vad o fata bisericeasca si mai are si o ura in ea, te face sa-l asociezi cu necuratul, ori Dumnezeu nu a lasat
asa, e o doctrina, mai ales la unele religii, sau secte, iar la noi in general preotii sunt doar niste functionari, facuti la norma, cata simplitate avea Isus in port, acum la noi cu podoabe si cruci de aur, o fatarnicie, atat de rai, rar mai gasesti la o manastire preoti batrani intelepti care te asculta si au o vorba duioasa.
La noi oameniimai au de invatat, atata timp cat nu suntem unii dintre noi in stare sa ne spalam si sa igienizam locul un de stam si cel de langa noi, mai avem multe de invatat, primordiala la noi, o spun in mari orase dar si in unele comune este mizeria, si psihica dar si fizica, ar trebui sa incepem cu ambele, nu generalizez dar cand vezi doctrina asta comunista in ce hal ne-a adus, unii chiar nu accepta schimbarea, desigur valorile sunt la locul lor, raman marturii peste vremuri ca sunt si vor mai fi genii, oameni care intr-adevar lasa o urma pe pamant.vorbesc de majoritate, de cei multi, de educatia sexuala in scoli si de gradul de civilizatie ce ar trebui impus.sunt multe de spus, ramane sa mai treaca vreme, dar puterea si cei din ministere sa colaboreze cu oameni adevarati, sa elaboreze programe educationale, sa impuna reguli, se se miste mai repede, cand vezi la cate o institutie cum stau niste ,,vaci" ce dorm pe ele, cum sa mai misti, sau comunisti ce nu vor sa se mai deranjeze, stand frumusel pe scaun si dupa pensie, iti vine sa fugi, sau mergi la vreun minister si vezi cum arata cestile de cafea la toarta, un jeg, in plin Bucurestiul, nu peste tot dar sunt atatea. Am trecut la altele, dar vezi cum sunt unele sisteme, mai ales cei tineri, au atata nevoie sa fie sprijiniti, sunt infometati de dorinta de a explora, de acunoaste, putin se face, sa nu mai zic de sexualitate, parintii se feresc sa aduca discutia de sex, sau cum se fac copii, imediat i se spune ,,e rusine" si a terminat, sau separarea copiilor in grupuri de fete si baieti, nu e voie sa te joci...
poate am exagerat cu unele lucruri dar doream sa spun cuiva.
Apreciez tot ceea ce ai scris, pe langa toate astea, viata isi are farmecul ei, sa stii cum s-o faci mai placuta si sa te bucuri de fiece zi, care e un dar de la natura care ne-a creat. Viata e un noroc, un dar ceresc, unic in felul lui, uneori ma intreb :,,De ce oare oamenii au ajuns aici si mai ales in zilele noastre, cu atatea descoperiri, cu tehnologii avansate, ne pierdem vremea cu unele maruntisuri de a condamna, de a fi rai, cand am putea sa creem paradisul aici pe pamnt, fara bariere , e trist ca exista oameni saraci si chiar muritori de foame, oare cei ce au sau fiecare stat sa loce fonduri si sa rebiliteze aceste state, nu mai spun de someri si lipsa de locuinte, sunt probleme mondiale dar e trist sa vezi asta, eu cred ca se pot gasi solutii in toate dar exista alte interese care inlatura oamenii de a face efectiv ceva.
Iti doresc numai bine si multe realizari.

Dragii mei,
Si pe mine ma framanta mereu, aproape obsedant, aceasta calitate, ii zic eu, dar mai sigur cred ca este ceva nedefinit, mai bine zis un dar divin.Dumnezeu ne-a dat ratiune pentru a gandi si faptui numai lucruru bune.
Asa dar asta ar trebui, ba chiar numai asta trebuie sa fie in mintea noastra.
Ma opresc aici cu o teorie care probabil o stiti, s-a mai spus de multi altii, eu poate numai am subliniatca TREBUIE sa fie asa.
Dar vreu sa pun sau sa punem in discutia urmatoarea chestiune, da domnilor (doamnelor ) la chestiune ...
A avut tara noastra INTELEPTI ?
Are tara noastra INTELEPTI ?
Sunt conducatorii nostrii INTELEPTI ?
Se vad hotarari sau legi INTELEPTE facute de conducatorii nostrii ?
Putem da exemple de OAMENI INTELEPTI care ar trebui sa fie acolo unde se hoarasc destinele acestei tari ?
Si incet , incet ajungem la votul uninominal, unde ar trebui si cred ca vom ramane cu aceasta formulare ca ar trbui, fiindca nu va fi asa, adica sa satbilim MINTILE INTELEPTE ale tarii si pe EI sa-i punem pe buletinele de vot si sa ni-i alegem.
Ce ziceti, dezbatem aceasta probvlema ?

Au venit la mine la usa diversi mesageri care au vrut sa ma convinga sa ader la cate-o secta sau alta si m-am surprins punandu-le intrebari care i-au pus in mare dificultate, chiar au plecat cam cu coada intre picioare.Am fost rea, poate, cu ei, dar eu vreau sa aflu de la cat mai multi oameni ce cred ei despre urmatoarele lucruri:

Nu este necesara scrierea unei noi carti care sa intruneasca tot ce s-a descoperit pana acum de catre omenire cu privire la univers si relatia noastra cu aceasta lume din jurul nostru si sa se alcatuiasca un nou mod de a-i uni pe oameni intr-o singura religie, aceea care sa le spuna tuturor ca trebuie sa fim uniti in a cuceri acest necunoscut din jurul nostru si nu sa ne certam care religie e mai buna si mai adevarata?

Nu e posibil oare ca ,in ordinea lucrurilor, asa cum, pornind de la minerale care nu inteleg superioritatea plantelor, urmeaza plantele care nu inteleg superioritatea animalelor, dupa care urmeaza animalele care nu inteleg complicatiile si proiectele oamenilor, e foarte normal si posibil sa existe entitati mult superioare noua pe care noi nici macar nu le putem percepe?Fie ca acele fiinte superioare noua au plecat pe alte planete, fie ca sunt facute dintr-o materie necunoscuta noua si de " nepipait"de catre noi, cu mijloacele pe care le avem, fie ca, de fapt suntem inglobati in acele hiperfiinte asa cum sunt celulele din organismul nostru?

Si aceste fiinte e posibil sa fie Dumnezeii nostri.
Sa lasam varianta " Dumnezeii ne inglobeaza" la o parte deocamdata, pentru ca ar fi prea complicat, desi pot construi un sistem conceptual bazat pe ideeea asta.(poate voi reveni si la asta)
Dar daca varianta reala este aceea cu Dumnezeii "nevazuti ", dar care ne vad pe noi si care poate fac experimente cu noi introducand un fel de software in noi de la nastere lasandu-l spre experimentare pe percursul vietii noastre ,atunci acei Dumnezei "nevazuti"(spun la plural pentru ca e greu sa crezi ca exista numai un Dumnezeu, parca e prea simplificat, eu cred ca trebuie sa fie un popor de Dumnezei) ne "vad" si sunt interesati de evolutia noastra, poate ca sunt tot atat de interesati de noi cum suntem noi interesati de anumite specii care ne-ar putea ajuta , prin clonare, sa luptam cu anumite boli.Si, deci, desi ne iubesc, ei experimenteaza pe noi anumite proiecte si programe care nu sunt reusite si le reiau, le recombina...Ar fi frumos daca scopul lor ar fi elaborarea unui superprototip uman sau hiperuman care sa intruneasca toate calitatile posibile si sa fie pregatit sa infrunte toate situatiile posibile, asa cum ai sta bine unui hiperprogram sofisticat si generos conceput...Poate de-asta e totul atat de ciudat...de-asta sunt atat de multe nedreptati care fac din credinta in Dumnezeul cel bun si atotputernic un mod foarte subred de a explica ceea ce se-ntampla... Pentru ca soarta noastra e in mana unor fiinte bineintentionate dar nu neaparat grijulii cu ce se-ntampla cu generatiile pregatitoare...ele fiind cu ochii atintiti spre prototipurile de care am vorbit...care , cine stie, cunt de fapt niste componente ale lor pe care si le imbunatatesc in pepiniera umana....

E enorm de mult de discutat, dar as fi fericita sa gasesc parteneri de discutie pe aceasta tema.Sper ca m-am facut inteleasa, din pacate am foarte putin timp la indemana acum, va trebui sa scriu pe hartie ceea ce gandesc, sa-i dau mai multa coerenta.M-am gandit la asta cand dau de mancare pasarilor din oras (vin multe pe un acoperis de sub fereastra mea) care depind de noi ca sa traiasca.In sensul ca daca noi aruncam ceva bine, azi arunca unul, maine altul...ele par sa fie in grija lui Dumnezeu, dar pentru ele noi suntem un fel de Dumnezei...Si,desi avem o mila imensa pentru ele, exista programe de salvare a speciilor, etc, mai si uitam ca exista uneori, cand suntem prinsi cu alte planuri si evenimente personale...Asa o fi si relatia noastra cu urmatoarele creaturi in ordinea evolutiei....

Cum sa facem noi sa transmitem un mesaj lui Dumnezeu? Daca ne-am uni toti oamenii de pe pamant sa ne rugam intr-un anumit moment?

Unde este el devreme ce noi suntem atat de divizati, de manipulati, iar unii isi fac de cap tragand numai foloasele lor proprii? Oare daca ar fi pace si armonie n-ar mai fi evolutie spirituala? De asa natura se intampla lucrurile incat am inceput sa cred ca suferinta este absolut necesara si exista oameni intelepti care dirijeaza sau incearca sa dirijeze lumea incat sa existe permanent cateva conflicte pentru a nu se stinge suferinta niciodata cu scopul expres de a da o sansa fericirii sa existe prin contrast!


Astept sa vad daca e cineva interesat de acest subiect filozofico religios.
Poate ca stiti mai multe decat mine si ma puteti ajuta, sau, poate dezvoltam impreuna o noua teorie.Discutiile au sanse mari sa fie constructive!

Mi se pare ca implicand ereditatea in rationamentul tau, cazi intr-un fel de snobism 'genetic'. De aici pana la a spune ca 'noi suntem o rasa superioara' (fiindca nu suntem kitsch-iosi) nu e mult. Si a spune aste e o greseala, asa cum e o greseala a judeca oamenii dupa gusturi. Eu ma feresc de a aplica eticheta de Kitsch oricarui lucru, fiindca aceasta inseamna a te plasa pe tine insuti la un nivel superior, ceea ce automat te face sa cobori, in ce priveste intelegerea altora. In loc sa judeci, mai bine sa accepti ca exista si alte gusturi in lume ... si gusturile nu se discuta. Nici mie nu imi plac unele genuri de muzica si stilul unora de-a se imbraca, dar lipind etichete mi-as arata doar micimea.
Oamenii intelepti sunt si umili si nu se erijeaza in autoritati supreme si judecatori in ce priveste gustul altora.
Ma intreb daca fratii tai amerindieni ar utiliza expresia de Kitsch.
___________
"Sa fii tu insuti schimbarea ce o doresti in lume".

Cum priviti aceste ganduri...?

Inteligenta este capacitatea de a intelege usor si bine, de a sesiza ceea ce este esential, de a rezolva situatii sau probleme noi, pe baza experientei acumulate anterior.

Intelepciunea este capacitatea superioara de intelegere si de judecare a lucrurilor; cumpatare, prudenta, moderatie determinata de experienta, spirit de prevedere.

Lumea aceasta a avut multi oameni intelepti, dar intelepciunea lor a fost limitata in spatiu (la pamint, si la unii si la planete invecinate), in timp (cit va dainui pamintul, eventual) si la anumite domenii de cercetare (cu accent mai mare pe cel material).

Subiectul "Intelepciune", e unul vast si nu-i deloc usor. De aceea haideti sa vedem cum o defineste Parintele nostru - Dumnezeu -, si cum apare un om intelept in ochii Lui.

In vechiul Testament "intelepciune" apare in termenii "Bina" care inseamna "intelegere" (Prov. 23:4), "Debuna" care inseamna "pricepere" (Psalm 136:5), "Sekel" care inseamna "prudenta" (Psalm 12:8 si 23:6) (Acesti termeni sunt din limba ebraica).In Noul Testament "intelepciune" apare in termenul "sophia" (din greaca).

Atit in Vechiul Testament cit si in Noul Testament cuvintul "intelepciune" are o natura practica. Adica, vorbim de intelepciune, dar ne si comportam ca oameni intelepti, traim ca intelepti!

Si acum un portret al omului intelept, al inteleptului adevarat, asa cum reiese din cuvintul lui Dumnezeu, dar chiar si logic:

1.- Inteleptul adevarat isi da sema cit de putin cunoaste din tot ce se cunoaste si desigur din ceea ce exista, si ca urmare e modest.

2.- Inteleptul accepta ca pot exista lucruri care-i depasesc pregatirea, sau puterea lui de intelegere, oricit s-ar stradui el, ca pot exista lucruri care scapa celor cinci simturi (vaz, auz, gust, miros, pipait), sau mijloacelor lui de investigare.

3.- Inteleptul adevarat are si al saselea simt - credinta -, care "este o incredere neclintita in lucrurile nadajduite, o puternica incredintare despre lucrurile care nu se vad" (Evrei 11:1). Cu alte cuvinte el accepta ca adevar ceea ce scrie in Evrei 11:3: "Prin credinta pricepem ca lumea a fost facuta prin cuvintul lui Dumnezeu, asa ca tot ce se vede n-a fost facut din lucruri care se vad".

Credinta este deci si o forma superioara de cunoastere care a fost si este folosita de unii cercetatori care, fara sa vada, stabilesc locul anumitor lucruri ascunse de posibilitatile lor naturale de investigatie. Astfel, inteleptul adevarat vede prin credinta lucruri pe care multi savanti nu le vad cu microscoape, sau telescoape speciale, lucruri de dincolo de orizontul pamintenilor, din alte lumi si din alte forme de existenta. El descopera nemurirea in omul muritor, isi da seama ca nu se poate, pur si simplu, ca omul sa fie la fel ca un animal si totul sa se termine la mormint. Isi da seama ca el reprezinta mult mai mult decit un animal, ca e vesnic! Si astfel in ciuda tuturor aparentelor, care pot fi inselatoare pentru omul neintelept (boli, slabiciuni, batrinete, moarte), stie ca omul nu este atit ceea ce se vede, cit mai ales ceea ce nu se vede!

4.-Inteleptul adevarat isi da seama ca deasupra a toate este, trebuie sa fie, Cineva, nu ceva, adica nu o forta haotica, ci o fiinta inteligenta care dispune de o forta, care prin intelepciune si putere le-a facut pe toate, le-a pus in ordine la locul lor, le-a facut bune si frumoase si aici se include si el omul. Inteleptul isi pune problema ca Cel ce le-a facut ar avea un scop cu toate, inclusiv cu el insusi (cu omul). Ba ar putea avea si pretentii de la om. Ca ar putea avea si forme de comunicare cu omul si invers.

5.- Intelept e omul care aspira la mult mai mult decit poate oferi pamintul, aspira la tot, aspira la vesnicie!

Intreg articol:
http://www.crestinul.org/ImplinireaVremii/IV16/pag4.htm
Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

"Ce anume te intereseaza din Tezaurul Romaniei ?".

Intrebarea e interesanta . Imi inchipui ca multi au intrebat-o si o voi mai intreba . Subiectul e foarte vast . S-ar putea scrie pe chestia asta multe teze de doctorat si , poate , ca s-au si scris .Oamenilor le place sa iau un subiect si sa-l intoarca pe toate fetzele . Nu avem lipsa de oameni inteligenti .
Eu pesonal am o singura intrebare :
Cum de s-a dat lupului sa pazeasca turma ? .
Cum am spus : Nu avem lipsa de oameni inteligenti .
Avem , insa lipsa de oameni intelepti .
Mosh Gheorghe de la sapa ar fi spus : Cei in mana , nu-i minciuna . Si cu sapa lui ar fi sapat un ascunzis pt comoara asta . Dar moshul asta nu a fost acolo si daca ar fi fost , mai mult ca probabil ca glasul lui nu s-ar fi facut auzit .
Pe scurt . Titlul este : Tezaurul rusilor . Sorry !!! .

Dom'le, pe ce baza afirmi domnia ta ca profetia lui Isaia se refera la un alt mantuitor decat Iisus Hristos? Ce argumente poti sa aduci pt. asa o "acuzatie" de serioasa? Lasam la o parte faptul ca titlul subiectului era cu totul altul (probabil si intentia autorului)...

Vreau sa-ti spun ca am urmarit cu ceva interes firul discutiilor voastre desi, recunosc, la un moment dat n-am mai avut rabdare sa citesc absolut totul. Din comoditate, probabil, sau mai degraba din cauza faptului ca ati adus TOTI o multime de citate si de alte "dovezi incontestabile" si le-ati cladit de-ati facut un fel de piramida uriasa ce te striveste numai uitandu-te la ea.

Tin sa va spun ca dpdv al ortodoxiei stiinta despre viata si viata in stiinta se combina in mod practic si eficient fara a lasa loc la interpretari sterile. In ortodoxie se pune accentul pe practicarea solutiilor gasite in Scripturi, mai putin pe latura scolastica. De aceea aducerea cu atata dezinvoltura a mesajelor originale biblice in contexte atat de diferite si de serioase mi se pare a fi nu atat o rezolvare a problemelor dezbatute ci o dovada de manipulare a cunostintelor in favoarea sau defavoarea cuiva. Asta imi aduce aminte de vorba celebra a Mantuitorului: "va rataciti nestiind scripturile"; sau: "ochi au avut si n-au vazut, urechi si n-au auzit" (ca tot pomenii de citate...).

mi-am dat seama inca de la inceput ca discutia dintre voi nu va duce decat la slabirea sufletului. de ce? fiindca din cele ce am citit n-am dedus de nicaieri cam care ar fi opinia evrita despre Hristos si urmatorii Lui, asa dupa cum la ceilalti n-am gasit nimic referitor la opinia bisericii! toti vorbesc in nume personal si asta mi se pare a fi un lucru cam pagubos- stiti voi vorba aia: cate bordeiuri, atatea obiceiuri!!! constat, dar nu cu surprindere, inclinatia tuturor de a-si intocmi sisteme filosofico-teologice individuale, separate de credinta din care au iesit dar care se vor grefate pe aceasta. ei bine, asta nu se prea poate. nu putem fi cu fundul in doua luntrii; nu putem fi si la bal si la spital.

ce n-am putut intelege din ultimele tale postari: esti convins ca exista o limita de timp in care proorociile VT (si nu numai) trebuie sa se implineasca? daca DA, cam care ar fi aceasta? daca NU, atunci de unde graba de implinire a lor intr-un timp care sa convina cuiva? sa-ti spun si de ce te intreb. referindu-ma la proorociile despre sfarsitul lumii (continute in Apocalipsa Sf Ioan), se spun acolo lucruri cu anevoie de inteles (de patruns atat cu mintea cat si cu spiritul), lucruri care trebuiesc luate cel mai mult in chip alegoric decat in sens strict (mot-a-mot). Sf. Apostoli asteptau inca din vremea vietii lor sfarsitul lumii. in nadejdea invierii si a vietii vesnice nu mai aveau rabdare sa astepte venirea preconizata, proorocita, dar care intarzia. de aceea ei vorbesc adesea despre evenimentele acestea ca despre unele imediat urmatoare. la fel si ceilalti prooroci. de unde aveau ei sa stie cand se vor implini proorociile lor? pt. ei, ca si pt. niste crestini normali, era mai important continutul mesajelor divine decat timpul cand aveau sa se deruleze faptele respective. dar ca sa fiu mai pe intelesul lumii am sa incerc mai intai sa explic ce e cu proorociile- ca se vorbeste de ele si prea putina lume stie ce sunt.

Descoperirea Dumnezeiasca (ca despre ea este vorba in proorocii) a fost data pt. toti oamenii, sa fie "spre folos si spre binecuvantare" si pt. insusirea Legii. aceasta Descoperire s-a impartasit oamenilor pe doua cai distincte: prima s-a numit Revelatia Naturala; cea de a doua s-a numit R. Supranaturala.

R. Naturala s-a facut pe calea firii. ce intelegem din aceasta? ca firea intreaga pamanteasca ne vorbeste neincetat despre firea lui Dumnezeu, Creatorul ei. ordinea, frumusetea, dreptatea, nobletea, marimea sau micimea unor lucruri, complexitatea sau simplitatea altora, totul ne comunica in permanenta un intreg sistem de valori care ne pot trezi la realitate daca suntem adormiti, sau morti sufleteste. citim la Psalmul 18,1-4;Romani 1,20; apoi Sf. Atanasie: "intreaga faptura, prin ordinea si armonia ei, arata ca din carte si striga pe Stapanul si Facatorul ei. chiar daca unele popoare se inchina la lemne si la pietre, ele stiu ca este Cineva mai mare decat ele"; Voltaire: "universul ma incurca si nu pot gandi macar / ca poate exista ceasul fara un ceasornicar". aceasta descoperire este continua, din primele zile ale omenirii si pana la noi. asa cum primilor oameni li s-a descoperit pe cale naturala goliciunea si pacatul calcarii de porunca, la fel si noua ni se descopera in permanenta lucrurile ce ne leaga sau ne despart de Dumnezeu. depinde de noi daca vedem sau nu.

cea de a doua, R. Supranaturala, este mult mai complexa si necesita ceva pregatire, nu atat mentala cat mai ales spirituala. din ea fac parte proorociile amintite. putem vorbi si in cazul ei de un fel de subdiviziune: directa si indirecta. indirecta: venita oamenilor prin "organele" purtatoare de duh dumnezeiesc. directa: a fost data direct de Dumnezeu unor oameni alesi, oameni fara pata care s-au invrednicit, atat cat a fost cu putinta firii omenesti sa perceapa (ca zice, "nu poate vedea omul fata lui Dumnezeu si sa fie viu"), sa le fie impartasite taine ale viitorului. aici apare o problema, viitorul. nu intentionez sa fac aici o apologie a timpului omenirii. stim ca timpul a fost creat pt. om si nu omul pt. timp. asta fiindca dincolo nu mai percepem timpul in cele trei planuri (trecut, prezent si viitor), ci doar ca un vesnic prezent. toate proorociile vorbesc despre lucruri care se vor intampla intr-un timp mai scurt sau mai lung, in functie de necesitati si de oamenii carora au fost destinate. acuma, cand vorbim despre aceasta Revelatie Supranaturala trebuie sa facem distinctie si in sensul cum se manifesta ea: uneori se manifesta din afara spre interior si reflecta din nou in afara; dar de cele mai multe ori ea se manifesta in chip duhovnicesc, spiritual, si a luat denumirea de Inspiratie/Insuflare Divina. de acest "instrument" s-au folosit toti Apostolii si Proorocii cand au proorocit sau au scris despre lucruri sfinte.

ortodoxia recunoaste 3 mari perioade ale Descoperirii: 1. de la facerea oamenilor pana la darea Legii VT; 2. de la tablele Legii pana la venirea Mantuitorului (aproape 14 secole); 3. ultima, si cea mai importanta, numita si a plinatatii harului si adevarului (Ioan 1,17), incepe odata cu venirea lui Hristos si se incheie cu ultima scriere a NT. superioritatea ultimei fata de primele doua rezida din faptul ca daca inainte oamenii s-au calauzit dupa o Lege data de un Dumnezeu pe care nu L-au putut vedea "fata catre fata", acum ei sunt calauziti de un Dumnezeu care Si-a lasat pe Unicul Fiu sa moara pt. pacatele omenirii "cand noi eram vrajmasi ai crucii", Mantuitor pe care ei L-au vazut dar nu toti L-au cunoscut fiindca firea vesnic suspicioasa si nemultumita nu voia un eliberator spiritual, ci unul politic-social. insusi simulacrul de proces la care a fost supus Fiul Omului din considerente politice si mai putin teologice a fost menit sa distruga nu atat PERSOANA cat mai ales SPIRITUL relativ "nou" pe care il aducea invatatura Sa. de fapt El nu venise sa strice Legea, ci s-o plineasca. da, s-o plineasca, fiindca in persoana Lui s-au plinit "toata legea si proorocii". acuma, desigur ca putem discuta la infinit despre aceasta Persoana care a avut mai degraba o soarta ingrata decat una plina de liniste. "la ai Sai a fost, dar nu L-au primit". de aceea profeteste El: "se va lua imparatia de la voi si se va da neamurilor" (adica paganilor si celor ce au crezut in El). cuvant cutremurator care n-a putut fi suferit de acuzatorii Sai. ei, care mai inainte ramaneau ca stanele de piatra neavand nici un cuvant de indreptatire pt. pacatele lor; ei, care se obisnuisera la uciderea proorocilor si a oamenilor trimisi de Dumnezeu; ei, care spuneau ca Hristos face minuni cu domnul diavolilor (ca ziceau ca are demon); ei, care si-au facut un scop din a nega venirea Fiului Omului la vremea proorocita; ei, care pana si pe Moise, parintele lor, l-au nedreptatit prin spurcaciunile si calcarile de porunca la care s-au dedat impreuna cu popoarele pagane; ei, care stateau prin piete si pe la rascrucile drumurilor si se faceau ca se inchina ca sa le zica lumea "rabbi"; ei, care din Templu facusera o "pestera de talhari" unde comertul luase locul rugaciunii si al ajutorarii celor sarmani; ei, care au zis ca daca nu pot avea "Tara Sfanta" atunci isi vor face tot pamantul o tara a lor... ei singuri si-au cerut osanda de la Dumnezeu: "Ia-L, ia-L; rastigneste-L, rastigneste-L". "sangele Lui sa fie asupra noastra si asupra copiilor nostri"! auziti ce blasfemie, sa pui sangele unui om nevinovat pe capul propriilor copii, a urmasilor si urmasilor tai...! nu e asta o dovada de barbarie mai mare decat orice ucidere? adica sa traga si altii dupa tine ponoasele faptelor tale...

asta e judecata veacului ce vine: sangele care nu spala otraveste!!!!!!! pt. asta si explicatia la cele spuse: fiecare se judeca pe sine insusi, nu crestinii judeca pe evrei, nu musulmanii. de aceea si inteleg de ce evreii nu au nevoie de acest Mantuitor: fiindca daca L-ar accepta ar insemna sa recunoasca uciderea Lui nedreapta iar ei ar fi urmasii acelor ucigasi. cati dintre noi am putea sa recunoastem vina parintilor nostri?! spunea cineva ca daca prin nu stiu ce minune Hristos S-ar fi nascut la romani, atunci ar fi trebuit ori sa se mai nasca o data ori sa nu mai moara fiindca ai nostri nu L-ar fi ucis. se prea poate... cert este ca El a existat ca persoana si a fost crucificat. cine nu crede nici acum si-i invata si pe altii la fel, se pune in randul acelora care L-au tintuit pe cruce pe Unul Fiul lui Dumnezeu facut om dupa chipul si asemanarea noastra. si orice argumente pro sau contra nu vor fi acceptate niciodata decat daca ne mai eliberam din chingile stranse ale mintii. mintea nu judeca precum sufletul.

revenind la problema proorociilor... avand in vedere ce am scris mai sus, e necesar sa intelegem mai intai de la ce premise plecam si pe ce se sprijina intregul nostru edificiu ideologic. imi dau seama ca texte ca acesta de fata nu vor face niciodata pe nimeni sa iubeasca ortodoxia cu tot cu ortodocsii ei, la fel cum imi dau seama si ca nu va schimba mentalitatile cuiva. dealtfel nici insusi Hristos n-a reusit asta atunci, imediat; nici proorocii nu s-au "invrednicit" a-si vedea lucrul lor spiritual "inghitit" de toti. altfel nici n-ar mai fi fost nevoie de proorocii, de minuni, de Descoperirea Dumnezeiasca in general. daca oamenii ar fi fost drept credinciosi n-ar mai fi avut nevoie de acestea toate, nu-i asa? numai ca "trebuie sa ne lamurim precum aurul in foc"!!!!! fara a fi pusi la incercare in credinta noastra n-am avea nici un merit in a dobandi mantuirea.

credem sau nu, cel putin teoretic este posibil un anumit consens in ce priveste problemele aduse in discutie. consensul nu vine prin acceptarea imediata a unor idei, ci prin "rumegarea" lor indelunga si prin experimentarea macar la nivel fizic (palpabil, vazut, auzit...) a trairii in comuniunea sfintilor. in afara corabiei ce luneca pe marea vietii acesteia tulburi, in afara ei nu prea exista sorti de izbavire de la inec. in rest, Dumnezeu cu mila.

just me- enigmescu

te rog inca o data sa ma intelegi: GGDej a murit si altii cu ei. Noi suntem vii si vreau sa facem PACE!!!!!
Iau de buna intentia ta de a vedea lucruri pozitive in aprecierile mele.
Daca vrei sa iau masuri cu cei care incalca regulile Cafenelei, nu mai reactiona asa virulent. Sincer, nici nu ma pot misca cu viteza cu care tu sari in aparare si cand e cazul si cand cand nu e cazul. Ca uneori nu e cazul.
Anita, SB, Paianjenul, Axel sunt prietenii mei, sunt oameni intelepti si pot arata asta si celorlalti. Nu va mai purtati ca la scoala: "Doamnaaa, el a inceput-o!" Lasati-ma sa iau deciziile pe care le cred de cuviinta si RESPECTATI POLTITICA FORUMULUI!
Hypatia

am revenit in aceasta conferinta sa vad ce mai faceti. Se pare ca e ca a devenit ultimul bastion al dezbaterii si va apreciez pentru asta. Dar, dragii mei cafengii, sunt cateva lucruri care par a fi nelalocul lor:
1. Ati mutat discutia dela "Obligativitatea religiei...." aici? Serios ca nu e cazul! Reveniti la subiect!
2. Traim in secolul XXI, daca nu ma insel. Daca in vremea noastra mai punem problema unui conflict intre stiinta si religie, inseamna ca am regresat serios, sub nivelul sec. IV. Oamenii intelepti- si stiu ca aici sunt multi oameni intelepti- inteleg ca stiinta este un domeniu al spiritualitatii complementar religiei, care este un fenomen social incadrabil intr-un alt domeniu al spiritualitatii. Daca ar fi sa expun matematic problema, as folosi teoria multimilor. Imaginati-va un cerc mare-multimea spiritualitatii; inauntrul lui, un alt cerc aproximativ la fel de mare , dar nu egal:domeniul religiei. Apoi as desena un cerc care sa cuprinda parte din ce a ramas pe langa cercul religiei, dar si o buna parte din cercul religiei. O foarte buna parte.Cine cauta cu tot dinadinsul sa puna in conflict aceste domenii, denota cultura gresit formata, ca sa nu spun intelegere modesta a lucrurilor sau incultura. No offence! N-am nimic cu nimeni, dar unele lucruri nu se pot categorisi simplist, iar cel ce le face, isi asuma un risc. Fizicianul F. Capra, adept al taoismului, face o comparatie pana la identitate intre alte doua subdomenii: mistica taoista si fizica cuantica. Deci, poate nu credeti ce va spun eu, mai ales ca inca nu am demonstrat nimic in acest sens, dar cercetati rogu-va, pe oamenii de stiinta, care mai scris si carti, si nu emit numai slogane propangadistice. Frumusetea e ca ce scrie Capra in cartea sa, se potriveste manusa si cu mistica crestina- de unde se poate subintelege si universalitatea ideilor de religiozitate, mistica, tendinta de devenire in Dumnezeu s. a.
3. Bine spunea Ilona, religia nu functioneaza pe sistemul "q. e.d.", pentru ca se bazeaza pe predispozitiile omului de a crede, de a iubi si de a spera in viata de dincolo de ceea ce traieste in acest corp. Iar daca aceste predispozitii se educa in mod corespunzator, atunci ele devin virtuti. Daca oamenii ar dispune de aceste virtuti, nu ar mai fi multe din ororile pe care le vedem desfasurandu-se sub ochii nostri....
3'. Biblia este o carte reprezentativa a crestinilor, de exemplu. (Vechiul Testament e comun crestinilor si mozaicilor). Atunci cand nu crezi in Dumnezeu, e foarte usor sa pui pe seama Bibliei toate aberatiile care iti trec prin minte. Psihologii numesc libera exprimare a ceea ce gandim despre un lucru opus noua, caracterul manifest al felului nostru de a fi....
4. Scumpa Adela, inteleg ca esti din Moldova si esti matematician. Ce frumos! Rogu-te, nu ne explici si noua, muritorilor de rand, cateva chestiuni legate de matematicile rimanniene?
Ca m-or intrebat baietii astia la conferinta "Cine conduce lumea?" si nu stiui sa le spun decat ce am citit in scrierile calugarului de la Rohia, N. Stienhardt. Cum-necum, acest calugar, din tagma celor infierati aici, zic, mi-a dat singuele notiuni pe care le am despre matematica rimanniena...
Hypatia

"Şi caii se-mpuşcă, nu-i aşa?"...

Nu încerc să fac o paralelă între cazul Terri Schiavo şi filmul lui Sydney Pollack, deşi câteva elemente sunt prezente în amândouă poveştile: nihilismul egalat doar poate de ipocrizia personajelor, o lume divizată în victime şi ucigaşi, fiecare ştiind de care parte se află (mai puţin Terry, deşi acest lucru nu este dovedit şi, mai ales, nu este relevant...)

Este simplu să împuşc un cal sau să o las pe Terri Schiavo să moară. Nu costă nimic... Costă să o ţii în viaţă.

Ce vreau să subliniez este ideea că aş face orice să-mi ţin fiinţa iubită în viaţă, chiar dacă este "legumă". Trecând peste faptul că sper totuşi într-o minune sau că, în ciuda stării în care se află, se poate totuşi bucura să îi vadă, să îi audă, să îi atingă... pe cei pe care îi iubeşte...

Dar mai ales ştiu că o pot ţine în braţe, mângâia, săruta... Dacă a murit nu mai pot face acest lucru, decât dacă - nu vreau sa fiu macabru - o împăiez, mumific etc. (sar de la un film la altul: vezi "Psycho"...)

Voi rămâne, totuşi, în lumea ecranizărilor unor best sellers-uri...

"Leguma" este singură pe lume? Nu. Chiar şi când nu are familie, cineva o iubeşte şi o vrea alături..., chiar dacă nu mai este "ceea" ce era odată? Trebuie să-i iau viata? Nu din motive financiare...(desi, din nefericire, totdeauna se ajunge la bani...). Să zicem că asistenţa medicală poate fi acoperită din banii publici. Chief Bromden îi pune perna pe faţă lui McMurphy si îl scapă de "chinuri". De fapt, McMurphy nu se chinuia de loc... Singurul chinuit este cel care deapană povestea din "One Flew Over the Cuckoo’s Nest". Nu este chinuit de starea ("leguma" - in urma unei lobotomii ordonate "de sus") în care se află singurul om ce reuşise să readucă viaţa printre refuzaţii unei lumi de "normali"..., ci de ipocrizia sistemului social ai carui potentaţi decid ce este moral sau nu, cine este sănatos sau bolnav, cine are drept de viaţă sau de moarte...

Ramân (cu încăpăţânare...) "agăţat" de cinematografia hollywoodiană (când aceasta este de calitate, chiar dacă, subtil sau pe faţă, continuă sa facă mai mult propagandă... decât artă), şi voi aminti de scena finală din "The Bicentennial Man", (ecranizare a lucrării The Positronic Man de Isaac Asimov and Robert Silverberg) ce ni-i infaţişează pe Andrew şi Portia pe nişte paturi de spital (citeşte... de moarte), dar legaţi la aparate ce ii pot ţine în viaţă. Andrew trece in "nefiinţă", fericit ca fusese declarat "fiinţă"... umană. Portia cere să fie deconectată şi, de fapt dă de inţeles că cererea sa este "un ordin". Sora medicală (un android) se execută, cu toate că încalcă A Doua Lege a Roboticii.

(Legile Roboticii:
I. Un robot nu are voie să provoace rău unui om sau să permită, prin inactivitate, să i se aducă daune vreunei fiinţe omeneşti.
II. Un robot trebuie să asculte ordinul pe care i-l dă un om, în afară de cazul în care un astfel de ordin ar contrazice Legea I.
III. Un robot trebuie să-şi apere propria existenţă, atâta timp cât aceast lucru nu intră în contradicţie cu Legile I sau II.")

Ca o concluzie, această "anomalie" ţine de natura umană şi nu de cea... pozitronică. Androizii ce au implementate cele Trei Legi ale Roboticii, nu-şi pot "permite" sa dispreţuiască viaţa... Nu putem "fabrica" (incă...!?) oameni care să respecte Legile Roboticii, putem cel mult să creştem oameni pe care să-i învăţăm să preţuiască viaţa.

"Şi caii se-mpuşcă, nu-i aşa?"...

Nu încerc să fac o paralelă între cazul Terri Schiavo şi filmul lui Sydney Pollack, deşi câteva elemente sunt prezente în amândouă poveştile: nihilismul egalat doar poate de ipocrizia personajelor, o lume divizată în victime şi ucigaşi, fiecare ştiind de care parte se află (mai puţin Terry, deşi acest lucru nu este dovedit şi, mai ales, nu este relevant...)

Este simplu să împuşc un cal sau să o las pe Terri Schiavo să moară. Nu costă nimic... Costă să o ţii în viaţă.

Ce vreau să subliniez este ideea că aş face orice să-mi ţin fiinţa iubită în viaţă, chiar dacă este "legumă". Trecând peste faptul că sper totuşi într-o minune sau că, în ciuda stării în care se află, se poate totuşi bucura să îi vadă, să îi audă, să îi atingă... pe cei pe care îi iubeşte...

Dar mai ales ştiu că o pot ţine în braţe, mângâia, săruta... Dacă a murit nu mai pot face acest lucru, decât dacă - nu vreau sa fiu macabru - o împăiez, mumific etc. (sar de la un film la altul: vezi "Psycho"...)

Voi rămâne, totuşi, în lumea ecranizărilor unor best sellers-uri...

"Leguma" este singură pe lume? Nu. Chiar şi când nu are familie, cineva o iubeşte şi o vrea alături..., chiar dacă nu mai este "ceea" ce era odată? Trebuie să-i iau viata? Nu din motive financiare...(desi, din nefericire, totdeauna se ajunge la bani...). Să zicem că asistenţa medicală poate fi acoperită din banii publici. Chief Bromden îi pune perna pe faţă lui McMurphy si îl scapă de "chinuri". De fapt, McMurphy nu se chinuia de loc... Singurul chinuit este cel care deapană povestea din "One Flew Over the Cuckoo’s Nest". Nu este chinuit de starea ("leguma" - in urma unei lobotomii ordonate "de sus") în care se află singurul om ce reuşise să readucă viaţa printre refuzaţii unei lumi de "normali"..., ci de ipocrizia sistemului social ai carui potentaţi decid ce este moral sau nu, cine este sănatos sau bolnav, cine are drept de viaţă sau de moarte...

Ramân (cu încăpăţânare...) "agăţat" de cinematografia hollywoodiană (când aceasta este de calitate, chiar dacă, subtil sau pe faţă, continuă sa facă mai mult propagandă... decât artă), şi voi aminti de scena finală din "The Bicentennial Man", (ecranizare a lucrării The Positronic Man de Isaac Asimov and Robert Silverberg) ce ni-i infaţişează pe Andrew şi Portia pe nişte paturi de spital (citeşte... de moarte), dar legaţi la aparate ce ii pot ţine în viaţă. Andrew trece in "nefiinţă", fericit ca fusese declarat "fiinţă"... umană. Portia cere să fie deconectată şi, de fapt dă de inţeles că cererea sa este "un ordinࠥ̀ Sora medicală (un android) se execută, cu toate că încalcă A Doua Lege a Roboticii.

(Legile Roboticii:
I. Un robot nu are voie să provoace rău unui om sau să permită, prin inactivitate, să i se aducă daune vreunei fiinţe omeneşti.
II. Un robot trebuie să asculte ordinul pe care i-l dă un om, în afară de cazul în care un astfel de ordin ar contrazice Legea I.
III. Un robot trebuie să-şi apere propria existenţă, atâta timp cât aceast lucru nu intră în contradicţie cu Legile I sau II.")

Ca o concluzie, această "anomalie" ţine de natura umană şi nu de cea... pozitronică. Androizii ce au implementate cele Trei Legi ale Roboticii, nu-şi pot "permite" sa dispreţuiască viaţa... Nu putem "fabrica" (incă...!?) oameni care să respecte Legile Roboticii, putem cel mult să creştem oameni pe care să-i învăţăm să preţuiască viaţa.

_______

"Şi era una la părinţi... şi cu sergentul zece."

''De-acum, nu mai are mult de trait. Iar inainte de-a muri, toate i se imbulzesc in creier ca sa-l sileasca sa puna o intrebare pe care n-a mai pus-o inca niciodata paznicului. Si, nemaiputand sa-si ridice trupul intepenit, ii face semn paznicului sa se apropie. Iar paznicul portii se vede silit sa se aplece foarte tare spre el, caci acum statura lui si a omului sunt foarte deosebite. ''Ce mai vrei sa stii? il intreaba paznicul portii; tare mai esti nesatios!'' ''Daca toti oamenii cauta sa cunoasca Legea, spune omul, cum se face ca de-atata amar de vreme nimeni in afara de mine nu ti-a mai cerut sa intre?''
Paznicul portii vede ca omul e la capatul zilelor si vrand ca vocea sa mai ajunga la timpanul mort, ii urla in ureche: ''Nimeni, in afara de tine, n-avea dreptul sa intre aici, caci poarta asta era facuta numai pentru tine; acum plec si o incui''

Intelepciunea este capacitatea superioara a omului ce-i permite sa-isi inteleaga semenii, evenimentele si fenomenele acestei lumi.. Intelepcinea vine odata cu inaintarea in virsta. Exita o similitudine intre om si vin…Un vin de calitate se amelioreaza odata cu trecerea timpului…O posirca se acreste, devine nebaubila..Intelepciunea are nevoie si ea de conditii speciale pt a se instala..Are nevoie in primul rind un om de buna calitate, inteligent, integru si setos de cunoastere…apoi totul vine de la sine, cu timpul; fiecare cunostinta acumulata, fiecare experienta traita il amelioreaza.. Un om intelept e cumpatat, prudent modest, tolerant. Calitatile astea le intilnesti rar la un tinar, fie el cit de inteligent.. .

Nu ma consider inteleapta , dar tare as vrea sa fiu. Am o admiratie profunda pentru oamenii intelepti…Dupa mine Gandhi e un fel de simbol al intelepciunii…

Daca ar fi sa cautam o definitie completa a intelepciunii ar trebui sa ne concentram pe ceea ce a spus Dora C.
Daca ar fi sa trag o concluzie din mesajele voastre de pana acum , ar fi ca fiecare aveti dreptate, in felul vostru.
Intelepciunea este foarte complexa si de aceea nu ar trebui sa neglijam nici un aspect din cele expuse.
Cu siguranta ca devii mai intelept cu timpul la fel cum ,sigur ,sunt unii care nu au niciodata de-a face cu intelepciunea. Sa fii batran nu este sinonim cu a fi intelept un pic sau mai mult. Iti trebuie acea "capacitate superioara de intelegere si judecare a lucrurilor". Ceilalti pot doar sa dea dovada de cumpatare si prudenta din cand in cand si ce am putea spune in cazul asta? -ca sunt din cand in cand intelepti? Sau sunt mai degraba diplomati ?
Am urmarit pe TVR1 un interviu cu un tinar de 19 ani din Turnu Severin, olimpic la matematica si am fost de-a dreptul uimita sa observ cat de intelept poate fi acel om la varsta lui!
Cred ca despre intelepciune ca atribut uman se poate vorbi la orice varsta si ca, cu siguranta, un om care da dovada de intelepciune o poate face la orice varsta, la fel cum cineva poate fi "intelept" doar daca trebuie sau deloc.
Imi plac prietenii mei asa cum sunt ei: buni sau rai , snobi , materialisti sau modesti. Imi plac si atunci cand nu imi impartasesc ideile sau aspiratiile pentru ca suntem oameni ,deci,suntem diferiti. Mai cred si ca nici un om nu este "de doi bani" daca eu nu incerc sa il simplific pana la valoarea respectiva!
Iar despre numarul de biblioteci "devorate" de cineva cred ca au importanta doar in masura in care acea fiinta da dovada de intelepciune.
Si , in sfarsit, revenind la intrebarea de la care am pornit...constat cu tristete ca intelepciunea e "la moda" in zilele noastre, mai ales cand o "poarta"altii si noi ne putem bucura de ea! Multi dintre noi ne bucuram sa avem prilejul de a intalni oameni intelepti, dar cati dintre noi isi doresc sa incerce macar sa fie ca ei? -Mai putini si s-ar putea ca si mai putini sa reusasca!
Este totusi un inceput...
ana

""poate si cassandra trece printr-o perioada de ateism, sau asteapta doar sa o convinga ceva , la fel ca altii multi oameni""

Pai de aia insist si eu la Cassandra, sa fie acolo de punct de reper, poate peste 20 de ani cine stie cum se produce un declic la care ma pus si eu un umar acolo.
Hai sa-ti raspund si tie din cum gindesc eu. In primul rind imi place ca pui intrebari la care chiar cauti raspuns, nu doar ca sa fie puse.
Cum se stie, Dumnezeu, pe linga alte calitati este bun, fiind superior in calitati pozitive noua. Noi oamenii se spune ca sintem facuti dupa chipul si asemanarea Domnului. De obicei cind sintem fericiti nu ne place sa fim fericiti de unii singuri daca nu sintem egoisti (asa cum nu e Bunul Dumnezeu), de aceea am vrea ca mai multi oameni sa fie fericiti, ca sa ne putem bucura in comuniune. Asa si Bunul Dumnezeu cred ca ne-a creat pe noi ca sa traiasca in fericire cit mai multe suflete, din dragoste si bunatate. In viata de dupa moarte, adica in adevarata viata.
Daca oamenii lupta unul impotriva altuia e pt ca oamenii se indeparteaza de legile vietii, care au fost aratate de Bunul Dumnezeu. E ca un cerc vicios, noi ne indepartam de Dumnezeu prin aceste devieri (care se numesc pacate), ceea ce duce la faptul ca facem alegeri gresite nemaivazind bine ce e mai bine pt noi si care e adevarul.
Zei exista doar in religiile poiteiste care se inchinau la mai multi idoli corespunzind diverselor vicii,etc. Normal ca unii din acesti zei erau mai rai decit oamenii.
Atit, ca deja e prea lung mesajul.
Numai bine

cattallin2002@yahoo.com

"Sunt romanii saraci cu duhul?"


- De cind "sarac cu duhul" e sinonim cu "prostanac"... (si nu, mai degraba, cu "modest"/"lipsit de arogantza"...)?...

In nenumarate ocazii Isus Hristos face remarci elogioase la adresa intelepciunii si a oamenilor intelepti; ce-i face atunci pe unii sa creada ca in contextul predicii de pe munte (Matei 5:3), aceluiasi Isus Hristos ii vine asa deodata sa-i declare fericiti pe indivizii mai putin dotati intelectual?...

Judecand dupa reactia ta am avut dreptate !
Varsta este foarte relevanta, dar multi din cei cu "ceasul la zero km" nu au cum sa stie asta. Mai ales ca nu intri in categoria celor despre care Corneille scria:

"Aux ames bien nees la valeur n'attend pas le nombre des annees"

Exista

oamenii intelepti, care invata din experienta altora;

oameni obisnuiti-care invata din proprie experienta;

oameni prosti-care nu invata din nimic.
Trece-ma la ignore daca vrei, nu mi-e frica ! ;P

Iar chestia cu experienta era o replica la fraza TA din #143917, de ElaKris , deci avea legatura cu subiectul. Acu' se poate intampla sa nu tii minte ce zici, pentru ca tot nu are importanta.
==================================================
"Beer is proof that God loves us and wants us to be happy."

~ Benjamin Franklin

Pe copac pun un deget imaginar, deget energetic, prelungirea corpului astral. Simt ca are si el energie. Daca e adevarat ca realitatea ne-o putem face cum vrem, ne intrebam daca stim cum vrem sa fie. Deocamdata lumea e asa cum am invatat...ca exista oameni buni si rai, legile fizicii si ale societatii, ca trebuie sa dai din coate ca sa razbesti...dar pentru unii nu se aplica, ceva iese din tipare totusi. In laboratoare exista un procent de reusite, experimentele sint realizate pe baza a ceea ce credem adevarat. Cind unii oameni de stiinta ajung cu gindul dincolo de legile cunoscute, descopera altceva. Progresul in stiinta e realizat de cei care lasa logica deoparte si incearca si altceva.

Ar fi fost mult mai inteligent sa nu spui nimic decat sa dai dovada de aroganta . Speram ca aici voi gasi persoane inteligente , care au intradevar ceva de spus ca valoare . Curios ar fi sa te gasesti tu intr-o asemenea situatie si nu-mi spune ca nu ai tresari pt moment ! Fiecare om are o temere a lui , incercarea de a face pe durul nu te va scoate s-au feri de o situatie care sa-ti dea fiorii .
" Intrega problema cu lumea aceasta este ca prostii si fanaticii sunt mereu foarte siguri pe ei, iar oamenii intelepti au intotdeanuna indoieli"