obiective

Mai mereu in istorie femeia a fost obiect si nu neaparat din propria vointa! La baza sta incapacitatea barbatilor de a le considera, respecta, iubi...

tot subiectul e de batut apa in piua.
nu cred, stiu ca dumnezeu nu exista. deci la intrebarea ce cred despre credinta in dumnezeu, raspunsul e simplu: in viziunea mea despre o lume ideala, fiecare crede in ce vrea, si trebuie sa i se asigure libertatea sa sa creada; chiar daca e minoritate din cauza obiectului credintei sau a modului de comunicare cu seful.

in viziunea mea, sa crezi in ceva care nu exista (si nici nu exista vreo dovada a existentei), doar pentru ca stramosii tai au crezut e o combinatie intre educatia de acasa, frica de necunoscut (faza prin care au trecut stramosii nostrii inventatorii zeilor), lipsa de intelegere a unor paradoxuri statistice legate de numerele mari (istoria universului si evolutia e legata de numerele mari)sau esenta metodelor stiintifice.

apropo, daca doua sau mai mutle teorii dau explicatii diferite aceluiasi eveniment si nici una nu respecta legile naturale (fizica, chimie, biologie)mai mult ca sigur ca sunt bazaconii...vezi ozn, acupunctura, homeopatia, etc.

Despre care Moldova vorbesti?Presupun ca e vorba de Republica Moldova pe care nu o cunosc.In Moldova noastra am locuit mai mult de 2 ani(!)-vreo 20- si nu am auzit niciodata asa ceva.Tot ce stiu e ca Moldova a dat multi oameni valorosi si care au vorbit sau scris numai la obiect si in cunostinta de cauza.Presupunand ca ai totusi cativa ani de scoala nu cred ca trebuie sa ti-i enumar.

Profesoara respectiva nu putea sa "inteleaga" decit o parte din muzica lui Händel. Sigur ca te poti rezuma numai la forma atunci cind analizezi o "opera de arta" dar atunci si "intelegerea" este marginita la acest aspect. "Obiectul vizat", aici Mesia de Händel", ramine un "act de cultura" piezindu-si semnificatia de "cult". O limitare paguboasa (hmm nu avem emoticoane, ca as baga unul)...

Intrebarea este buna. Daca nu ar fi cochetat cu ideea nu si-ar fi dat acordul. Nu?! Practic, nu ii obliga nimeni! In cazul copiilor subscriu celor spuse de Papadie67. Doar acest lucru nu este de tolerat. A se intelege "copil", doar cei pana la varsta de 14-16 ani care incep viata sexuala. Am un bun coleg ce afirma destul de haios "o zguduiam de la 10 ani, de dracu o lua". Ei bine, nu imi poti spune tu sau altcineva ca in primii 2-3 ani de cand incepi sa-ti traiesti fanteziile, gandul nu iti zboara la ceea ce te incita/excita mai mult! Deci acest obicei se autoformeaza, in general. Este ciudat cum marea masa a populatiei nu se oripileaza de relatiile sexuale dintre femei! Deja nu mai este tacit acceptat, ci de-a dreptul afisat la orice colt de strada. Acest lucru de ce nu starneste atatea discutii? De ce acceptam ca femeile sa fie folosite ca niste simple obiecte in fanteziile noastre sau in viata de zi cu zi? Ei bine, asta ne face sa ne simtim barbati. Noi suntem sefii. Pe cand o relatie intre barbati ne ingrozeste pentru ca am putea ceda intr-o buna zi. Nu crezi? Cu "gaura neagra" (cum spunea Papadie67) cocheteaza din plin barbatii, cand este vorba de o femeie. Este vreo diferenta intre una masculina si una feminina? Din contra, senzualitatea depinde de chimia din creierul fiecaruia. Nu avem nici un drept sa impunem. Ahhh uitam...de regula cei ce influenteaza mai tarziu alegerea identitatii sexuale sunt tot copiii. Instinctele nu le dau pace si prin diverse jocuri nevinovate ajung mai tarziu la relatii sexuale. Ulterior unii scapa, altii nu. Simplu!

Nebanuite sunt caile Domnului! Dupa cum vezi, suntem cam singurii care dezbatem acest subiect "controversat". Oricum, imi face placere sa discut cu un om inteligent, totusi. Ce ma frapeaza este lipsa ta de intelegere cauzata de "necunostinta" in domeniu. Imi este greu sa tin cursuri de psihologie si genetica pe acest forum...dar pentru tine o fac....intr-un scop nobil :P
In mod deloc paradoxal exista binecunoscutul conflict dintre religie (zona culturala) si stiinta; ceea ce in mod indubitabil, vad in nelamuririle tale. Cum se intelege de la sine, ei isi desfasoara activitatea in zone diferite. Destul de rar vei vedea teologi interesati de obiectele din metal inoxidabil cat si invers...oameni de stiinta interesati de salvarea sufletului, rai sau iad. Dar aceste zone de interese sunt intersectate mai mult decat banuim. Adesea convingerile lor fiind in conflicte directe. Nu in mod intamplator iti explic acest lucru, deoarece chiar daca nu traiesti in zona mea geografica, ai fost crescut si educat aici in spiritul celor spuse mai sus. Ei bine, in concordanta cu majoritatea cercetatorilor sexualitatii umane, psihologi, psihoterapeuti, psihiatri, a unei parti din religiile lumii, gay, lesbiane, bisexuali, etc., homosexualitatea este una din cele trei orientari sexuale existente(hetero, homo si bi) cunoscute de rasa umana in regnul animal. Homosexual este ... cel ce este astfel! Diferenta dintre cele trei tipuri de orientari face imposibil dialogul. De retinut este ca dictionarele de specialitate definesc homofobia ca fiind: "o irationala frica, aversiune sau discriminare impotriva homosexualitatii sau a homosexualilor" Din pacate, termenul are doua intelesuri. Asta duce la o multime de resentimente, confuzie precum si imposibilitatea de dialog. Cel ce este homofobic uraste homosexualii(de ambe sexe) chiar daca nu este interesat in a oprima sau a lupta in discriminarea lor.
Deasemeni pot fi numiti homofobici cei ce lupta impotriva lor si au o frica irationala fata de ei. Consider ca ar fi mai eficient sa iti rezolvi propria problema in acest sens decat in a incerca sa demonstrezi ceva despre care cunostintele tale sunt de limitate. Inversunarea unora este comparabila cu cea nazista cand acestia discriminau tot, introducand pedeapsa cu moartea pentru aceasta minoritate sexuala sau concentrarea acestora in lagare. In esenta razboiul a dus la stangerea in grupari mari de barbati care in procente de peste 80% au experimentat homosexualitatea. Insusi Hitler a tolerat homosexualitatea pentru a se ridica in fruntea ostilor, ca dupa a aceea sa elimine prin crime oribile acest "flagel" Dupa cum vezi nimeni nu a reusit si nici nu v-a reusi. Impotrivindu-te nu faci decat sa alimentezi si mai mult inversunarea in credinta lor. Tolerand...le vei da de gandit! ;) Nu ti-amraspuns complet la intrebare ...tre' sa mai plec si catre casa , de unde voi completa raspunsul.

Tolanici, cu placere te-am citit.

...la care-obiect?

ei, ce bine de unii ca pot citi printre randuri si ce trist trebuie sa fie pentru cei care nu pot intelege ce se intampla in jurul lor. Continutul nu trebuie sa fie evident.......daca intelegi....

PS nu cred ca cineva bate apa-n piua caci fiecare si fiece (obiect?) are rostul lui (neinteles de unii)

PS am vazut comentarii la unele din blog-uri care m-au lasat cu gura cascata - rautacioase....oare de ce trebuie sa fim asa?

PS ceva glumet - sau funny (nu te enerva!) - cineva azi la birou mi-a spus ca numele meu de familie este 'posh' si ca urmare trebuie sa fiu doldora de bani. Si ca toata ziulica zambesc si par fericita! Ghici ce i-am raspuns? (iti aminteste de vreun blog?)

Deja termenul acesta este prea livresc, este folosit mai mult substantivul "sex"... poate asa se modifica DEX-ul si are si Academia Romana un obiectiv realizat in urmatorul cincinal :)...

Un thread super-relevant, o modalitate de-ati exprima opinia:

http://www.racovitan.com/luneta/node/view/229 .

Iar in ce priveste informatiile de baza, consultati aceste resurse:

-de la guvern, "materialul informativ" (include legea), o declaratie
despre revizuire si un tabel comparativ cu modificarile propuse:
http://www.guv.ro/legaturi/material-informativ.htm
http://www.guv.ro/obiective/constitutie/modif-constitutie.pdf
http://www.guv.ro/obiective/constitutie/tabel-propuneri.pdf
-alt tabel comparativ, foarte bine realizat:
http://www.urr.ro/ro/documente/constitutia-revizuire2003.shtml
-constitutia existenta: http://legal.dntis.ro/constitutia/index-con.html
-modificarile, constitutia curenta, si alte constitutii:
http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/constitutia_rom.php

la Turdas cu ani in urma au fost gasite cioburi ce pareau vechi de tot, dar nimeni nu le-a dat importanta, in preajma streiului la fel..

Am auzit la o emisiuna TV de aceste descoperiri, de altfel obiectele au fost vazute si expertizate si de catre experti din occident,
si au fost recunoscute de epoca

nu inteleg de ce atata rea-vointa din partea romanilor..
ar trebui sa fie mândrii..

Cat despre argumentul adus de cineva cum ca-i ok asa cum e, caci regulile "pietei" nu se aplica muzicii, deoarece e un "obiect de lux",
as raspunde cu o nedumerire:

cum s-ar defini un "obiect de lux"? Ceva ce nu este vital?...de care daca ne-am lipsi, am putea oricum, trai? Cum e tutunul, alcoolul, mercedesul, verigheta din aur, aerul conditionat, electricitatea...Becul?

Se poate discuta in mod obiectiv (si productiv) un subiect declarat tabu?
A nu se uita ca simpla punere in discutie a ceea ce este numit 'Holocaust' este automat interpretata ca negare si este pasibila de sanctiune penala.

Evreii din Romania , cea pe care o cunoastem noi, cu frumoasa harta, ce mie-mi pare o frunza de vita de vie, nu au fost trimisi in masa in lagare.Au murit de moarte buna si au fost ingropati , dupa datina, asa cum spui, numai cateva mii de oameni, in pogromurile dela Iasi si Bucuresti si in cele doua trenuri ale mortii.
Au pierit insa in Transnistria majoritatea evreilor din Bucovina de Nord si Basarabia, precum si la Odessa.
Astia nu erau ce-i drept in Romania, erau in Romania Mare!
Sa fie clar, nimeni nu acuza poporul roman, implicit pe Dan-Calin de aceaste crima monstruoase.
Nimeni nu acuza poporul german de crimele nazistilor. Dar statul roman de atunci a permis ca aceste lucruri sa aiba loc (de Reichul german nici nu mai e loc de spus ceva).
In tara in care ne-am nascut si am crescut cu totii, in acele vremuri s-a vandut sapun din grasime curat evreiasca!!!Ce-i drept, era import din Germania, iar unora le placeau, inca de pe acele vremuri, obiectele de ..import!
Nu exista cimitir evreiesc in Romania, in care sa nu fi fost ingropat, "dupa datina", sapunul!

Catalina,

Ba eu cred ca conteaza, oricat am incerca sa ne mintim pe noi insine cum ca nu are importanta... De cate ori nu intram intr-un magazin si cumparam un obiect doar pentru ca are ambalajul(sau arata) frumos si pentru ca scrie pe el ca este cel mai extra-super obiect - si stim foarte bine ca nu e asa... Dar intotdeauna avem o speranta secreta ca poate totusi este; sau, il luam ca sa ne justificam -inclusiv fata de noi insine - ca est bun pentru ca scrie pe el si arata bine.
Cu persoanele este si mai subiectiv, ati observat ca in filme aproapte intotdeauna personajele negative au o infatisare pe masura iar cele pozitive asemeni? Aceasta indoctrinare subtila se reflecta is in vietile noastre cu consecintele respective.
Stiu, e tragic, dar asta este. :)

Ma suprinde destul de tare evlavia ta si conexiunile pe care le faci cu acest subiect! In mod logic, vorbind strict de rolul de perpetuare a speciei(ilor) ...ai dreptate. Dar cu totul diferit si total neadevarat este atunci cand tratezi acest subiect in mod particular. Individualitatea da dreptul ca fiecare sa exprime sau sa traiasca asa cum isi doreste! Asta ne face diferiti unii de altii, creand diversitate. Desigur, nu asta este o explicatie pertinenta dar nici de condamnat nu sunt. ESTE PUR SI SIMPLU O DEGENERARE...o alterare a speciei. Ceva nu functioneaza corect in creierul lor! Asa cum o femeie devine frigida si nu mai simte placere in timpul actului sexual , asa un barbat sau o femeie de acest fel nu simte placere la atingerea unui partener de sex opus. Evident ca mintea unui normal nu poate intelege fenomenul. Dar cum te-ai simti daca ai fi obligat sa "traiesti" cu un barbat atata timp cat tie nu-ti face placere?!! Asa si lor...de ce sa-i obligi sa se chinuie si sa chinuie la randul lor, o persoana de sex opus?!! Asta nu-i un pacat mai mare? Daca doua vieti sunt deja distruse, fiind cu acelasi tip de preferinta sexuala, de ce sa le chinui si mai mult nelasandu-i sa isi vada de viata lor impreuna?! Doar pentru a-ti satisface placerea de a conduce(de a decide in) viata altuia, in timp ce tu nu ai rezolvate problemele propriei vieti! Te deranjeaza sa-i vezi pe strada? Nu te uita...vitrine sunt destule! De ce oare nu esti revoltat si pe faptul ca femeile au aceasta "indeletnicire"? Oare pentru ca iti stimuleaza (si nu numai tie) fanteziile!? Cat de obiectiv esti cand acuzi, arati cu degetul, huiduiesti, ceva ce nu cunosti?! Citind ceea ce altii s-au chinuit din rasputeri sa rezolve, vei reusi sa intelegi fenomenul si sa ai compasiune...macar. Este mult mai deranjant, dupa parerea mea, sa vedem idioti care refuza sa vada mai mult decat proripriul univers si se complac astfel si in astia nu mai arunca nimeni cu "pietre". Oare nu acestia aduc un prejudiciu mult mai mare omenirii? Partea finala nu are nici o legatura cu tine

Good Point (!), la cateva mile de Funeral Hills si cu vedere la Death Valley, pentru sublinierea atmosferei generale... (: (http://www.americansouthwest.net/california/death_valley/zabriskie_point.html).

Raspunsurile posibile/simultane, pe care le stim cu totii, sunt:
-cozile din '90 au fost expresia incantarii vremelnice in fata unui lucru nou (libertatea presei) si au avut ca obiect mai putin publicatiile de substanta (rare, e-adevarat) si mai mult ziarele de scandal.
-potentiala audienta pentru ziare de informare obiectiva si de analiza, deja redusa, nu a facut decat sa se subtieze: prin emigrare masiva si prin frustrare cotidiana => neputinta => "la ce bun?".
-majoritatea ziarele care au supravietuit fiind nevoite sa functioneze SI dupa criterii economice, au ales sa functioneze EXCLUSIV dupa aceste criterii, favorizand senzationalul ieftin, substantei.
-au fost rare (a fost, de fapt, vreunul?) ziarele ne-partinice, prin urmare adevaratii intelectuali (principalii "consumatori", de fapt, in Romania pre si post'89) s-au scarbit repejor, ei fiind in continuare putin inclinati sa "adere".
-si mai ales, dar mai ales, romanul mediu evita presa deoarece nu vede in informare o solutie la problemele vietii cotidiene iar "politicul si socialul" ii accentueaza gustul de cenuse care i-a cotropit simtirile si papilele in mod cronic.

Sau poate ma insel...

Tocmai am citit (Time Magazine) ca Napster-ul "nou", cu plata, este pe cale sa-si faca debutul, cu cca 500 de mii de cantece disponibile pt download, urmand exemplul unui serviciu identic oferit deja de Apple Mac ( 200 de mii) si despre care nici nu stiam.

Si care credeti ca e pretul pt. un cantec?
99 de centi!
Aha ! deci nu vorbeam in vant, cineva acolo-mi auzise frustarea inainte chiar s-o constientizez!! (((:
Ceea ce raspunde punctului "justete" din blog.

ps: se pare ca Apple lanseaza si o versiune Windows pt. serviciul lor de music dwnload "a la carte".
Mai e mult pana departe, desigur, dar se apropie ziua cand vom putea asculta la comanda, ieftin si-n mod cinstit, fara piraterie, aproape orice muzica - acest "obiect de lux" ce da vietii multora sare si piper, nu-i asa, Daniel? (:
Apropos, ai reusit sa gasesti muzica din acel commercial, pe care-o cautai? De ce nu-l pui intr-un attached video-file...poate ti-o gasesc..

(link la text: http://www.geocities.com/alkimistul/holocaust/holonita.html )

Etimologic, cuvantul Holocaust, provine din limba greaca: Holoskaustos sau Holokauton, Holos inseamna intreg; Kaustos sau Kautos inseamna ardere, adica ardere totala. Vechea semnificatie a Holocaustului indica:

a) -sacrificiu oferit zeilor prin arderea totala a obiectului sacrificat.
b) -o distrugere completa a populatiei si a animalelor.
c) -o distrugere masiva, totala.

Ulterior, semnificatia Holocaustului s'a extins cuprinzand categorii ca pogromuri, genocid, exterminarea unei rase... Astazi, Holocaustul este identificat cu tragedia suferita de evrei in cel de-al II-lea Razboi Mondial; specific, in uciderea a peste 6 milioane de evrei in lagarele de concentrare germane afate pe teritoriul polonez: Auschwitz, Treblinka, etc. Cifra de 6 milioane de evrei arsi in crematoriile naziste a fost avansata de catre diversele "birouri" si "centre" de studii in majoritate evreiesti, ale Holocaustului. Cifra enorma de 6 milioane a fost contestata de diversi istorici si cercetatori ai fenomenelor celui de-al II-lea Razboi Mondial. Insa foarte repede, legi speciale au fost "adoptate" in majoritatea tarilor vestice din Europa precum si in St. Unite si Canada, legi care fac un criminal din cel ce contesta veridicitatea Holocaustului. Recent, un profesor pe nume Ernst Zundel, a fost condamnat la 15 luni de inchisoare de catre un tribunal din Canada pentru crima de a fi scris o carte intitulata "Holocaust, cea mai mare contrafacere a tuturor timpurilor". In aceasta carte, prof. Zundel originar din Germania, sustine ca nu a existat nici un pogrom de ucidere sistematica a evreilor in masa dupa cum n'a existat nici o gazare urmata de ardere a celor 6 milioane de evrei, in contradictie cu faptele stabilite de catre "centrele" de studii evreiesti.

Cartea prof. Zundel nu face insa obiectul articolului nostru. Un lucru ramane insa clar: nimic nu este stabilit odata pentru totdeauna. Traim intr'o epoca a relativismului, in care ceea ce pãrea adevarat ieri este dovedit ca fals astazi. Istoria nu face nici ea exceptie. In cazul Romaniei regula pare inversata. Ceea ce pãrea adevarat ieri se incearca a se dovedi fals astazi. De exemplu, astazi diversele "centre" de studii evreiesti incearca sa acrediteze ideia cã în Romania dinaintea si in timpul celui de-al II-lea Razboi Mondial ar fi existat un holocaust evreiesc [in miniatura cu cel din Germania] ce ar fi consemnat aproximativ 400.000 de evrei dupa unii, 600.000 dupa altii. Cifrele sunt in evidenta contradictie cu datele oficiale ale anchetelor guvernamentale din acele timpuri. Iata ce gasim in "Encyclopedia Iudaica Jerusalem" la pagina 1472: "Garda de Fier tinea conferinte si demonstratii studentesti deseori acompaniate de razmerite anti-evreiesti in care distrugeau sinagoge, magazine si ziare evreiesti ca in Oradea-Mare si Cluj [1922] si in Timisoara [1938] ... In perioada Iunie-Septembrie 1940 Garda de Fier reconciliata cu regele Carol al II-lea, a comis masacre impotriva evreilor in special in Moldova. La 6 Septembrie 1940, Garda de Fier proclama Statul National-Legionar impreuna cu Ion Antonescu. Imediat au fost promulgate legi pentru eliminarea evreilor din viata politica, culturala si economica a Romaniei. Telul final al Garzii de Fier era deportarea tuturor evreilor [N.R. -deportare deci, nu ucidere]. O lupta pentru putere a dus la rebeliunea legionara din 19-20 Ianuarie 1941, in care au fost ucisi 120 de evrei in Bucuresti si cca. 30 de alti evrei in provincie [in special in Ploiesti si Constanta]. Rebeliunea a fost inabusita si Conducatorul miscarii legionare Horia Sima impreuna cu alti lideri legionari s'au refugiat in strainatate. Odata cu izbucnirea razboiului contra Rusiei Sovietice [Iunie 1941], fortele germane impreuna cu politia antonesciana la care s'au alaturat elemente ale Garzii de Feir au comis atacuri impotriva evreilor ca Pogromul de la Iasi [29 Iunie 1941] si "trenurile mortii", si alte atacuri in Moldova soldate cu 7.500-10.000 de victime".

Deci sã recapitulãm:

In timpul rebeliunii, legionarii au ucis 120 de evrei in Bucuresti si 30 de alti evrei in provincie. Totalul "pogromului" dela Iasi, "trenurile mortii", etc. s'au soldat cu 7.500-10.000 de victme. Adunând ajungem la cifra maxima de 10.150 de evrei, victime ale Holocaustului in Romania. Cifra este data de catre "centrele" evreiesti de studii de atunci.

Dupa cifrele oficiale ale guvernului Antonescu, care nici el nu putea fi banuit de iubire fata de legionari, rebeliunea s'a incheiat cu 416 morti, 370 in Bucuresti si 46 in provincie, din care 120 erau evrei. In perioada 6 Septembrie 1940 si 20 Ianuarie 1941, tot dupa datele guvernului Antonescu, legionarii au facut 73 de victime in majoritate formate de grupul celor detinuti la Jilava pentru crimele comise contra tineretului tãrii. Niciunul nu era evreu. Nu putem decat sa constatam discrepanta chiar in cifrele de atunci maximum 10.150 de evrei, si enorma cifra maxima de 600.000 de evrei prezentata astazi de catre forurile evreiesti mondiale.

Analizand statisticile prezentate, un fapt se desprinde cu claritate: Miscarea Legionara, vânatã de regele Carol al II-lea pana in Septembrie 1940 si de generalul Antonescu dupa Ianuarie 1941 este scoasa din cauza. Ramane deci singura imputatie de ucidere a 120 de evrei in timpul rebeliunii declansate de generalul Antonescu. Desigur, victime au fost [416 morti], dar acesta este pretul platit cand doua forte se confrunta armat. Gloantele nu selecteaza pe cei ce se afla pe strazi in timpul unui conflict. Dovada: au murit de 4 ori mai multi crestini decat evrei. Si daca mai adaugam si faptul ca la acea data atat Basarabia cat si Ardealul de Nord nu mai erau sub jurisdictia Romaniei, credem ca afirmatiile celor ce arata ca in Romania ar fi existat un Holocaust al evreilor ce ar fi devorat circa 600.000 de evrei sunt marcate nu numai de exagerari arbitrare si iresponsabie, dar si de o falsitate ce raneste adanc sensibilitatea poporului roman în sânul cãruia comunitatea evreiasca a avut si are o pozitie privilegiata unica in intreaga lume. Notiunea de Holocaust indeamna la respect si compasiune fata de victime, la repulsie si oroare fata de calai si la hotarîrea de a lupta pentru ca asemenea lucruri sa nu se mai repete. Avem in fata Holocaustul crestin comis de catre Comunismul International care a devorat pana acum peste 140 de milioane de victime si continua sa ucida in ritm accelerat nu numai crestini dar si musulmani, budhisti, mozaici...

140 de milioane oferite pe altarul Satanei spre arderea totala. In acest context, motivul refuzului Presedintelui R. Reagan de a vizita fostul lagar german din Dachau ar trebui sa dea serios de gandit celor ce incearca sa foloseasca tragedia umana in scopuri speculative. Problema actuala este una de supravietuire a fiintei umane. Este nevoie de un efort urias, comun, al tuturor natiunilor spre a distruge Comunismul International. Toti avem nevoie unii de altii, crestinii de evrei si evreii de crestini, ori indifernent de ce alta religie ori natie. Prezentarea denaturata a adevarului nu ajuta aceasta cauza. Problema "Holocaustului evreiesc" in Romania va ramane deschisa tuturor cititorilor nostri dela care asteptam date documentate spre o eventuala publicare.


AUREL Lupescu
"LIBERTATEA", New York
Director: Nicolae Nitã
Anul 3, Nr. 33-34, Aprilie-Mai 1985