comentarii

om animal


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Om, animalele si sexu' - de ampop la: 04/05/2012 07:05:26 Modificat la: 04/05/2012 07:06:38
(la: sexul: gest animalic sau ... manifestare a moralitatii ?)
Daca tot m-ai provocat :) Om, confa mea se referea la incest si la neicriminarea lui de legea penala mai nou in Romania.
Daca vrei sa stii fara echivoc parerea mea, DA sexul este ANIMALIC cand avem de a face cu INCEST :)! In rest, "iubirea" nu poate trece peste o minima moralitate. Daca ne "iubim" matusa, mama sau verisoara (ca tot ai extins cestiunea pana la verisoara) nu inseamna neaparat ca trebuie sa le "cunoastem in sens biblic". Dupa parea mea...asa, mai primitiva...nici "iubirea" de acelasi sex nu mi sa pare mai kosher. Iar daca asociezi sexul cu moralitatea, este precum ai asocia branza cu magiunul. Ce legatura au una cu alta? Sexul in familie (sot cu barba, sotie cu tzatze, de la nascare) nu este ceva rau, in rest, who cares? Mumbo-jumbo cu iubirea de toate cele...nu merge. Oare trebe sa iubim si cainele sau capra? Cele bune, Mario
rien2loin homosexualitatea la animale - de rodi la: 21/05/2005 15:52:35
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
de ce exista homosexualitatea la animale? In primul rand nu exista in aceeasi forma pe care o intalnim la om. Animale exclusiv homosexuale fiind extrem de rare, singurul caz documentat fiind acela a doi pinguini dintr-o gradina zoologica din Europa. Doi masculi pinguini au fost pusi in aceeasi cusca iar dupa o perioada de vreme s-a observat ca au format un cuplu, iar orice incercare ulterioara de a introduce o femela in relatia lor a esuat. Unii au tras concluzia ca cei doi masculi sunt homosexuali, nascuti asa care va sa zica, desi specialistii atrag atentia asupra faptului ca in perioada lor de imperechere nu era nici o femela in jur, precum si asupra faptului ca pinguinii sunt o specie monogama, care se imperecheaza pe viata. Odata imperecheati, asa raman.
Alt caz e cel al primatelor de exemplu. In societatea lor, masculul dominant obisnuieste sa penetreze anal ceilalti masculi "subordonati", acesta fiind un mod de a-si marca teritoriul, si a lasa de inteles celorlalti cine e seful. Femelele din grup vor fi mai putin atrase de masculii care au fost penetrati. In grupurile de primate homosexualitatea, ca si canibalismul de exemplu, fac parte din lupta pentru supravietuire, pentru dominare, homosexualitatea fiind o demonstratie de putere si nimic altceva. Nici unul din acesti masculi nu e homosexual, in sensul pe care-l intelegem noi, adica nu are relatii exclusiv cu partener de acelasi sex.
La animalul numit om, actul homosexual anal tine exclusiv de placerea sexuala. Vreau sa amintesc aici ca singurul mod de a stimula mecanic prostata barbatilor e prin interiorul rectului. Punctul "G" de la femeie are corespondent la barbat partea din interiorul rectului care se afla in imediata vecinatate a prostatei. De aceea placerile resimtite de barbati in timpul sexului anal pot fi cu mult superioare celor resimtite in timpul penetrarii vaginale. Dar sigur ca nu e valabil pentru toti barbatii. Asa cum nu toate femeile au orgasm vaginal, unii barbatii nu resimt nimic. Plus exista riscuri mari de lezare a prostatei, care e un organ foarte sensibil mai ales la abuzuri mecanice.

In legatura cu vindecarea, rien2loin, te poti vindeca si de scobitul in nas, desi nu e o boala. Multe consilii psihiatrice din lume au scos homosexualitatea de pe lista bolilor mintale acum vreo 20 de ani, motivul fiind ca nici un comportament care nu dauneaza celor din jur si care nu afecteaza comportamentul social normal al persoanelor afectate n-ar trebui sa fie asociat cu o boala mintala. Exista insa controverse in legatura cu acest punct de vedere. Unii homosexuali, mai ales cei care au fost abuzati in copilarie si care si-au pierdut identitatea masculina, considera homosexualitatea o boala si cauta cu disperare sa scape de ea. Nu exista prea mult sprijin pentru ei in societate.
Si ca sa-ti dau exemplu de oameni care s-au vindecat, unul care pe mine personal m-a impresionat, asculta conferinta preotului Mario Bergner din America, un individ foarte inteligent si cu simtul umorului , asa cum iti vei putea da seama si din discursul lui, care a petrecut ani multi in stilul de viata homosexual, dar care s-a vindecat in final.
Discursul il poti gasi aici:

http://www.christchurchhw.org/ , in partea din dreapta jos la Homosexuality and the Body of Christ: The Way of Healing.

Si exista multe multe astfel de exemple. Exista homosexuali care VOR, si chiar reusesc, sa se vindece. Cred insa ca e extrem de greu, si marog, unii pe de alta parte, s-ar putea ca nici nu vor... good for them.
OM - Animalele asa au fost facute si fac ce stiu dintotdeauna. - de horiatu la: 27/06/2005 15:51:31
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Si omul ca si castorul isi face casa dintotdeauna. Asa a fost facut si omul sa faca mereu ceva mai bine. Numai melcul a fost facut cu casa gata, sa n-aiba motive sa se grabeasca.
#56932 (raspuns la: #56805) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cine se teme de suferinta...va suferi de teama. - de Berkana la: 30/07/2004 22:38:21
(la: Cum gandim?)
Domnule Destin, iata o tema de dezbatere :Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

Eu cred ca teama este un sentiment pe care orice om/animal il inceaca, poate chiar o planta când o rupi sau o calci. Cine nu se teme de suferinta? Cine-i ala care sa accepte de bunavoie suferinta? Poate numai un fanatic religios ca aia care se leaga cu lanturi de picioare in ajunul Pastelui si se biciuesc...Am vazut in Filipine un dement care s-a crucificat. Cu teama/frica de pedeapsa si puterea dumenzeiasca si-a tinut Biserica turma sub control. Sigur imi veti aduce in scena suferinta Mântuitorului, dar si lui i-a fost frica de suferinta - dupa cum spune legenda -, l-a implorat pe tatal sau sa-i curme suferinta. Eu cred ca nu se teme de suferinta numai un nebun, un inconstient, un fanatic...
#18632 (raspuns la: #18559) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dinisor, draga, - de Hypatia la: 06/10/2004 14:12:35
(la: prenumele si influentza lui)
Pot continua cu urmatoarele:
Tocmai din cauza de experiente ca cea prin care ai trecut tu, nu este recomandabil ca sa punem doua sau mai multe nume copiilor nostri. Sau daca ii numim cu doua prenume, ar trebui sa avem preocuparea ca toti sa-i strige/cheme cu toate prenumele! Diminutivele, chemarile de alint etc sunt poate frumoase, placute, dar ne rapesc din forta cu care NUMELE INVESTESTE PERSOANA!
Este ceea ce voiam sa va scriu astazi, ca o completare la mesajul meu de ieri, pentru ceea ce Carapiscum nu vazuse ca legatura dintre principiul biblic si persoane, incepand cu cea a lui Hristos: Este apanajul persoanelor sa poarte un nume. Sigur ca umanitatea a transferat proprietatea de a purta un nume si fiintelor, lucrurilor care devin importante pentru om: animalul de casa, colectivitatea, natiunea, dar si stelele, locurile etc.
Asta pentru ca Dumnezeu a dat lui Adam acest privilegiu al numirilor. Insa, fiintele personale capata o DIMENSIUNE aparte, eshatologica, prin numele pe care il poarta. Este extrem de important sa pricepem asta. Chiar legatura dintre noi si ceilalti/lume/ Dumnezeu este altfel, daca ne asumam numele pe care il purtam in chip real. De exemplu, elevii mei au devenit mult mai atenti la ei insisi dupa ce le-am spus semnificatia numelor lor si acum si le poarta ca pe un fel de stindard. Pacat ca parintii lor nu continua acasa ce am inceput eu, caci daca propria lor mama le-ar spune pe numele lor intreg, devenirea copiilor ar fi mai implinita...
Nu va ascund ca exista si o magie a numelor. Am descoperit asta in satele din Oltenia, unde oamenii sunt strigati/chemati pe nume total diferite de cele primite la botez, cu motivul ca necunoscandu-li-se adevaratul nume, nu se prind vrajile de ei! Asta pentru ca acei oameni au putina credinta, de multe ori formala si in loc sa se increda in purtarea lui Dumnezeu de grija, cred ca se pot apara stalcindu-si numele. Habar n-au cat isi scad din implinirea personala...
Dar cine sa ia aminte?
Poporul acesta este zabavnic cu inima, zicea un prooroc.
Hypatia
#24321 (raspuns la: #24305) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Scopul vietii - de Tofan Ana Isabella la: 04/10/2005 13:44:53
(la: Scopul vietii ?)
De multe ori mi-am pus acesta intrebare...o fi acela de a ne cunoaste pe noi insine ,de a ne inalta din punct de vedere spiritual la treapta superioara celei de animalitate.Stiu ca corpul fizic si corpul spiritual trebuie sa fie in armonie,insa primul nu trebuie sa primeze asupra celui de al doilea.. ideea pe care o respinge omul modern este sa te apropii cat mai mult de perfectiune de puritate?Desigur,pentru majoritatea oamenilor un om curat sufleteste este de neluat in seama si chiar luat in deradere,dar ce ste mai derizoriu decat trupul....scopul vietii ar fi desavarsirea spirtuala,cel putin scopul suprem....ahmisa ,legea non violentei ne interzice sa folosim violenta impotriva oricarui om,animal sau plante...pana la urma omul trebuie sa fie om si atat...Poate sunt cam aeriana dar ,de exemplu liderul spiritual al tibetanilor dalai lama al XIv lea spunea ca :si eu ca si dvs suntem fiinte umane,refuzam suferinta si tindem spre fericire,acest lucru ne face si pe mine si pe dvs asemenea...
pt donquijote... - de hgrancea la: 31/10/2005 18:10:19
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
"incorect
elementele lui euclid, scierile lui platon, aristotel, codul lui hamurabi sunt mai vechi decat cartile sfinte relevante. hai sa zicem ca au aparut simultan"
-ok ... hai sa zicem ... cu sanscrita cum ramine ? vad ca nu pomenesti de ea ( chiar numele o indica drept scriere sfinta)

"nu stiu care este suportul de transmisie, dar e o forma de energie. in timpul unei sedinte de 'clarviziune' executantul consuma cantitati enorme de energie. si energia se conserva."

-hai sa mai asteptam cu concluziile pina se elucideaza suportul de transmitere ... ce zici ?
(apropo ... ai auzit de acest experiment :
-se iau doua submarine plasate la mare adincime pe parti opuse ale planetei , in fiecare se aseaza o cusca de plumb, intr-o parte se pune o iepuroaica , in celalat submarin puii ei ... experimentul presupunea sacrificarea pe rind a cite unui pui la anumite ore...
exact la acele ore pe electro ecefalograma iepuroaicei se inregistrau semnale poternice ...)
si tot legat de telepatia om animal sint consemnate cazuri de comunicare intre dresor si ciine ...

"de unde sti tu (sau el ) ca aceste informatii nu se acumulasera pe cale telepatica? toti suntem receptori sau relee mai mult sau mai putin constienti (sau inconstienti). prin hipnoza aceste informatii ies la lumina. n-are nici o legatura reciclarea sufletelor."
- stiu doar din acea carte ...
- pai fii atent ... unul din cazuri ... subiectul suferea de claustrofobie ...
la hipnoza regresiva se afla ca in viata anterioara pe cind era adolescent a intrat intr-o mina parasita care s-a surpat si l-a prins acolo ...
argumente:
- medicul merge in tara si locul indicat ( subiectul traia in sua locul cu mina era in irlanda) sapa si gaseste scheletul care corespundea exact descrierii obtinute anterior in hipnoza...
- nimeni din cunoscutii celui mort nu stiau unde se afla ...
- data mortii cam o suta de ani inainte de experiment
- cine ar fi transmis telepatic niste informatii pe care nu le stia nimeni ?
imi poti spune ?

e o afirmatie complet gratuita. argumente...
telepatia nu confirma decat faptul ca informatii pot fi transmise de la persoana la persoana
- argumente gasesti mai sus ... citeste si vei mai gasi...

inca n-am auzit de cineva sa fi primit mesaje telepatice de la vre-un tantar sau armasar (poate prin filme sf), asa cum ar trebui sa se intample daca teoriile expuse de tine - in cealalta postare - ar fi adevarate :))
- normal ca nu auzi daca nu te intereseaza subiectul ... :))
- ai cautat sa citesti ceva legat de asta ? sau refuzi subiectul din start...
nimeni nu iti poate da ceea ce iti refuzi singur !

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
#83273 (raspuns la: #82881) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorinteodor - de om la: 19/12/2005 20:11:36
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
interesant punctul tau de vedere (CREATOR diferit de Dumnezeu), mai ales ca ... "Argumentele din Biblie nu se iau in consideratie pentru ca ele nu arata decit faptul ca Bibila este coerenta logic." ;))!
Dupa explicatia ta cu CREATORUL care a esuat (vezi Adam si Eva), ar insemna ca nu este de "calibrul" lui Dumnezeu atotputernic; atunci este un zeutz mai micut -politeist-(sfant la o adica-monoteist-).
CA sa rezum logica ta: Dumnezeu este atotputernic si a trasat sarcina lui Manole mesterul (CREATOTUL) sa faca RESTUL (adica TOT = zi, universul, omul, animalele, etc)! In aceasta "lumina" as avea 1 comentariu: Creatia este vointa lui Dumnezeu ;))!, iar evolutia este "tehnica lui manole" care si-a imbunatatit "cunostintele" pe parcursul experimantului "calea Lactee" ;))
#96013 (raspuns la: #95990) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
subiect cu ghimpi - de Sancho Panza la: 21/11/2007 01:18:14 Modificat la: 21/11/2007 01:51:32
(la: DINCOLO DE VISE)
acum vreo 2 ani, intr-o zi cainoasa de toamna tarzie, un post de radio (tot) din Brasov transmitea o stire similara. Pe acoperisul unei statii de autobuz, la margine de padure, o femeie nastea un copil. Acasa ("casa" era un cuvant impropriu, locuiau intr-o baraca de tabla la marginea orasului, daca-mi amintesc bine) mai avea 6 - fiecare conceput cu alt barbat. Avusese 7, dar cel mai mare, un baiat de 21 de ani, se spanzurase cu 2 saptamai inainte. Motivul? "constient de lipsa perspectivelor, a ales sinuciderea"...cam asa ceva enunta, cu voce neutra, doamna de la radio.
Femeia aceea mai nastea un copil. Inca unul. Poate ca peste un an, doi, un altul din cei deja maricei avea sa constientizeze, la randul lui, "lipsa perspectivelor". Poate ca nu avea sa aleaga sinuciderea, ci drumul mult mai lesnicios al infractionalitatii si decaderii inerente.
"Femeia nu doreste sa incredinteze nici un copil statului spre ingrijire, spunea mai departe prezentatoarea stirilor, solicita doar ajutor pentru cresterea lor."
Nu, nu mi s-a muiat inima de mila mamei eroine care aducea pe lume copii asa cum nici animalele nu o fac...femelele anumitor specii refuza imperecherea pana ce puii lor nu sunt apti sa supravietuiasca singuri! Nu m-a induiosat apelul ei. Aveam in fata ochilor doar doar 7 copii ingramaditi intre un niste pereti de tabla, printr-un maldar de baorfe insalubre, lasati in grija unei creaturi care isi facea un titlu de glorie din inconstienta si prostie. Daca mi-ar fi stat in putere, as fi sterilizat-o.
Nu doar uciderea unui copil este un act animalic...uneori si nasterea se poate cataloga asijderea. Desi paralela om-animal, in cazul asta, mi se pare o ofensa adusa necuvantatoarelor.
*** - de cosmacpan la: 18/09/2008 22:59:19
(la: Nimicuri)
<>
intr-adevar Alex cel Mare fusese uitat (ca doar timpul asterne mal peste amintiri) pana si Cezarul isi luase ce era al lui (dandu-i lui Dumnezeu restul) dar a avea in sange "arta razboiului" iti trebuie sange.


Pai da, un sef spune :Du-te si fa aia" un lidfer spune "urmeaza-ma". Indiferent de situatie si epoca, un lider impune respect, (liderul se impune nu e impus si are si carisma)

"armata a fost creata cu singurul scop de a ucide."
de obicei scopul armatelor a fost mai intai ofensiv si abia apoi defensiv. Omul, animal social avea nevoie de spatiu...de unde si necesitatea de a-l extinde. Apoi capra vecinului a fost mai grasa, deci de ce n-ar fi si ea a mea...si tot asa (nu-i asa ca diamantul tau imi sta bine pe degetul cel mic de la picior?)

"faptul ca ucide in aparare sau in atac nu este decat un fel de/a spune" oare asta sa fie motivul pentru care justitia (si nu morala) inca mai doarme cu esarfa pe ochi? (la nuremberg a fost justitie nu morala si parca si la Targoviste a fost la fel)

iar umanitatea din pacate inseamna CUCERIRE (cucerirea spatiului, ultimele cuceriri tehnologice, cuceriri in domeniul medical...)
#343446 (raspuns la: #343224) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Maximilian, - de PROUDFRECKLED la: 25/09/2008 15:34:32
(la: Religia in scoli - concluzie)
De la nastere suntem programati pentru supravietuire. Doar ca materia prima ilogica si primitiva ce suntem la nastere, se organizeaza sub experienta ce o acumulam. Experienta compusa din: primele sentimente si CREDINTE, reactiile de interactiune cu stresul mediului inconjurator. Aprox. ce am mai retinut din R. Kurtz

Copilu este vulnerabil, dependent si supus gindirii magice ca bagaj de supravietuire. L-ai format asa, trebuie sa-l supui unei terapii intense ca sa-l mai poti schimba.

Cum poti mentine functionabila o societate in stadiul nostru de civilizare, in care omul, animal programat sa supravietuiasca nu mai are frica de nimic? Asta este de fapt intrebarea. De acolo se porneste discutia.

max raspunde la intrebare:
oricat de parsiv ar suna, si simte-te liber sa ma injuri, poate ca frica lui dumnezeu este un comprimis echitabil, acolo unde ratiunea inca nu s-a nascut. previne anumite "fapte rele".e drept ca o educatie solida ar fi mai buna)

rindurile astea de raspuns contin tot.:) In primul rind se admite ca religia este 'frica'. Apoi religia prinde unde ratiunea nu s-a nascut, si este o buna strategie defensiva prevenind anumite fapte rele.

Acest tot este apoi sters cu dosul palmei... e drept ca o educatie solida ar fi mai buna.

acum Maximilian, ne spui si noua, ce intelegi tu prin educatie solida?
#345066 (raspuns la: #345015) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
proud - de om la: 25/09/2008 17:01:51 Modificat la: 25/09/2008 17:02:01
(la: Religia in scoli - concluzie)
alta a la toi, clar ca joi este ziua ta :)))

Cum poti mentine functionabila o societate in stadiul nostru de civilizare, in care omul, animal programat sa supravietuiasca nu mai are frica de nimic? Asta este de fapt intrebarea. De acolo se porneste discutia. = o societate de altruisti sau opusul the selfish gene ?
Chiar crezi ca de acolo porneste discutia?

Iar sunt serioja...asa ca din joi la calendele grecesti ;)
#345087 (raspuns la: #345066) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Abecedar la: 27/02/2009 07:53:58
(la: Copilarie spirituala regasita… )
Se folosesc uneori comparatiile om-animal pentru expresivitate. Adevarul adevarat e ca plantele,animalele,omul sunt forme de viata dar destul de diferite intre ele. Animalul si omul nu sunt egali. Animalul sufera, cunoaste durerea dar nu are minte. Planta are viata dar nu cunoaste durerea si nu are minte. Omul are totul.
Asa a spus parintele Cleopa.Eu il cred.
#411183 (raspuns la: #411180) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrusule - de PROUDFRECKLED la: 23/06/2010 18:51:04
(la: Oameni cari mai sunt (III))
nu-mi cere sa vorbesc la modul serios despre om, animalul inzestrat cu ratiune (Seneca). Parerea mea, care oricum nu intereseaza pe nimeni, nu este tocmai magulitoare cind vine vorba despre constiinta.

Noi, pentru animalele de pe linga casa, suntem o sursa sigura de hrana si caldura, cu siguranta. Crezi ca vaca sau porcul, daca ar banui cit de cit ce le asteapta s-ar mai bucura ca ne vad? :)
#552126 (raspuns la: #552117) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Relatia - de Tot Areal la: 27/02/2013 15:42:59
(la: La circ)
om-animal scosi fiecare din mediul lui si pusi intr-unul ostil ii apropie pana la urma ( vezi filmul "Viata lui Pi").
zaraza sc - de Paianjenul la: 28/03/2013 22:49:29 Modificat la: 29/03/2013 16:33:21
(la: Ciclul vietii)

"In concluzie nu ne intreaba nimeni daca vrem sa venim pe pamant, pur si simplu noi alegem, adica spiritul, care uita aproape tot cand vine pe pamant, inafara de anumite lucruri aranjate anume. Pe parcursul vietii incepem sa constientizam anumite lucruri, in functie de ceea ce a acumulat spiritul pana in acel moment si ma refer mai ales la vietile anterioare. Spiritul alege sa vina pe pamant cu detasare, el stie ca moartea e de fapt intoarcere in lumea de unde el vine, ca ceea ce e pe pamant e un joc cu reguli facute de oameni.


- WOW!... Filozofie New Age!...

...Eu zic ca spiritul unui individ nu e mai mult decit suma emotiilor, sentimentelor, ideilor, intentiilor, etc. acelui individ si toate nu sint mai mult decit forme de manifestare a activitatii creierului acelui individ – un creier material care se formeaza, se dezvolta/evolueaza doar dupa ce individul a devenit (dupa momentul conceptiei) fiinta umana independenta.

Daca nu e asa, atunci ce definitie dai tu spiritului?... De unde apare acesta?... Sub ce forma exista si cum se manifesta daca poate exista si independent de trupul fizic al individului?...

Vieti anterioare?... Cind, unde si cum incepe aceasta serie de vieti anterioare, si care-i noima periplului unui spirit prin toata seria aceasta de vieti anterioare si posterioare?...

Dupa ce si-a facut stagiul intr-o viata de om/animal, cind acesta moare, pe unde hoinareste spiritul dupa moartea acestuia, si cu ce se ocupa pina se instaleaza iar in trupul altui om/animal?... Cine si dupa ce criterii il repartizeaza in urmatorul trup care-l va gazdui, dupa ce a parasit trupul care a murit?...

Oricine poate face orice fel de afirmatie, dar pt. ca acea afirmatie sa poata fi luata in serios, ea trebuie sa se bazeze cit de cit pe ceva evidenţe.

Tu pe ce-ti intemeiezi afirmatiile?... Le-ai auzit de la cineva si ti s-a parut ca fac sens?...

Explica-mi-le si mie te rog, raspunzind la intrebarile pe care le-am pus mai sus.

#644254 (raspuns la: #644228) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
omul este un animal social - de ima la: 23/03/2006 19:36:47
(la: Cat din viata noastra ne apartine?)
sunt anumite lucruri pe care le facem doar pentru noi, unele doar pentru altii si altele atat pentru noi cat si pentru altii. mie imi place sa ma imbrac frumos, sa ma machiez si sa ma parfumez. de ce? pentru ca vreau sa ma uit in oglinda si sa imi placa ce vad, pentru ca asta este o regula de conduita acolo unde lucrez, dar da, si pentru ca cei din jur te trateaza altfel daca esti "imbracat frumos". si e logic sa fie asa. in plus, cred ca femeile trebuie sa-si mentina feminitatea si atractivitatea la cote maxime la orice varsta pentru ca nimic nu e mai frumos decat o femeie care se respecta si pentru ca asta ne ajuta sa avem mai multa incredere in noi.

imi place tare mult cand vad in fata ochilor o persoana "aranjata", imi da un sentiment estetic extrem de placut si cred ca nu sunt singura care simte asta. tocmai de aceea incerc si eu sa ofer altora o imagine placuta ochilor. e si asta o forma de respect vizavi de ceilalti. daca nu te respecti pe tine nu vei reusi niciodata sa respecti pe altcineva.

e natural, logic si normal sa facem lucruri raportandu-ne la cei din jurul nostru pentru ca traim printre ei. nu putem sa-i ignoram. viata noastra se scrie in colectivitate si oricat de mult am vrea sa nu ne afecteze acest lucru, este imposibil. oamenii sunt in permanenta interactiune unul cu celalalt, pe foarte multe si complexe planuri. invidia, admiratia sunt sentimente care fac parte din natura umana, pe care fiecare dintre noi le-a simtit in diverse momente si care, atata vreme cat nu devin obsedante, sunt normale si se pot transforma chiar in stimulente pozitive in anumite conditii.

daca am fi izolati undeva probabil ca ar disparea toate nevoile generate de viata in colectivitate, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa ne comportam tot timpul ca si cum am fi izolati. asta nu ne-ar aduce vreun plus de valoare. cineva a spus ca omul este un animal social.
omul e un animal social - de ima la: 23/03/2006 19:36:47
(la: Cat din viata noastra ne apartine?)
sunt anumite lucruri pe care le facem doar pentru noi, unele doar pentru altii si altele atat pentru noi cat si pentru altii. mie imi place sa ma imbrac frumos, sa ma machiez si sa ma parfumez. de ce? pentru ca vreau sa ma uit in oglinda si sa imi placa ce vad, pentru ca asta este o regula de conduita acolo unde lucrez, dar da, si pentru ca cei din jur te trateaza altfel daca esti "imbracat frumos". si e logic sa fie asa. in plus, cred ca femeile trebuie sa-si mentina feminitatea si atractivitatea la cote maxime la orice varsta pentru ca nimic nu e mai frumos decat o femeie care se respecta si pentru ca asta ne ajuta sa avem mai multa incredere in noi.

imi place tare mult cand vad in fata ochilor o persoana "aranjata", imi da un sentiment estetic extrem de placut si cred ca nu sunt singura care simte asta. tocmai de aceea incerc si eu sa ofer altora o imagine placuta ochilor. e si asta o forma de respect vizavi de ceilalti. daca nu te respecti pe tine nu vei reusi niciodata sa respecti pe altcineva.

e natural, logic si normal sa facem lucruri raportandu-ne la cei din jurul nostru pentru ca traim printre ei. nu putem sa-i ignoram. viata noastra se scrie in colectivitate si oricat de mult am vrea sa nu ne afecteze acest lucru, este imposibil. oamenii sunt in permanenta interactiune unul cu celalalt, pe foarte multe si complexe planuri. invidia, admiratia sunt sentimente care fac parte din natura umana, pe care fiecare dintre noi le-a simtit in diverse momente si care, atata vreme cat nu devin obsedante, sunt normale si se pot transforma chiar in stimulente pozitive in anumite conditii.

daca am fi izolati undeva probabil ca ar disparea toate nevoile generate de viata in colectivitate, dar asta nu inseamna ca ar trebui sa ne comportam tot timpul ca si cum am fi izolati. asta nu ne-ar aduce vreun plus de valoare. cineva a spus ca omul este un animal social.
Isabela Iorga_ Despre originile omului - de SB_one la: 29/12/2003 11:17:08
(la: Tablitele de la Tartaria)
Despre originea omului
Sursa: Isabela Iorga
Data: 06.01.2003

La Annunaki (Nephilim) s-au descoperit cateva tablite sumeriene, continand un text foarte curios pentru noi, prin informatia pe care o transmite. Aflam ca, acum 450 000 de ani a aterizat pe Pamant o civilizatie sosita din Constelatia Taurului, roiul Hyadelor, pentru a-si salva planeta. Au extras de pe planeta noastra cantitati de aur si alte materii prime ce le erau necesare pentru atmosfera lor. Ei sunt cei care raman aici si vor intemeia o supercivilizatie pe care noi o cunoastem sub denumirea de Sumer. Ceea ce se cunoaste eronat este spatiul in care aceasta civilizatie a sosit si a intemeiat prima sa tara. Multi afirma ca civilizatia sumeriana a aparut dintr-u inceputuri pe teritoriul cuprins intre Tigru si Eufrat, in vechea Mesopotamie, insa nu sunt de acord cu aceasta afirmatie si voi incerca sa demonstrez si de ce, studiind chiar documentele vechi sumeriene.

Aceasta civilizatie intemeiata de catre extraterestrii din Constelatia Taur (steaua Aldebaran), a aparut pe teriroriul vechii Hiperborea, in zona actualilor Carpati. In 1961, Nicolae Vlasa descoperea primele tablite de la Tartaria, despre care se afirma initial ca ar fi fost “importate” din Sumer, dar dupa ce sunt verificate si datate la Moscova, concluziile vor fi altele. Tablite de acelasi tip se vor descoperi ulterior celor de la Tartaria in zona Portilor de Fier, la Lepenskii Vir, pe malul drept al Dunarii. Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona carpatica, ducand cu ei o scriere deja cunoscuta. In sprijinul afiramatiilor sale aduce argumente imbatabile. Primul calendar mesopotamian nu corespunde latitudinii Sumerului, ci zonei din nordul peninsulei balcanice( Geto- Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea “Istoria ceasurilor” pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Datarile cu carbon radioctiv(C 14) au stabilit ca tablitele carpatice sunt mai vechi cu 2 milenii decat cele din Sumer, iar scrisul de pe tablitele de la Tartaria, localitate pe care am identificat-o cu prima resedinta regala din lume, atestata in Lista din Larsa, cuprinzând "Regii care au domnit inainte de Potop", sub denumirea de Badtabira (BA/b/-D/u/-TI-BIR-A/ = "Asezarea de la poarta de acces a celui care vorbeste, conduce si traieste in casa de lânga apa" - v. Mures), este mult mai vechi decat cel descoperit pe placutele din Sumer.

Desi s-a realizat o "citire" si traducere a semnelor de pe aceasta tablita, la o "recitire" in sensul invers al acelor de ceasornic am identificat: BAB-SARRU / RABU-DU-KI-USU-EN / ZU-GIRA-PATESI-III-BANSUR-MU-NANNAR-RABU / ZU-II-DINGIR-II-DINGIRANA, pe care le traducem prin: "Poarta de acces a marelui rege cer conduce cele patru districte ale tarii puternicilor zei al Lunei si Focului, a protectorilor care slujesc masa mare pentru jertfele inchinate triadei sacre (AN, ENKI, ENLIL-I) si renumitului zeu al Lunii din nord, cel care face sa prospere mâncarea si bautura, dupa disparitia celor doi zei si doua zeite (Igigi)". Pe aceleasi tablite de la Tartaria, s-au gasit scrise cuvintele: “BAB"=Poarta" (intrare-iesire), evidentiata prin "orificiul" realizat in tablita, acolo unde, de fapt trebuia sa fie "fata omului", SARRU-RABU = "Marele rege", un titlu, o demnitate, evidentiata prin "tichia regala", iar prin asocierea termenilor BA/b/-SA/rru/-RABU a rezultat Basaraba, apelativul remarcabilei dinastii regale din spatiul carpato-danubiano-pontic, astfel atestata si ca prima dinastie regala din lume. Orasul Badtabira, cum se numea atunci Tartaria, era resedinta reglui ENMEENLUANNA (EN-ME-EN-LU-ANNA = "Domnul preotilor, cel care proclama transformarea in mod miraculos a lucrurilor inconjuratoare de omul Cerului"). In aceasta tara sunt pomeniti a fi aparut, (tot pe tablitele de la Tartaria), “Cei sapte zei - IGIGI" (I-GIGI/ru/ - "Umbrele oamenilor rai, demoni, de lânga râu", v.Mures), fiii lui AN si stramosii lui Anu, descrisi ca niste demoni cu infatisare monstruoasa.

Am prezentat cateva dintre informatiile existente pe placutele de la Tartaria fiindca legatura dintre ele si ceea ce voi expune ulterior este fantastica. Concluzionand datele expuse mai sus si care sunt imposibil de contestat, fiind autentice si provenind din cea mai directa sursa, aflam ca pe teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic a existat o civilizatie de “zei”, ai “lunii si ai focului”, o tara mare, care cuprindea patru districte si avea capitala in orasul Badtabira (Tartaria), condusa de catre regele ENMEENLUANNA. Aceasta tara va ramane consemnata in documente sub numele de Tara LUANNA sau Tara regelui AN. Cu toate acestea, el nu a fost primul rege al tarii, ci tatal sau, regele ANU, asa cum ne-o confirma si scrierea de pe placute: “fii lui AN si stramosii lui ANU”. Ei au intemeiat cea mai veche dinastie regala cunoscuta pe pamant, de pana acum, cea numita a Basarabilor. Aceasta Tara, LUANNA sau a lui ANU, se intindea in NV tarii noastre, in munti.

In “Legenda lui Ghilgames”, epopee sumeriana, se povestesc intamplari din timpul domniei regelui Anu si a potopului care a avut loc atunci. Dar pana sa se produca potopul, mai precis pana sa fie provocat de catre extraterestrii din Tara LUANNA, au avut loc mai multe evenimente importante care au determinat, in final, luarea fatidicei hotarari. Pentru a ilustra cat mai corect si clar evenimentele acestea, voi apela la celebra lucrare, despre care nu se poate afirma ca a fost falsificata. In mit ni se povesteste cum au decis “zeii” sa creeze o noua fiinta si cum au si creat-o. Ea este numita Enkidu in povestire, iar in Biblie se va numi Adam ( insotit de catre Eva, consoarta lui). Toate aceste denumiri nu reprezinta nimic. In epopee, fiintei nou create trebuia sa i se dea un nume, in Biblie s-a tradus gresit ceea ce dorea sa se exprime initial. Adam reprezinta denumirea AND-ului pe care noile fiinte il aveau, iar Eva, care in ebraica se traduce prin HAVVA=viata, reprezinta viata fiintei create. Adam si Eva inseamna impreuna AND-ul si VIATA, deci o noua fiinta, viabila, cu ADN-ul uman actual si care a fost creata pe cale genetica, de catre extraterestrii.

Noile fiinte au fost create din ordinul regelui ANU, dar au fost “plamadite” de catre zeita Istar, fiica regelui Anu si nu aratau precum arata omul in prezent, ci, dupa cum ne informeaza epopeea, omul nou era: “o fiinta de-o putere coplsitoare, cu trupul invelit in par, asemeni fiarelor din codri”, “un urias”, care, dupa ce “a imbratisa-o pe frumoasa din Uruk, “si-a pierdut din vlaga”, “fiarele au fugit de el, simtind ca nu mai e de-al lor” si el “s-a facut mult mai chipes si mintea i s-a limpezit.”Observam ca primele fiinte, create pe cale genetica, erau mai putin aspectuoase dar foarte puternice, forta lor bruta fiind prinicipala trasatura care ii interesase pe creatori inca de la inceput, ele urmand a fi folosite in muncile cele mai grele, aidoma sclavilor si totodata, li s-a fixat prin informatia din AND si o limita de viata, de 120 de ani pamanteni. Noile fiinte nu gandeau si nu stiau sa se reproduca ( aceasta idee o regasim si in Biblie, cand ni se spune ca Adam si Eva nu se impreunasera,“nu gresisera” si nu gustasera din “Pomul cunoasterii binelui si al raului”, adica nu incepusera sa gandeasca si, drept consecinta a acestui fapt, nu se bucurau de liberul arbitru, pentru a face diferenta dintre bine si rau). Odata ce aceste fiinte incep sa se reproduca, vor apare modificari in natura fiintei lor, atat de ordin fizic, cat si intelectual. Se pare ca urmasii “primilor creati” sunt fiinte cu un aspect fizic placut, pierzandu-si blana de pe corp, mai slabe ca putere fizica decat stramosii lor, dar cu o minte mai “limpede”, adica mai buna.

Totul ar fi fost bine si frumos daca unul dintre fii regelui, ( acestia erau Enki, zeul intelepciunii, numit si EA si Enlil, zeul vazduhului, numit si EL), Enki sau EA, nu s-ar fi revoltat impotriva tratamentului animalic si fara de mila aplicat noilor fiinte. El le va invata sa se reproduca si ii va invata sa gandeasca. Din acest moment, noile fiinte vor gandi si se vor inmulti independent de vointa creatorilor, dar mai ales, la un moment dat se vor ridica impotriva acestora si a modului in care erau tratati.

Care va fi reactia extraterestrilor? Ce se va intampla? Din mit aflam ca regele a convocat un consiliu, o adunare, in orasul Suruppak, unde s-a discutat foarte aprins despre transformarea suferita de catre fiintele create spre a le deservi intereselor proprii si s-a propus ca toate aceste fiinte revoltate si neascultatoare sa fie innecate printr-un potop, hotarare pe care regele Anu a aprobat-o in final. Prin decizia de a face sa dispara toate fiintele create de ei si pe cele nascute din acestea, extraterestrii au dorit sa distruga urmele si efectele unui experiment genetic, care, din punctul lor de vedere, se soldase cu un esec, ceea ce au si facut. In epopee, zeita Istar, fiica regelui Anu, care face o multime de rautati, urmarind rezultatele potopului la a carui producere consimtise, se inspaimanta:” De ce-am vorbit atat de crunt in adunarea zeilor? Tocmai eu care-i zamislisem pe pamanteni, prin voia mea, i-am lasat prada apelor, fara sa misc macar un deget, ci apasandu-i cat mai mult”. Potopul provocat va fi cu mult mai puternic decat preconizasera “zeii” : “Prapadul se-ntinsese atat, ca nu mai putea fi oprit. Insisi zeii se-nspaimantara de ce dezlantuisera si se uitau din inaltimi, fara sa stie ce sa faca si cum sa le poata opri.” Cat de clar precizeaza mitul lui Ghilgames faptul ca potopul a fost provocat de catre extraterestri si mai ales ca proportia si urmarile sale au fost calculate gresit de catre acestia…

Zeul EA ii informeaza pe oameni (“fii lui Cain”) despre iminentul eveniment si Noe, care in mit se numeste regele Ziusudra, va pleca pe mare si se va salva, el impreuna cu toata tara sa, adica impreuna cu toate fiintele de felul sau, urmasii sai. Zeul EA va fi considerat tradator si damnat de catre neamul sau, urmand ca persoana sa-i fie acoperita de rusine, blamata, creindu-i-se in mod voit un renume malefic si devenind in constiinta omenirii acel “Sarpe” care i-a ispitit pe oameni sa greseasca, Diavolul biblic. Acest personaj apare in Biblie sub forma sarpelui care a ispitit-o pe Eva sa muste din mar, deoarece el era conducatorul unei fratii, a unei societati numita Fratia Sarpelui si, probabil era apelat cu titlul de “Sarpe”, dar Enkil nu a facut altceva decat sa ia apararea unei fiinte slabe si sa o ajute. Dupa Potop, o parte din locuitorii din aceasta zona vor migra spre un alt teritoriu, intemeind Sumerul.

Acestea sunt pe scurt evenimentele care s-au petrecut in acele timpuri, pe teritoriul Carpatic, iar faptul ca Potopul biblic s-a pornit aici poate fi explicat precis si clar. In civilizatia sumeriana ni se vorbeste despre cei opt regi care au domnit inainte de potop, pentru un timp de 241 200 de ani si despre dinastiile Ur, Kis, Uruk de dupa potop, cu regii lor, care au domnit pentru perioade de 177 de ani, 24 150 de ani, 3 luni si 3 zile si jumatate, 2300 de ani, iar dupa dinastia lui Uruk, urmand alte dinastii pe care nu le mai cunosc. Aflam ca din momentul sosorii extrterestrilor si a instalarii lor in Tara LUANNA, acum 450 000ani si pana la Potop s-au scurs 241 200 de ani, timp in care fiinte creata pe cale genetica a avut timp sa evolueze, sa devina independenta fata de creator, ca specie si organizare sociala si chiar sa se ridice impotriva acestora. Facand un calcul ar insemna ca acum 208 800 ani a avut loc marele potop. Data aceasta concorda cu data la care s-a produs cel de-al doilea cataclism din istoria Atlantidei, adica acum aproximativ 200 000 de ani ( primul avand loc acum aprox. 800 000 de ani, cel de-al doilea, acum aprox. 200 000de ani, iar ultimul, prezentat ca fiind un mare potop, acum 11 000 de ani). O prea mare coincidenta, nu-i asa? Potopul declansat de catre extraterestrii din zona muntilor Carpati a afectat foarte puternic Atlantida, determinand plecarea unei populatii numeroase de pe insulele ei, spe alte zone de pe glob. Despre migratia atlantilor si despre conflictul iscat intre ei, extraterestrii si fiintele nou create vom vorbi cu o alta ocazie.

Sper ca am reusit sa va conving de veridicitatea celor mai sus prezentate sau daca nu, cel putin sa va provoc sa cercetati singuri.


http://www.rufon.org/articol/16/


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7416 (raspuns la: #7321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
omul un regn diferit???? - de donquijote la: 03/01/2005 18:24:19
(la: Evolutionism vs Creationism. Dar Panspermia?)
Omul un regn 'diferit'? Genetic ne asemenam prea tare cu maimutele primate ca sa putem ignora teoria evolutiei, dar destul de diferit ca sa nu ne putem incrucisa, cel putin in mod natural (ne despart cateva milioane de ani de evolutie). Ne asemanam si cu porcul de la cere unele organe (pielea, valvele inimii - de altfel anatomic inima porcului e foarte apropiata de cea umana) sunt compatibile si sunt folosite in transplanturi.
Una din caracteristicile cele mai evidente care ne face deosebiti de regnul 'animal' (alaturi de puterea de comunicare si capacitatea de gandire abstracta) e capacitatea de a avea relatii sexuale pentru satisfacerea unei placeri si nu numai pentru procreare, desi aceasta trasatura exista la delfini....
Si cand te gandesti ca mai toate religiile vor sa ne ia si aceasta placere care intradevar ne face deosebiti de regnul animal...



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: