comentarii

om fals


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
raspuns - de danaig la: 28/12/2005 11:24:39
(la: Chestionarul Bernard Pivot)
1. Care este cuvantul favorit : Dragoste
2. Care este cuvantul cel mai putin favorit : Umilinta
3. Ce va face placere in mod deosebit : Zambetul unui copil
4. Ce va displace cel mai mult : Grimasa fetzei unui om fals
5. Care este injuratura favorita : Du-te in pisici
6. Ce sunet va place : Ganguritul copiilor
7. Ce sunet/zgomot va displace : Tzipetele
8. Ce alta profesie v-ar place sa practicati : Membru in corpul diplomatic
9. Ce alta profesie nu ati practica nici in ruptul capului : Parlamentar
10. Daca Raiul exista, ce ati dori sa va spuna Domnul cand ajungeti la Portile Raiului. : "Lasa-ti sufletul liber, ai ispasit destul."
forta pumnului vs. putere intelectuala - de yrwyg la: 06/05/2008 11:04:58
(la: ce înseamnă specie dominantă?)
omul domina in primul rand prin capacitatea sa de extindere si adaptare la diferite conditii, apeland deseori bineinteles la metode artificiale.
daca ne plasam punctul de vedere undeva deasupra atmosferei si privim noaptea spre pamant, vom observa multe regiuni acoperite de luminite dense. sunt astronauti care compara aceasta imagine cu o plaga imensa pe pamant... si au destul de multa dreptate. omul vrea tot, pana la ultima bucatica de pamant, chiar daca prin asta ar insemna, teoretic, sa ramana singura specie pe terra. suntem singura specie care se extinde pe criteriul confort atunci cand nevoia nu o cere neaparat. toti ne dorim o casa mare cu un teren mare, o padure numai a noastra, proprietati pe luna si orase subacvatice.. si deja multi chiar detin asemnea averi (da, stiu :) mai putin orase subacvatice). nu mai intru acum si in detalii demografice, stim prea bine ca in ultimii 100 de ani ne-am inmultit exponential.
cu toate astea, singurele amenintari la adresa dominatiei umane raman omul in sine si dezastrele naturale (cauzate in unele cazuri, indirect, tot de catre om).

s-a discutat foarte mult despre distrugerea terrei de catre om.. fals! in cel mai rau caz omul se va auto-distruge si probabil va lua dupa sine mare parte din speciile existente pe pamant... dar pamantul va ramane in picioare, putin sifonat probabil, regenerandu-se si oferind noi oportunitati de formare si dezvoltare pentru generatii noi de specii (vorbim de procese care pot dura pana la zeci de milioane de ani).
cr ana cr - de Protagoras la: 25/06/2008 21:58:36
(la: patetism)
eu sunt satul pana peste cap de capacitatea oamenilor de a se minti cu nerusinare. Discutand asa, diverse, cu mai multi oameni... am auzit fraza asta cu falsitatea, cu ipocrizia, de prea multe ori. Oare nimeni nu se vede asa cum e? Nimeni nu suporta falsitatea, minciuna, ipocrizia, rautatea, prostia etc. A dracului asta lume a sfintilor!

Uite, fac ee primul pas: sunt un om fals (uneori). Am mintit de destule ori fara mustrari de constiinta. Uneori sunt ipocrit. De multe ori sunt rau fara justificare. Ce dracu, nimeni nu-i sfant.
#320246 (raspuns la: #320241) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Baby Mititelu la: 15/02/2010 07:48:43
(la: om fals)
Eu cred ca ar fi bine sa o intrebi pe ea ce a vrut sa spuna, poate ca are dreptate, poate ca nu.
Nu exista om fals asa cum nu exista om adevarat, fiecare dintre noi e aranjament de n luate cate k de falsitati si adevaruri.
FALSUL "POGROM DE LA ABATOR" SI LUNGUL DRUM CATRE ADEVAR - de Bogdan la: 22/10/2003 05:11:19
(la: A existat holocaust in Romania?)
Draga valentinb, ai scris asa:

#1796 - Comentariu adaugat de valentinb la mar 21 Oct 2003 - 20:03 (...)orice OM care a pierdut 20 din membrii familiei la pogromul de la abator (...)adica acu o sa se gaseasca vreun doct care sa spuna ca marele iorga i-a indemnat pe legionari sa omoare evrei..(...)


**

1. Iata mai jos cate ceva care s-ar putea sa te intereseze. Si nu numai pe tine. Daca ai argumente care pot dovedi contrariul, le astept. Am spus argumente, nu vorbe aruncate degeaba.

(link la text http://www.geocities.com/alkimistul/ml/pogrom.html )

FALSUL "POGROM" DE LA ABATOR

-Profesorul universitar, Dir. al Abatorului, Radu Ieftimovici, spulberã legenda comunistã privitoare la "pogromul" de la Abator din Ianuarie 1941-

"Primele mistificari privind acest subiect, apartin ziaristului sovietic Ehrenburg in 1945, (intr'o conferinta la Atheneu), aplaudat de Ion Calugaru, Mihail Sadoveanu, C. I. Parhon, Traian Savulescu s.a., dand mana libera lui Nicolski si Draghici pentru exterminarea care a urmat. Au continuat cu acuze dl. Sandu David, presedintele uniunii Asociatiilor de Scriitori din Statul Israel, iar dintre romani: Marin Preda, Sergiu Nicolaescu s.a., au colaborat prin scenarii folclorice comuniste acuzand fara dovezi. In anul 1946, procuratura comunista se ocupa de Abator. Sunt chemati toti medicii si muncitorii angajati la abator in anul 1941. Faptele sunt intoarse pe toate fetele, se cauta neaparat vinovati sau tapi ispasitori, dar nu se gasesc si procuratura este obligata sa inchida dosarul. Dintre cei audiati, doar macelarul Horwat crede in pogrom, insa el nu era angajat al abatorului in 1941. In schimb, tinichigiul Segal, evreu, de buna tinuta morala, prezent acolo in 1941, declara ca nu a existat nici un pogrom. Cel cu declaratia falsa, macelarul, dupa cateva luni a fost numit in postul de director al abatorului.

Angajatii Abatorului Bucuresti, revoltati, au semnat o nota de protest impotriva mistificarilor pe aceasta tema in ziarele comuniste. Facsimilul acestui protest a fost inaintat ziarelor "Universul" si "Dreptatea", dar nu a mai fost publicat deoarece aceste ziare au fost reduse la tacere" (Zaharia Marineasa - "Pogromul de la Abator", in "Almanahul Gazetei de Vest - 1994", pag. 144). Iata, mai jos, desmintirea angajatilor de la Abator in anul 1941:

D E S M I N T I R E
"Subsemnatii, medici veterinari si functionari ai Abatorului Capitalei, luand cunostinta de articolele publicate de ziarele "Romania Libera", "Tribuna Poporului" prin care se afirma ca in abatorul Capitalei au fost ucisi ovrei, si de campania care se duce pe aceasta tema, de natura sa discrediteze institutia si oamenii ce o servesc, dam cea mai categorica desmintire, afirmatiunilor facute si declaram pe proprie raspundere ca faptele enuntate mai sus sunt de domeniul fanteziei". Urmeaza semnaturile (37)

Facsimilul scrisorii si semnaturile (pentru cei interesati), au fost deja publicate in ziarul"Expres Magazin", Nr. 13, Aprilie 1992 (laolalta cu declaratiile prof. univ. Radu Ieftimovici), cum si in "Almanahul Gazetei de Vest - 1994). Documentul in original: vezi arhiva ziarului "Dreptatea".

"In afara acestor desmintiri, se adauga argumentul cel mai important care nu poate fi contestat: cartea "Martiriul evreilor din Romania in 1940-1941", cuprinzand documente si marturii, editata de Centrul de Studii al evreilor din Romania in anul 1991, cu un cuvant inainte al Sefului rabin Moses Rosen, carte care are 327 pagini, din care 16 pagini cu fotografii, si in care nu se gaseste nici un cuvant despre existenta vreunui abator.

D-nii Norman Manea, Andrei Pippidi si istoricul Francisco Veiga (intr'o istorie recenta, aparuta la editura "Humanitas"), fiind vorba de o denigrare planificata, nu tin seama de aceste dovezi si continua dusmanos cu acuzatiile asupra unor evenimente care nu au existat.

Despre evreii morti in timpul zisei rebeliuni, acesta fiind un capitol separat, "Cartea Neagra", editata in 1946 de Comunitatea evreilor din Romania, recunoaste conditia de beligeranti, adica cea de luptatori a evreilor in rasturnarea regimului legionar si nu de simple victime ale antisemitismului; numarul evreilor fiind neinsemnat fata de numarul legionarilor morti in evenimentele din Ianuarie 1941. Cercetand cu amanuntime evenimentele din timpul zisei rebeliuni, nu vom descoperi nicaieri vreo condamnare adusa vreunui legionar pentru fapta de a fi ucis un evreu, desi stim cu totii ca Antonescu s'a luptat mult sa descopere o astfel de proba incriminatorie.

Se cunoaste de asemenea ca legionarii au fost ocupati cu apararea institutiilor publice in contra loviturii de Stat antonesciene; in plus, ca si in Revolutia din 1989, ca de altfel in orice situatii de aceeasi factura, periferia orasului, prin elementele ei, isi aduce o contributie violenta si haotica". (Zaharia Marineasa - ibidem -).


2. "Marele Iorga" a fost in anii deceniilor 2-3 din secolul trecut unul din cei mai virulenti antisemiti romani. Relatiile sale foarte bune cu A.C. Cuza, fondatorul gruparii "Liga Apararii Nationale" al carei unic scop era lupta impotriva evreilor, sunt cunoscute.


3. Doritorilor le stau la dispozitie cu lucrari istorice in format electronic sau tiparit. Printre altele,

"Holocaust in Romania?" (editat colectiv, 2001)
"Industria Holocaustului" (N. Finkelstein, 2001)
"Holocaustul: martori oculari sau legile naturii?" (2000, carte interzisa in 2002)
"Miscarea legionara si evreii" (Flor Strejnicu, 2002)

Mai puteti consulta si linkurile

*Atitudinea legionarilor fata de evrei:
http://www.geocities.com/alkimistul/ml/atit_evrei.html
*RESPONSABILITATEA VIOLENTELOR ANTISEMITE DIN ROMANIA (1941)
http://www.geocities.com/alkimistul/ml/resp.html

Acestea se afla puse in pagina mea, daca vi se pare, firesc, ca nu prezinta prea mare incredere, puteti cauta aceleasi texte si din alte surse.

Toate, inspre aflarea ADEVARULUI cel adevarat. Fara sa se supere nimeni.

Semneaza: un nevrednic, dar mandru urmas al "neandertalienilor legionari" Noica, Tutea, Cioran, Eliade, Gyr, Crainic, Steinhardt, Nicolau, Dimitriu, Cantacuzino, Polihroniade si multi altii ca ei.


Bogdan
http://ro.altermedia.info, cealalta fata a realitatii
#1855 (raspuns la: #1796) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Urna e un fals . - de Muresh la: 15/08/2004 15:08:15
(la: Nasterea din fecioara, demonstrata stiintific ca posibila)
Urna aceasta a fost "descoperita" in 2002 . Gaselnita asta a avut un mare ecou la timpul respectiv , insa cam la vreo cateva luni dupa aceea Departamentul de Antichitati din Israel a anuntat ca e vorba de un fals , o piesa contrafacuta . Si care sunt argumentele principale pe care se bazeaza aceasta concluzie ?:

Urna in sine pare sa fie autentica insa inscriptia
"Jacob son of Joseph brother of Joshua "

e compusa din doua fragmente :

a)Jacob son of Joseph si
b) brother of Joshua ,

care au fost scrise cu ortografii diferite . a) e scrisa corect dar b) contine greseli de ortografie sau , cel putin , a fost scrisa folosind o ortografie deosebita de aceea obisnuita acum 2.000 de ani ..
Cercetatoarea Dr. Rochelle Altman e de parere ca a) si b) au fost scrise de oameni diferiti in timpuri diferite .
Felul in care inscritia e sapata in piatra nu s-a facut dupa metodele obisnuite in acea perioada , spune Dr. Rochelle Altman . Prea complicat si prea scump . Cercetatoarea crede ca aceasta se datoreaza necesitatii de a adauga fragmentul b).

Dar chiar daca inscriptia ar fi adevarata , nu se specifica ca Joshua (dupa numele ebraic) este Jesus Christ .
Urna a fost cumparata cu ani in urma de catre inginerul Oded Golan din Tel Aviv de la un arab din Ierusalim . Dupa spusa inginerului , el nu a facut publica aceasta urna pt. ca el , Oded , nu a inteles importanta ei . Haida de , nu oricine cumpara obiecte de acestea . Numai un cunoscator ar face asta . Parerea mea este ca respectivul a cumparat urna cu intentia de a o "imbunatati" .
Se pare ca Oded Golan nu e la prima "actiune" de acest gen . Omul isi castiga existenta din comertul de antichitati .



#19824 (raspuns la: #19817) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Omuleţule goma ... nu eşti doar un omuleţ, eşti un Om Mare! - de spinroz la: 10/05/2005 15:19:44
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Nu vreau să te flatez ironic cum făcea Socrate cu interlocutorii săi, şi nici nu vreaa să se înţeleagă că eu aş vrea să mă autoflatez decât în ideea că mă consider ... ultimul dintre învăţăceii lui Socrate. Îmi amintesc de un filmuleţ al lui Goma, un omuleţ mergând pe glob şi întinzând fire de telefon, în care celebrul regizor parodia febra comunicaţiile umane. Toată lumea a început să comunice telefonic, toţi încep să vorbească, ca în fazele beţiei, mai întâi doi câte doi, apoi mai mulţi şi mai mulţi, până când întreg pământul a început să urle de decibelii conversaţiilor telefonice (acum e internetul, dar Goma n-a mai apucat să-l parodieze) , încât la un moment dat nimeni nu înţelegea şi oamenii nu se mai înţelegeau între ei. La urmă sau la început [nu-mi mai amintesc bine, n-am memoria fabuloasă a (silenului)satirului Socrate,(urâţenia lui Socrate i-a făcut pe mulţi să-l asemene însoţitorului lui Donysos)] apărea omuleţul lui Goma cu o floare în colţul gurii. Era o simbolică sugestivă propusă omului ca să-l determine să revină la natură şi la natural. Natură şi natural: e o tendinţă psihică, un drum întors, ceva în genul palindromului matematic sau în genul schemei energiilor ynn şi yang: cu cât omul pătrunde mai adânc în artificial cu atât simte nevoia să se întorcă la natură şi la natural. E un joc al echilbrului ce se manifestă în întreg universul. De altfel şi schema codului genetic este configurată după modelul matematic al palindromului. Ceea ce multora li se pare azi în comportamentul uman ca fiind un ,,patern'' premărgător apocalipsei (ca spre exemplu SDS), că trăim sub sabia lui Damocles a ,,focului şi pucioasei'' cu care am putea fi loviţi şi nimiciţi de Dumnezeu, aşa cum a făcut cu Sodoma şi Gomora, pentru că pre-curvim (devenim homosexuali, lesbiene) eu cred că specia în întregul ei are alte principii morale decât individul. Teama, asta vrea să e inducă biserica , teama care provoacă multiple nevroze şi psihoze. Socrate a propus pentru individ o morală pe cât de simplă pe atât de universal valabilă, la care subscriu cu toată fiinţa: dacă sunt o fiinţă raţională nu pot să fiu un om nedrept. El a mers cu exemplu personal până acolo încât a preferat sacrificiul suprem. ,,Decât să fac o nedreptate, mai bine suport o nedreptate’’ Seamănă izbitor cu morala Nazarineanului. Isus a spus: dacă sunt o fiinţă iubitoare, nu pot să fac rău: dacă îmi iubesc aproapele ca pe mine insumi nu pot fi nedrept. În multe privinţe cei doi mari moralişti ai lumii se aseamănă (Hegel a remarcat asemănarea celor două mari spirite şi a scris un studiu în acest sens). Primul a propus morala prin raţiune, cel de-al doilea morala prin iubire. A câştigat lumea de partea sa Isus: morala prin iubire e mai emoţională, mai feminină şi în pofida criticii năprasnice al lui Nietzsche ea rezistă în timp şi va rezista, atâta vreme cât omul, dar mai cu seamă femeia va rămâne o fiinţă înzestrată cu capacitatea de a iubi. Patern-uri raţionale şi iubitoare se întâlnesc la aproape toate speciile, chiar şi la cele mai rudimentare, lumea însăşi este configurată în baza celor două categorii potrivnice: raţiunea şi iubirea. Ambele categorii ne apar din perspectiva biologică ca fiind generate de înmulţiera sexuată; creierul cu cele două emisfere pare o unire androgină a masculinului şi femininului sau dacă privim lucrurile prin prisma lui Freud a instinctualului(inconştientului) şi raţionalului. Fiindcă omul a fost înzestrat şi capacitatea de a gândi odată cu raţiunea a apărut şi morala prin cunoaşterea binelui şi răului. Nu ne naştem direct înzestraţi cu raţiune: raţiunea se formează în procesul cunoaşterii binelui şi răului. În acest proces se formrează şi morala noastră a binelui şi răăului, a dreptăţii şi nedreptăţii. Este un model de gândire inclus în mintea noastră fundamentală, cea cu care ne naştem,şi, cu care accesăm cunoaşterea conştientă a realităţii. Plotin merge până acolo până a afirma că prin acest ,,model de gândire divin’’ implantat în genomul uman, Dumnezeu este în no, căci dacă ar lipsi din noi ar lipsi şi din lume. Atunci la ce-i bună biserica? De ce credem că e un lăcaş sfânt, că doar nu e făcută de Dumnezeu; e făcută de oameni?
A ne ridica împotriva sexului înseamnă a ne ridica împotriva creaţiei lui Dumnezeu. Şi asta face biserica creştină de două mii de ani încoace; ne induce spaima de sex. Isus n-a propovăduit o asemenea morală a păcatului sexual. ,,Cine e fără de păcat să ridice piatra!'' a zis el, evreilor care voiau s-o lapideze femeia prinsă în preacurvie ( ce înţeles semantic îi dădeau pe vremea aceea cuvântului ,,prea- curvia'' , nu ştim). Cine e fără de păcatul preacurviei? Poate doar hermafrodiţii sau cei impotenţi din naştere. Suntem noi heterosexualii mai puţin păcătoşi ca homosexualii; avem noi drepturi morale mai mari decât ei? Suntem cumva mai drepţi ca ei? Morala aceasta a stigmatizării vine de la stoici şi a fost preluată de Sf. Augustin, un renegat al filosofiei antice, care a înfierat omenirea cu monstruosul său ,,păcat originar''. Cel care înfierează atât de vehement păcatul homosexualităţii suferă de tentaţia acestui păcat! Conceptul de păcat originar este, fără îndoială, o interpretare falsă a mitului biblic, fiindcă atunci când Adam a mâncat din pomul cunoaşterii binelui şi răului, Dumnezeu a recunoscut, că deşi l-a făcut pe om după chipul şi asemănarea sa, omul prin acest ,,păcat'' a ajuns ca El: ,,Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul.'' Dacă omul a ajuns ca El cunoscând binele şi răul, unde este păcatul originar? Biserica a preluat imediat conceptul lui Augustin şi l-a înfierat pe om ca fiind păcătos din naştere, că păcatul este moştenit şi că orice am face vom purta în eternitate, generaţie după generaţie, acest ,,păcat moştenit''. Ei bine, singura izbăvire este acolo la sânul ei, că numai ea ne poate izbăvi de păcate. Asta îmi aminteşte de afacerea indulgeţelor, împotriva cărora s-a ridicat Luther. Isus a zis: dacă vrei cu adevărat să te rogi Lui Dumnezeu, du-te în cea mai izolată cameră a casei tale şi îndreaptă-ţi toată iubirea şi toate gândurile la El. I-am spus acest lucru unui creştin şi l-am întrebat dacă în timpul slujbei îşi îndreaptă inima şi mintea către Dumnezeu. ,,Dar pot... mi-a răspuns el, ehei!...pe unde îmi aleargă mie gândurile atunci!''
#47875 (raspuns la: #47402) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de rodi la: 30/05/2005 17:13:40
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Probabil ca singurul mod in care tu ai putea accepta homosexualitatea ar fi ca ea sa fie innascuta. Te agati insa de o iluzie.
Nu exista nici o dovada stiintifica cum c-ar fi asa. Teoria hormonala e FALSA. S-au facut teste, hormonii lor functioneaza si sunt la fel ca la heterosexuali. E usor de demonstrat asta. Testele sunt foarte simple, standard. Singurele diferente care s-au observat au fost in structura si functionarea creierului. ATAT. Asta e tot ce avem. E o problema insa cu asta,asa cum am mai spus, deoarece creierul nostru se dezvolta in timpul vietii, depinzand de modul in care il utilizam, mai ales la tinerete si in copilarie.
Om, oamenii de stiinta nu stiu nici macar cauza schizofreinei, pe care au studiat-o si rastudiat-o, darmite a homosexualitatii, care n-a fost o prioritate in medicina, si nici nu va fi deoarece nu e considerata boala.
O alta confuzie enorma pe care o observ in mod constant in mesajele tale si ale cassandrei este identitatea sexuala vs. orientarea sexuala. Homosexualii nu se considera feminini, nu au fenotipuri feminine, decat daca sunt obligati de mediu, ca in exemplul homosexualilor "traditionali" spanioli pe care l-am dat. Sunt unii oameni, transexualii, care considera ca s-au nascut femei intr-un corp de barbat (asta e o problema de IDENTITATE sexuala ). E cu totul si cu totul altceva decat homosexualitatea (problema de ORIENTARE sexuala)!
Dar se pare ca voi vreti sa-i convingeti chiar pe homosexuali ca s-au nascut asa, desi unul mai jos ti-a spus ca nu s-a nascut asa( si multi din ei considera acelasi lucru ), vreti sa-l convingeti pe rien ca are fenotipuri feminine, desi omul va spune frank ca N-ARE, ci e chiar un macho in comunitatea lui. Voi tot nu credeti. Cautati cu lumanarea acea portita care sa va permita acceptarea cu sufletul impacat a homosexualitatii.
Sa fie clar, eu personal accept homosexualitatea ( v-am spus ca am prieteni homosexuali?), dar nu sunt de acord cu ea, si n-o consider comportament sexual normal.
In privinta ideii ca o societate e cu atat mai evoluata cu cat homosexualitatea e mai raspandita, da-mi voie sa nu fiu de acord. Exista si triburi in Africa in care se practica homosexualitatea.
Daca e vorba sa facem asocieri la modul groso-modo, mai degraba as asocia homosexualitatea si raspandirea perversiunilor sexuale in societate cu slabirea puterii, influentei si decaderea acesteia.
despre Dumnezeu, om, libertate... - de PRSTROILESCU la: 20/09/2005 23:27:27
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Doamne ajuta!

Dati-mi voie sa va adresez acest comentariu la problema complexa pe care ati expus-o:
1. Paradoxul este un enunt pentru care exista atat demonstratia ca este adevarat cat si demonstratia ca este fals. Enuntul dumneavoastra face abstractie de GANDIREA CRESTINA sau mai frumos exprimat de FILOSOFIA CRESTINA, cea in care sau atins cele mai inalte culmi atat in definirea conceptelor de Dumnezeu, om, credinta, bine,rau, libertate etc., cat si in exprimarea practic inepuizabila a relatiilor foarte complexe existente intre toate aceste concepte. Filosofia crestina (adica teologia - in adevaratul sens al cuvantului, nepervertit de folosirea abuziva de catre secte sau alte religii) valorifica armonios filosofia greaca, fara a se indeparta de la esenta proprie, invatatura evanghelica a Domnului,Dumnezeului si Mantuitorului nostru Iisus Hristos, Cel ce este in acelasi timp Dumnezeu si om, iar aceasta valorificare poate constitui un argument, daca vreti, despre subtilitatea, seriozitatea -ce nu poate fi ignorata- a acestei filosofii.
In acelasi timp enuntul ''paradoxului'' dvs. foloseste -cred ca fara sa va dati seama- o tactica grosolana de manipulare a opiniei, ce impiedica un ratiomanent corect, capabil sa se apropie de adevar.
2. Pozitivismul a incercat sa-l elimine pe Dumnezeu din ecuatia creatiei universale, dar nu a reusit, ci dimpotriva, marii savanti, mai ales cei din sec. XX, dar si cei contemporani, au ajuns la concluzia ca ''fara Dumnezeu nu ar fi existat nimic'', daca ni se permite aceasta exprimare necizelata.
3. As recomanda celor care au nelamuriri sau ''certitudini'' ca ale dumneavoastra, doar sa citeasca putin din carti ale unor autori crestini sau ale unor oameni de stiinta care ''au ajuns'' la Dumnezeu, daca ar fi suficienta lectura. Dar cheile intelegerii nu sunt in afara, ci in interior.
Altfel spus:cum despre fizica nu poate vorbi competent decat cel care a studiat si experimentat fenomenele fizicii, cu atat mai mult cand este vorba despre ce inseamna Dumnezeu si Biserica.
Experimentul, in fizica-esenta stiintelor naturale, il face pe cercetator sa ''traiasca'' experienta, sa o simta, sa o descrie, iar apoi sa o explice. Nu poate spune, la sfarsitul experientei:nu am facut nimic, nu am simtit nimic, nu exista vreo concluzie. Asemenea este in fenomenul credintei, dar complexitatea acestuia este infinita, pentru ca trece dincolo de materie incluzandu-o. Din afara credintei nu poate vorbi cineva despre credinta din afara fara sa greseasca.










#73554 (raspuns la: #68939) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeniffer: omul nu coboara din maimuta... - de dorinteodor la: 13/04/2006 16:23:38
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
jeniffer,

la aceasta cafenea s-au mai discutat chestii d'astea. de exemplu, eu am spus ca DACA omul a fost facut de un creator, ATUNCI nu este clar daca acest creator este cel cunoscut din biblie sub numele de dumnezeu.

pe de alta parte teoria evolutionista a lui darwin n-are nici o legatura cu stiinta; exista doar o ideologie darwinista.

daca se va dovedi in mod absolut ca nu a existat un creator, asta nu va insemna in nici un caz un sprijin pentru darwin.

de asemenea daca ideologia darwinista va fi dovedita ca fiind falsa, asta nu va fi in nici un caz un sprijin pentru creationism.

pe masura ce genetica se va dezvolta ca stiinta exacta (la fel ca fizica, de exemplu) va rezulta daca sau nu a existat o interventie externa in aparitia omului. pina atunci ar trebui sa intelegem unde ne aflam, adica, nu stim cum a aparut omul iar la scoala ar trebui spus asta in clar; totodata ar trebui predat tot ce se stie. asa ar fi corect. dorinteodor



#117116 (raspuns la: #116835) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
minciuna si falsul sau cind t - de jeniffer la: 04/05/2006 22:02:03
(la: Sa nu pui nimic la suflet)
minciuna si falsul sau cind ti se arata inselaciunea in loc de adevar,vine din problemele celor din fata,daca le poti rezolva,ele vor dispare,daca nu,poti lupta impotriva lor,cu vorbele,expresiile si actiunile tale.face parte din viata,sa luptam impotriva raului ce se gaseste in omul care are dificultati sa inteleaga cum trebuie sa faca.citeodata numai el poate schimba ceva,deci poti refuza relatia cu o persoana al carei comportament iti displace.
Profeti falsi - de zaraza sc la: 11/07/2006 12:29:51
(la: Cum comunicam cu Dumnezeu?)
Am citit de pe acest site (chiar mai multe pagini am deschis acolo ), dar parerea mea este ca adevarul e la mijloc, intre cele doua versiuni prezentate. TOT CEEA CE ESTE uneori este altceva decit Dumnezeu...Si avind in vedere ca in biblie spune ca vor veni multi profeti falsi, mai bine stau deoparte si nu schimb ce clar a spus Dumnezeu. Exista pedeapsa si rasplata...

Omul nu poate cuprinde pe Dumnezeu...nu-i poate intelege actiunile...sintem, cum s-a spus in site, o infima particica din imensul univers unde stapineste Dumnezeu. Chiar daca sintem particele din sufletul Lui.

Niciodata religia nu a suportat ironii...e deasupra a toate...
Si e un subiect grav...

cere si ti se va da
#132670 (raspuns la: #132532) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
in crestinism omul este in ce - de Cassandra la: 28/09/2006 14:19:04
(la: Budism, forme de meditatie)
in crestinism omul este in centrul atentiei, iar in budism eul

Fals. Invataturile lui Buddha au ca tema centrala mintea umana in timp ce baza religiei crestine este Dzeu (divinitatea). Cei care sint obisnuiti sa gindeasca prin prisma conceptelor: Dzeu, revelatie, pacat, judecata, mintuire, slavire etc, nu pot sa accepte un mod de viata in afara acestora.
Invataturile originale ale lui Buddha, asa cum chiar el prevazuse, au fost distorsionate de-alungul timpului asa incit inprezent in loc de disciplina, introspectie si intelegere se practica mai mult ritualul, credinta si rugaciunea.



I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#148410 (raspuns la: #148087) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de Homo Stultus la: 02/09/2007 19:53:48 Modificat la: 02/09/2007 20:01:37
(la: sete de cunoastere)
A ne pune niste limite, ar insemna sa ne cunostem total pe toate fetele/dimensiunile, dar oare de cate ori nu ne surprindem facand lucruri pe care nici macar nu stiam ca pot exista ?!?! Limitele pe care ni le atribuim subiectiv (spatio-temporal)... devin DOAR motiv de delimitare, ceea ce ne aluneca spre o falsa indivualizare.

Corect.

Din perspectiva mea condita umana presupune limite. Care sunt ele e greu de spus, daca nu imposibil. Cert este insa ca omul nu poate sa treaca dincolo de granitele "omenescului" (indiferent ce inseamna asta). Pe de alta parte posibilitatile, potentele catre care omul se poate manifesta sunt nelimitate. Postmodernismul (intr-un cadru concret) isi face un punct de onoare din asumarea limitelor omului.

Am vazut ca folosesti termenul individ. Eu prefer persoana. Nu cred ca omul isi poate activa acele posibilitati, potente despre care vorbeam in afara realitatii personale. Individul cum au spus altii mai rasariti ca mine fiinteaza prin sine si pentru sine, el este autonom. Si un astfel de mod de a fi este perfect schitat in textul tau.

Persoana nu poate exista insa decat in perspectiva legaturii. A relatiei. Ea exista doar pentru ca exista si posibilitatea deschiderii catre. Ea se "delimiteaza", se cunoaste, se identifica numai reflectata in altul. Din acest punct legatura eu-tu devine principalul motor al fiintarii. Viata este deci o miscare catre toti acei tu care intra in sfera mea de fiintare.

Aceasta (sa-i spunem) dinamica a existentei este, in prima faza, o consecinta reziduala a nasterii, ea nu e conceptualizata, verbalizata. Este o realitate intrinseca. Mai apoi ea devine constienta si chiar voluntara. Setea respectiva il mana mereu pe om. Intai inconstient. Cunoasterea este "o functie" fireasca. Aproape la fel ca si respiratia. Si da, pana la urma tine de supravietuirea omului in forma cunoscuta de noi. Dar ea nu este independenta de cadrul general al vietuirii. Ea nu trebuie vazuta rupta de acea dinamica a vietii ci insumata in ea.

*distinctia intre individ si persoana am facut-o pentru ca am impresia ca intelegi cei doi termeni ca fiind sinonimi. Pentru mine nu sunt.
#232003 (raspuns la: #231998) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de cattallin2002 la: 06/08/2008 17:43:23 Modificat la: 06/08/2008 18:30:37
(la: dihotomia mentala ?!?!)
Cred ca problema care o vrei dezbatuta e de fapt relativismul.
De aceea zic eu ca s-au inventat legile, pentru ca nu ne putem baza pe conceptiile unora despre bine si rau. Nu cred ca omul se naste cu o conceptie despre bine sau rau. Invata de la cei din jur. Sau, la unii, mai functioneaza si constiinta (ma gandesc ca-i un fel de intuitie). Parerile mele sunt asemanatoare cu ale lui maan si intruder in privinta asta.
Binele si raul depind de zona, epoca si persoana. Acum cateva mii de ani nu era o greseala sa omori un sclav, de exemplu.
Cum ziceam, problema e relativismul. Parerea mea e ca in zilele noastre conceptul acesta a fost preluat din filosofiile/religiile orientale. La definitia din DEX se si spune ca e o conceptie filosofica.
Din cate imi amintesc, una din afirmatiile hinduismului este "totul e o iluzie". Rezulta ca totul e relativ.
S-a renuntat la partea religioasa, "totul e o iluzie", care era de fapt cauza, si s-a pastrat doar "totul e relativ". Intregul mai avea macar o logica.
Asadar nu exista adevar absolut, nu exista bine sau rau, totul tine de perceptia noastra.
Interesant e ca pentru indieni "totul e o iluzie" include si lumea materiala.
Mie imi pare o conceptie complet falsa. Tutea zicea: "Mai multe adevaruri egal niciun adevar."


om - de lafemme la: 11/11/2008 17:58:45 - de om la: 11/11/2008 23:50:31 Modificat la: 12/11/2008 00:01:33
(la: Mr. Cafeneaua 2008: Confa Majoretelor)
da-mi voie sa reintaresc ceea ce a spus honey "in caz ca n-ai observat din textul conferintei, aici e vorba despre jocul ala numit Mister, nu despre sarcina si nici despre prostie." si "ia-ti catrafusele de scandal pe o alta conf" :)))

Honey ma iarta, dar acum ca supapele de siguranta s-au descarcat ... chiar este hilar :))

lafemmo, putem discuta relax fara interpretari prostesti ? Pornesc de la proverbul:

esti om cu mine sunt om cu tine = "mi se pare injositor ce faci pentru un OM asa cum te autoproclami". Secret de cafenea, pot fi folosit ca un barometru al tipurilor de discutii pt ca sunt al naibi de reciproc cu orice fel de interlocutor!

-imi ceri sa "poate ca nu esti in masura sa judeci. " o afirmatie/traire a unei persoane. Oare de ce nu se face la fel cu afirmatiile/tairile mele? Oare de ce se face exact ceea ce se critica? Cei care faceau asta isi modificau superioritatea? NU prea suna a suprematie...mai mult suna caragialesc :)))

-exista o acuza ca se implica viata privata a cuiva? NU! Nu este oare tot o implicatie in viata privata a unei persoane cand se spune, "o cunosc in real si nu este asa"? NU se amesteca informatiile din real cu cele din virtual. Cineva care incepe sa ia partea unei alte persoane (din X motive) amintind viata ei privata, oare nu provoaca mai mult si expune si mai mult viata privata? Ce se spune in virtual este in virtual, ce se spune in real este in real si nu intereseaza !!!!

Se poate aplana un conflict ? Da! Cum? Simplu intreband fara corul de intermediari subiectivi si pusi pe harta: "Explica-te ceea ce ai vrut sa spui"! A intrebat cineva asta? NUUUUU! Toti au inceput sa judece comportandu-se ca ... "agresorul" ;). Ex particular: NU am spus, in dialogul meu cu cdsd, ca ma retrag din concurs! S-a interpretat gresit si de aici au pornit 1001 de discutii inutile!

Judecatile din cafenea si demonstratiile astea puerile "nu este asa in viata reala" sunt de tot rasul si nu fac decat sa puna gaz pe CYBER-focul de aici (nu din real). Am avut un dialog cu cineva care imi spunea ca daca eu si thebrightside ne-am intalnii ne-am schimba opiniile unul despre altul. Am spus ca nu vreau sa ma intalnesc pt ca nu am o impresie buna despre ea in virtual. Mi s-a replicat ca am idei preconcepute. Am replicat ca ideile preconcepute le-as avea daca as vrea sa ma intalnesc in real cu ea. Mie imi ajunge ceea ce vad in cafenea si aici nu pot spune ca am idei preconcepute!

Finalul se vrea un mesaj de relaxare a "admiratorilor" mei care nu au facut decat sa intarate pe aceasta confa!

Thebrightside, ar fi stupid sa motivez ca tu ai inceput prima pt ca nu vreau sa intru in acel patetic BA TU! Deci, cauta sa ma eviti pt situatii/dialoguri nelogice/le plezneala din cafenea. Sunt lucruri/confe logice care nu lasa loc de patos si in care exista doar ADEVARAT sau FALS. Bineinteles ca o sa fac la fel, doar esti om cu mine ca sa fiu om cu tine!
Incepand de acum promit sa nu mai fac nicio aluzie fata de comportamentul tau de pe cafenea de pana acum deoarece cred ca lucrurile sunt clare intre noi.
Iti recomand ca daca cumva (never say never) se intampla sa ai neclaritati despre vreun comentariu de-a meu despre care crezi ca te-ar privi, sa ma intrebi direct fara corul de intermediari...dispretuiesc atat de mult haita lasha incat iau foc instantaneu si risc sa fiu subiectiv :)))


#361482 (raspuns la: #361339) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
modigliani, asta suna fals - de Bucu la: 05/05/2009 21:12:51
(la: Terorismul a invins)
democratia nu i decit o alta forma de tiranie, prezentata comercial si promovata abil de marketing

vad ca aveti ce-aveti cu marketingu' pe forumul asta....

cum sa fie democratia alta forma de tiranie? tirania cui si asupra cui?
a claselor politice si financiare asupra amarâtului? pai când au fost amarâtii la putere, am vazut de ce-s în stare. cred ca depinde mai mult de individ sa nu devina vreun amarât, decât de sistem. legal si cinstit într-o democratie. tiraniile n-au paturi de mijloc, doar extreme.

nu numai ca-i prezentata drept o forma comerciala democratia, dar chiar asta este. am vrea sa fie necomerciala? io-s pantofar si-ti vând o pereche de sandale. le vrei pe gratis? ba pardon, ca io mi-am platit calfa din boznar plus materialu' si mi-am facut si nervi ca prima pereche mi-a stricat-o, bouleanul...
bineînteles ca-i comerciala si e bine-asa, asa trebuie sa fie....
marketingul l-au descoperit americanii pe la începuturile secolului trecut, când si-au dat seama ca isi pot perfectiona filozofia produsului si-a vândutului. azi nu mai sunt ei cei mai buni, dar scoala tot a lor ramâne. si, uite dovada cea mai buna: daca nu era o democratie america, era si azi oligofrenul ala de bush la casa alba...sau ia exemplu cras al comunistilor din franta, care mai tot timpul stau pe la elysee, in culise, dar niciodata definitiv, pe viata. sau in germania extrema dreapta, reprezentata sporadic prin parlamentele de land...etc..

la partea economico-financiara si la interesele de-acolo, ce-i asa de "tiranic"? dupa cum se vede, tot statul e cel care zice ultimul cuvânt, vezi criza de-acum. statul, adica guvernul, adica partidele care-l formeaza, adica alea pe care le-alegem noi, liber, duminica, în ziua votului...


ca sistemul asta e si el imperfect, o fi adevarat. dar nu poti sa zici ca-i tot una cu tirania, ca nu pushca. eu am facut trecerea pe viu de la una la alta (cu o perioada mica de tranzitie la mijloc) si drept sa-ti spun nu mi s-a parut deloc c-ar semana ....chiar cu toata nebunia asta antiterorista, înca ma simt un om liber. chiar sunt un om liber, nicio îndoiala in privinta asta. a nu se confunda amenzile la trecerile pe rosu cu libertatiile individuale, ca aia-i alta mâncare de peste ....

hai sa spunem una care frizeaza umanismul sau 'civilizarea' fara sa le atinga vreodata

ete,na. cum adica nu le atinge? tu chiar vorbesti serios?

in principiul scopul in ambele cazuri este acelasi, controlul
obtinut in democratie, subtil si ipocrit prin lege
impus in tiranie direct prin eludarea ei
partea nociva in democratie este ca ti induce iluzia iar socul cind te izbesti, inevitabil de realitate este cu atit mai dur


fals....socul ala nu-i din cauza democratiei ci a neputintei unora de-a se adapta. iluzia nu se induce aici din afara, vine dinauntru, nesilita de nimeni. credulitatea, proasta sau insuficienta informare, lipsa de cultura si înca câteva lipsuri din astea fac din individ unul "socat". "autosocat". ...

deocamdata controlul in democratie e limitat prin legi, care se si respecta. când nu se respecta e vorba de exceptii, nu de reguli.

în tiranie-i taman pe dos ....
#434284 (raspuns la: #434233) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
falsa morala - de Daniel Racovitan la: 05/06/2009 14:41:00 Modificat la: 05/06/2009 14:42:13
(la: copii, ucigatorii moralei?)
om: "in lumea reala (a unei societati corupte) morala este o utopie si doar instinctul de supravietuire conteaza"

nu asta am vrut sa zic;
morala nu e o utopie, e un ghid care trebuie urmat; insa exista unele lucruri care primeaza asupra moralei (vezi exemplele amintite);
respectarea orbeasca a moralei te poate transforma in habotnic, criminal, egoist, stupid, las -- dupa caz

este vorba despre o falsa morala:
refuzand sa dai spaga stiind ca astfel vei salva viata unui om, in aparenta te face un om integru (care respecta morala nedand spaga); in realitate esti un om exterm de imoral, refuzand salvarea unei vieti; de multe ori falsa moralitate ascunde frica, lasitate si egoism.

falsa morala se poate detecta luand in calcul toate consecintele si gravitatea lor, care trebuie puse in balanta
#447840 (raspuns la: #447817) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de Intruder la: 18/09/2009 08:47:08
(la: confa fara minciuni)
= SINCER, DA!!!!!

DA ce? ca-i semnalezi adminului, sau ca-l lasi?
...plus ca pe tine nu te cunosc indeajuns si SINCER virtual...e subred.
de unde sa stiu eu ca nu esti un pitic cu barba si de unde sa stii tu ca nu-s o femeie cocosata?

Iar SINCER am citit cateva comentarii pe aici si nu inteleg de ce atunci cand ii ceri cuiva sa spuna cinstit ceea ce gandeste se face IMEDIAT asociere NUMAI cu injuraturi, sex si alte meschinarii???

unu - sexul nu-i meschinarie, decat ala facut de unu' singur.
doi - generalizezi cu asocierile, avand grija sa nu te incluzi in "grup". nu-i corect.
trei - nu poti sa controlezi asocierile cu "meschinarii", fiecare interpreteaza cum il duce bibilica. dac-ar fi sa ma iau dupa tine, cafegiii nu sunt decat o turma de neciopliti - ceea ce iar nu-i corect!
...si fals, la urma urmei - cafeneaua e un loc simpatic.
omul sfinteste locul tot asa cum il si spurca...peste tot in lumea reala, e la fel.


#482552 (raspuns la: #482440) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de Intruder la: 21/09/2009 10:38:11
(la: confa fara minciuni)
Daca o sa ma intrebi daca'l las adminului sau in plata Domnului, te injur de papuashi mei (asta este cea mai crunta injuratura a mea :))

nu te-ntreb, dar injuratura e nashpa...n-are zvac. :P

-unu - sexul nu-i meschinarie, decat ala facut de unu' singur. = de ce ???? Ca asa se spune in codul bunelor maniere? Intre un dendrofil (lol) si un "auto-juocatore"...oare cere-i mai meschin?

nu stiu ce spune in codul man'erelor haligante, dar nimic nu-i mai meschin decat o laba trista.

doi - generalizezi cu asocierile, avand grija sa nu te incluzi in "grup". nu-i corect. = ca simpla scuze ar fi acum...rade ciob de oala sparta...dar cum nu-mi plac anumite simplicitati da-mi ex...eu eu o sa incerc sa gasesc cel putin o alta persoana cu care sa fac grup ;)

da-mi si mie un exemplu unde am declarat ca-s mai brav si mai breaz decat tracii...daca nu, treci pe alta banda.

-...si fals, la urma urmei - cafeneaua e un loc simpatic. = daca simpatic ti se par injuraturile, ranchiunile, vorbele urate, ignorarile fatise (dar citiri cu coada ochiului), laudarosii, aplaudacii, etc...ce mai pot sa-ti spun ?;)
-omul sfinteste locul tot asa cum il si spurca...peste tot in lumea reala, e la fel. = deci lumea reala este simpatica :)) la vie en rose :)))


via roz o gasesti pe second-life, da' si-acolo sunt numai tristi!





#483692 (raspuns la: #482689) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...