comentarii

om nu trebuie sa incerce decat ce poate face


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
om - de Alexandros la: 12/11/2006 18:37:34
(la: Mister Cafeneaua 2006 - ALEGERILE)
Pentru ca mi-ai acordat un drept la replica am sa fac uz de el.

Se pare ca nu mi-ai inteles mesajul si ca te-ai ofuscat. Acum nu ma mai mira nimic, deci sa fie ca tine!
Despre numarul mesajelor postate, eu nu fac asa ceva!, dar poate imi spui tu (se pare ca tu sti ;))


Gandeste-te ca poate m-am "ofuscat" pentru ca nici tu nu mi-ai inteles mesajul.
Cand lasi loc de echivoc exista riscul asta.
Cum sa interpretez eu:"acum nu ma mai mira nimic" ?
Se pot interpreta: esti batut in cap, nu am cu cine discuta.
Nu afirm ca asta ai vrut sa spui insa exista loc de interpretare.
Te-as ruga sa vezi daca vreodata am tratat pe cineva de aici cu lipsa de respect, insa probabil iar imi vei raspunde ironic referitor la numaratoarea comentariilor.

Sa nu crezi ca sunt iarasi ofuscat.
Chiar nu sunt.






"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#156709 (raspuns la: #156577) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
orizonturi de asteptare - de Alexandros la: 14/12/2006 16:14:46
(la: Orizonturi de aşteptare)
la ce ne aşteptăm şi ce aşteptăm de la viaţă, de la noi, de la ceilalţi...


Nu poti astepta trenul in statia autobuzului.
Ar fi o minune sa vina, dar foarte putin probabila, ca orice minune.
Cand avem vise si nu facem nimic sa iesim in intampinarea materializarii lor, raman doar vise.
Incep sa devina asteptari doar cand pe langa ele, avem si un plan de a le realiza.
Asteptarea e ca o rasplata. Nu avem asteptari de la visele pure si fanteziste ci de la cele pentru care am depus un minim efort.
Minunile sunt posibile, dar ele sunt daruri.
E bine sa credem in ele dar sa nu lasam toata soarta noastra in mainile lor.

De la ceilalti nu astept mai nimic, ori astept foarte putin comparativ cu cat ofer.
De la mine astept mult.
La anumite perioade orizonturile mele de asteptare s-au schimbat.
Au fost vremuri cand asteptam foarte mult de la ceilalti si toate nereusitele incercam sa le raportez la cei din jur (parinti, prieteni).
Am descoperit apoi ca nimeni nu ma poate opri din drumul meu si nici nu
ma poate pune pe un drum anume decat numai eu.

Asteptari concrete?
Sa am nepoti, sa vizitez cat mai multe locuri, sa-mi ofer bucurii din cele mai simple, pe care mi le-am refuzat voit dar inconstient (paradoxal) atata timp.


"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
rolia - de Alexandros la: 11/01/2007 21:19:05
(la: Un minut de amintire)
Ca sa prepari liantul ai nevoie de ingrediente si uneori nu le ai la'ndemana sau timpul necesar ...
uneori se intampla sa stim ca am cules o frunza otravitoare ,speram doar ca otrava-i fina nu ne va atinge ,ca in timp se va dilua .
Intotdeauna avem mai multe optiuni ,se intampla insa sa moara dorinta de-a alege .
Putem dezlipi de noi frunzele otravite ''scuturandu-ne sufletul putin mai energic" daca nu le-am lasat sa devina copaci ... chiar si atunci o putem face , insa urmele radacinilor lasa rani adanci ,greu de vindecat .


Liantul se prepara in doi, asta e cert. insa daca nu sunt ingredientele necesare nu are rost sa incerci prepararea.Nu iese ce ti-ai propus.Timpul nu cred ca e o problema.
Daca uneori se intampla sa stim despre frunza ca e otravita, ne asumam un mare risc sperand in diluarea otravii... Nu e cumva o autoinselare?
Nu ne creem sperante bazate pe iluzii si optimism nefondat?
Intradevar, intotdeauna avem multe optiuni dar daca lasam sa moara dorinta de a alege nu avem dreptul sa ne plangem.
Viata trebuie traita pana in ultima secunda a ei si nu numai pana la o anumita varsta, dupa care ne resemnam si lasam timpul sa se scurga fara sens.
Daca au devenit copaci e rau(si avem multa vina pentru asta) dar ce e de preferat, scurgerea vietii cu otrava in tine(fiind copaci si cantitatea de otreva e pe masura) sau lupta pentru vindecarea unor rani "greu de vindecat", dar nu imposibil?


"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#167996 (raspuns la: #165384) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Resemnarea nu poate fi o solu - de Alexandros la: 27/01/2007 23:48:52
(la: Tehnici de resemnare)
Resemnarea nu poate fi o solutie daca sunt alternative.
Te poti resemna pentru pierderea cuiva drag(prin deces) in rest resemnare inseamna moarte iminenta. Daca nu mai exista lupta
traim degeaba si oricat ne-am plange de mila nu rezolvam problema.
Abia dupa ce epuizam toate variantele putem accepta situatia
si merge mai departe. Dealtfel cred ca e si mai comod sa te resemnezi decat sa lupti.
Mie nici nu-mi suna bine definitia resemnarii (acceptare a unei situatii dificile).
Daca vad ca situatia e dificila nu o accept si nici nu sunt de
acord cu ea fara lupta.
"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
Alexandros - de maan la: 29/01/2007 09:27:01
(la: NE PUTEM SCHIMBA?)
Esenta e cumva formata, presupun.
Nu ne nastem rai sau buni, prosti ori destepti, ci caracteristicele astea se capata prin educatie, prin influienta mediului.. si atunci daca ne-am putut forma odata aceasta esenta, de ce nu ne-o putem reforma? E formarea asta un proces unic ori ireversibil?


ce numesc io esenta are la baza temperamentul individului.
pe-aceasta canava se poate broda DOAR cu o serie limitata de atze.
un coleric nu va avea decat accidental episoade de melancolie.

un copil melancolic, poate fi educat impotriva firii lui, e adevarat.
de-aici va rezulta un adult nehotarat, cu manifestari incerte, in perpetua cautare de sine.
acestia vor reactiona ca omul care-a trecut la alta religie.
poate ca nu s-a schimbat decat in ochii tai.
intr-ai lui a revenit la ce trebuia sa fie dintru inceput.

#171952 (raspuns la: #171852) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan - de Alexandros la: 30/01/2007 21:14:43
(la: NE PUTEM SCHIMBA?)
acestia vor reactiona ca omul care-a trecut la alta religie.
poate ca nu s-a schimbat decat in ochii tai.
intr-ai lui a revenit la ce trebuia sa fie dintru inceput.


Atunci, ce e schimbarea, ce vad eu ori ce vede el?


"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#172333 (raspuns la: #171952) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Cri Cri , Om si pentru cine mai vrea. - de Muresh la: 06/02/2007 13:40:36
(la: Isus + Maria Magdalena)
"Desigur, in "cercul vostru stramt""
Da, dar eu nu vreau sa fiu in cerc strimt. Eu vreau sa stiu si, de aceea, folosesc demonstratia prin metoda denumita "per absurdum", chiar daca, finalmente nu ajung la nimic. Dar sa nu intreb, sa nu caut sa stiu, nu sta in conceptia mea. Sa fie asta erezie? Nu-mi pasa.
Pe de o parte nu este logic ca Dumnezeu sa doreasca distrugerea Globului.
Pe de o alta, este foarte probabil ca, cu mijloacele tehnologice de astazi, sa-l chiar distrugem.
Si atunci, care este raspunsul? Sunt care ar spune ca intreb prea multe. Ca nepatrunse sunt caile Domnului.
Am intrebat un rabin. El nu mi-a raspuns ca e o erzie sa intreb asa ceva. El, simplu, mi-a raspuns ca nu stie.
Cheia cunoasterii nu incepe, deobicei, in mod direct, cu cautarea raspunsului, ci cu definirea justa a intrebarilor.
Si daca nu stim, atunci nu stim si o vom recunoaste cinstit, fara sa ne inselam pe noi singuri.
Si daca la necredinta om ajunge, tot nu e mare nenorocire.
Important e dictonul "ce tie nu-ti place, altuia nu face".
Budistii sunt idolatrii. Ei se roaga la Budha, dar si la Iisus, la Mahomed si chiar la Moise. Si, culmea, nu sunt acolo la ei razboaie religioase. Razboie sunt si inca cu duiumul (vezi Vietnam), dar nu razboaie religioase.
Poate ca monoteismul se potriveste doar evreilor. Ei nu duc razboaie religioase. Crestinismul este o religie de import. Poate trebuia lasat evreilor si gata. Poate mai bine era daca Europa era pagina.
Am cam divagat, stiu, dar sa ne intoarcem la cele doua puncte de la inceput.
Pe de o parte nu este logic ca Dumnezeu sa doreasca distrugerea Globului.
Pe de o alta, este foarte probabil, caci Creeatorul ne-a dat libera alegere.
Ne-ar fi putut concepe cu mai multa dragoste de OM si, in acest caz, nu ar mai fi fost razboaie.
Sa fim noi un experiment al Creeatorului?
Daca Planeta Terra va fi distrusa va ceea EL o alta civilizatie cu oameni mai buni?
Au fost, oare, alte civilizatii inaintea noastra care s-au auto-distrus.
Eu spun asa. Domnul e atotputernic, Domnul este intelept.
El nu poate sa doreasca distrugerea globului.
Ori oamenii vor intelege ca razboaiele nu sunt solutia, ori va fi un razboi si vor supravietui doar un pumn de oameni, care vor lua totul de la capat, transmitind generatiilor viitoare ca razboiul de la Satan vine.
#173583 (raspuns la: #173543) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
re: my amelie - de thebrightside la: 13/12/2007 11:26:12
(la: my amelie)
Zambind, satula de mizerie, cu ochelarii cazuti undeva pe varful nasului, sufland usor doi carlionti rebeli ce ma impiedica sa ma vad iar si rai (da, rai!) in visele tale, eu, nina, clemence si amelie doar a ta. De ce nu am venit cu tine? De ce am ramas? De ce n-am coborat?
Mi-e rusine si nu sa recunosc ca ma sarut singura dimineata. Marturisesc ca seara e mai greu, nu ma sarut nici eu. Cum sa mai vreau, dupa o zi in care iar am tacut iubirea eterna? Ce sa mai fac acum?
Parca am simtit ce traiai, parca te-as fi stiut, zambeam, ca si cum as fi fost o faptura doar pentru tine, o faptura de vis in care-ti rad amestecate nina, clemence si amelie…. Erai singurul om din orasul asta care nu se uita prin mine, ci gravita cumva in jurul ochelarilor mei, in jurul coditelor roscate, in jurul buzelor, in jurul meu… eram, nu mai stiu ce sunt dupa explozie….. te-ai uitat putin pe geam inainte sa ma privesti iar, te speriasei probabil, asa cum te sperii de obicei de contactul interuman. Credeai ca zambeam independent de tine…. zambeam, asa-i, continuu. Ceasul era sapte si noua minute si m-ai privit inapoi cum te priveam de pe scaunul de la geam. Stateam in spate, pe unul din acele patru scaune ce sunt asezate fata in fata. Te-am vazut, si te uitai fix la mine. Dar asta stii nu are rost sa-ti spun.
Dar am plecat putin privirea si disparusei. Am strans ochii tare si i-am deschis iar cautand vedenia. Nu mai erai. Poate nu trebuia sa te privesc fix, poate daca-s fi coborat la Rosetti sau daca as fi ramas totusi la rand la fornetti, in pasaj la universitate, chiar daca cele cu telemea nu erau inca gata… poate la capatul plimbarii urate neplacut murdare, prea ancorata in realitate pentru a se lasa purtata… prea? poate erai.
Mi se intampla sa dorm prea mult cand nu sunt cu tine. Adorm tarziu dupa ce imi strang tare pleoapele lipite si le redeschid sa vad daca esti langa mine si nu esti. Si incerc iar si iar pana obosesc si ma trezesc la noua si sapte, invariabil. Si-mi place si cred ca-mi pierd mintile. Sa exist imaginandu-mi lucruri care poate există. Sau nu. Cum e acela ca tu te trezesti la cinci iar pana la noua si sapte esti deja obosit. Si din cauza asta nu dormi langa mine. Timingul, straine. Dorm prea mult in ultima vreme.
Poate ceva din mine exceda sau poate-mi lipsesti, sau poate ma nasc. Da, sigur de asta mi se intampla lucrurile astea. De asta ma urc in masini descuiate, parcate regulamentar si te urmaresc, aproape zilnic. Eu sunt cea care nu exist in realitate, cea care e acolo, dar nu o vezi, din ce in ce mai des. Si nu ti se intampla chestii ciudate.



#265155 (raspuns la: #265143) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de cattallin2002 la: 15/10/2008 00:08:24
(la: Cîteva sfaturi. ortodoxe)
Un parinte ce s-a opus regimului comunist si a emigrat in SUA spunea ca ortodoxia e cel mai mare secret in America, crestinii de acolo nu stiau nimic despre ea. Ii scriam lui ionutu:
"Cum mai ziceam, confuziile se nasc din faptul ca nu se cunoaste domeniul. In celelalte domenii oricine poate formula o opinie pertinenta, pentru ca sunt studiate la scoala, se cunosc macar bazele."
In zilele noastre sunt prea multe informatii, nu se mai poate discerne ce e important/neimportant sau adevarat/fals.
Pe scurt, ce am inteles eu pana acum:
- religia este o incercare de ajungere la divinitate, nu este doar o filosofie sau un set de norme morale
- crestinismul este o posibilitate de mantuire; mantuire inseamna ajungerea dupa moarte in preajma lui Dumnezeu, devenind aproape perfecti
- nu e o obligatie, e o mica posibilitate, una din alegeri, normalitatea este neajungerea in apropierea lui Dumnezeu dupa caderea lui Adam
- in ortodoxie nu prea se face prozelitism; se considera ca Dumnezeu alege pe un om (in functie de calitatile lui, rugaciunile altora, nu am citit prea mult despre asta) si il lumineaza; apostolii mergeau la cei ce nu auzisera de evanghelie
- doar credinta nu este considerata de ajuns, in Biblie scrie intr-o epistola ca si diavolul crede si n-are nicio treaba; doar de la Luther s-a adoptat "doar credinta"
- spoveditul si impartasitul sunt de baza in ortodoxie, pe baza pasajelor: carora le veti ierta pacatele,le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute; al doilea: cine va bea din trupul si sangele meu va avea viata vesnica
- in cazul unor pacate se da oprire de la impartasit pentru un timp; cauza este aceeasi pentru care se spovedeste inainte de impartasit: omul trebuie sa fie curat, altfel poate avea probleme de sanatate si spirituale, impartasania fiind considerata sfanta; timpul se reduce in functie de canonul ce il face respectivul
- se considera ca omul greseste in fiecare zi/ora, dandu-si seama de asta in functie de cat de evoluat spiritual este si cat de multe stie din religie; sfintii se vedeau cei mai pacatosi
- indreptarele de spovedit sunt unele scrise acum sute de ani, altele mai noi, cu limbajul de acum; unele sunt pentru calugari, altele cuprind pacatele in amanuntime, altele doar cele mai importante; daca ai relatii si nu esti casatorit religios nu esti impartasit, ti se da apa sfintita, pana ce te casatoresti
- schisma a avut cauze politice si religioase; s-a incercat extinderea autoritatii papei si in rasarit si impunerea modificarii crezului;
- despre primatul papal e o discutie care necesita mai multe cunostinte; se gaseste pe wikipedia sau in alte surse; pentru catolici capul bisericii este papa, pentru ortodocsi capul bisericii este Iisus, deci biserica este divino-umana; inainte de schisma s-a mai incercat impunerea autoritatii papale, dar toti patriarhii erau considerati egali (ai Romei, Constantinopolului, Alexandriei si Antiohiei); in prezent lucrurile s-au complicat si mai mult fata de schisma, papa dobandind de pe la 1850 si infailibilitate in materie de credinta
- aceste deosebiri par mici, dar sunt importante din perspectiva harului; indepartarea de la adevar duce la pierderea harului, a Duhului Sfant; pierderea acestuia duce la pierderea spovedaniei, impartasaniei, botezului, etc.; nu se considera ca toti ortodocsii se mantuiesc, nu se pronunta daca se mantuiesc si din alte religii
- pana acum, in aproape 100 de ani de ecumenism, nu s-a unit nicio biserica, ba au aparut mult mai multe
- in crestinism se vorbeste de o singura cale, nu mai multe. Se spune de iubirea si respectul pentru orice om, din orice religie, dar nu "corectitudine politica". Societatea teozofica si ramura desprinsa din ea, societatea antropozofica, au lansat, probabil, ideea cu religii egale; acum aceasta este preluata de New-Age. Domeniul de activitate al tuturor aceste societati este ocultismul (vorbirea cu mortii, ghicitul, etc.), prin religii egale putand patrunde si printre crestini; de aici si termenul de stiinta pentru multe practici religioase
- am cautat pe google citatul cu sexul oral, e o carte scrisa de cineva ce a fost si la MISA inainte de a deveni credincios, continuarea este: "Argumentul meu e simplu: sexul oral este o etapa pregatitoare pentru sexul normal. O fata care practica sexul oral numai pentru a-si pastra si fecioria si prietenul în cele din urma va renunta ori la feciorie ori la prieten. Pentru ca prietenul se va plictisi repede de monotonia sexului oral."

#351229 (raspuns la: #350635) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homo Strultus - de elevul la: 06/05/2009 20:01:35
(la: amalgam)
Nu am citit ce au scris ceilalti,pentrua a nu fi influentat.Deci:
1.Ce intelegi prin "univers adanc nederpt" si la ce te raportezi cand faci aceasta afirmatie?
2.Dece pui semnul egalitatii intre Dumnezeu(zei) si morala?Cei fara acest Dumnezeu (zei),sunt prin definitie imorali?Dece?
3.Cum poti aprecia binele fara a-l compara cu ceva(raul in situatia data)?
Deci nu Creatorul trebuie aruncat,ci cel ce nu-L intelege.
4.Atotputernicia omului nu poate deveni bunul plac,decat in lipsa moralei si justitiei,deci.....
5.Daca dreptatea umana,ca valoare absoluta (*sau relativa)este o mare tampenie,ce dreptate nu este o tampenie si cine poate face diferenta?
6Nu stiu ce intelegi prin umanitate,dar a elibera omul de umanitate,inseamna a-l aduce la animalitate.Este posibil intradevar,dar dece?
7.Care sunt limitele umanitatii si cine are dreptul sa le stabileasca?
8.Foametea poate fi starpita si poate chiar in viitorul nu prea indepartat.
9.Cine poate aprecia si pe ce criterii ca omul este o fiinta ticaloasa?Daca nu poate exista o morala a legii,atunci ce inseamna moralitate?
10.Cum se poate aprecia corectitudinea fara niste repere (deci legi)?Ce intelegi prin lasitate in acest context?
11.Haita lui alfa este mult superioara sclavului.Intr-o haita nu exista sclavi ci numai grade de subordonare.
12.Daca cei5 din Sodoma reprezinta pentru tine lauda umanitatii,inseamna ca haita este mult superioara.In haita nu exista incest,din considerente de obtinere a unor urmasi viabili si nu morale.
Rodica - de petretuteavsnietzsche la: 06/10/2009 19:32:06
(la: Sondaj)
inca ceva:
"Alegînd, elimini suspiciuni foste şi viitoare dar mai ales elimini veşnica scuză
"io nu-s de vina" "

pe Basescu l-am ales, si se scuza. La o adica, ne scuipa-n fata. El n-a visat niciodata sa devina om politic. I s-a ivit aceasta oportunitate si a devenit om politic. Un om politic, trebuie sa parcurga anumite etape. Anumite specializari.... pt ca nu este un sef de trib super intelept, care poate sa devina conducator. Pentru-ca nu suntem in epoca de bronz. Acuma se negociaza treburi chestiuni & socoteli cu oameni pregatiti in domeniu, care din poacate sun in tabara adversa iar interesul lor este sa ne tina in stanby. Un cioban/inginer in constructii/depanator/pantofar, nu poate sa ne duca decat la un anumit nivel, dupa care ajungem cu fundul de pamant din cauza marilor puteri. Pt ca el, idiotul, sau nepregatitul nu are nimic in comun cu diplomatia.
#487900 (raspuns la: #487892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de monte_oro la: 17/08/2012 10:15:07 Modificat la: 17/08/2012 11:04:56
(la: umbrele trecutului sau doar cei din umbra ? )
well..am realizat ca remarca mea se va intelege...iar... ca pe o critica a celor ”de afara”. De data asta, nu era asa, insa... ci era fix ce era... sublinierea unei distante fata de un epicentru - si cred ca poti fi de acord cu mine, ca om rational si lucid ce esti - ce poate modifica perceptii si, automat, concluzii despre un eveniment sau altul.
Presa..presa manipuleaza - partinica, interesata fiind, in marea majoritate... din cea ramasa in viata - la fel de bine pe cel de afara ca si pe cel dinauntrul tarii.
Eu ridicam, de fapt, problema unui principiu... sau, de vrei, a aplicarii unui principiu - independenta justitiei - functional in alte tari, dar cu mari carenta de aplicare la noi, tocmai pentru ca cei care actioneaza in justitie, au adanci subiectivitati,m interese si conditionari in exercitarea misiunii lor.

Iar daca puterea legislativa, Parlamentul - fie si la votul ala din 4 in 4 ani - tot are o forma de control exterioara ei... daca puterea executiva e oricum limitata prin insasi subordonarea teoretica, prin lege, in ultima instanta, puterii legislative... puterea judecatoareasca pare scapata oricarui control in afara de cea a ei insasi... vezi rolul CSM sau Inspectiei Judiciare, ce-s insa organisme interioare domeniului justitiei. Un soi de stat in stat, dupa perceptia mea... neales si practic incontrolabil.

Cu alte cuvinte, practic nimeni din exteriorul zonei nu poate, nu are instrumente de a exercita un minim control asupra acesteia. Iar daca cei din zona justitiei gresesc... interesat sau nu...nu putem decat sa traim cu consecintele acelor greseli, la o adica.
#634895 (raspuns la: #634878) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de Daniel Racovitan la: 20/02/2013 12:03:09
(la: Bursa,forex,investitii si alte asemenea....)
Singura sansa (nu am incercat) ar fi poate utilizarea inteligentei artificiale si a tradingului high-frequency, automatizat. Insa trebuie informatii de calitate, in volum mare, la timp, din multe surse, si putere mare de calcul. Si cand zic "din multe surse" inteleg surse de text gen ziare, tv, twitter, facebook.
Restul, trasul de linii si curbe pe grafice sau "intuitii", nu sunt decat auto-amagiri.
#642005 (raspuns la: #642002) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zara - de monte_oro la: 02/08/2013 18:54:44 Modificat la: 02/08/2013 18:59:41
(la: presa instigatoare la violenta?)
..mai, am mai zis chestiile astea cand am mai vorbit pe-aci despre Boia... Nu e vorba de placut sau neplacut, ca eu nu ma raportez la astfel de lucruri ca la un tiramisu... :) Treaba e ca "imaginarul" se conecta treptat cu "demitizarea" pe care Boia a injghebat-o ulterior, in timp... El insusi socotea ca ideile si, implicit cartile lui, vor fi citite doar de un public restrans, cumva avizat si nu ca vor deveni un fel de "Dan Brown romanesc", ca popularitate.
Dar astfel de idei, manuite de cine nu trebuie, nu fac decat sa spulbere si urma aia de identitate si... da... emotie a comuniunii in fata istoriei nationale pe care altii o au inca din plin..

Uite, chiar si-n interviurile lui..pe de o parte constata ca oamenii nu prea mai cred in nimic, nu-i mai leaga nimic de genul unei constiinte nationale, dar pe de alta sapa adanc el insusi la temelia unei asemenea constiinte. Bun, putem invoca adevarul istoric in absolut, dar la ce-ti foloseste de exemplu, din inaltul "cer" academic, sa spui ca de i-ai fi zis lui Stefan cel Mare ca e roman, te-ar fi scurtat de-un cap sau te-ar fi privit ca pe un nebun? ca el, nah, stia ca e moldovean..Si-s zeci, sute de exemple din astea... Placut, zici... Da, interesante, dar acel gen de interesant ce-ti starnea un soi de nedumerire apoi iritare, mai ales cand vedeai ecoul acelor cursuri in studentii mai tineri.. ca ani de viata sau la neuron...

Efectul era, ca sa n-o mai lungesc... ca la cursul de istorie medievala romaneasca, cand s-a ajuns la batalia de la Vaslui, iar proful a subliniat, fireste, diferenta numarului de osteni al celor doua armate, in pauza - ca, nah, macar s-au abtinut sa n-o zica chiar in ora - erau cativa care comentau - luminati de intelegerea apoteotica a cursului lui Boia - "da ce, mah, doar n-a venit Stefan cu tancuri si mitraliere ca sa poata bate o asa armata".
Cam asta era ce ramasese esentialmente in ei din ideea "demitizarii" iar numarul celor care au prins a gandi asa s-a inmultit ulterior in progresie geometrica. Ala-i baiul..

Eu nu cred ca englezii, francezii, spaniolii, italienii, americanii... voila... fac asa ceva cu istoria lor, chiar daca e normal sa apara si la ei oameni care vor sa clameze nush ce adevar istoric, dar demolator al unei anumite calitati a "mitului": credinta, atasamentul fata de neamul tau. Chiar daca se intampla sa traiesti la tokyo sau in los angeles...

Mie, unul, nu-mi pare normal asa ceva, orice teorie a globalizarii mi-ai tine... E ca si cum mi-ai spune, ca un crestin fanatic, citand din Biblie, "omul trebuie sa lase pe mama si pe tatal sau"... Ei bine, eu nu pot... Nu-s, probabil, suficient de european sau de credincios in sensul asta..
#646708 (raspuns la: #646707) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Baby - de zaraza sc la: 28/01/2014 10:34:12
(la: Vindecarea sta in subconstient)
Subconstientul e ala de-ti dicteaza cum sa te comporti fara sa-ti bati capul. Ar trebui sa ma gandesc cum sa il separ net de inconstient. Nu ma intereseaza ce zice psihologia pentru ca nu a gasit leac, doar explicatii. Ne zice cum ar trebui sa facem, dar batem pasul pe loc. Oamenii devin parinti si problemele se perpetueaza de la o generatie la alta. Vreau sa vin cu idei de bun simt, izvorate din experienta fiecaruia. Astfel psihologia va fi constransa sa fie mai apropiata de om. A aparut termenul de psihologie spirituala, care pune evident accentul pe componenta invizibila si pentru unii inexistenta a sufletului. Aceasta psihologie are mai multe sanse sa ajute omul daca ii da sansa sa aiba incredere in puterea lui interioara, mai mult decat in simple mecanisme electro-chimice. Nu ma intereseaza ce se intampla la nivel molecular, daca merge treaba bine. Fiecare om e un unicat si totul trebuie adaptat la fiecare. Nu aplicam stiinta psihologiei in mod automat. Medicul trebuie sa fie prietenul pacientului, daca vrea sa il ajute. Altfel intre stiinta medicului si pacient se interpune un zid nevazut. Adica iau medicamente si continui sa ma bat cu morile de vant, asteptand ca medicamentele sa ma calmeze. Medicul trebuie sa priveasca omul ca un intreg, nu sa vada numai boala lui. O idee care o pierdusem pe drum altadata: omul trebuie sa invete sa se cunoasca pe sine, sa stie ce il enerveaza, de ce si cand. Sa stie ca daca il doare ceva se poate trata si cu "indiferenta", dar numai daca a corectat cauza durerii. Asa zice lumea, trateaza durerile inofensive cu indiferenta. Care inofensive? Nu exista asa ceva. Omul trebuie sa isi cunoasca organismul, poate vizita la medic ar trebui sa continue lectiile de anatomie si fiziologie din scoala. Nu examene periodice si analize, ci discutii ample despre cum functioneaza acum corpul lor. Daca din mai multe parti s-ar discuta despre gandire pozitiva, oamenii ar constientiza importanta ei si ar gasi metode sa devina: mai deschisi, mai prietenosi, mai intelegatori, mai iubitori. Asta inseamna gandire pozitiva, in fond, nu sa te simti obligat sa intinzi colturile gurii spre urechi.

Am vorbit destul deocamdata. :)

#649691 (raspuns la: #649688) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sarsi - de zaraza sc la: 08/08/2017 11:08:19
(la: curat ordinar)
Faina intamplare!...
Ce voiam sa iti spun... din cate stiu... ca inca n-am incercat decat un singur parfum scump, nu tin nici astea 8 ore. Exista varianta folosirii unui recipient minuscul in geanta cu care iti improspatezi parfumul. Cu siguranta l-a folosit la plecarea de la serviciu. :)

Si uite-asa se strica seara omului din toata nimica!... Asta imi aduce aminte de ceea ce patesc femeile - care trebuie sa ia aminte ca daca nu sunt sunate de vreun proaspat amic sa nu se impacienteze si sa il caute, gandind ca respectivul si-a pierdut telefonul, i-a pierdut numarul ei, a fost confundat cu un hot si dus la politie, i-a murit mama/catelul/pisica... Nuuuu! Pur si simplu respectivul nu vrea sa o sune.

Racoare placuta pe unde mai poti! Ca n-am scapat de canicula! Pe la noi pe la Nasaud inca nu s-au racorit interioarele, asa ca o luam de miercuri de la capat. Fix de unde am lasat-o.

in hoc signo vinces - de papadie67 la: 29/09/2003 05:10:18
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
...etre saint sans dieu...cred ca da, este posibil, relativ la faptele dr. Rieux si mai putin la vorbele lui, care, negand divinitatea neaga implicit notiunea de sfintenie. Asta, desigur, daca admitem ca refuzul de-a se-"nchina" nu trebuie interpretat ad literam, in context. Daca da, rezultatul ar fi ca notiunea de sanctitate invocata ar trebui inlocuita cu altceva, decuplata de deitate...de ex. eroism.

Cosbuc i-ar fi amintit, poate, ca:
"nu cerceta aceste legi, ca esti nebun de le-ntelegi".

Rieux, refuzand posibilitatea existentei un Plan Divin - atata timp cat in ochiul Omului acesta nu este aparent just - nu poate fi un sfant, ci un erou sau/si un martir, extern deci sferei mentionate si care sfera pentru multi, inclusiv dinauntru, e mai degrab-un cub.

O chestiune de-alegere personala, in cazul doctorului?! Poate. Nu stiu.
Wow ce subiect tare !Fratil - de (anonim) la: 10/11/2003 12:53:08
(la: Preoti homosexuali?)
Wow ce subiect tare !
Fratilor, vreau sa va spun foarte clar la toata lumea si puteti intreba orice Preot. Credinta adevarata cea mai veritabila, ma refer la doctrina nu la starea de credinta este cea crestin Ortodoxa. Ea se mentine cel mai apropiat in raport cu canoanele fixate de catre sinoadele ecumenice. Din cadrul crestinilor face parte si Biserica Catolica dar ea este dupa punctul meu de vedere un pic departata de adevar si tot ceea ce este restul(si nu degeaba spun restul) sunt rataciri. Multe comentarii de aici mi-au placut, unele chiar haioase, dar vreau sa va intreb pe toti : Avand in vedere varsta universului si luati numai in consideratie cat ai trebuie luminii ca sa ajunga de la anumite galaxii la noi, avand in vedere dimensiune universului si faptul ca este facut de Dumnezeu cel etern, chiar credeti ca exista conceptul de "modern" in religie ? Da, Dumnezeu eset bun , chiar foarte bun si sigur ai intelege pe homosexuali si sunt sigur ca le da si sanse de indreptare in bunatatea Lui, dar este si drept si nu va lucra niciodata impotriva dreptatii divine. Chiar Parintele Cleopa spunea ca este un pacat sa te increzi prea mult in bunatatea Divina. Este si o chestiune de bun simt : Cum poti sa pui pe aceeasi treapta pe unul care posteste , se infraneaza si se roaga necontenit(si exista asemenea preoti !) si are necontenit cantarea slavii lui Dumnezeu pe buze cu unul care curveste si impotriva firii si bineinteles mai are si altele, ca nu vin singue. Chiar parerea mea personala este ca nici nu i se da atita har cat unuia care se osteneste, dar nu pun prea mult pret pe aceasta parere fiindca nu stiu cum lucreaza harul si in plus Parintele Cleopa a spus ceva de genul " Preot beat in sant de ai intalnii sa nu il judeci ca iti faci pacat" Deci din frica de Dumnezeu spun ca s-ar putea sa mai aiba har. In rest ca om nu trebuie judecat , asta o sa o faca Dumnezeu separat, insa harul e har si s-ar putea ca o astfel de persoana sa aiba harul, eu nu stiu asta. Insa sincer, mi-ar fi foarte greu sa ma duc sa ma spovedesc la un preot homosexual, asta este clar. Dar sunt rataciri . Ca si sectele si ca religiile moderne. Cum fratilor sa ma apuc eu sa imi fac religia proprie, sau sa aduc "ajustari" doctrinei religioase sau canoanelor sau mai rau Bibliei ?. Cine sunt eu ? Nu exista religie moderna, intemeietorul Bisericii este Hristos si el a lasat deplinatatea harului si nimic nu trebuie schimbat, destul ca tehnologia are tendinta de a ne indeparta de Dumnezeu. Dar e o vorba "divide et impera" si stapanitorul lumii acesteia abia asteapta sa le amestece ca apoi sa le poata pierde. Stiti cine este stapinitorul lumii acesteia, nu ? Si preotii sunt cei mai atacati, asa ca nu e de mirare. Oricum dupa parerea mea biserica Anglicana daca a aceptat asa ceva e deja pe duca. Departare de la ratiune asta este. Iubire irationala fata de propria persoana in loc de Dumnezeu asa spun Sfintii Parinti. Murphy avea dreptate : "cantitatea de inteligenta este constanta pe Pamint, populatia este in continua crestere ! :)" No offence. Ca si eu ma prostesc pe zi ce trece :)
Sorin - Dallas
O serie de poze poate? - de Dinu Lazar la: 18/11/2003 05:25:35
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Sigur, cind se intimpla sa ai senzatia ca esti in locul care trebuie, in momentul care trebuie, si ai un subiect si un aparat la indemina, trebuie in primul rind din punct de vedere tehnic sa faci citeva imagini cu expuneri diferite, pentru a alege pe urma pe cea optima sau a o combina din doua expuneri; din punct de vedere estetic, trebuie sa incerci mai multe solutii de cadraj si compozitie; cu mintea la un posibil editor de imagine, trebuie sa fotografiezi un subiect bun si pe lat si pe inalt, eventual si pe patrat, si mai mic in cadru si mai mare, si cu un eventual spatiu de scris si sus, si jos...
Asa ca exista niste considerente exacte care te obliga sa faci multe fotografii la un subiect generos, pentru a avea siguranta unei imagini bune. Fotografiatul la intimplare nu rezolva problema si e ca pushcociul cu alice multe pentru o tinta prea indepartata; face zgomot, te face sa te simti vinator, si atit, tolba ramine goala.
Oricum, o fotografie este o comunicare cu ajutorul unor modalitati de expresie foarte clare; cind fotografiezi trebuie sa stii culoare, perspectiva, compozitie, si un numar mai mare de imagini trase cu motoru` nu iti asigura o perspectiva mai buna sau o compozitie mai lucrata. Arta nu e loto...
#4576 (raspuns la: #4561) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce-mi place la top 16 - de Dinu Lazar la: 08/12/2003 05:40:08
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Referitor la intrebarea cit de procesate sunt imaginile mele... as spune ca intre mult si foarte mult. Cu Glen Allison ( al carui interviu poate fi citit pe www.fotomagazin.ro) sunt intru totul de acord in multe privinte...
In extemis, sa ne aducem aminte de primele fotografii, facute pe placi de cupru, mercur, cort si vrajitorii; pe urma au aparut uni care faceau poze pe placi de sticla si care au scandalizat pe cuprishti, ca aia nu e fotografie, adevarata arta e sa simti mirosul mercurului si al albusului de ou; pe urma pelicula de celuloid a scandalizat sticlarii, ca ce grosolanie; si tot asa. Melies, realizatorul genial care a facut la inceputul secolului 20 acea "Calatorie de la Pamint la Luna" pe film de 35 mm, a facut sa curga riuri de cerneala cu trucajele sale, ca e bine, ca nu e bine, ca e blasfemie, ba nu, ca e arta, etc.
Fiecare decada a adus in fotografie noi curente, tendinte, aparatori, detractori; chiar acum, pentru unii, ce nu e facut cu un aparat cu burduf pe planfilm nu e fotografie, pentru altii ce e scanat si procesat nu e fotografie, cei ce folosesc Leica se uita de sus la canonishti si exemplele pot continua.
Personal, cred ca idealul e ca fiecare trebuie sa-si gaseasca un stil si o unitate de exprimare, in sensul ca daca vezi o imagine sa zici imediat "iata o noua bumbutziada"; mai cred ca fiecare fotograf trebuie sa incerce numeroase carari pina sa isi gaseasca drumul propriu, si unii pot sa caute toata viatza, si nici asta nu e o rusine; fotografia e ca o casa, ca un culcush, si asta poti sa-l ai si in copac, si in pestera, si cu termopane si cu chirpici.
Important e sa faci ceva , sa cauti, sa arati, sa vezi, sa incerci, sa inveti, sa realizezi ca exista si stenope dar si lomografie sau fotografie cu Sinarul, si imagine printata digital cu iarba pusa din alt peisaj si imagine facuta cu platina si saruri de aur.
Important e sa mucesti enorm, dedicat, si sa ai norocul sau energia , asa cum am mai spus, sa faci fotografie pentru tine, fotografie care sa iti placa tie si sa te regasesti tu in ea; restul e simplu... adica restul, la urma urmei nu conteaza. Ca e fotoshopista sau nu, e mai putin important. Mergi si vezi o raza de lumina pe o scara si parca auzi un filfiit de aripi; faci un colaj si pui deci o pasare unde nu era dar unde ai simtzit-o cu ochii mintii; e important ca era sau nu pasarea in fapt sau starea si mesajul imaginii? Fotografia poate fi clasica sau apropiata de grafica si de pictura; granitele sunt din ce in ce mai difuze azi; parerea mea e ca e important sa spui ceva, nu cum spui acel ceva. Totul se schimba, totul devine, o imagine poate fi facuta cu degetul pe nisip sau cu un complicat sistem digital cu milioane de tranzistori. Care imagine e mai buna, mai imagine de imagine? Ca in extremis ambele sunt digitale...
La urma urmei fotografia imi pare ca o credintza, daca imi e permisa aceasta blasfemie. Asa cum exista mai multe moduri de a vedea, de a intelege si de a accepta o imagine, exista si mai multe credinte, fiecare cu obiceiul si dumnezeul sau; lupte intre ele si si istorii sumbre, cit cuprinde; fiecare spune ca asa trebuie si nu altfel. De...
#6156 (raspuns la: #6102) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...