omonimul cuvantului intre

Cuvantul intradevar e o inventie,dar e o inventie de a te ascunde de adevar si simtaminte adevarate.E adevarat,vorbim,vorbim mult si poate bine,dar nu asta e esentialul;conteaza sa stii ce faci cu ceea ce spui.Daca vorbim numai pt. a ne auzi si a ne ridica in ochii cuiva nu inseamna ca suntem inteligenti!A nu spune nimic,cateodata iti aduce mai mult decat o mie de cuvinte!Alexandra

in patria mea zapada fapturii tine loc de cuvant

si dupa ce se insala doamna si minte, ca uita de la mana la gura ce facuse,
regreta, saracutza.. dupa ce i s-a pus copia paginii sub nas, ca sa i se dovedeasca minciuna..

Doamne, fereste-ne Doamne, ca mare ti-e gradina...

citez mai jos:
""
#3508 - Comentariu adaugat de Catalina Bader la vin 7 Nov 2003 - 13:11 h
imi cer scuze fata de jcc.
am gandit eronat.
fata de jimmy cecilia,
nu retrag nici un cuvant ""

cine ma poate ajuta?

Lucian Blaga e mut ca o lebada.
In patria sa zapada fapturii tine loc de cuvant...

si

...ucid si plang. Mananc...

cuvant este o inventie,de fapt o conventie pentru a defini ceva.
Eu cred in existenta intelectualilor,dar nu cred in privilegii,cum s-a spus pe aici.Cum la fel nu cred ca intelectualitatea e combinata sau presupune implicit orgoliul pasului inainte.Comparatia cu non-intelectualul e inerenta cata vreme acceptam ca o valoare nu este prin ea insasi valoare decat in comparatie cu o alta valoare,dar diferentele,zic eu,nu ar trebui sa nasca orgolii sau privilegii,ci ar trebui sa dea utilitatea.

karina

-Oricat de complex, fenomenul Holocaust poate fi redus la o ecuatie cu trei termeni: calai, victime, martori (perpetrators, victims, bystanders, cf. Raul Hilberg). Daca Shoah si Holocaust sunt termeni folositi mai degraba de victime, iar genocid si etnocid mai degraba de martori, e interesant ce terminologie au utilizat calaii. Evident, este vorba de termenul Endlesung ("solutia finala"), dar in documente nazistii au preferat un alt cuvant, aparent mai inofensiv: Vernichtung. Si acest termen a fost diferit inteles si tradus, dar tinand cont de radacina cuvantului (nichts), el nu poate fi echivalat decat cu anihilare (cu radacina "nihil") sau nimicire (cu radacina "nimic"). De pilda ,in procesul verbal al sinistrei Conferinte de la Wannsee (20 ianuarie 1942), s-au stabilit - "in conformitate cu vointa lui Adolf Hitler" - detaliile tehnice pentru "anihilarea" (Vernichtung) a "peste 11 milioane de evrei" din toate partile Europei. "Romania, inclusiv Basarabia" (dar exclusiv Transilvania de Nord), figura cu un numar de "342 000 de evrei" care urmau sa fie "anihilati". Antisemitii romani au dat dovada de protocronism. in 1913 [!], de pilda Dr. Nicolae Paulescu prezenta "mijlocul cel mai simplu si cel mai comod de a ne scapa de evrei" - uciderea lor in masa cu substante toxice: "sa-i exterminam, cum bunauara se ucid plosnitele". in 1928, A.C. Cuza - mentorul lui C.Z. Codreanu - propunea si el "solutia finala": "Singura solutie posibila a problemei jidanesti este eliminarea jidanilor". In 1941, conducatorii Romaniei preferau termenul de "purificare" etnica ."Satana este evreul", scria Ion Antonescu, de la Odessa, Consiliului de Ministri. "Este o lupta pe viata si pe moarte. Ori invingem noi si lumea se va purifica, ori inving ei (evreii) si devenim sclavii lor". "Sa folosim acest moment istoric - clama la randul sau Mihai Antonescu - si sa curatim pamantul romanesc si natiunea noastra[…] Daca este nevoie, sa trageti cu mitraliera".
-Urmatoarea definitie a termenului de Holocaust este considerata a fi semnificativa pentru scopul Comisiei inffintata de presedintele Romaniei:
Holocaustul este persecutia sponsorizata in mod sistematic de catre stat, precum si anihilarea evreilor din Europa de catre Germania nazista, aliatii si colaboratorii sai in perioada 1933-1945. Evreii au fost victimele principale sase milioane au fost ucisi; au mai fost vizati pentru distrugere sau decimare rasiala, etnica sau din motive nationale populatiile de rromi, sinti, persoanele cu handicap fizic sau mintal si polonezii. Alte milioane, inclusiv homosexualii, martorii lui Iehova, prizonierii de razboi sovietici si dizidentii politici, au suferit si ei opresie si moarte sub regimul Germaniei naziste.

sunt de acord ca un homosexual sau un pedofil
nu are ce sa caute in Biserica
pentru a propovadui
cuvantul Domnului.

Discutia se referea la ce se intampla in Biserica Anglicana
care sa nu uitam ca s-a format dintr-un conflict de idei.

Biserica Catolica nu a fost un exemplu de crestinatate de-a lungul timpului. Si nici un exemplu de intelegere fata de aproapele tau.
(De ce preotii catolici nu se pot casatorii de exemplu ?!)
Nu ,inertia ideilor' este cauza pentru care apar oare deviati mentali pe scena Bisericii Catolice? Si nu ma refer doar la deviatii sexuali.

Biserica Anglicana a fost intotdeauna liberala.
De ce sa-i condamnam noi pentru ceva ce nu intelegem?!

Eu zic ca nu-i de ajuns sa-i izgonim. Trebuie sa-i raportam la sefii lor de la servici, trebuie sa-i demascam in public, trebuie sa instituim o lista pe care sa-i punem pe toti si sa o publicam pe toate celelalte forumuri. Ba chiar sa le banam adresele de IP. Iar toti cei care au avut ghinionul sa le citeasca vitriolul, trebuie sa primeasca servicii psihiatrice complimentare. Cei care au curajul sa le rosteasca numele trebuie avertizati, marcati pentru un timp ca potentiali troll-i si, daca persista, pedepsiti cu rigoare pentru asemenea transgresii odioase.

Jos cu cuvantul liber! Traiasca cenzura!

Nu se poate mai scurt si mai clar...rezumat de nota 12.

Poate mai ai unul??

Nu am putut sa nu zambesc la cuvantul “convenabil” din remarca ta (“scenariile tale exclud convenabil cazuri reale”, spuneai). “Convenabil” presupune o intentie – adica, sugerezi, as fi exclus anumite situatii tocmai ca sa nu mi se strice teoria. Nici vorba, crede-ma. Am vorbit despre cenzura in general, dupa cum si tu, in mesajul citat de mine, ironizai tot in general masurile anti-troll.

Acum nuantezi, vorbind de “cenzura nemeritata”. OK. Vorbesti de forumisti care ar fi ascuns mesaje care nu le convin si care, inteleg eu, nu erau nici pe langa subiect, nici injurioase. Pe scurt, ar fi vorba de “cenzura nemeritata”. Eu nu stiu ce ar face altii intr-o asemenea situatie, dar ma gandesc ce-as face eu. Daca as considera ca mesajul meu a fost la obiect si ca n-a fost injurios, as deschide un nou subiect in care as relua ideea – asta insa numai in cazul in care as avea intr-adevar ceva de spus. Adica mi-as supune mesajul “judecatii publice”, ca sa zic asa (utilizatori plus vizitatori).

Daca insa n-as avea mare lucru de zis, probabil ca nu mi-as bate capul. La urma urmei, asta e – nu-l poti obliga pe cel care nu vrea cu nici un chip sa te primeasca la “sezatoarea” lui sa-ti faca o lista de argumente. Suntem prizonierii propriilor noastre afecte ori prejudecati cateodata. Asta e – la ce bun sa duci o lupta pe viata si pe moarte cu cineva incercand sa-l convingi ca de fapt nu esti nici antipatic, nici nesuferit ori prost crescut, daca acel cineva crede asta cu indarjire?

Revenind la subiectul propus de tine, eu cred asa: daca un politist face un abuz, nu desfiintezi politia, ca sa nu se mai faca abuzuri politienesti. Daca cineva baneaza nemeritat un utilizator, se pot gasi corectii punctuale, nu crezi?

E drept insa si cum spui tu, ca preferi sa decizi singur ce e pleava si ce nu. Tu vorbesti de utilizatori care au parasit forumul din cauza banarilor nejustificate. Posibil. Eu ma intreb daca nu cumva sunt utilizatori care au parasit forumul din cauza “noise”-ului, cum ii spui tu, fara sa-si mai bata capul sa citeasca tot si sa decida ce nu le convine, sa ascunda, etc. – pentru ca asta presupune timp pierdut, efort, rabdare si discernamant. De fapt, ma intreb cati pleaca din cauza banarilor abuzive si cati din cauza ca “legea banarii” nu se aplica la timp.

Inca o precizare: si eu detest cenzura, crede-ma, si iti inteleg intr-un fel supararea. Dar imi pare tare, tare rau sa vad efortul celui care a lansat un subiect spulberat tocmai in numele libertatii de exprimare.

PS. Zabriski, nu Zabrinski. Nu ca ar conta, ci doar asa... de dragul rigorii :)

Intrebarea n-ar mai fi parut, probabil, o capcana daca as fi folosit cu prudenta cuvantul "meserie". M-am referit exclusiv la partea de suflet a talentului, la acel "nu’sh ce" care-ti striga "acuma, repede, clic!"...
Exista un fotograf, imi scapa numele momentan, care e renumit pentru pozele de nuduri in grupuri imense de oameni. Am citit ca, de curand, a convins cateva sute de femei sa pozeze goale intr-o...gara! Si-aici e tot marketing, sau pur si simplu carisma personala? Am vazut fotografiile...nimic vulgar! Senzatii insa, cu duiumul, inclusiv un gand de revolta impotriva "obraznicului"...

A doua zi,cotidianul grec "Apotomani" l-a acuzat pe Mikis Theodorakis de "rasism".Putinii evrei care traiesc azi la Atena au fost profund socati de declaratiile compozitorului.Ambasadorul israelian la Atena a trimis o nota de protest Ministerului de Externe al Greciei.Marile organizatii evreiesti mondiale coopereaza in acest caz.Ierusalimul n-a reactionat,deocamdata,oficial.Totusi,purtatorul de cuvant al Ministerului de Externe al Israelului a declarat:"Publicul israelian respinge cu dispret opiniile antisemite ale compozitorului grec Theodorakis si regreta ca asemenea vorbe au fost rostite de el"
PS-Theodorakis a fost bine platit pt a compune Imnul National Palestinian

EU CRED CA NORII

Eu cred ca norii povestesc
In fiecare tara altfel,
Poate ca sunt tinuturi unde
Se vad pe ceruri epopei -
La noi pe bolta trec ciopoare
Cu caini batrani si miei nostalgici
Si-aluneca-n pasunea-albastra
Pe urma lor trei ciobanei.
Sau se inalta-o manastire
Nepamanteana, ca în somn,
Surpata-n haos fara mila
De rasuflarea unui vant
Si iarasi razvratita-n ceruri
Pana cand aripi de sindrila
Cazand inspre inalt cu spaima
Suie din lacrimi un cuvant.
Cum am putea sa ne dorim
Un cer senin si-o bolta goala,
Cand norii spun poveşti prin care
Suntem salvati în vesnicii?
Veniti, furtuni, deasupra noastra
Si infloreste-ne, durere,
Cat timp mai stii cu abur sacru
Pe cerul lumilor sa scrii...

N-ai sã vii

N-ai sã vii si n-ai sã morti
N-ai sã sapte intre sorti
N-ai sã iarna, primavara
N-ai sã doamna, domnisoara.

Pe fundalul cel albastru
din al ochiului meu vast
meteor ai fost si astru
si incest ai fost, prea cast.

Uite-asa ramanem orbi
surzi si ciungi de un cuvant.
Soarbe-mã de poti sã sorbi
"S" e rece azi din sunt.
...Nichita

dar am o simpatie nelamurita fata de cuvantul "derbedeu".
Probabil tu te-ai referit la "marlani"...a caror solidaritate trebuie privita ca-n proverbul "corb la corb nu-si scoate ochii".

Vor fi, din pacate, mai uniti decat ceilalti si-si vor alege si "capetenii".
Arma sigura e sa-i ignori si...se sufoca!

Si daca te-ai nascut acolo unde nu trebuia? Sau daca intr-o viata anterioara erai nascut intr-o alta tara?

Spui ca integrare perfecta nu exista? cata experienta ai in alta tara?
cati ani din viata ta ai trait in occident? si cati in tara?
daca esti in occident, te mai intorci in tara?

hai sa dau ocazie nationalo-românilor sa urle.. :)

Sunt plecata din decembrie 1965 din RO, si nu ma mai intorc de loc, drept sa-ti spun nici nu ma tenteaza...
casatorita? de cateva ori..(nu de zece ori chiar, doar de 3 ori :) nici o data cu români..

limba romana? am reinvatat-o incepand de acum 2 ani, cu forumul colegi.ro... ca la epoca un cuvant romaneste, 5 frantuzite si 4 franceze...
studii? le-am uitat pe alea din Ro, am facut altele prin occident...

daca am prieteni romani pe aici? da, multi, dar toti au "jumatatea" franceza, asa ca "ciripim" tot timpul pe frantuzeste
Prieteni francezi? da si mai multi si de la inceput..

ce simt? ma simt "acasa", ma simt in tara mea...asa cum m-am simtit intotdeauna, pe unde am trait...

ce crezi, Sarmi? sunt integrata?

Hai deci sa discutam.. Subiectul nu ma intimideaza..
Vanatoarea la vrajitoare? Dar cine-i vânatorul care vrea sa intimideze sau sa inchida gura?

Critica politicii unui stat nu este rasism (vorbim in sens larg al cuvantului) si nici discriminare, mai ales cand statul respectiv este in flagranta nerespectare a Declaratiei Universale!
cine sunt rasistii? cine discrimineaza? sa va dau 2 exemple doar, va las si voua sa mai aduceti altele...

Cei care insulta si trateaza pe nedrept de "securisti, comunisti" pe indivizi pe care nu-i cunosc si care au suferit poate ei si familia lor dupa urma acestor jigodii, nu respecta declaratia, aduc atingere la onoarea individului.
este discriminare, este pasibil de pedeapsa!

Cei care amesteca viata personala a individului, cu aluzii injurioase, intr-un subiect de discutie, este articolul 12 al Declaratiei. Este discriminare!

Negationismul crimelor contra umanitatii care au fost recunoscute si judecate de Tribunalele internationale este rasism, discriminare si sunt pasibile de pedeapsa.

Holocaustul a fost si a existat in Polonia si Germania, Hitler si acolitii lui au fost si sunt criminali, s-a judecat si s-a recunoscut ca atare, nu ai dreptul sa negi! Este negationism si se pedepseste!

Dar nici un Tribunal international n-a recunoscut un Holocaust in Romania si n-a judecat pe Legionari!
Sa afirmi asta, este sa discriminezi un popor sau o parte a lui, este pasibil de pedeapsa!

Si vorbesc despre fapte judecate, nu de bla-bla-bla si spalatura de creier sau indoctrinare de pe net sau media.. sau de paranoia persecutiva pro sau contra, din tabere diferite..

Sa spui ca ONU e pro-arab este discriminatoriu!
Cred ca Daniel ar trebui sa puna aceasta Declaratie universala in "regulele generale ale forumui"...

Parinte,
am o prietena in Paris care imi spune ca acolo este f greu sa vorbesti despre ortodoxie in adevaratul sens al cuvantului... acolo ea nu a gasit inca un preot care sa-i fie Duhovnic si la care poate merge asa cum o facea in romania oricand la spovedanie...acolo biserica este deschisa doar joia, parca, si Duminica... ea a trecut de curand printr-o situatie f grea si chiar ar fi avut nevoie de un duhovnic.... este situatia atat de grea in Paris incat preotul nu poate fi doar preot... va rog sa ma iertati daca sunt gresit informat si chiar mi-as dori o adresa ptr. a i-o inmana in cazul in care exista o biserica cu program zilnic...

Cateva remarci la cele scrise de tine(si nu era necesar sa ne publici taote "drepturile omului".Te credeam pe cuvant.Iar subiectul era despre "antisemitism",nu despre drepturile omului)
1)Critica politicii unui stat,intradevar nu este rasism!Ai perfecta dreptate!
Dar prezentarea unor date eronate in scopul de a critica sau a face "propaganda" in favoarea "partii adverse a acelui stat" inseamna inselaciune.
Poti critica politica guvernului Sharon cat vrei tu(poate nu ai atatea critici cate am eu la adresa lui).
Dar cand cineva sustine ca acesta este implicat in afaceri de "coruptie" de sute de milioane de dolari,imi permit sa cer acelui cineva sa-mi explice,IN ROMANESTE(caci suntem pe un forum romansc!) despre ce este vorba.
2)Cei care acuza un popor intreg de faptele unor nemernici(cum a fost Ana Pauker si Theohari Georgescu) nu sunt pasibili de pedeapsa?(nu-mi amintesc sa fi acuzat aici pe cineva de securist sau comunist,deoarece nu cunosc personal persoanele.)
3)Holocaustul nu a existat in Franta?Nu au fost expediati evrei din aceasta tara la Aushwitz?ai citit "citatul meu despre cele declarate ieri de presedintele Chirac"?Oare minte acesta?
Oare in Ungaria nu a existat Holocaust?Dupa tine Holocaustul a avut loc,EXACT,numai in locul exterminarilor?
De ce nimeni nu-l citeaza pe presedintele Chirac(care si-a asumat raspunderea Holocaustului pe teritoriul Frantei) care a sustinut ieri ca "cine ataca evreii francezi care traiesc aici de sute de ani,ataca Franta".Este presedintele tau , Coralie.
4)Nu am acuzat nici romania si nici pe legionari de holocaust in Romania(tehnic,legionarii nici nu se mai aflau la carma tarii in acea perioada!).
Dar s-au intamplat "anumite evenimente" si in Romania(sau in teritoriile administrate de guvernul roman in perioada 1941-1943/4).Romania(prin prostia "guvernantilor ei,caci altfel nu-mi pot explica acele declaratii dubioase-caraora nimeni inca nu a reusit sa0mi explice ce scop au avut) s-a ales cu "o comisie" care va examina un "maldar de documente" pana in 2005!Vom vedea la ce concluzii vor ajunge.de ce sa ne "zbatem si sa ne chinuim" noi ,astia care nu detinem informatiile necesare.
5)Nu stiu daca e discriminatoriu sa vorbesti ca ONU e pro-arab.Dar "cifrele vorbesc" si in cazul de fata.Cate state arabe "care voteaza ca unul" de cate ori exista o rezolutie anti israeliana exista?Mi se pare cam 22.
Imi poti da un exemplu cand aceste state au adoptat si o pozitie "neutra" cand a fost votata o motiune anti-israeliana?Si care au fost acele state?Imi poti relata ce inseamna paragraful 6 al ONU si ce inseamna paragraful 7 al aceleasi organizatii".
Iar in incheiere,tin sa-ti amintesc ca statul israel a fost creat ca o hotarare a acestei organizatii.Pe care israelienii(NU evreii) au primit-o si pe care tarile arabe NU.
Atacul armat asupra statului proaspat creat apartine istoriei.
Numai bine.

P.S.Si fara prea multa "frunza verde" vare cred ca atrecut neobservata de moderatorul acestui forum.

Ca ma uit urât la unul, sau el crede ca ma uit urât la el.. este atitudine ostila...
Hai sa fim serios!

"Vocea comunitatii evreiesti din Franta" recomanda linkul urmator pentru antisemitism:
(tot in aceasta comunitate evreiasca pe net iti explica originea cuvantului , vine de la "Sem" si se refera la evrei, arabi, armenieni, etc..)


http://www.justice.gouv.fr/publicat/antiraca.htm