comentarii

omonimul cuvantului razboi


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Daca as incepe sa va vorbe - de gabriel.serbescu la: 04/11/2004 21:17:55
(la: Alegerile in USA)
Daca as incepe sa va vorbesc si eu in spaniola ce ati spune? Sau gazda in franceza? Nu credeti ca poate enerva asta intr-un loc unde vorbim romana? Va e greu sa traduceti? Dar va ganditi ca mie imi e mai greu sa o fac si poate nu va mai citesc? In fine, nu de asta am intrat.

Vroiam sa va spun cam din ce perspectiva s-a vorbit in Spania despre alegerile in SUA, mi se par interesante si puncte de vedere din afara cercului american. Intr-o succinta revista a presei asadar, se admite, si nimeni nu contesta caracterul total democratic al alegerilor de anul asta.
Insa:

1. au fost influentate de un eveniment extern care nu trebuia sa-si puna intratat amprenta. Razboiul din Irak. De ce nu trebuia sa canatreasca atat de mult balanta electorala? SImplu, pentru ca 5.000.000 de americani votanti sunt semianalfabeti, ori asta se traduce cu ignoranta.
Ignoranta la randul ei duce la teama, si sentimentul asta de teama, in general poate fi orientat catre ura. Ura care Bush a transformat-o in razboi sfant in contra islamului

2. se poate spune ca Bush a fost motivat sa intre in razboi de 11S, insa nu exista nici o relatie intre Saddam si Ben LAden.
DA, exista in schimb o relatie intre petrolul irakian si faptul ca acesta era vandut Frantei, Chinei si Rusiei, si era vandut pe euro. Dezinformarea in State e in schimb atat de mare incat massele cred ca Bush apara sfantul stat american.

3. alegerile astea au constituit oportunitatea de a se vedea cat se poate de elocvent diferenta intre doua Americi:
una rationala, multiculturala, aia care va acepta si pe voi, nesimtiti astia care spuneti ¨California e plina de homosexuali, drogati si mexicani¨, si o alta America, conservatoare, credula si arhaica.

***

Perspectivele care se deschid sunt ample si doar un apel la bunul simt pot repara relatiile franco-germano-americane; americano-arabe, americano-spaniole etc, practic cine stie de ce talent va trebui sa dea dovada Colin Powell pentru a ajunge la un consens pentru ca:
In Franta alegerile au insemnat un ¨marti negru¨, in Anglia 1 englez din 5 ar fi votat cu Bush, in Spania 1 din 8, iar din Germania nu stiu.
Pe de alta parte ramane ecologia, NATO, si legislatia internationala unde s-a strecurat conceptul juridic de ¨razboi preventiv¨

****
Un alt punct, insa tardiv, este interesanta lista celor care au contribuit la campania lui Kerry, sau in orice caz la o campanie antirepublicana:

Soros, Oliver Stone, Dustin Hofmann, Bruce Springsteen; R.E.M., Eminem, si chiar Bill Gates, cine ar fi crezut.
Lista o puteti complecta voi
articolul din Atlanta Constitution - de L la: 05/11/2004 06:46:00
(la: Alegerile in USA)
Tipul asta de-a publicat articolul maninca stim-noi-ce cu lingura. Sa ne uitam.

"Democrats offered no solution that was either believable or acceptable to vast regions of America. Tax increases to grow the economy are not a solution that is believable or acceptable."

Trec peste faptul ca ce masele considera acceptabil nu e intotdeauna bun pentru economie. Daca economia nu se imbunatateste, inflatia care urmeaza poate usor sa nege avantajul temporar dat de nemodificarea taxelor, prin reducerea puterii de cumparare. Deci afirmatia de mai sus nu e universal valabila. Si daca ne uitam la alternativa propusa, cum sa se imbunatateasca economia daca guvernul continua sa creasca deficitul si sa cheltuiasca sume enorme de bani (80 de miliarde pentru Irak e ultima cifra pe care am auzit-o azi). De unde ? Daca nu crestem taxele, ceva, pe undeva, trebuie sa scada ca sa mentina totalul. Eu votez pentru educatie.

Si in orice caz: http://yubanet.com/artman/publish/article_14283.shtml (scrisoare deschisa/admonestare catre Bush privind planul sau economic, semnata de profesori de economie si business din US).

"Democratic promises of fiscal responsibility are unbelievable in the face of massive new spending promises."

Mai masive decit miliardele de mai sus ?

" A foreign policy based on the strength of "allies" such as France is unacceptable."

Don't forget Poland !

(explicatie pentru cei ce n-au urmarit dezbaterile: pe scurt, Bush aduce vorba de Polonia de fiecare data cind se mentioneaza ca putine tari au sustinut invazia in Irak, lucru descris mai colorat decit pot eu in "The Daily Show").

"A strong national defense policy is just not believable coming from a candidate who built a career as an anti-war veteran, an anti-military candidate and an anti-action senator"

Din cite inteleg eu, razboiul din Vietnam a fost un razboi in care America nu ar fi trebuit sa se bage. Cam ca asta din Irak. Nu mi se pare nepatriotic sa sustina cineva asta, mai ales cind el a fost acolo si lumea intreaga oricum stie adevarul. Ca nu e convenabil sa stie lumea ca soldatilor americani li s-a dat mina libera sa traga in tot ce misca prin anumite zone, nu schimba faptul cu nimica.

Plus ca eu prefer unul care a vazut ororile razboiului sa faca razboi numai cind e nevoie, in loc de unul care sau s-a eschivat, sau in orice caz n-a ajuns pe front dintr-un motiv sau altul, si acuma face razboi cu telecomanda.

#27743 (raspuns la: #27724) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anti-americanismul - de (anonim) la: 05/11/2004 07:02:16
(la: Alegerile in USA)
The american dream nu cred ca mai exista. Asta a fost cu ani in urma cand era Clinton la putere si totul era in floare. Dupa ce a venit dobitocul asta de BUSH toate s-au dus de rapa.El muta fabrici cu totul in Mexic sau da joburile americanilor in computere pentru a le face indienii. Tara a saracit de cand el e la putere si sant oameni care ajung homeless pentru ca nu au servici. Bush e insetat de putere si pornit la razboi cu toate popoarele care zice el ca ar avea "arme nucleare" . Asta a fost un motiv si cu Iraqul ca sa poata sa le ieie petrolul. Lui nu i-a pasat niciodata de omul de rand, ci numai de cei bogati. Nu stiu daca cineva mai poate avea incredere in asa o canalie ca el. Stau si ma gandesc. Oare 9/11 sa nu fi fost o inscenare a lui?
La unul ca el ma astept la orice. Oricum, the american dream este doar un vis care nu ne tine de foame. Realitatea e trezirea din vis, si realitatea este cruda.
#27745 (raspuns la: #27738) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu cred ca e o moda - de desdemona la: 05/11/2004 12:09:13
(la: Alegerile in USA)
Din cate persoane cunosc (si nu ma refer la persoane ignorante) fiecare are un alt motiv de repros pentru americani, dar nu fiindca e o 'moda'. Sigur, cand multi au o parere intr-un sens, ea tinde sa influenteze parerea altora care ii aud. Dar convingerile nu se formeaza doar sub influenta opiniei altora.
De ce nu ne plac americanii ? Fiindca (majoritatea) nu prea cunosc lumea din afara SUA (uneori nu cunosc nici lumea in afara orasului lor), si cred sincer ca restul lumii e inapoiata (De ex: ah, acum aveti telefoane mobile SI in Italia). Nici nu ii prea intereseaza realitatea. Fiindca sunt cam naivi (le spui ceva si te cred pe cuvant) si cred in bani (alt mit) si in aparente. Fiindca nu stiu cine sunt ei, cum au ajuns acolo, ce scop au in lume. (Nu generalizez, sunt probabil multi care nu sunt asa, dar acestia nu striga cel mai tare.) Si nu in ultimul rand fiindca fac pe politistii in politica internationala, si se baga in conflicte care nu ii privesc, dupa cum le vine la indemana. Acestea sunt motivele pentru care multi din europa nu ii agreeaza pe americani - nu din invidie, sa fim seriosi! Daca ei au ceva in plus, noi avem alte lucruri pe care ei nu le au, si suntem fiecare fericit la el acasa.
Toata tevatura in jurul alegerilor americane mi se pare exagerata. Un om sau altul nu va schimba radical soarta lumii in 4 ani, si nu vad de ce ar trebui noi in Europa sa ne preocupam excesiv de ele. Bun sau rau, rezultatul e clar, si nu e etern. Vor fi si alte alegeri. Life goes on.



Desdemona
#27757 (raspuns la: #27738) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
In the interest of Full Disclosure - nu ascundem nimic - de OmuletulGoma la: 05/11/2004 23:49:05
(la: Alegerile in USA)
LMC mi-a scris privat si m-a rugat in mod cat se poate de civilizat sa nu o acuz pe nedrept. De aceea am sa recunosc cinstit ca dansa nu m-a injurat niciodata, ceea ce am scris mai sus a fost doar o figura de stil.
Trebuie sa recunosc de asemenea faptul ca am fost placut surprins ca nu ma aflu pe lista ignoratilor in sensul tehnic al cuvantului.
Inca mai sunt sperante pentru salvarea ei. YAAAAAAAHOOOOOOOO!

I am only one, but I AM one!
#27896 (raspuns la: #27892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Link-urile LMC - de Adrian Marchidann la: 06/11/2004 00:33:55
(la: Alegerile in USA)
Pe noi ne intereseaza parerile tale nu ale unor propagandisti de profesie.

Pana la urma tot nu inteleg cum se impaca crestinismul lui Bush cu minciuna si omorul si nici republicanismul sau cu risipa de bani intr-un razboi inutil.
#27913 (raspuns la: #27892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
linkuri si rabdare - de Mary la: 06/11/2004 11:38:09
(la: Alegerile in USA)
Stiu ca esti bine intentionat sfatuind la rabdare si lectura , ca unele linkuri sint chiar interesante si informative. Dar sint pe teme destul de diferite si oricine (cine vrea!) le poate gasi cautind la Google despre liberalism sau comunism !!!…. Ori eu nu imi amintesc sa fi deschis cineva o discutie aici despre comunism aici.
Pe cit de interesante, deci, pe atit de diferite,…Si este cam confuz ce anume din vastitatea de informatii poate reprezenta ceea ce persoana respectiva crede in..
Trimiterea la pagina Partidului Comunist American mi se pare insinuanta, si rau voitoare, cind discutia este despre conservatism extrem de dreapta SI democratie de mijloc, liberalism.
In afara de asta, nu fac parte din generatia care cunoaste comunismul numai de pe hirtie si imi este sila sa imi pierd vremea cu gunoaiele de pe Internet numai pentru ca cineva nu are argumente proprii, clare si de inteles de toata lumea.
Eu nu am nevoie sa citesc despre communism, ii port cicatricile in sulfet.Dar ma si mindresc cu ceva apropos de asta, nici macar carnet de partid nu am avut, pentru ca nu am meritat !!;))
Si sint de acord, nici eu
""nu inteleg cum se impaca crestinismul lui Bush cu minciuna si omorul, si nici republicanismul sau cu risipa de bani intr-un razboi inutil.""(vezi mesajul lui Adrian).
In final mai am de adaugat, cei care inteleg limba engleza aici sint citiva, pe cind cei care cunosc problema sint majoritatea, dar linkurile fiind numai in engleza restringe din start numarul celor participanti la discutie.
#27927 (raspuns la: #27916) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Tema - sufletul este (nemuritor!) - de samadhi la: 08/11/2004 00:16:15
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Sufletul este LUMINA, este pura energie, e clar ca e infinit."Nemuritor", nu poate fi,cuvantul nu e corect.Mai bine:sufletul e un continuum...
Socrate a fost un iluminat de aceea cunostea adevarul, Pitagora,Siddharta si altii la fel si au promovat idea inaintea lui.
Ceea ce aveam eu in minte - de gabriel.serbescu la: 08/11/2004 22:37:29
(la: Interzis interzisul)
Ceea ce aveam eu in minte nu era neaparat o cercetare sau un studiu, cu atat mai putin ¨reprezentarile sociale ale legalitatii la adolescenti¨, pentru ca deja discutia s-ar situa in sfera oarecum anosta a unor termeni arizi.
Mi se parea in schimb evidenta confuzia intre valori pe care am resimtit-o noi toti, cel putin la varsta pubertatii. In acelasi timp insa, in nici un moment, (cel putin nu in cazul grupului meu de cunoscuti, amici/prieteni) nu ne-am gandit sa protestam la un mod atat de general, incat sa emitem ca ar fi bine sa fie ¨interzis interzisul¨.

In cazul primului grafitti, cel cu tauromachia, e evident ca aceasta reprezinta un simbol cultural: cine se gandeste la Spania ii vine foarte probabil in minte imagine unui toreador.
Atunci in procesul asta de a deveni spaniol, copii de gradinita incep sa se joace de mici cu coarnele unui taur, cu cape colorate, asimileaza astfel ceea ce ulterior ii va diferentia fata de nemti sau de francezi.
Din diferite motive insa, exista o parte a tinerilor care ridiculizeaza un astfel de obicei, il considera crud si barbar, iar atunci nu judeca doar un obicei raspandit- corida, cat o trasatura culturala. Vulgar spus, isi taie un pic craca, pentru ca se redifinesc ca spanioli fara toreadori, o imagine cumva absurda.

Dintr-o astfel de perspectiva, a obiceiurilor perpetuate de o societate, curatenia germanica de exemplu, proverbiala cumva, este agasanta pentru spaniol. Acestuia NU ii este interzis aruncatul de tigari pe jos, si din chestia asta si-a facut un obicei frecvent.
Un alt lucru interzis este strigatul sau vociferatul in locuri publice, si in general suntem atentionati de mici sa nu o facem, lucru care nu se va intampla in Peninsula, unde de mici copii se arunca pe jos in magazine, tipa, alearga, se rastesc, intr-un cuvant nu sunt reprimati sub nici o forma. Respectiv NU le este interzisa nici o pornire naturala.

Lucruri din astea aveam in cap, dar cred ca nu le-am formulat prea bine, sau am facut-o atat de genaral incat inclusiv acum simt nevoia sa bat campii, decat sa recunosc deschis ca e conferinta proasta.
#28118 (raspuns la: #28106) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Americanii au reusit sa in - de gabriel.serbescu la: 09/11/2004 00:25:18
(la: Alegerile in USA)
Americanii au reusit sa introduca o confuzie pe cat de nedorita pe atat de periculoasa. Ei au creat din cuvantul arab, sinonimul teroristului. Ori confuzia asta neaga din start toata istoria araba, toata stiinta pe care au produs-o, si rolul lor fundamental pentru istoria omenirtii in genere.
Pentru cei care nu stiu, Renasterea a urmat infuziei si difuzarii tratatetelor de stiinta arabe, a tuturor tomurilor pana atunci necunoscute sau cunoscute partial, prin Centrul de Traducatori arabo-iudeo-crestin de la Toledo.
Iar daca acum a popoarelor arabe sunt antiamericane, asta se datoreaza obtuzitati yankeilor, a inculturii si opacitatiii lor, pentru ca Bush e reprezentantul americanului comun.

Pe de alta parte discutia despre liberalism este cumva ciudata venind din partea cuiva care traieste intr-una din cele mai liberale tari cu putinta. Dar probabil ca pe LMC o deranjeaza faptul ca liberalii se opun dogmelor religioase. Ca sunt o doctrina social-individualista, si cate si mai cate...
Una peste alta liberalii au creat clasa burgheza, intr-o perioada in care exista doar clerul si monarhia, si mai niste sarantoci. Ei au internmediat trecerea de la monarhia absoluta la democratie, si au trebuit sa fie francezii cei care au ¨daruit ¨ lumii un astfel de cadou ideologic, si un intreg corolar de care primii care au beneficiat au fost insasi tanara natie americana.
Mukltumita liberalilor dreptul de vot cenzitar (in functie de veniturile fiecaruia) s-a transformat in vot universal, iar initiativa privata a aparut tot multumita lor. Libertatea de opinie, pluralismul, libertatea de exprimare, dreptul la educatie... toate astea ne vin de la liberali, si sa nu uitam ca pana atunci scoala era un monopol popesc.
Insa ca orice sistem a avut lipsurile lui: era atat de individualist incat nu-i convenea asociatiile sau sindicatele, iar in momentul in care clasa burgheza a castigat diverse drepturi in mai toate tarile europene, cineva si-a dat seama ca exista un segment de popoulatie, de care nu vroia sa stie nimeni, si care nu avea constiinta de clasa. Si uite asa.
Sa contesti azi aportul ideologiilor liberale sau sociale e o prostie sau un moft.

#28131 (raspuns la: #27963) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea despre ADOs - de desdemona la: 09/11/2004 12:24:25
(la: Interzis interzisul)
(adica adolescenti) este in mare parte influentata de experienta proprie (si a cunostintelor mele). Rebeliunea adolescentina se manifesta foarte diferit in functie de natura educatiei date in copilarie si a relatiei cu parintii.
Parerea mea e ca atat adolescentii cat si copiii trebuie tratati cu acelasi respect si cam aceeasi atitudine ca si adultii, in special nu trebuie sa fie considerati incapabili de-a intelege un lucru (ce stii tu, esti mic/tanar) - pentru ca desconsiderand puterea lor de intelegere, si dispretuindu-le judecata putem fi siguri ca nici ei nu ne vor respecta opinia si judecata. Sigur nu e usor sa ii explici unui copil tot ce vrea sa stie dar nici nu e just sa il trimiti la plimbare fara explicatii. Relatia dintre parinti si copii trebuie sa fie construita ca o relatie de colaborare, daca ea se bazeaza pe dominare sau intimidare, cand copilul va creste, el va incerca sa rectifice asta, sau sa se razbune.

In cazul meu, n-am fost niciodata capabila sa ma revolt nici macar un pic impotriva tatalui meu, si nici nu i-am iesit din cuvant; si asta fiindca are o buna intelegere psihologica. El niciodata nu m-a fortat sa fac un lucru, mi-a spus ca sunt libera sa fac ce vreau, dar ca daca voi face ceva nedemn (nepotrivit) isi va pierde respectul ce-l are pentru mine. Intotdeauna am pretuit acest respect mai mult decat orice (mai mult decat capriciile mele trecatoare) si desi as fi putut nu am mers impotriva vointei sale. Altfel a fost situatia cu mama mea. Ea nu avea rabdare sa imi explice de ce mi-a refuzat un lucru sau altul, si nu mi-a recunoscut libertatea de actiune si judecata decat formal ('credeam ca am vorbit deja despre asta si ne-am inteles ca nu e bine sa faci asta', sau 'credeam ca te-ai maturizat si intelegi acum ca ...'). Asta e o conceptie gresita, de ce isi inchipuie adultii ca ei au neaparat dreptate ? In momentul in care ei incep sa judece e posibil ca tinerii sa vada in anumite aspecte mai just decat noi insine (hey, cine e perfect?).
Daca ii lasi unui copil (adolescent) libertatea sa gandeasca si respectul pentru ideile lui, si in acelasi timp il ajuti cu experienta ta sa isi dezvolte viziunea proprie (dar fara a il forta in alta directie decat vrea el) nu vei intampina rezistenta. Adolescentii sunt foarte naivi si manipulabili, cu conditia sa o faci corect. Nici eu nici cunostintele mele nu am avut parte de crize adolsecentine.
De fapt e o problema generala a 'interzisului'. Oamenii sunt egali in fata legii si a lui Dumnezeu, ei au aceleasi drepturi, si nu ar trebui sa isi ingradeasca unul altuia libertatea. Legile si regulile sunt facute ca sa ii protejeze pe oameni de altii aflati in momente critice (in care e posibil sa fie periculosi) sau de ei insisi cand se afla in momente critice. De exemplu, sa luam alcoolul la volan. Daca n-ar fi nici o regula in acest sens, un om va bea si va conduce, fiind fericit ca poate sa se exprime in liberate. Presupunand ca face un accident, si omoara 3 persoane nevinovate, care probabil ca ii sunt cunoscute. El va regreta acest lucru, si chiar daca n-o regreta, intr-o zi altcineva poate sa ii omoare propria familie in acest fel. Atunci acel om isi doreste sa fi fost protejat impotriva actiunii soferilor beti, chiar a sine insusi, fiindca pentru cateva ore de veselie produci o suferinta imensa altcuiva.

Mai este un aspect, exista unele reguli absolut vitale (cum ar fi sa nu ucizi, sa nu furi) si altele care sunt niste conveniente fara prea multa importanta (sa nu mananci pestele cu cutitul, sa nu versi cafeaua pe fata de masa alba a gazdei, sa nu vorbesti tare in locuri publice, sa nu abordezi un stil de coafura socant ...). Un tanar poate judeca singur daca e just sau nu sa le urmeze pe unele din ele, si poate in mod justificat sa le conteste pe altele. Oare e chiar asa de important cum te imbraci, cum vrobesti sau cum mananci ? Mai importante sunt calitatile interioare, cum gandesti, cata compasiune ai, ce poti da altora. Daca 'interzisul' se extinde prea mult va fi contestat. Din pacate, cu energia tineretii, cand te 'ia valul' de contestare, nu te opresti din drum, si contesti si lucruri pe care mai tarziu le vei considera bune. Dar cel mai bine e sa ii lasi sa isi 'dea cu capul' si vor invata ce e peretele.

Desdemona
#28150 (raspuns la: #28140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fahrenheit 9/11 in Romania - de Bufnitza la: 09/11/2004 18:15:22
(la: Fahrenheit 9/11)
Propaganda politica? se intreaba un cineva...
controversat... adauga repede...
nici una nici alta, sau amandoua impreuna, daca vretzi, filmul arata doar o mica parte din ororile pe care americanii le fac, in primul rand domnul Bush...
cel mai bine s-ar putea spune: Antipropaganda...
domnul Michael Moore mai are la activ doua documentare deosebite(pe langa celelalte pe care nu am avut ocazia sa le vizionez): Roger and me, primul sau film, si penultimul inainte de Fahrenheit: Bowling for Columbine (ultimul mai mult sau mai putin legat de razboi, porneste de la o tragedie petrecuta intr-un liceu american, in care doi elevi trag cu sange rece in colegii si profesorii lor, ucigand cativa dintre acestia, dupa care se sinucid - problema legarizarii armelor de foc si a faptului ca doar posesia acestora le mai poate aduce americanilor siguranta!), carti scrise, conferinte si semnaturi impotriva lui Bush si a razboiului etc.
De remarcat totusi ca si in Romania (tara care in ultimii ani para sa devina un fel de marioneta fara personalitate a americanilor)se vizioneaza altfel de filme, si incep oamenii sa se intrebe... de una si de alta... nu mai stiu exact care e situatzia acum, pentru ca de doi ani nu mai locuiesc in Romania (Germania), dar totusi, e trist ca soldatii romani sustin o lupta care nu are practic nici un sens, decat pentru Bush si acolitii sai, razboi "impotriva terorismului", pentru "aurul negru" de fapt!
Si iata ca, in ciuda semnelor de exclamare, noul si vechiul presedinte american este acelasi! Ma intreb cine va iesi ("iar"?) in Romania presedinte!!!
ptr. Grettel si altii interesati.... - de samadhi la: 09/11/2004 21:18:00
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Am tradus pentru tine cateva fraze de a lui Osho, dintr-o carte care cred ca nu o ai, se numeste: Cuvintele unui om fara cuvinte, redata de Osho inainte ca el sa preia aceasta denumire.Cartea a fost tiparita prima data in Germania in 1989.
Randurile sunt frumoase si pline de viata.
Citeste-le si mediteaza la ele.
Sper ca vor gasi si altii raspunsuri in randurile lui...
Osho: „Gandeste-te la asta: numai ce tu singur traiesti, iti apartine. Ce stii tu – asta stii tu singur.“
„Daca tu nu vorbesti, nu inseamna, ca tu nu esti tacut.Tu nu spui poate nimic, tu nu rostesti nici un cuvant, dar in tine zburda mii de ganduri.Este un neintrerupt curentde ganduri, zi si noapte.“
„Raniile nu se vindeca, daca le acoperi.“
„Daca tu crezi, nu vei gasi niciodata. Si tot, ce gasesti, este doar o proiectie a credintei tale – nu este Adevarul. Ce are Adevarul cu Credinta de-aface? Indoiestete, si indoiestete total, fiindca indoiala este procesul de curatire.El elimina toata vina din creierul tau.“
„Eu nu joc niciodata jocul altuia, si imi fac singur regulile.“
„Universul te vrea asa, cum esti tu, si de aceea esti tu asa.Universul are nevoie de tine asa, altfel ar fi creat un altul, si nu pe tine.“
„Tu vii ca un gol absolut, nescris, o carte deschisa in aceasta lume.Tu trebuie singur sa-ti scrii destinul.Nu exista nimeni, care sa-ti scrie tie destinul.Cine ar putea scrie destinul tau?Si cum?Si de ce?Tu vii in aceasta lume ca un potential deschis, un multidimensional potential.Tu trebuie destinul tau sa ti-l scrii, tu trebuie sa-ti creezi vocatia singur.Tu trebuie, tu insuti sa fi.Tu nu vii nascut cu un Eu gata creeat.Tu esti ca samanta nascut – si tu poti ca samanta sa mori. Dar tu poti sa devii si floare, si copac.“
„Mergi pur si simpu cu viata, care in tine danseaza, in tine respira, care in tine traieste.Tu trebuie sa te apropii mai mult de tine, ca sa te cunosti.Poate ca stai prea departe de tine.Grijile tale te-au indepartat prea mult.Tu trebuie sa te intorci acasa.Asa ca gandeste-te, atata timp cat mai traiesti, cat de pretioasa este viata – nu scapa nici cel mai mic moment.“
#28194 (raspuns la: #28159) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia, - de desdemona la: 10/11/2004 15:15:08
(la: Oameni cu insusiri paranormale)
Ai dreptate, iti poti folosi mintea pentru a realiza orice iti doresti, dar trebuie sa fii intotdeauna capabila sa ii pui si o limita. E ca o sabie cu doua taisuri, daca iti dezvolti prea mult capacitatile mentale ajungi sa fii dependenta de activitatea mentala, si se ea iese de sub control. E bine sa fii mereu constient ca mintea e doar un instrument subordonat sinelui. Cine este acest 'sine' ? E identitatea umana cea mai profunda, de care multi nu sunt constienti (nu o pot simti ei insisi). E forta (energia) care guverneaza sistemul nervos autonom (care functioneaza in afara mintii constiente). Inima continua sa bata chiar daca nu ne gandim la ea. In aceste conditii exista mai multe feluri de cunoastere: cea mentala, constienta, cea venita din subconstient si aflata in legatura cu spirite moarte si evenimente din trecut, cea supraconstienta (legata de evenimente din viitor), si cea inconstienta (intr-un sens impropriu numita astfel doar fiindca e dincolo de constiinta si e diferita de celelalte). Cunoasterea inconstienta e cel mai des asociata cu intuitia, si e legata de capacitatea creierului nostru de-a 'simti' un lucru care exista deja, fara a ajunge la el prin rationamente. Se mai numeste 'gut feeling' sau 'feeling in the bones'.
Exista o conexiune cu religia tocmai in cunoasterea inconstienta. Dar cand spun religie nu ma refer la institutia care cuprinde cladirile si oamenii, cartile si invataturile din ele, ci la experienta personala de comuniune cu divinul. Cand aceasta se produce, un om devine ca un receptor al realitatii, fara ca aceasta sa treaca prin instrumentul mintii si proiectiilor mentale. Se spune ca e iluminat, trezit, sau ca are har. In sensul cel mai pur (si arhaic) al cuvantului.
Ai vazut bine ca e vorba de omul in stare pura, fara lucruri artificiale (intre care ideile conceptiile si convingerile mentale). Dar nu de instinctele animalice (animalele nu sunt constiente de bine sau rau, ele traiesc fara a putea alege intre doua cursuri de actiune).Asa vad eu lucrurile.
Numai bine!
Desdemona
#28265 (raspuns la: #28249) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Adela, - de DESTIN la: 10/11/2004 23:13:18
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

Dear Adela,

Multumesc pentru cele scrise si iti promit ca nu te mai "obosesc"cu:

"nenumăratele semne de exclamare din mesajul tău. Îmi zic: iar am greşit cu ceva. Vai mie!"

am sa renunt si la:"caractere mari, grase"...(am zambit...!!!"grase", iti multumesc!)

Eu nu te-am cerut definitii!!! au fost intrebari nu?Ok! este de domeniul trecutului.

“Tu ai scris acest text nu?”
Da, sigur că eu, însă am adus nişte secvenţe din dicţionarul de filosofie Larouse. Ai dorit nişte definiţii, şi ţi-am dat definiţiile ştiinţifice. Unde vezi contradicţiile? Acolo, pe lîngă definiţii, am menţionat opiniile diferite ale unor filosofi asupra unui subiect sau altul, dar nu sunt contradicţii, generate de mine. Fii atent la semnele de punctuaţie!"

Eu imi cer scuze,ca am folosit acel cuvant"rautacioasa"-imi retrag afirmatia-sorry!

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#28377 (raspuns la: #28261) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Ce dracu? chiar asa de grea e politica?" - de ampop la: 11/11/2004 11:13:22
(la: Fahrenheit 9/11)
Cuvintele acestea ale lui gabi.boldis mi-au amintit vorbele unui ministru PSD-ist poreclit Miki Spaga care iritat a cuvantat urmatoarele in Parlamentul Romaniei "Ciocu' mic!". Obsesia stangsitilor este de a uniformiza lumea, stanga si socialismul sunt de fapt liberali si liberalii sunt de stanga, tot o apa si un pamant si daca cineva nu intra in rand, baietii se enerveaza si il cheama foarte doct in ajutor pe Belzebut zicand "Ce dracu". Ce dracu' nu stam in banca noastra si nu ii aplaudam? Uite asa... Fac din nou precizarea ca DEMOCRATII americani sunt destul de departe de stanga europeana si mai ales de mizeria ex-comunista de stanga sau stanga national-legionara sau mafiota din Romania.
"Comunism au trait (in masura aplicarii utopiei la realitate): sarbii, ungurii, polonezii, cehoslovacii, parte a germanilor etc. tari ce au aplicat anumite percepte comuniste in niste limite. una dintre ele a fost nesuprimarea micilor mestesuguri, a micului comert, iar initiativa liberala (privata) a fost tolerata"... adica logic...era ceva BENEFIC. STASI cladea ceva frumos, oamenii isi riscau viata si erau impuscati la zidul Berlinului, oare de ce?
"conservatorismul i se vor opune intodeauna progresistii"...chiar asa? Nu mai avem de a face cu conservatorismul sfarsitului de secol XIX my friend, Margret Thatcher era oare o obscurantista? Reagan era un retrograd primitiv? Si doar Jimmy Carter era progresist? Ciudat...si daca NU achiesam la ideile "progresiste" suntem trimisi sa-l consultam pe DRACU. Multumim frumos.

Mario
#28398 (raspuns la: #28351) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ueit, - de Hypatia la: 12/11/2004 16:02:31
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Incep de la sfarsit.., de la semnatura ta, care este un verset biblic, disparat de un altul foarte important: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. Odovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...
#28584 (raspuns la: #28534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
continuare - de Hypatia la: 12/11/2004 16:06:04
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit,e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit... "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. O dovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...

Hypatia
#28585 (raspuns la: #28584) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
continuare - de Hypatia la: 12/11/2004 16:19:01
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Iisus a zia: "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. Odovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...
#28587 (raspuns la: #28534) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
- de (anonim) la: 12/11/2004 16:22:49
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Nimeni nu vine la Tatal Meu decat prin Mine". (Ioan 14,6)
De unde noi deducem ca Hristos este Adevarul. Daca la asta te-ai referit, e OK, sunt de acord cu tine. Altfel, inseamna ca tu ai adevarul tau si esti la fel de departe pe cat era si Pilat inaintea lui Hristos, cand l-a intrebat "Ce este adevarul?" Si Iisus nu i-a raspuns, pentru ca pusese intrebarea gresit...
Hristos fiind liberul arbitru pentru crestini, putem foarte usor sa stim daca ne inselam sau nu. Comparam ceea ce suspectam a fi in selaciune cu Cuvantul lui Dumnezeu. Daca nu se potriveste, este inselaciune.

"Este cu totul altceva. Aceasta "credinta" e fundamentata pe datele pe care le are. De asemeni, cercetatorul e pregatit sa renunte la ea in caz ca apar contradictii cu realitatea. Nu este si cazul religiei."

Va sa zica cercetatorul cerceteaza numai acolo unde are date. Foarte curios. E parerea ta, o respect, dar ca cercetator, nu-s de acord cu tine. Uite, tocmai m-am apucat de o cercetare unde am doar ceva teorie, nimic concret despre obiectul cercetarii. Dar, avand incredere in oaresce metode, cred ca voi obtine niste rezultate bune...
In cazul religiei, intervine revelatia si relatia personala cu Dumnezeu. Asa se si explica numarul mare de convertiri dintr-o religie in alta. Deci, se poate vorbi despre actualizari ale credintei si in religie.
Revii la dovezi. Am impresia cu nu intelegi ce vreau sa spun. Odovada poate sa sustina doua puncte de vedere total diferite, chiar opuse. Copiii mei fac mereu asta la dezbateri. Ce e de inteles de aici?
Ca este foarte important cum prezinti dovezile, dar si mai important este atacul lor.
Pentru ca totul este atacabil. Castiga intr-o dezbatere acela care stie ce sa faca cu dovezile, nu cel care aduce mai multe dovezi.
Despre asta se poate vorbi extrem de mult, dar nu cred ca este cazul. Pana la urma, noi ne-am spus parerile, fiecare avem dreptul la cate una. Daca am insistat pe ici pe colo, a fost din dorinta de a incerca sa explic un lucru simplu: credinta nu este tot una cu credulitatea! Si tare am impresia ca se cam confunda cele doua cuvinte...
Pana luni, atat. Numai bine ca doresc!
Hypatia
P.S. Multumesc de aprecieri, Donquijote! E prea mult pentru un om care doreste sa i se respecte credinta fara a fi categorisit...

#28588 (raspuns la: #28585) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: