comentarii

omul are nevoie de intelegere


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Cipriano - de jeniffer la: 17/09/2006 23:33:04
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Crezi, dar nu in adevar, ci in inchipuiri. Nu intelegi timpul si ce se schimba cu el, reactia chimica intre elemente a creat viata, nu altceva.

Ce recunosti ca adevarat din istoria omului si pamintului, cea cercetata si descoperita, prin interesul general, despre timp si ceea ce schimba cu el, despre anatomia vegetala si animala, despre ideile care evolueaza in acelasi timp cu mantalitatea si despre procesul de dorinta a adevarului de care omul are nevoie. As intelege ca religia sa fie acceptata ca un sentiment personal, ca exista viata dupa moarte, dar nu prezentat cu certitudinea unor scrieri din care se poate intelege scopul in vechime.

Religia nu poate spera la o intoarcere la prectica ei, pentru ca oameni cunosc prea multe despre om pentru a avea o lectura de la biblie asemanatoare celor care s-au daruit practicii unei religii, prin dorinte diverse de bun si drept.
#146002 (raspuns la: #145799) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om? - de Theophrastus la: 05/08/2005 23:02:47
(la: Demnitatea vietii, demnitatea mortii)
Iluzia ne salveaza de la legea junglei?? Ha ha ha... Dumneata te uitzi vreodata in jur? Ce vezi? Toti vorbesc de dumnezeu si de viatza de apoi dar legea junglei nu a fost abrogata domnule...Instinct de conservare zici ...pai iluzia asta este instinctul de conservare dus la extrem! Ne irosim viatza cu gandul doar la viatza de apoi, la eternitate...Iluzie, iluzie...si iar iluzie. Acum chiar nu intzelegi matale ca fiecare cu iluzia asta urmareste sa-si salveze pielea lui si cel mult pe-a celor apropiatzi? Si ca nu suntem mai buni din cauza ei? Uita-te in jur si vezi la ce a dus iluzia asta. Vrei sa stii ce ne salveaza de la legea junglei? Intzelegerea adevaratei naturi umane si a faptului ca suntem muritori. Aaaaaa e greu de intzeles, asa-i?
Si care sunt aia care si-au inhibat instinctul de conservare si au ajutat la progres? Eu pot sa-ti spun de aia care au impins lumea inainte si nu aveau iluzia vietii eterne. Si pot sa-ti spun de multzi care nu au iluzia vietii eterne si care sunt mai putin egoisti si sunt mai umani ca toti visatorii dumitale...
Daca dumneata crezi ca fara iluzia vietii eterne nu ramane din noi decat un tub digestiv pai atunci imi pare rau... dar dumneata nu meriti sa-ti spui OM pentru ca nu intelegi ce-i ala. Cred ca ai dumneata o maaaaaaaaaare si grava confuzie in privintza asta, maaaaaare de tot. Asa cum au multzi altii, ce mai...pentru ca asa ne-au invatzat de sute de ani.
Acum ti-as face o intrebare, ce-i mai bine dupa dumneata sa treci prin viata drogat dar fericit cu mintea in nori sau cu mintea treaza chiar daca e nevoie sa luptam cu realitatzi uneori nu prea frumoase? Ehh? Pai asa e si cu iluzia, unii au nevoie sa-si ametzeasca creierii ca sa dea un sens vietzii, altzii NU, domnule…
#63587 (raspuns la: #63414) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cu siguranta in Romania - de (anonim) la: 02/12/2003 12:25:15
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
Daca as castiga aceasta suma cu siguranta as pleca in prima secunda in Romania si m-as folosi de acesti bani incat sa-mi asigur un viitor prosper acolo. Romania e tara noastra, lasand la o parte problemele trecatoare, ea are un potential fenomenal. Nu inteleg cum se mai poate numi roman acela care nu vrea sa mai traiasca in Romania chiar si atunci cand ar dispune de asemenea suma. Inteleg pe cei ce pleaca din ratiuni financiare dar altfel mi se pare de neconceput. Eu intotdeauna cand ies din tara mi se pare ca totul e sinistru si bunastarea occidentala nu mai face doi bani pentru mine. Oare este de ajuns sa-ti indesi stomacul in timp ce preaslavesti o alta tara si te adancesti porceste in non-valoare? Omul are nevoie de transcendenta orginii si a pamantului iar atunci cand asta lipseste e ca si cum ai sectiona o bucata din el.

Eu unul astept sa-mi iau cetatenia tarii unde locuiesc de 4 ani (4 ani de chin din viata mea, chin si foame spirituala nu materiala) si ma intorc in tara definitiv sfidand pe toti trepadusii diasporei romanesti care nu pot concepe asemenea atitudine. Pentru mine este ceva firesc. Nu exagerez in patriotism, dar mi se pare evident ca orice om sa traiasca in cultura lui, in tara lui cat timp nu e razboi, foamete sau mai stiu eu ce dezastru. Puneti mana la munca, lasati lamentatiile si faceti ceva pentru tara asta, concret, sa se ridice nivelul de trai, luptati pe toate caile impotriva coruptiei si a mizeriei si nu va lasati descurajati de nimic. Romanului ii lipseste spritul de sacrificiu si indrazneala, el da fuga in America, tara tuturor deziluziilor si a multiculturalismului bolnavicios atunci cand vede ca da putin de greutati.
Nu uitati dragii mei ca Romania e viitorul, oricat ati vrea sa o uitati sau sa va descotorositi de ea, va va urmari, va va macina un dor in cel mai ascuns cotlon al inimii, iar viata in alta parte nu va va tihni niciodata.

Sa construim deci o Romanie a tuturor romanilor, care sa domine Europa de est! Daca n-am putea n-as mai fi zis asta... Dar stiu ca se poate! Daca toti am avea aceiasi determinare de neclintit s-ar schimba mult mai rapid situatia dar lasitatea este pe primul loc la emigrantul roman. Nu ma preocupa decat Romania, acum pot sa discern, am vazut toata lumea! Sa lasam vorba si sa facem ceva concret!
#5845 (raspuns la: #2008) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Anonimule, n-am putut sa ma a - de Berkana la: 01/08/2004 22:15:25
(la: SUFLETUL OMULUI - Ce-i aia?...)
Anonimule, n-am putut sa ma abtin sa nu te invit la o conversatie. Mai intai as vrea sa te intreb daca in afara de Biblie ai mai studiat si alte carti legate de istorie si religie. De exemplu cate ceva despre sumerieni, mesopotamieni...civilizatiile precrestine... E drept ca Biblia este best-seller si ca pentru unii este cartea care da raspuns la orice intrebare, dar numai aparent. Biblia initiala era diferita de ceea ce s-a prezentat dupa modificari si traduceri asa cum le-a convenit papilor si clericilor. Asupra vietii omului Iisus nu exista dovezi istorice. Tot ce se stie despre el s-a povestit in Biblie si a fost impus ca adevar universal de catre iudeo-crestinism. Majoritatea cititorilor cartii inteleg povestile de o maniera naiva si asa cum le-a explicat popa. Ca sursa istorica care a folosit texte sumeriene si egiptene, Biblia este o carte codificata.
Tot cu promisiunea unui Reich de 1000 de ani le-a spalat si Hitler creierele unora. Iata ca a trecut si anul 2000 si n-a venit Mesia. Si nu va veni niciodata, poate doar ca mesager extraterestru cu o nava spatiala sa apara intr-un viitor. De multe ori am vrut sa-mi explice si mie un credincios cum il vede pe Mesia si cum va veni el si cand. Ai putea sa ma lamuresti, anonimule? Dar trebuie sa recunoastem ca anumite povesti din Biblie sunt necesare pentru unii. Omul cand se gandeste ca dupa moarte se va intalni in cer cu cei dragi suporta mai usor ideea mortii. Sau atunci cand trebuie sa-i explici unui copil ca i-a murit bunicul ii spui ca a mers in cer si ca de-acolo il va vedea. Sunt minciuni necesare. Cat despre supunere si umilinta, judecata de apoi, inchinaciune si ca Iisus a murit pentru oameni sunt povesti pentru naivi, ca sa nu zic ignoranti si creduli. Nemurirea sufletului? S-a scris mult despre asta... Madame Blavatski era convinsa ca sufletul e nemuritor si se reincarneaza. Omul are nevoie sa creada ca sufletul este nemuritor, este o speranta in plus. Personal nu ma intereseaza daca sufletul e nemuritor sau nu, si nici ce este dupa moarte. Ca unii pot si vor sa creada si sunt fericiti cu asta? Foarte bine. Dar nu au voie sa-i judece si condamne pe cei care nu cred, nu au voie sa se considere detinatorii adevarului. Fanatismul religios este un pericol si in Biblie nu se gasesc toate raspunsurile. Cel care studiaza o singura carte, fie Biblia, fie Coranul, fie Talmudul, fie Capitalul, nu poate da lectii celorlalti.
#18758 (raspuns la: #18748) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
continuare din YI KING - de ADAM la: 05/05/2005 07:24:10
(la: Cod moral pentru persoane cu functii publice)
==Revolutiile sunt un fapt exceptional de grav.Nu trebuie sa fie declansate decat in caz de extrema necesitate,cand nu mai exista nici o alta iesire.
Nu oricine are chemare pentru o astfel de actiune,ci numai cel ce se bucura de increderea poporului;iar el nu va intra in actiune decat atunci cand sunt coapte conditiile.
In astfel de treburi, trebuie lucrat corect,spre a evita excesele.Trebuie sa te feresti de ORICE SCOP EGOIST,si sa fii de ajutor celor din jur sau neamului.- 49.0-
==O revolutie radicala trebuie bine pregatita.E nevoie de un om inzestrat cu calitati bine determinate si care se bucura de increderea poporului.
Lucrul cel mai important este atitudinea interioara fata de noua ordine care se va instaura.Trebuie sa-i mergi in intampinare.Pe aceasta cale se si realizeaza pregatirea ei.-49.2
==In revolutiile realizate de un om de seama apar linii directoare,foarte clare,pe care le poate intelege oricine.-49.5-
==Pentru a birui egoismul care separa,omul are nevoie de forta religioasa.O alta cale este munca in comun,in mari actiuni ale unei colectivitati intregi,actiuni ce au un tel deosebit.-52-
==Actiunea asupra oamenilor,nu poate fi decat graduala.Nici o influenta,nici o trezire brusca, nu sunt durabile. Progresul trebuie sa se faca gradat.Si pentru a-l realiza in mentalitatea si moravurile publice este absolut necesar ca personalitatea sa castige influenta si greutate.Aceasta se realizeaza prin munca minutioasa si staruitoare tinzand spre dezvoltarea de sine.-53-
==La oameni afectiunea constituie alfa si omega.-54-
==A instaura o era de maretie si de maxim belsug,nu este un destin rezervat oricarui muritor.Fiinta in stare sa realizeze o astfel de opera, este un om nascut spre a-i guverna pe ceilalti.Doar acela care este launtric liber de griji si de tristeti, este in stare sa instaureze o era abundenta.-55-
==Gandirea celui care conduce trebuie sa penetreze sufletul celor condusi.Doar atunci cand poruncile au trecut in sufletul neamului,este cu putinta fapta.
O actiune nepregatita provoaca doar teama si repulsie.-57-
==DOAR PRINTR-O TOTALA LEPADARE DE SINE SE POATE DOBANDI FORTA NECESARA MARILOR INDATORIRI.-59.3
==Confucius spune:cand se naste dezordinea,vorbele sunt treptele care ne-au condus acolo.-60-
==Orice incercare deliberata de a influenta pe cineva,nu va duce la nimic bun.-61-
==Pentru a mari forta adevarului interior,trebuie sa renunti la clanuri,la gruparile inchise de interese.-61.4-
==In purtarile tale acorda intaietate respectului,iar in cheltuieli economiei.
-62-
==Oamenii de rand judeca dupa aparentele exterioare si se alatura de obicei de ceea ce este mediocru.-62-
va continua.
Aspectul exterior - de chess la: 30/05/2005 19:37:26
(la: Aspectul exterior)
Exteriorul este oglinda sufletului. Asa cum suntem in interior, cum este sufletul nostru, cum sunt gandurile noastre tot asa este si chipul nostru. Un om ce gandeste urat arata urat ,se imbraca urat, se comporta urat. Modul nostru de a gandi sculpteaza si modeleaza fizicul, infatisearea, chipul.
Un om trebuie sa-l judeci -daca te crezi in masura si iti permiti sa faci acest lucru- si dupa aspectul exterior si dupa interior. Exteriorul te ajuta sa-i intelegi mai bine interiorul si viceversa. Majoritatea critica individul dupa exterior pentru ca este mult mai usor faci acest lucru. Minimul de efort si mediocra analiza psihologica nu iti pot oferi mai mult. Pentru a patrunde in sufletul si a-i intelege gandurile unui om este nevoie de rafinare psihologica si spirituala. In lipsa acestei capacitati esti nevoit -fara constientizare- sa te rezumi doar la marunte observatii ce-ti sunt oferite de exterior. Criticul incapabil de intelegera sufletului va percepe doar frumosul fizic si se va multumi doar cu aceasta. Pentru el doar exteriorul va conta. Intelegand si putand sa patrunzi si sa intelegi gandurile de pe fruntile incretite ale oamenilor vei descoperti nesfarsitul taram al frumusetii. Vei decoperi porti prin care poti patrunde pe aceste meleaguri si totdata vei simti cum chipul iti inmugureste, exteriorul devine din ce in ce mai frumos, intr-o continua si ascendenta perfectionare.
Pentru Horatiu, Rodi, Happy, Irma, Maan - de HateFree la: 17/07/2005 06:18:51
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Toate comentariile voastre mi-au venit asa ca o palma peste fatza, toate in aceeasi seara. Ma simt acum ca si cum as fi la gradina zoologica, voi privitorii si eu animalul. Nasol sentiment, dar daca tot am intrat in hora o sa joc pana la capat.

Apropo, stiti bancul cu ardeleanul care se uita la o girafa la zoo? Ei bine, se uita el cat se uita, se mai uita cat se mai uita, dupa care pleaca si zice: "No, asha ceva nu exista!"

Cam asa si pe aici pe la voi. Ce ma face sa ma simt cel mai prost este ca vreti sa "intelegeti" intr-un mod strict rational cum sta treaba cu gay. Daca s-ar putea, ati vrea si o ecuatie fara nici o necunoscuta a chestiunii. Dar nu se poate asa ceva. Si cand se va putea, discutiile noastre vor fi in van.

Oricum, va iau pe rand, ca la scoala (asa m-a invatat mama ca e bine, lol):

Horatiu:

No offence, Horatiu, dar nu pot sa nu incep prin a-ti spune ca ai un limbaj de lemn, omule, cum rar mi-a fost dat sa citesc! Parca ai fi o entitate din alte sfere care nu are pic de carne pe el!!!! Anyway, iarta-mi observatia, dar chiar m-a socat tonul explicit, rigid si quasi-stiintific al comentariului tau....

"Din pacate insa, tu ne spui ca mai sunt si alte diferente, adica un creer de femeie intr-un corp de barbat - am dreptate?"

Nu am spus nimic care sa aduca macar vreun pic cu afirmatia de mai sus!!!!! Reciteste ce am scris, te rog!

"Daca persoana este de sex opus (nu ne-aparat "buna") privirea se intoarce instnctiv intr-acolo si intr-o fractiune de secunda se evalueaza varsta, greutatea, amanunte de infatisare sau/si vestimentare odata cu care - categoria culturala, si oportunitatea unei abordari... Tu, HateFree reactionezi asa la femei sau la barbati?"

La barbati, dar nu intorc capul toata ziua-buna ziua!!! Doar dupa exemplarele cele mai reusite!!!
Desi atunci cand vad o femeie foarte frumoasa si cu tzinuta demna si sigura de sine, intotdeuna imi intorc ochii dupa ea.:))


"esti convins ca cu toata experienta ta homosexuala nu este posibil sa se gaseasca o femeie cu care chimia ta sa fie perfecta?"

Nu, nu sunt convins. Doar ca pana acum nu am gasit-o. Nu stiu ce se va intampla atunci, ar fi stupid sa eman scenarii pt o situatie la care nu m-am gandit inca.

"ne spui ca te-ai indragostit (cel putin o data) de un alt barbat. Cum a primit celalat barbat relatia asta? Era deja homosexual? L-ai abordat tu pe el sau el pe tine? (oare are importanta?)"

Lol, fireste ca era gay, a fost o relatie frumoasa, de atractie reciproca, care a durat vreo 3 ani. Chiar nu conteaza cine pe cine a abordat sau mai stiu eu ce.

"Daca te vei simti atras de un barbat str8, ce vei face? Iti vei lua riscul sa-l umpli de scarba marturisindu-i sentimentele tale? Vei merge mai departe incercand sa-l seduci si sa-i schimbi orientarea? (ce arme ai putea folosi? - o sa-l imbeti?) Vor fi sentimente mai puternice (gelozie) care iti vor intuneca ratiunea? Uneori dragostea respinsa se transforma in ura. Ar fi posibil sa urasti pe toti barbatii str8 de care ai putea fi initial atras?"

Ehe, fara sa-ti dai seama ai atins un punct sensibil al tuturor gay-lor: barbatul str8 din viata lor! The ONE!
Iata cum a fost la mine (e doar povestea mea, nu va pripitzi sa generalizati si sa trageti concluzii, va rog!!!): l-am intalnit in facultate, am fost colegi de an, era superb (e superb), am crezut ca e gay, l-am abordat sa lucram impreuna la un proiect, a acceptat, am descoperit ca EL e str8, nu-i nimic, mi-am zis, oricand exista o a doua sansa, au urmat vreo 5 ani de prietenie apropiata si colaborari profesionale, 5 ani cu gesturi mai mult sau mai putin tandre din partea mea pe care el nu le-a refuzat niciodata, apoi o criza emotionala de-a mea in urma cu doi ani, cand eram intre doua relatii. Criza asta m-a determinat sa-i spun LUI ca sunt gay, mi-a raspuns ca si-a dat seama de mult, plus ca auzise niste zvonuri, i-am spus ca sunt indragostit de el, mi-a spus ca si-a dat seama si de asta, dar ca nu poate face nimic, ma iubeste foarte mult si el, dar ca pe un frate, nimic mai mult, nu poate altfel. Discutia a durat vreo cateva ore, eu, recunosc, am fost putin mai agresiv si emotional, el defensiv si de bun simt, relatia si-a revenit la normal, inca suntem cei mai buni prieteni, nici o scarba la mijloc, nici o greatza din partea nimanui. Amanunt haios pt mine: ceea ce mi-a spus el in discutia pe care am avut-o atunci ca aprecieaza la mine este faptul ca, desi eram indragostit de el, de cate ori am dormit impreuna, niciodata nu am incercat sa-l ating sau, ma rog, sa-i fac alte chestii. Nici macar cand bausem un pahar de vin. Acum, retrospectiv privind, ma mir si eu cum de-am reusit :))))

Iar despre ceilalti prieteni str8-barbati, pai mai toti stiu, direct sau indirect, despre preferintele mele sexuale, cativa dintre ei imi cunosct si bf-ul. Si nu am vazut pe nimeni sa se umple de scarba cand i-am spus, oamenii sunt mult mai umani atunci cand au de-a face cu oameni pe care-i cunosc si nu cu concepte, Horatiu.


"Cum v-ar fi ravasite sentimentele? HateFree: ai o schema pt astfel de situatii? care e reteta ta?"

Lol, nu am reteta pt asa ceva, ar fi si aiurea si inutil sa traiesti dupa retete. Mi s-a intamplat de cateva ori sa mi se spuna de catre o femeie pe care o cunosteam destul de bine ca ma iubeste, dar nu as vrea sa dau detalii despre asta acum. Ceea ce conteaza este ca inca sunt in relatii bune cu majoritatea (lol, suna stupid asa cum am scris, e vorba de 3 femei, 1 ma uraste, pe 2 inca le consider prietenele mele si viceversa).




Rodica, pune-ti broboada pe cap si mainile in sholduri si te pregateste:

"in primul rand nu despre ura e vorba aici. Mai degraba despre indignarea "diletantilor, ignorantilor, bigotilor" samd hetero"

pai intre dushmanie si dispretz, parca prefer prima varianta...iar citatul tau e umplut cu forta ca sa sune bine, eu nu am folosit decat cuvintele speculatii ieftine si diletanti. Si nu m-am referit la tot forumul, Doamne-fereste.

""La ce ne-ar mai fi dat natura si minte si constiinta si de toate daca scopul final ar fi doar propasirea speciei"
Exact de-aia ne-a dat natura minte si mai ales constiita. Natura n-are alte scopuri decat supravietuirea, viata. Scopul tau poate sa fie altul (chiar asa, care e?). Treaba ta in fond."

Pai, conform axiomei tale, toate cuplurile str8 care nu pot avea copii sunt USELESS. Suna aberabt si fascist, nu crezi? Eu sunt de acord ca trebuie sa existe bun simt si buna masura in toate, dar tu deja esti la cealalta extrema!
Cat despre scopul meu in viata asta, mi-e rusine sa-l marturisesc aici. Nu ca ar fi vulgar, dimpotriva, ar parea infantil pentru cinicii de pe aici.

"si cam cat de mic copil erai tu cand te uitai la filme porno? In ce ma priveste pot sa-ti spun acelasi lucru. Cand ma uit la filme porno nu bag de seama barbatul, ci femeia. Si nu sunt lesbiana. Porno e doar porno, nu-ti construiesti viata pe modul in care percepi pornografia."

La 10 ani am vazut primul film porno, la 17 pe al doilea. Primul a fost accident, al doilea si restul intentionat.
Cat despre cum privesti tu la filmele porno nu stiu cat de relevant e, dar intreaba-ti sotul si toti prietenii masculi la ce se uita ei in filmele porno. Si daca vreunul o sa-ti spuna ca la p... tipului care i-o trage tipei, e nasol pentru tine.... E o conspiratie gay la mijloc :)))

"Ar trebui sa te consideri fericit ca te-ai nascut in Romania si nu undeva in Asia sau Africa."

Eu as fi preferat SUA, coasta de est...Desi nici Japonia, in trupele de samurai, nu suna foarte rau (glumesc :))))


""nu am suferit niciodata de fisuri anale (this one was for rodi, lol)"
razi tu, razi... dar fisurile anale si proctitele( ca sa nu mai vorbim de SIDA si de alte boli transmise sexual) , intreaba orice medic, au incidenta mult mai mare in homosexuali decat in teterosexuali. "

lol, pai conform principiului asta, mult mai raspandite sunt afectiunile vaginale (vezi numai chisturile)la femeile str8 decat la cele gay...Sa renunte ele la heterosexualitate doar pt un asa amanunt????

"Asa ca... ce mai in colo si-n coace, nu esti out.Asa-i? Altfel, iti spun sigur ca nu vei mai fi "iubit" mai ales de colege, in sensul pe care l-ai sugerat tu. Interesant ca pui atata emfaza pe cei care te iubesc, parinti, profesori, colege. Dar tu ii iubesti? Iti iubesti parintii?"

Complex. Pe rand: sunt in/out. Mama mea stie (recunosc, nu voit din partea mea a aflat), restul familiei nu stie. Majoritatea prietenilor mei stiu. Colegii si colegele nu stiu direct nici unul, dar indirect toti. Si nu fac nici un caz din faptul ca sunt o persoana carismatica, am vrut doar sa subliniez faptul ca, desi sunt gay, nu eman nici un fel de energii/aure care de care mai negre si urate si ca sunt o persoana iubita si placuta de cei din jur. Atat doar.
Iar despre partea cu iubirea de parinti, daca faptul ca simt sufleteste nevoia sa-mi sun parintii sa-i intreb cum se simt, de ce au nevoie, sa le povestesc ce am mai facut eu si sa-i chem sa-mi vada proiectele publice se numeste iubire, atunci da, imi iubesc parintii.

"Ok, lasand la o parte aroganta cu care, cu putine exceptii, homosexualii care au scris pe acest forum ne-au obisnuit, se intelege din fraza asta ca ar trebui sa ne fie clar din relatarea ta de ce esti tu asa. Ei bine nu e clar, trebuie sa ne spui... e din nastere? din cromozomi, datorita mustelor de otet? datorita incalzirii globale?sau care?"

Atunci cand vorbesti pe tonul pe care vorbesti, sa nu te astepti decat la o reactie de genul: NU, NU TREBUIE SA-TI SPUN NIMIC, TANTI!
Oricum, orice ti-as spune direct eu tzie nu ti-ar folosi decat ca prilej pt o noua dizertatie cu acelasi scop. Asa ca nu vreau sa fiu amestecat in cercul asta vicios al teoriilor sterpe. Prefer sa cochetez din afara.

Cat despre arogantza mea, imi cer scuze, dar e o reactie fireasca la stilul unora tzatzesc (= care nu pricepe nimic ca lumea, ci doar apuca faramitze de ici si de colo si reconstituie universul) de a diseca niste oameni.

Am intalnit gay pe care nu i-am suportat, m-au enervat prin superioritatea tampa sau prin efeminarea excesiva sau prin mai stiu eu ce, dar asta nu inseamna ca trebuie sa-i urasc sau sa-i dispretuiesc. Am trecut peste, am incercat sa-i inteleg si, atunci cand am avut cu cine discuta, sa le si explic ce cred eu despre anumite lucruri. Dar de aici si pana la a spune unui om ca e stricat, e cale lunga.
Daca nu ma insel, nici doctorii nu spun pacientilor lor ca sunt nebuni...Oare de ce?

Un singur lucru, Rodi: Hate Free sau Free Hate sau cum mi-ai mai spus tu inseamna de fapt Free of Hate=HateFree.
Nu sunt asa o persoana inraita si inversunata cum crezi tu, dimpotriva, imi place sa vad partea plina a paharului. Doar ca atunci cand sunt incoltzit, imi scot si eu canini la iveala. Hai sa auzim numai de bine si sper ca data viitoare tonul conversatiei noastre sa fie altul din partea amandurora, ce zici? Pana una alta nu avem motiv de ura, iar eu cred ca nici de dispretz.


So Happy:

Tu nu ai pus nici o intrebare, doar diagnostice. Asta-i si scopul tau in viata, sa infierezi ce nu intelegi, nu?

Intrebare pt op (sau cum se numesc sefii pe aici): Cum e posibil ca o asemenea persoana sa aiba un cont activ pe acest site????? Chiar nu se sesizeaza nimeni? Limita bunului simt a fost de mult depasita...


Irma:

Mersi mult, acum chiar am nevoie! Numai bine si tie! :)



Maan:

"am o intrebare, din pura curiozitate: partenerul tau 'pasiv', atat timp cat se comporta ca atare, se simte femeie?
la randu-ti, il tratezi ca pe o persoana de sex feminin?
incerc sa-nteleg, doar."

Nu.
Nu. Adica nu incerc sa proiectez fatza unei femei peste chipul lui. Fireste ca sunt tandru si dragastos, dar la fel e si celalalt, nu? Ma rog, are violenta satisfactiile ei, dar in cantitati bine dozate&plasate.

De altfel ma indoiesc ca intr-un joc erotic str8 termenii ecuatiei sunt clari: femeia=supusa, barbatul=dominant. Mie tocmai alternarea rolurilor si schimbul de putere del a unul la altul mi se pare excitant, fie el intr-o partida str8 sau gay.

Cat strict despre sex in relatiile gay, as vrea sa repet niste lucruri care s-au mai spus pe aici: cand se pomeneste cuvantul gay, toata lumea isi inchipui doi barbatii, unul capra=pasiv, altul care domina=activ. Nu e deloc asa de schematic. De cele mai multe ori partenerii sunt versatili, iar actul sexual se poate rezuma doar la o masturbare reciproca sau la sex oral. O relatie sexuala gay nu presupune neaparat si sex anal (aici depinde de sensibililatea zonei si de pragul psihical fiecaruia), de cele mai multe ori preludiul si tandreturile premergatoare sunt mult mai intense si exprima mai bine ce simt persoanele alea doua. Eu cel putin asa simt.


Hai sa va mai spun un banc de final, ca tot omul are nevoie si de voie buna, nu doar de incrancenare si scarba (ptiu, na, ca m-ai molipsit, nea Horea, lol).
Ion si Vasile, morti de foame, cu cativa lei in buzunar: Ce ne facem, ma?
Vasile: Ioane, taci tu ca stiu io! Mergem in piata si cumparam de la tzaranci o tzatza de vaca!
Ion: Ei, draci!
Vasile: Taci, ma. Apoi mergem la bufet si comandam tot ce-om vrea noi!
Ion: Asa, da!
Vasile: Si cand or vrea sa le platim, io scotz tzatza asta de vaca, ma deschiz la prohab si pun tzatza in locul dansei. Tu te-apleci repede si mi-o sugi!
Ion: Ei, draci!
Vasile: Tzatza, ma, pa care o tzin in locul dansei.
Ion: Aaa, asa da!
Vasile: Si aia din bufet, scarbiti (lol), ne-or da afara fara sa ne mai ceara nici un ban.

Zis si facut. Si au mancat asa Ion si Vasile saptamani la rand. Intr-o buna zi, Ion, care-si fura toata bataia de fiecare data, zice:
Ma, Vasile, ma, ia sa-mi dai tu azi tzatza aia mie, ma! Ca io m-am cam saturat de cati pumni in cap am luat!
Vasile: Aoleu, Ioane, pai ce crezi c-o mai am? Am pierdut-o dupa prima incaierare!

:)):)):)):))
Hai noapte buna tuturor sau sa aveti o zi buna, dupa cum e fusul orar,
HateFree (=Free of Hate)


#59986 (raspuns la: #59424) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Iata un exemplu - de PROUDFRECKLED la: 03/09/2005 01:13:10
(la: Stiinta intre pierzanie si absolvire)
ce ilustreaza decalajul de care amintea autorul conferintei:

India is also the heartland of sex-selective abortion. Amniocentesis was introduced in 1974 "to ascertain birth defects in a sample population," but "was quickly appropriated by medical entrepreneurs. A spate of sex-selective abortions followed."
Dahlburg notes that "In Jaipur, capital of the western state of Rajasthan, prenatal sex determination tests result in an estimated 3,500 abortions of female fetuses annually," according to a medical-college study. (Dahlburg, "Where killing baby girls 'is no big sin'.") Most strikingly, according to UNICEF, "A report from Bombay in 1984 on abortions after prenatal sex determination stated that 7,999 out of 8,000 of the aborted fetuses were females. Sex determination has become a lucrative business." (Zeng Yi et al., "Causes and Implications of the Recent Increase in the Reported Sex Ratio at Birth in China," Population and Development Review, 19: 2 June 1993, p. 297.) In 1999, Jonathan Manthorpe reported a study by the Chinese Academy of Social Sciences, claiming that "the imbalance between the sexes is now so distorted that there are 111 million men in China -- more than three times the population of Canada -- who will not be able to find a wife."


Pentru acest adevarat dezastru n-a fost nevoie decit de punerea la dispozitia publicului a testului respectiv.Intentia a fost cit se poate de pasnica.Scapata de sub control iata unde a dus.
Om se intreaba:"Oare intelegem TOTI de la "vladica la opinca" pe deplin implicatiile si mecanismele? Oare ne putem maturiza/educa psihologic in ritmul AMETITOR al descoperirilor?Suntem pregatiti sa acceptam provocarile stiintei si viitorului ?"
Din exemplul dat,eu cred ca raspunsul este:NU inca.Si nu s-a vorbit de manipulare genetica,euthanasie,conceperea in vitro etc.
cico - de lipici la: 07/09/2005 23:53:58
(la: Stiinta sub microscop)
omul are nevoie de reguli si pentru a se simti bine , le pune si acolo unde nu este cazul.
Am citit filosofie... si estetica, si m-am uitat la lume si am vazut-o asa cum este.Daca reusesti sa te detasezi, sa renunti la tot pt o vreme si sa privesti... vei intelege ca lumea asta e a oamenilor si o fac fiecare cum doreste.Acum se pune problema cine este in masura sa spuna ce este filosofia, si sa inventeze un termen, mai multi,...cu timpul...
Ce este poezia?Cum o mai deosebesti de proza?
Ce este arta?
Lucrarile artistilor contemporani au facut ravagii printre teoreticienii artei.
Multi cred ca pot sa spuna ce este arta si ce nu.
Dar ARTA n-a fost inventata de cativa, care au pus mana si au creat ceva pentru placerea de a privi?
poate ca aceia n-o numeau arta.Cine a numit ARTA?
Cine a zis ARTA trebuia sa spuna si ce este.Trebuie largit conceptul cu vremea, sau trebuie schimbata denumirea... nu inteleg ce legatura are cu faptul ca lumea evolueaza, ca asa e normal, si se impiedica in aceasta evolutie de o joaca de termeni.
Mai am un exemplu de limitare.Cartea lui Liiceanu "despre limita".Cine a citit-o intelege ce spun.
eu nu ma impiedic de lucruri de genul acesta.E pierdere de vreme.Parca ar fi o piedica pusa in drum intentionat, ca oamenii sa uite pe unde sa mearga.
Hello Catalin!!!!!!!! - de tamora la: 25/06/2006 19:51:03
(la: Oamenii devin homosexuali/lesbiene, sau se nasc asa ?)
Whaaaaaaaaat?
Da sigur ai dreptate....;)
Crestin esti daca crezi in Isus...pai mai ..confunzi f tare lucrurile.Ai auzit cumva de botez?Pai la nasterea ta sau cand parinti tai te boteaza te intreaba cumva ce vrei sa devii?Nu esti botezat crestineste?si atunci pana la urma nu esti crestin? Diferenta pe care nu o vezi tu este ca poti fi crestin credincios (adik practicant )sau necredincios(ateu).
Mai ia te uita, un ateu nu are aceleasi principii de moralitate?Ia auzi!Si sig iti dai raspunsul nu?ptr ca nu crede in viata de dupa :)))))))))))
ma faci sa mor de ras pe bune....de ce santeti atat de incuiati si judecati dupa tiparul "marii si sfinte biserici"?
Ai niste argumente de tot k...avortul ?:))))))))) boaaaaaah
Esti tu cel care e neprihanit de la nastere , nu?;) si care face ce scrie in bilblie......te si cred!!!!!!!!!
N-ai minitit, le-ai facut pe toate corect cum scrie la carte, nu ai facut sex inainte de casatorie daca esti cumva castorit ...daca nu, pot sa presupun ca te pastrezi ptr noaptea nuntii ptr este pacat.spunei lu Mutu...ca te crede...Ori ai 14 ani ....ori esti dus cu sorcova.Vino cu niste argumente serioase .....Am mai spus am cunoscut o mie ca voi cu principii morale crestine si m-am lamurit.Dar ce sa zic voi santeti atat de superiori noua incat principiile voastre sant atat de bune si voi nu faceti nimic rau. .doar atat stiti sa spuneti ca un ateu este un om lipsit de principii.De ce? Pt ca santeti INCUIATI!
Mergi tu intr-o puscarie si intreaba-i pe aia de acolo, dak cred in D-zeu?Sa vezi ce iti raspund majoritatea, k da! Si atunci?De ce fura , ucid?Eu nu fur , nu mint, nu ucid si nu fac lucruri lipsite de morala dar nu ptr ca scrie in biblie ..asa trebuie.Eu nu am nevoie de bilblie k sa stiu sa fiu om si cu principii, intelegi?
Ti-as face cadou o yala cu cheie!
#129998 (raspuns la: #129482) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru...rational rose - de liana68ro la: 22/07/2006 11:40:36
(la: In cautarea adevarului)
"Conceptia asta vine din religiile orientale si nu e deloc noua. Poate ca suna frumos, dar asta nu inseamna ca e si adevarat. Tot ce tine de om e relativ, ceva imuabil nu are cum sa existe intr-o minte trecatoare care nu are in sine repere absolute. Poate fi doar asumat si acceptat. Asta a fost de fapt ispita Diavolului in Eden: nu veti muri, veti cunoaste binele si raul, veti fi ca Dumnezeu, adica veti avea aceste repere morale in voi, nu veti mai avea nevoie de Dumnezeu pt ele, veti fi independenti. Sounds familiar?"

nu stiu de unde vine
dar exista in noi, asa simt
nu este un "imubail" al nostru, al fiintelor umane
este pur si simplu
asa cum exista legea gravitatiei exista si un "regulament" de functionare a ceea ce Dumnezeu a pus in fecare ditnre noi, ca sa stim sa ajungem "acasa", candva
asa cred
nu tin neaparat sa conving si nu propovaduiesc

raul si binele, in acceptia noastra, sunt doua notiuni cam prea relative ca sa le folosesti ca repere
omul are nevoie de repere
adevarul imuabil este tocmai divinitatea care ne-a creat pe toti
a cauta adevarul inalta parte mi se pare pierdere de energie
ceea ce noi inclinam sa numim justitie divina este tocmai o aplicare a unor legi firesti.. ne transformam in fiecare clipa, evoluam sau involuam, invatam din greseli, devenim mai "buni" sau mai "rai"
peu importe
suntem doar ca o zvacnire de apa intr-un ocean, fiecare
dar toti laolata suntem nelinistea de pe creasta valului sau apa intinsa si limpede sun clarul de luna

se pare ca fiecare civilizatie a ajuns sa "atinga" gratia divina in felul ei, dupa demersuri si o logica ce mie imi scapa, din necunoastere profunda sau din lene de a studia sau gandi suficient
ce pot sa-ti spun este ca atunci cand iti pipai" starea asta de fericire interioara care coboara in tine din sfera divina, adevarurile umane au alta valenta
devii mai intelegator cu semenii, iti dais eama ca anumite :zbateri: umane sunt derizorii
si cred ca abia acum inteleg cu adevarat sensul cuvintelor cheie folostie in scrierile religioase
nu este coborare lenta in moarte, cum ironic ma comenta un prieten ceva mai tanar
descoperirea starii de gratie nu exclude bucuria de a trai printre semeni
nu te face itrnansigent si moral si rigid
dimpotriva
ar fi greu sa explic in cuvinte
Lazarev nu poate fi privit ca un "mistic" in sensul curent
omul face niste demersuri interioare spre sine si sper semeni , cumva intr-un mod mai mai mult "stiintific" decat mistic
cu o finete psihologica abslut ajutatoare

nu te invata sa traiesti moral sau bine
te invata sa supravietuiesti acelui gol indefinibil care nu poate fi umplut decat de iubirea pentru Dumnezeu
apoi nu te vei mai simti niciodata singur
pe mine m-au bulversat religiile, oricare dintre ele, prin absolutizarea adevarului lor..
ca persoana cu formatie relativ tehnica, am cautat un mecanism care sa le poata face comprehensibile pe toate
si marturisesc ca pana la Lazarev nu am gasit
personal recunsoc ca aceste scrieri m-au ajutat sa invat despre mine si oameni intr-un fel care mi-a salvant niste ani de intrebari si framantari
m-as bucura sa se intample si altor oameni sa descopere lucruri care sa ii faca mai apoi sa simta ca "acum stiu" ceea ce trebuia stiut dintotdeauna..
se pare ca unii, mai bnorocosi, se nasc cu acest sentiment sau il dobandesc devreme
alti bajbaie o vreme
cine cauta, va gasi, cu siguranta


ondinndem (universuri virtuale) - de telepathy la: 03/08/2006 20:58:10
(la: Ce credeti despre yoga)
fiecare cade in capcana potrivita lui: credinciosul in cea a indoielii, ateul in cea a mandriei (slava desarta) iar omul cu inclinatii spirituale in cea e lumilor virtuale. Si cu totii la un loc in capcana senzualitatii, poarta cea mai larga a iadului. E dureros sa afli ca o persoana abia intrata la liceu s-a se apucat de studiat Evola si dupa ce a parcurs un sir de autori New Age a trecut la practica pranayama. Am avut si eu anumite experiente (dar dupa liceu) insa cel putin credeam in Dumnezeu si nu citisem nimic ocult (multumesc Celui de Sus ca ma ferise)... la mine problema a fost mai tarziu, cand am intrat direct in Yoga Sutras a lui Patanjali (adusa din India) si mi se parea ca tot ce mi se intamplase capata un sens; cunoscusem persoane si locuri care de la prima vedere mi-au dat senzatia teribila de deja-vu, apoi mi-a cazut in maini o carte despre Edgar Cayce si alti vizionari; asta a pus gaz pe foc: tot ce simtisem ani si ani era confirmat si explicat acolo (prin doctrina reincarnarii). Se incuraja o evadare din lumea asta - care oricum pare atat de mizerabila si nedreapta de parca-i facuta anume sa fugi de ea prin auto-distrugere. Privind in urma realizez ca ce m-a tinut in viata a fost faptul ca aveam botezul ortodox - ingerul pazitor incredintat atunci te insoteste toata viata, mai de aproape sau la distanta, in functie de cum te porti si cat de des te rogi sau mergi la biserica. Daca ne-ar lasa, a doua zi am fi morti la prima trecere neatenta a strazii sau accidentati grav la coborarea scarilor, taiatul feliei de paine, etc. In plus acest inger ii tine la distanta pe eventuali agresori de care nu stim si care-s pe cale (cu sau fara voia lor) sa ne faca un rau. Ideea ca Iisus a fost un maestru este o manipulare abila facuta pt. cei destul de lucizi sa inteleaga faptul ca invataturile din Evanghelii sunt corecte, ca acel om a iubit adevarul si cuvintele sale sunt adanci. Daca cineva ar veni precum comunistii rudimentari cu afirmatii de genul: "a fost un nebun care vorbea numai prostii" n-ar convinge multi - omenirea a mai evoluat intelectual, asa ca se vine cu ideea: "da, Hristos a spus lucruri interesante si profunde, dar le-a invatat de la maestrii Egiptului si Indiei; el e doar om (care se mai si insela uneori, involuntar desigur)". Negarea divinitatii lui Iisus, care duce la posibilitatea ca el sa se fi inselat, nu e asa grava (dupa cum ne zice chiar Iisus) ca negarea Cuvantului sau (despre care ne spune ca vine prin el de la Tatal nostru si este insasi Viata- Duhul Sfant - vezi Geneza: "La inceput a fost Cuvantul..."), deci respingerea Cuvantului (transmis in forma pura de o fiinta de lumina, fara pacate, sub forma Evangheliei) nu se va mai ierta nimanui. Initial Judecata divina trebuia sa urmeze imediat dupa propovaduirea Evangheliei de catre apostoli in cetatile Iudeii si "la neamuri" (nu si in Samaria, de unde Iisus impreuna cu apostolii a fost izgonit) si caderea Ierusalimului; dar prin sacrificiul apostolilor primit de bunavoie de ei din dragoste pentru semeni s-a obtinut un ragaz pentru a se mantui si altii. Fara jertfa continua a marturisitorilor, preotilor si monahilor de atunci pana azi, omenirea s-ar fi prapadit demult iar universurile virtuale sau carnale in care se delecteaza ocultistii, desfranatii- pagani sau "crestini", yoghinii, New Age-rii, etc. ar fi ars de mii de ani. Au aparut carti ale unor fizicieni de top si o emisiune pe Discovery despre Universuri paralele; noi traim in acest spatiu tridimensional, dar cu deschideri spre alte 7 sau 8 dimensiuni. Ei bine, prin deschiderea (incompleta) a unor chakre in tehnici yoga, reiki, etc. dar si prin droguri, se creeaza ferestre spre un Univers 4-dimensional mai amplu insa ermetic, un fel de paradis virtual fabulos care depaseste cele mai bogate asteptari... Practicantul intra acolo extaziat ca Alice in lumea fermecata si nici macar nu are grija sa pastreze legatura cu lumea asta si cu prietenul sau devotat- ingerul pazitor (se leapada intai de Hristos, de poruncile lui, de biserica si de oamenii ei- bagati toti in aceeasi oala si dispretuiti, de iubire si de cei care ii arata afectiune sincera, se scufunda in mocirla senzualitatii sau a astralului inferior- alcool, tutun, muzica abrutizanta, magie sau practici oculte) si in final se trezeste din betie in temnita cea mai adanca la care ar fi visat vreodata. Durata "vizitei" acolo depinde de cat s-a indepartat de calea la cea dreapta, de faptele sale de pana atunci, de cat de mult il iubeste cineva din afara (iubirea e singura putere care poate patrunde in orice temnita sau dimensiune) cat si de harul sau rugaciunile pe care acea persoana le face pentru captiv. Eliminand afectivitatea din om (chiar si ura!) prin tehnicile de meditatie din yoga, etc, dispar in primul rand memoria si mecanismul de aparare al creierului in fata "rafalei" de sugestii si ganduri din eter, creierul e invadat de imagini, cuvinte, senzatii pana la limita lui de rezistenta cand colapseaza. Nu doar in yoga se produce asta, ci in orice exercitiu de concentrare in care omul nu participa si cu inima (afectivitatea), cat si in cazul atacului psihic (practicat si in cercuri yoga, secte sau organizatii secrete asupra celui care ar incerca sa iasa din grup). E bine de stiut ca tot ce acumulam: cunostinte, informatii, senzatii, emotii, toate acestea sunt exterioare sufletului si pot fi luate (furate) sau date (proiectate), de ex. practicanti de magie de la noi care iau cunostintele unui student eminent si le dau altuia, care devine peste noapte stralucit, cu note maxime la examene (in schimb celalalt ajunge la nevrotici). Ce-i drept insa, una e informatia si alta intelegerea ei (profunda)- ceea ce e apanajul sufletului pur, asa ca desi Bivolaru epateaza prin eruditie, intelegerea lui ramane de suprafata- si cum se zice, yoghinii sau practicantii ocultisti din India nu se pot lauda cu prea multe premii Nobel obtinute prin tehnicile lor. Ma tem ca Pr.Cleopa a subapreciat impactul invataturilor orientale ale serpilor Nagas, si al atacului psihic in Romania (si Europa); se stie bine ca baza inselarii omului de catre diavol este crearea impresiei ca acesta nu exista, chipurile totul se intampla de la sine, omul simte nevoia spontana sa bea sau sa-si insele iubita, sa faca un rau cuiva chiar daca pierde si el, sa-si iroseasca viata palavragind cu amicii, jucandu-se la calculator sau privind la tv- adica fuga in universuri virtuale (confortabile momentan), in loc sa mai treaca pe la biserica unde preotul isi raceste gura de pomana si risipeste binecuvantarile pe cateva babe prezente (care nici alea nu vor mai fi). Deci pana si Pr.Cleopa care a intalnit diavoli in sihastrie si era un adevarat clasic in materie de teologie putea fi "adormit" cu sugestii ca fenomenul yoga (sau tantra) nu-i asa grav, acolo ajung numai cei slabi de inger, ratacitii, si se face o selectie benefica a uscaturilor din padure. Ar merita de aflat cati din actualii tineri monahi (si-s multi) din manastirile Romaniei sunt fosti practicanti yoga intorsi la calea cea dreapta dupa experiente traumatizante. In al doilea rand, senzualitatea a facut tot atatea victime in randul preotimii (mai ales in Occident) cat in cel al yoghinilor, pana si Milarepa (cel mai mare budist tibetan) a spus: "Cine nu ia aminte la greselile delasarii senzuale, Si tanjeste launtric catre ea, Nu se va elibera din temnita samsarei (incarnarii). Cultiva asadar mintea ce vede totul ca pe o iluzie si aplica un antidot originii suferintei". Dar trebuie sa lupti contra senzualitatii fara sa a-ti inchide inima, dimpotriva, sporind iubirea; iar iubire inseamna sa ma ajut cu cel drag sa scapam din lanturi, nu sa-l duc dupa mine in adancul temnitei. Pr.Paisie era mult mai ingrijorat in ce priveste situatia actuala din lume (si asta inca inainte de anii '90) - el fiind si inainte-vazator, stia ce se intampla si ca religia viitorului (de fapt a prezentului in lumea occidentala) e ocultismul- New Age e neopaganism redenumit, iar ocultismul e periferia satanismului, modernizat sau mascat - www.razboiulnevazut.org/articol/51
Lista autorilor, lucrarilor si ideilor New Age e interminabila, ei ocupand total mass-media; e suficient sa citez din subiectele listate alaturi (la Topul zilei, Conferinte noi sau Texte publicate): DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI, Vrajitoare si ghicitoare in sec.XXI, HORROR MOVIES, PUNK, Voodoo, Cicciolina- actrita porno, o meserie ca oricare alta, Codul lui Da Vinci, KALOKRIPTES- un nou tip de horoscop, etc. Cativa autori New Age, mentori (unii inconstienti) ai tranzitiei de la ateismul rationalist la ezoterismul (ocultismul) neopagan: Castaneda, Arguelles (cu teoria socului planetar in 2012 - sfarsitul erei Maya), Nostradamus (si apologetii lui: Vlaicu Ionescu, Fontbrune, Orson Wells, etc), Samael Aun Weor, James Redfield, Tolkien, pleiada hinduso-tibetana cu Osho Rajnesh, Sri Yukteshwar, Yogananda, Dalai Lama, Sri Mataji, Sundar Singh (si confratii vestici: H.P.Blavatski, Steiner, Eliade, curentul hippie & flower-power, "mesianicii" Romaniei: P.Corut - Cinamar, N.Savescu cu dacismul, Valentina Garlea, Bivolaru & co). Triunghiul Gnozei pagane primite de la nagas (zeii serpi): India - Egipt - Grecia, avea ca focare Babilon, Roma si Alexandria (de unde au iesit de curand "dezvaluiri" pe banda, de la Evanghelia lui Toma la cea a lui Iuda sau "viziuni" gen Copilaria lui Iisus, Codul lui da Vinci, etc). Gnoza a fost resuscitata in Renastere si mai nou prin Soc. Teosofica a lui Blavatski & Steiner (cu ramura sa germana Thule) care alaturi de cabala Babiloniana si Rozacruce a pus bazele oculte ale nazismului si satanismului modern anglo-saxon (Crowley, Lovecraft- cu discipoli Beatles, Rolling Stones, Ozzy Osbourne, etc.) si sectelor sau org. secrete actuale. In general, sunt lucruri in care e usor sa intri dar din care e infinit mai greu sa iesi, iar increderea in sine si orgoliul fac ca cel in cauza sa subaprecieze pericolul si sa creada ca oricand poate sa se intoarca de unde a plecat. Asta se intampla cu orice dependenta, de ex. un indragostit nu va recunoaste cat de dependent e de celalalt pana nu se desparte- atunci multi isi pierd complet autocontrolul si devine vizibil ca erau de fapt "preluati" (sau stapaniti) de anumite entitati. De fapt, entitatile benefice nu vin decat chemate si-s f.sensibile (adica nu vin la cineva "murdar"), pe cand cele malefice dau navala si au o mare inclinatie spre impostura (de a se substitui celor benefice chemate); zona terestra "colcaie" de asemenea entitati, generate in masa si de practicantii tantra in timpul ritualurilor lor (se cedeaza din vitalitate acestor "paraziti" energetici: in momentul actului sexual se deschid centrii si se conecteaza intre cei doi, iar persoana posedata proiecteaza in cealalta entitatile care o parazitau, care pot fi in numar de sute sau mii- numiti "legiune" in Evanghelii). Nu degeaba Iisus spune ca intr-o casatorie cei doi sa nu se desparta decat in caz de desfranare - e obligatoriu sa intrerupa rel.intime (si chiar apropierea fizica) pt. ca cel in cauza a ajuns posedat (chiar fara a-si dea seama sau fara a fi vizibila vreo schimbare) si l-ar incarca pe partener (nu mai zic de copii) cu entitati de nu le duc 10 sau 100 de calugari. Am cunoscut doua cazuri din astea, persoane apropiate la care am si vazut evolutia (pe atunci nu intelegeam fenomenul, credeam ca e doar problema hormonala), ambii au avut relatii cu prostituate; unul a ajuns la psihiatrie (diagnostic: inceput de schizo), celalalt in pragul sinuciderii. Probabil posedatii ajung in general sa comita violuri sau perversiuni extreme pentru ca simt o presiune mare din partea entitatilor care deja i-au umplut pana la saturatie si pe care le proiecteaza (pe moment) intr-o fiinta curata (fara aparare pe plan fizic si astral)- astfel pe moment simt o usurare, dar din cauza ca nu si-au purificat gandurile, emotiile si sufletul (prin post, rugaciune si mai ales spovada si impartasanie) ajung din nou prada altor demoni, mai rai decat primii. Fenomenul e descris in amanunt in Evanghelia lui Matei care trebuie citita cu mare atentie www.patriarhia.ro/biblia/index.php
Despre confruntarea Pr.Paisie cu demonii stapani pe un yoghin, vezi http://razboiulnevazut.org/articole/33/Yoga
Numai bine! paralela90@yahoo.com
#137255 (raspuns la: #120823) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Poate Dumnezeu nu a facut ni - de rational rose la: 04/08/2006 22:34:14
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
"Poate Dumnezeu nu a facut nimic. Poate Dumnezeu e totul. E cam tampita ideea ca Dumnezeu a creat lumea, in sensul ca Dumnezeu este cauza iar lumea efectul. Ca atunci stam sa ne gandim, ce era inainte sa existe Dumnezeu? Ceva trebuie sa fi fost, spatiu..ca altfel unde ar fi aparut Dumnezeu daca nu exista un spatiu. Rational nu poti gandi decat in trmenii astia: cauza-efect, premisa-concluzie, scop si mijloace. Dar poate ca Dumnezeu transcende aceste aspecte. Si cum le tanscende, mintea nu poate sa-l inteleaga."

Daca l-am putea explica si intelege complet pe Dumnezeu, ar insemna ca suntem ca El nu? Si cred ca e clar ca nu suntem. Nu putem intelege decat anumite lucruri despre Dumnezeu, iar altele ne-au fost descoperite de El.


"POate Dumnezeu nu are un inceput, nu are un sfarsit, este spatiul, vidul si este de asemenea si plinul, totul, lumea.
Daca vom consdiera ca, creatorul nu e ceva distinct de creatia sa, atunci totul este Dumnezeu, inclusiv omul, inclusiv spatiul ce l-a "precedat". Si cum ar putea fi Dumnezeu distinct de creatia sa?! Daca ne uitam la om - creatia sa, nu? Observam cat de imperfect este. "

Si de ce am considera asta? Parca spuneai mai sus ca nu putem intelege...


"Poate ceva perfect sa creeze ceva atat de imperfect precum omul?Pai se pare ca poate.."

Depinde ce intelegi prin "perfect". Omul a fost creat perfect. Tocmai fiindca era perfect, avea si posibilitatea de a alege. Si a ales gresit. De atunci, Dumnezeu incearca in toate chipurile (fara a incalca vointa libera) sa aduca oamenii la statutul initial.


"si atunci probabil ca Dumnezeu, ca esenta este cu totul altceva decat perceptia noastra despre el."



"In viziunea mea, mintea omului este singurul lucru care e departe de Dumnezeu. Mintea e ca o bariera sau ca un ecran care distorsioneaza realitatea. "

E vorba doar despre mintea altora? :-)
E putin ciudat "rationamentul" tau... incerci sa ne explici cu mintea ta, ca mintea ta nu e capabila sa explice... :-)

Daca citesti mai atenta Biblia, Dumnezeu vrea sa ne pastram mintea "nedistorsionata", sa respectam o igiena, corporala, alimentara si mai ales a mintii...


"Cate idei isi fac oameni despre lucruri! Inclusiv Dumnezeu. Iar apoi pretind sus si tare ca ei il cunosc. Doar fiindca si-au facut niste idei despre el sau au citit despre el. Parca in Vechiul testament cica zicea Dumnezeu "sa nu ai alti dumnezei in afara de mine...eu sunt un dumnezeu foarte gelos". Sa fie acesta Dumnezeu? :) Mai degraba mi se pare ca ar fi ideea celui care a scris, care a proiectat asupra lui Dumnezeu propria sa pornire..gelozia. Auzi, Dumnezeu gelos! :))

Ce ti se pare asa ciudat?? Fidelitatea? Pai asta e tocmai ca sa ne pastram mintea "nedistorsionata". Dumnezeu nu apreciaza "curvia" in nici un domeniu al vietii, nici cea fizica, nici cea intelectuala, a mintii.


"Pare mai degraba un tip autoritar, posesiv si maruntel care tuna si fulgera, ii obideste pe oameni, ii chinuie pe evrei timp de 40 de ani prin desert si asa mai departe. Dumnezeul din vechiul testament este departe de oameni, ii conduce, dar nu-i iubeste, este rece, necrutator, neiertator."

Ce-ar fi sa citesti mai atenta... si sa nu mai distorsionezi realitatea :-)
Citeste de ce au avut nevoie evreii de acea lectie, cred ca daca era altcineva in locul lui Dumnezeu ii omora pe toti, dupa cate prostii faceau, si asta dupa ce au fost salvati in chip miraculos.


"Discrepanta e mare fata de noul testament. Am avut noroc ca a venit Isus, fiindca el a adus iubirea, iertarea. "

Nu e nici o discrepanta, Isus a venit sa implineasca ceea ce a fost spus si aratat in Vechiul Testament prin atatea simboluri. Iertarea si iubirea erau si in Vechiul Testament pt ca era acelasi Dumnezeu.


"El nu a judecat pe nimeni... "

Hai sa nu distorsionam Biblia, ca sa ne convina...
Ia citeste de cate ori a mustrat, si pe ucenici, si pe altii. Si ia mai citeste (in Noul Testament) pentru ce o sa vina Isus a doua oara: pentru JUDECATA. Legea (cele 10 porunci) data in Vechiul Testament capata valente mult mai largi (in sensul strictetii) in Noul Testament. Nu numai ca nu trebuie sa poftesti ceea ce este al aproapelui tau (inclusiv nevasta), dar nu trebuie nici sa gandesti asta. Nu numai ca nu trebuie sa ucizi (literal), dar nu trebuie nici sa "ucizi" cu vorbele, sau sa gandesti rau despre cineva, sau sa-i vorbesti urat etc Isus a venit tocmai pt ca sa implineasca Legea, si sa ne arate cum trebuie sa traim respectand aceasta Lege. "Cine ma iubeste, pazeste poruncile Mele"


"Din pacate si iubirea adusa de el, a fost otravita de biserica. Biserica...nu concepe sexul premarital, de altfel nu concepe multe. Adica nu conteaza daca eu iubesc, e un pacat sa am relatii intime cu omul iubit. Nu, eu trebuie sa trec printr-un ceremonial inventat de om ca sa nu fie pacat. Amuzant de-a dreptul. Ce sa faca un om in aceste conditii? Eu am dat curs pornirilor firesti si am constatat ca nu este nici un pacat sa faci dragoste cu omul iubit. Dimpotriva, este o mare bucurie. Sexul este sursa vietii, iar Dumnezeu nu este impotriva vietii, poate este viata insasi. "

Desi ai oarecare dreptate ca oamenii au denaturat crestinismul, gresesti fundamental in continuare. In primul rand, nu trebuie sa te iei dupa oameni. In al doilea rand, ce inseamna pentru tine "iubirea"? De unde iti iei definitia pt iubirea asta? Si pedofilii pot sa zica ca "iubesc", nu te supara. Iubirea nu inseamna libertinaj. Iar familia este "inventata" de Dumnezeu, nu de om.

Multi oameni nu inteleg cum Dumnezeu este si IUBITOR, dar si DREPT, in acelasi timp.

Ar mai fi multe de spus, dar lucrurile devin taaaare confuze in textul tau... cum spui chiar tu: "mintea umana este doar o insiruire haotica de ganduri, este lipsita de consistenta"...

Trebuie sa privim mai mult la noi si sa ne comparam cu standardul, nu cu altii, fie ei preoti sau altceva. Generalizarile astea sunt gresite, si despre preoti, si despre "oamenii simpli". Daca vedem ceva bun la cineva, putem invata, daca nu.... il putem ajuta sa se corecteze. Critica neconstructiva e pierdere de timp.
#137442 (raspuns la: #137103) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cherie - de jeniffer la: 02/12/2006 18:21:27
(la: Viaţa ...)
Zeul pentru tine se aseamna unui om, deci nu pot intelege. Acest idol creat a evoluat in timp la o realitate a creatiei pentru unii, dar ce nevoie sa fie numita ca o fiinta?
#161064 (raspuns la: #161058) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
eu am simt norocoasa - de giocondel la: 25/01/2008 03:30:19
(la: Ce fel de viitor ne dorim pentru copii noştri? )
pentru ca am un exemplu atat de frumos de urmat: parintii mei.

ca si copil eram o fire un pic indaratnica.

sunt inca incapatanata cetodata ( mai mult cand trebuie), desi in multe feluri si foarte toleranta si intelegatoare.

ceea ce apreciez acum, uitandu-ma inapoi la copilaria mea si la felul in care ai mei m-au crescut este faptul ca au stiut cum sa imi devina mai intai de toate, inainte de a-mi fi parinti cu autoritate, PRIETENI de incredere.

de cand aveam cativa ani numai, intotdeauna m-au inclus in conversatiile lor si mi-au explicat cu rabdare orice nu intelegeam.

m-au inclus in luarea deciziilor legate de familie, cu respect fata de parerea mea chiar daca nu aveam inca experienta de viata indeajuns.

cand mi s-a spus NU era intotdeauna urmat de o explipcatie ampla a motivatiilor din spatele deiciziei si cu prezentarea variantelor posibile.

ceva de genul

" NU vreau sa faci asta pentru ca asta si asta se poate intampla. totusi ai liber arbitru si daca vrei neaparat sa inveti din greseli, da-i bataie si fa cum te taie capul. noi vom fi aici cu iubirea intacta, chiar si cand ti-o iei in barba."

si si-au respectat cuvantul!

rar, aproape niciodata, am facut ceva impotriva sfatului tatalui meu, care
m-a onorat intotdeauna cu increderea lui in capacitatea mea de a lua decizii sanatoase.

un lucru foarte important, am fost educata prin carti si filme: cand
taica-miu simtea ca am nevoie sa inteleg cate un aspect de viata, imi punea sub nas cate o carte...si-ntelegeam imediat, si tare ma bucur ca a procedat asa pentru ca iubesc cartile si felul in care mi-au influentat existenta.

Umorul este si el atat de important, jocul. si ai ales NATURA.

ceele mai frumoase momente din viata mea sunt legate de plimbari in natura si discutii despre tot ce misca sub soare, cu taica-miu si varul meu 'mai mare si mai destept'.

televizorul a fost descurajat, chiar eliminat.

MUZICA!!! daca incepeti din timp, nici nu conteaza posibila influenta a strazii, copilul va aprecia ceea ce a ascultat de cand era in burtica mamei.

nu am vibrat niciodata la muzica de trei lei a colegilor mei.chiar si cand am incercat din tot sufletul, ca sa intru in tipare( pe la 14 ani).

inca nu am copii dar cand voi avea, tot ce imi doresc este sa am intelepciunea sa ii invat sa perceapa lumea cu optimism, creativitate, toleranta, generozitate si infinita bunatate...

sa vada frumosul mai intai, sa ramana puternici confruntati fiind cu negativismul si confuzia generala si sa stie ca intotdeauna vor avea un prieteni de incredere in parintii lor si ca vor fi iubiti, no matter what.

unde dragoste nu e, nimic nu e.

Ps: in ultima instanta, o chestie care depinde de la om la om, spiritualitatea joaca un rol extrem de important.

parintii mei nu mi-au impus religia lor dar despre Dumnezeu mi s-a vorbit. La modul spiritual, detasat de apartenenta la ceva anume, sau de fanatism. Mai de graba, ca o observare a misterului, perfectiunii si frumusetii Universului,cu tot ce inseamna el.
#278151 (raspuns la: #278121) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Giordano - de GloriaVictis la: 20/05/2008 12:58:35
(la: GayFest 2008)
Incerc sa inteleg ce vrei sa-mi zici (desi tot nu ma-mpac cu folosirea lu' "alunecos"). Ca omul care se apropie de ce-mi doresc imi castiga increderea, nu pot contrazice. E grav? Pana acum am supravietuit destul de bine, zic...
Nu cred ca homosexualii nu au alta alternativa, nici nu cred ca-s mai pasnici sau mai putin pasnici decat alti oameni si nici ca asta i-ar scapa de dezradacinare.
Ca Hitler ar fi putut aparea pasnic, iar ma indoiesc.
Dap, omul are nevoie de echilibru. Il cauta, il pierde, il regaseste...ca omul, deh. Ca nu-i destul sa fie destept: da, asa-i.
Defineste "labagiu" - ca sa stiu despre ce vorbim.

#311419 (raspuns la: #311417) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mai om - de munteanu rodica la: 01/06/2008 22:46:51
(la: Cafeneaua News )
"RUSINE SA-ti FIE TATZO ca iar bagi in discutie useri care nu mai intra pe aici!
Nu mai esti amuzanta :(, esti doar o tatza (vorba ta) de un nivel mult inferior Oanei, careia te-ai bagat in viata ei ca sa-ti distrugi casatoria) . D'aia te si VAZ tin sub observatie pt ca sunteti periculoase!RUSINEEEEEEEEEE! "

Acuma-mi dovedesti ca ai o lipsa mare.
Pai mai baiatu, eu sunt casatorita de 35 ani cu acelasi om cu care ma inteleg normal am trei copii si mai este si pe cafenea din cind in cind:))
Pe nevinovata si celebra Oana am primit-o in casa la mine de doua ori am plimbat-o , i-am pus masa i-am ingrijit copilu cit vorbea cu n'spe
barbati pe msg.Sunt foarte amabila ca si gazda indiferent de om si i-am intors spatele doar cind am vazut ca se foloseste de mine pentru scopuri care nu-mi erau pe plac si nu ma onorau.Nu cred ca este cazul sa continuam discutia pentru ca ai fi in dezavantaj si pentru ca-mi este sila.
Asa ca te poti desfata cu alegerile si adevarurile tale?
oare ar trebui sa sculti "Aria calomniei"???






#314917 (raspuns la: #314911) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Om - de munteanu rodica la: 02/12/2008 20:32:11
(la: şansa)
Vorbesti ca sa te afli in treaba.Si bineinteles ai dreptate.Tu, Sf Mihail cu platosă cu tot, nu esti deloc documentat:
iata in perioada de gratie cind a promis adminului ca nu intra deloc ea a fost tot timpul in cafenea>Intrebată daca a fost sau nu , a evitat sa raspunda.Atunci am intrebat eu adminul care i-a dat eject.Oare de ce? pentru ca a fost de buna credinta?
Acuma se întimpla acelasi lucru.
Cred ca tu ar trebui sa intelegi cel mai bine ca aprobînd-o nu-i facem decit mai rau.Dacă eu aş aproba un astfel de comportament si m-as face ca nu-l vad, aş intra în pamînt pentru că
ar fi ca şi cind mi-as bate joc de ea.
Te rog sa-ti iei armura si sa părăsesti acesta conferinta renuntind la stilul tău fitilist.Eu nu intru pe conferintele tale, am renuntat la orice urma de dialog cu tine (carele va sa zica n-a fost niciodata)
Iata un mic exemplu de corectitudine din parte ta exemplificat de un zombi(adica eu)

mao, prole - de om la...
":))) Sincer nu inteleg ce atata tam-tam pt inca unul/una care spune verzi si uscate? "
(era vorba de Italia)

Nu cred ca este cazul sa mai întinzi pelteaua, cel putin cu mine caci ultimele trei luni mi-au fost foarte grele si nu mai sunt dispusa sa fiu deloc tolerantă.Pentru ca statutul tau social presupune ca esti foarte inteligent te rog sa te porti ca atare,
cel putin cu mine.Poti sa-mi judeci spusele si gesturile dar nu-ţi permit sa o faci cu alergerile mele.
Atunci cînd vei avea dreptate sigur eu o voi recunoaste.Pîna atunci spun acuma ceea ce de mult gîndesc,ca esti un mare provocator si contrar asteptarilor, un omulet care se acopera acolo unde bate vintul.Mai ales ,niciodata, dar niciodata nu te-am vazut dind dreptate cuiva.Sunt insa aproape convinsă ca in viaţa cea de toate zilele esti cu totul altfel.In
general am multa răbdare dar ăcuma sunt convinsa ca nu este cazul:)
Si mai ales...nu este cazul sa-ti folosesti"vocabularul" pentru a-mi raspunde aici si niciodata.
#368077 (raspuns la: #368023) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
<<< dar din pacate nu am idei.
Am eu destule nu va faceti griji.>>>


<<<< imi pare rau standade ... printre margaritare... >>>

Asta nu e corect. Pina acum nu a nimerit nimeni combinatia corecta. E ca la afaceri. Ca sa faci afaceri nu ajunge sa ai bani, sa fii inteligent, sa ai noroc, sa fie omul potrivit, la momentul potrivit, la locul potrivit. Trebuie indeplinite toate conditiile. Pentru politica e nebvoie si de putina teorie asta ca sa nu operezi de'amboulea asa cum se face acuma. Politicienii astia n-au nici un sistem. Actioneaza "varzuit" pentru ca toata logica lor politica e o varza.

<<< indiferent cat ar fi intentiile .... politica a ideologiei... >>>

Apai daca esti asa bun de candidat la presedentie ia zi repede tot ce poti ca sa stim si noi cu cine vorbim. Trebuie sa zici tot pentru ca altfel lasi impresia de om cu nasul pe sus. Daca ai bagat strimba, asuma-ti initiativa si ofera-ne detalii. In ce priveste alegerile de acum, eu mai degraba ma gindesc la cele viitoare. Poate pina la ele realizez ceva. Daca reusesc bine, daca nu, nu, macar pot sa zic , ca am incercat. Materialele ramin publicate pe net si fel de fel de oameni vor da de ele, lucru care imi poate aduce contacte noi.

<<< iarasi incep cu indiferent de cea ce veti propune, lumea este satula de tehnocrati >>>

Eu propun un concept nou de tehnocratie, numi tehnocratie politica. In viziunea mea, un tehnocrat este un om care isi face meseria in mod tehnic si metodic, si daca privim si politica, ca pe o meserie atunci tehnocratia se poate aplica si politicienilor. Un politician tehnocrat, este un politician de meserie, adica un bun profesionist in ale politicii, cu o formatie speciala sau cu un talent pentru asta, care stie ce este dip-lomatia, dialogul, bunul simt, interesul public etc si care nu reduce politica la un spectacol sinistru de injuraturi. Ceea ce avem acuma nu sint politicieni ci sint niste coate-goale si matze-fripte, care havbar nu au ce e aia politica.


<<< revenind la ideologie, ... romanului? >>>

Repet: e vorba de tehnocratie politica (adica inginerie politica) si nu de ingineri de poduri. Nesimtirea civica a romanului se poate combate, daor daca oamenii care nu sint nesimtiti se unesc. Sa ne gindim: ave 2 sate. Unii cinstiti si unii hoti. Care dintre astia vor forma primii o banda ? Evidetn ca hotii. Ce variante au ceilalti. 1. Stau ca prostii si admira cum sint furati si 2. se organizeaza ca sa faca fata la problema. Evident ca oamnii cinstiti nu au in singe ideea de a se organiza in bande, pentru ca nu vad rostul, si nici nervul necesar. In plus acestia sint mai linistiti si prefera sa isi vada de treburile lor. Toatea astea insa, pina cind situatia devine insuportabila. Concluzia. Trebuie un partidu nou, care sa fie condus de intelectuali si nu de politicieni diletanti insotiti de coate-goale si matze-fripte, care sa propuna ceva nou si nu doar nou ci credibil. Initiativa va avea scuces, dar e de munca. Asta fac eu aici: munca, munca de lamurire.


<<< cu ce cuvinte (spuneam io ca-s bun politician)... >>>>

Ideea este ca inainte sa cerem bani de al altii tre sa mai reducem peirderile de la noi. Trebuie ordine si disciplina. Democratice dar ordine si disciplina. Democratia nu insemna abolirea ordinii ci insemna ordine democratica, ceea ce e cu totul altceva.


<<<< cum poate demonstra un tehnocrat iubirea si ...a Deltei, a aerului si a apei? >>>>

Prin ordine si disciplina. Pentru moment eu as face o oridine la singe pe soselele romaniei in materie de viteza si responsabilitate in circulatie. Dupa citiva ani, s-ar invata lumea. Dupa 89 s-a relaxat sistemul ca sa fie respectate libertatile omului, intelegindu-se prin asta libertatile tuturor iresponsabililor de a face ce vor in detrimentul libertatii oamenilor responsabili. Acestia din uram, prea pasivi din fire au inghitit si au trecut 20 de ani si am descoperit ca era necesara ordinea democratica, pentru a inlocui ordinea comunista si nu ablolirea ordinii comuniste cu lipsa de ordine democratica. La noi daca se face ordine pe sosele ar zice lumea ca e stat politienesc. Totusi in Tarile civilizate e ordine si disciplina si nu zice nimeni ca Austria sau Germania sint state politienesti. Noi avem o optica gresita a ceea ce trebuie sa insemna demcratia si de asta este nevoie de un partid nou care sa arate aceste lucruri si sa le aplice.


<<< noi nu, niciodata...
greseli...omul...>>>

Avem nevoie de Bun Simt si Responsabilitate si de o Doctrina care sa le Promoveze.
#445262 (raspuns la: #443963) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ciudat este ca... - de simply_rux la: 01/07/2009 19:42:30
(la: carte de poezii spre publicare)
poetii au suflet nobil,au rabdare,tact,o ratiune indescifrabila.Ei vad dincolo de aparente , sunt tandri si critici in acelasi timp , simpli si sofisticati .Ceea ce-i diferentiaza de ceilalti e ca sunt tandri cu cei din jur si critici cu ei , simpli cand vine vorba de material si sofisticati spiritual.Ei nu critica , judeca , pun intrebari fara sens.Poeti nu sunt aceia ce judeca din prisma viziunii lor , doar fiindca se dovedesc a deveni constienti de harul lor si de faptul ca Dumnezeu i-a inzestrat cu ceva mai mult.Poeti sunt aceia ce inteleg ratiunea poporului si o accepta,care sunt mandri de inocenta toanta a oamenilor , care se opresc langa langa un copac rupt de furtuna cu melancolie , care inteleg viziunea lui Becali si o respecta , fiindca e viziunea unui OM , care admira faptul ca orice om are dreptul in LUME sa editeze o carte doar fiindca simte ca are ceva de spus.Acela care intelege ca acea carte poate va face furori caci ea vizeaza o perspectiva comuna a societatii.Un poet nu spulbera visele nimanui si nici nu indrazneste sa le cenzureze ,doar fiindca crede ca e avizat sa o faca.Un poet critica sub forma "Noi" caci el stie ca si el e un OM , cu altfel de versuri decat ale celorlalti .El promoveaza visele altora . Vorbeste taranului pe limba lui fara sa scuipe in urma ci avand inima plina de zambet.Poet e acela ce intelege tainele,principiile , neregulile , si filozofia Universului si in primul rand a OMULUI.Iar odata ce a facut asta ...EL intelege ca omul are nevoie de vise urmate de succese!Apreciaza curajul , perseverenta,limba fiecaruia ..Intotdeauna vor fi perceptii diferite de ale lui , dar le va respecta , fiindca stie ca doar prin respect va primi respect pentru operele sale.Astfel , el isi respecta propriul eu liric .



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: