comentarii

omul intelectual


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Om - de fefe la: 17/08/2005 18:51:15
(la: Trancaneala Aristocrata "5")
Le-am vazut. Eu nu fac misto de picioare ca eu am fetish la miini. Asa ca eu iti fac complimente la miinile elegante care le detii. Foarte frumoase. Se vede ca esti "om" intelectual. Stii ca dupa miini poti sa-ti dai seama foarte mult despre omul cu care stai de vorba. Mina exprima personalitatea, gingasia, onestitatea, si inteligenta fiecarei persoane in parte. Odata mai demult, cam 14-15 ani in urma, am citit undeva despre chestiile astea si m-a impresionat foarte mult. De atunci de fiecare data cind cunosc o persoana noua ma uit la miini. Daca-mi plac miinile, atunci sint sigura ca-mi place si persoana.
nu m-ati inteles - de giocondel la: 21/10/2004 00:04:26
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
nu numai atat, dar si dumneavoastra va contraziceti, care mai de care...

ozzy numai, spune si el la un moment dat ca sursa prostiei omenesti este Ignoranta.

hai sa incerc sa mai explic odata aceasta teorie " fantezista " a mea:

nu am spus ca nu exista oameni ce se afla in aceasta stare de constiinta pe care dumneavoastra o numiti prostie.deci nu neg existenta lor.Atata doar ca eu nu ii numesc prosti, pentru ca asta ii limiteaza la a fi doar ceea ce ii catalogati dumneavoastra ca sunt: niste prosti.

Eu cred ca toti oamenii au capacitati egale si ca diferenta consta in gradul de educatie pe care il primesc.

Si in fond, ce este aceasta prostie??? lamuriti-ma si pe mine: informatie???( pai eu stiu multi oameni care stiu multe lucruri, au cultura si informatie, dar sunt prosti gramada.pentru ca de geaba ii el profesor universitar si stie tot felul d e teorii daca in final imi tranteste una de GENUL: TOTI NEGRII SUNT NISTE MAIMUTOI, ar trebui sa stea la ei in pom.).Eu nu cred ca un om intelectual nu poate fi " prost".Adica ignorant.

Daca unul nu stie sa recite din eminescu, sa se imbrace cu bun simt sau sa vorbeasca corect, este in mare parte datorita faptului ca nu i s-a acordat atentia cuvenita, nu a fost educat si hranit nici din punct de vedere spiritual si nici intelectual.Asta nu insemna ca EXISTA OAMENI CU ADEVARAT PROSTI.

repet..exista oameni ignoranti. Natura lor este de a fi ignoranti.Acesta stare este doar un stadiu in evolutia lor, pentru ca toti evoluam, mai mult sau mai putin vizibil.

Ma doare cand observ atitudini de superioritate si de intoleranta.Probabil est e greu de acceptat ca suntem cu totii un Tot, si ca oricat de diferiti si speciali ne-am simti fiecare, in felul nostru pentru ca suntem unici in Univers, nu ne suntem superiori unii altora iar daca suntem nu avem dreptul Noi sa judecam cine cui ii este superior.
Diferenta dintre mintile oamenilor se datoreaza diferentei de educatie si de achizitie a unor valori morale.La origine, mintile umane sunt egale insa factori exteriori fac ca unele sa se dezvolte mai mult si altele mai putin.Nu insemna ca cele din urma nu au capacitatea de a iesi din conditia respectiva si de a cunoaste mai mult.

Diferenta nu consista in entitatile in sine, pentru ca toti avem aceleasi capacitati in mod latent, ci in educatie si antrenament.

de aceea, cred ca daca un suflet se afla la un moment dat al existentei sale in completa intunecime intelectuala sau spirituala, atitudinea celor din jur nu ar trebui sa fie de genul: esti prost, fara speranta, mai bine te ocolesc.

daca un suflet este infirm intr-o directie sau alta, trebuie sa ii oferim remediu, cu candoare, intelegere si dragoste.Daca este ignorant, sa il Educam.Daca are defecte, sa il antrenam si sa il ajutam sa isi descopere calitatile si sa si le dezvolte.Daca este imatur, sa il ajutam sa se dezvolte, acordandu-i ceea ce are nevoie pentru a face asta.Nici un suflet nu trebuie ignorat sau urat.Dimpotriva i, mperfectiunile celor din jur ar trebui sa fie abordate de catre cei ce se considera" destepti" si " luminati" cu mare cadoare si intelgere si dragoste.

celor ce sunt " prosti " trebuie s a le dam Cunoastere.Nu avem dreptul , NICIODATA, de a detesta o fiinta umana si a o considera nedemna de luat in consideratie sau fara speranta.Trebuie sa ne tratam intre noi, fara a alege cine pe cine , ci toti pe toti, cu onoare, dragoste si Respect.Pentru ca toti suntem parte ai acestei Creatii si in toti exista aceeasi esenta.

este atat de usor sa aruncam anateme in stanga si in dreapta, bazati pe pareri subiective.In fond atitudinea aceasta nu este decat o alta nuanta, mai subtila, a ignorantei.

Omul este Talismanul Suprem al Creatiei.In el sunt ascunse mii de perle, care mai de care mai frumoase , mai mari si mai pure.NU trebuie decat sa avem rabdarea de a le descoperi: atat in noi cat si in ceilalti.


A thousand half-loves must be forsaken to take one whole heart home.
"Destin, ce culoare are Viata?"giocondel, - de DESTIN la: 20/01/2005 02:43:59
(la: Culoarea in viata)
Excelenta intrebare:

"Destin, ce culoare are Viata?"

Eu am sa comentez din ceea ce eu gandesc,insa astept parerile colegilor de cafenea, a tuturor celor ce vor citi aceasta intrebare.

Omul material si omul spiritual... rezulta omul intelectual, deoarece mintea are atat calitati materiale cat si spirituale.

Culoarea, mediu cromatic al vietii noastre cotidiene dar si ancestrale.

Fiinta care aspira la cunostinte elevate, trebuie sa-si dezvolte latura intelectuala a firii ei, pentru a-si intari credinta ca poate sa-si concentreze toate fortele sale catre si in planul pe care-l doreste.

Uriasa cautare a Luminii, a Vietii si a Iubirii incepe in primul rand din planul material...cata culoare!!!

Oare ce culoare are viata?

Directionata(cautarea) catre planul ultim, scopul ei final este fuziunea completa cu Constiinta Universala, (precis viu colorata...)

Activitatile fiintei umane pornite spre exterior se pot reprezenta prin culoarea rosie,actiuni de autoconservare prin culoarea verde,albastru.

Asezarea fundatiei in planul material este primul pas...mozaic.

Abia apoi vine si scopul suprem al realizarii spirituale,Lumina,din Lumina! culoare in lumina...


PS Sub impresia unor impulsuri launtrice, ocrul-rosu, rosul in ansamblu a fost comparat cu chipul soarelui cu vatra de jaratic a focului aprins, cu sangele, acesta ca semn al vietii terestre.(dintr-un comentariu ce l-am scris la acest subiect,anterior intrebarii tale!)

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#33845 (raspuns la: #33764) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intelectual este un om cultiv - de sorin1975 la: 08/11/2003 15:43:49
(la: "Nu exista intelectuali")
intelectual este un om cultivat ... nu neaparat inteligent! IQ-ul nu defineste gradul de intelecualitate al unui om ...
Intelectualitatea si Securitatea - de Mirela la: 25/10/2003 04:48:25
(la: Intelectualitatea romana)
Politia politica a fost un instrument de tortura psihica. Instreaga doctrina socialista se bazeaza pe nivelarea, aducerea la un numitor comun a tuturor membrilor societatii care adopteaza acest sistem. Iar politia politica nu facea decat sa corecteze, prin orice mijloace, "denivelarile" sau sa impiedice orice tentativa de a iesi din uniformitate. Despre niveul intelectual al fostilor ofiteri de securitate, sa fim seriosi, nu cred ca se numeste nivel "intelectual". Cine, in toate mintile si constient de el si de umanitate, ar fi facut asa ceva semenilor sai? Un om inteligent in nici un caz. Te poti lasa convins de un prieten/un nebun/un medic psihiatru, de o personalitate puternica in general, sa renunti la ideile tale, insa nu poti, ca fiinta inteligenta, sa accepti turnatoria si tortura psihica la nivelul la care o acceptau si practicau angajatii Securitatii si colaboratorii lor civili. Atat timp cat renunti la dreptul tau ancestral de a-ti gandi propriile miscari si a lua deciziile cu mintea ta deja nu mai esti un om ci esti o masina. (acum daca il ascultam pe Dostoievsky, omul nu e in stare sa isi asume libertatea proprie sau sa accepte ca altii sa si-o asume in mod responsabil, deci tre sa lase pe altii sa gandeasca ptr el si el sa execute; dar socialismul tocmai despre asta nu era, tocmai asta iti lua, te convingea sa iti vinzi libertatea pe un plan "decent" al vietii tale; iti planifica gandirea, comportamentul) Securitatea avea in 25468 de angajati, dintre care cam jumatate erau absolventi de studii superioare, jumatatea cealalta era formata din absolventi de scoala primara, pana la profesionala si liceu. (diplomele se puteau confectiona, si s-a facut asta cu mare spor; erai dispus sa spionezi si sa torni, iti iesea diploma imediat, puteai absolvi ce doreai tu). Vorbim deci aici de un nivel "intelectual"? O comparatie cu CIA: CIA are cam 18000 de angajati, 68% sunt absolventi de studii universitare si postuniversitare, 78% cunosc mai multe limbi straine. Iar despre intelectualii care colaborau la securitate, platiti sau dintr-un elan patriotic, se pot spune multe. In primul rand ca multi dintre "intelectualii" romani s-au prostituat scriind texte=
creatii" socialist-comuniste. Iar cei ce nu au facut-o, ex. Dinescu, Paler, Goma, Steinhardt, Liiceanu, Plesu, au suportat consecintele. Insa si-au parstrat verticalitatea literara. Doctrina socialista stim cu totii ca are la baza ideologia marxista, bina pusa la punct stintific, altfel nici nu ar fi convins atatia omeni, insa complet rupta de realitate. Insa multi intelectuali au fost convinsi de aceasta ideologie care promitea o pace sociala, egalitate pe toate planurile, o bunastare asigurata fara competitie. In Cehoslovacia (pe vremea acea, acum sunt doua tari) cei mai multi dintre scriitori au devenit membri ai P Comunist, fiind convinsi intelectual de doctrina. Si asta s-a accentuat chiar in perioada Primaverii de la Praga, in care se promitea o reformare econimca si o detensionare a relatiilor intre intelectualitate si partid. Eh, pe urma s-au lasat pagubasi au vazut siei ca nu functioneaza dar au avut libertatea, nu garantata, dar tolerata, sa critice sistemul. Disidenta nu era un fenomen de ratacire individuala ca in romania, era o miscare responsabila, avea un scop, vezi Charta 77. La noi a fost ceva mai drastic regimul, o Pimavara de la Bucuresti (nu ma refer la finalul miscarii de la Praga) nu ar fi fost posibila, exista o prea mare vigilenta, absurda ca si dictatura personala a lui Ceausescu, spre a se ajunge la o disidenta constructiva.
Hai ca am scris deja prea mult:)
#2126 (raspuns la: #1732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Gala Galaction, parintele si omul - de Ingrid la: 18/11/2003 06:40:44
(la: Antisemitism)
Gala Galaction, slujitor in odajdii al Bisericii Ortodoxe Romane:

Veneam adeseori, de la tara la oras, impreuna cu parintii mei, ca sa vedem niste rude. Eram mic; ma apropiam de clasa intaia primara. Intr-o dimineata de vara, sosind de la tara, las pe cei mari in casa, bucurosi de revedere, si ies in curte sa ma plimb. Era o curte fermecatoare: plina cu ierburi nedisciplinate, cu arbori patriarhi si cu unele lucruri vechi, rasturnate si decrepite...

In fata casei, o uluca de stachete despartea curtea aceasta de alta mai mica si mai luminoasa. Observ intaia oara ca, dincolo, la vecini, sunt copii. Ma apropii si prin stachetele rare legam prietesug. Erau doua fetite... Cum va cheama? Matilda si Lia. Matilda era de seama mea; Lia mai mica. Era un eveniment placut. Matilda avea o papusa, Lia un carucior... Erau copii frumosi si blanzi. Ne-am lipit fruntea de uluca si ochi in ochi am stat de vorba, copilareste multumiti de intalnirea noastra. Dar iata ca ma striga cei din casa.

Am alergat sa le spun ca mi-am gasit prieteni. Spre toata mirarea mea, aud atunci: Ce mai prieteni! Acelea sunt fete de ovrei. Sa nu le mai chemi la uluca. Auzi? Sunt ovreice!

Era intaia oara cand ma intalneam in viata mea cu antisemitismul. Rudele mele de la oras ma tineau de rau sa nu ma imprietenesc cu ovreii. Iata prima intepatura veninoasa pe care filoxera antisemita o incearca asupra mladitei sufletului nostru. Sunt copii de ovrei!... Si daca sunt?... Ce sunt ovreii? Asupra mea, unuia, aceasta distinctiune vestejitoare, prinsa la sase ani, a inraurit curios ca o ispita. Ce sunt ovreii, daca trebuie sa ne ferim de ei si de copiii lor? In imprejurarea mea, de Matilda! Era doar un copil atat de dragalas, de bucalat si de trandafiriu!

In clasele primare, am avut coleg un singur ovrei, Goldstain Marcu. Un scolar de seama, premiant totdeauna, si vrednic de toata luarea-aminte. Ma impresiona, la el, indeosebi, un fel de francheta si de avant sufletesc pe care nu-l gaseam decat la un singur alt coleg. Afara de asta, Marcu al meu citia haiduci si la orice incurcatura sau controversa apriga nu ramanea cu mainile in buzunar.

Cu aceste impresiuni despre evrei am ajuns, din coltul meu de provincie, in Capitala Romaniei. Ar trebui poate sa mai adaug ca in podul acelei case, langa care locuiau parintii Matildei, am gasit, mai tarziu, o Biblie scolara, cu icoane. In aceasta carte, am citit o multime de intamplari, de fapte minunate sau vitejesti, o poveste intreaga, cu peripetii zguduitoare, petrecuta intre Dumnezeu si israeliti. Acesti israeliti - am aflat de la dascalul nostru - nu erau altceva decat stramosii evreilor.

Asa ajunge cineva sa se desparta de gloata antisemita si sa creada ca evreii sunt oameni vrednici de toate drepturile, de toate libertatile si de toate binefacerile filantropiei si ale civilizatiei. Cunosc viata, inteleg luptele sociale si economice si stiu de mult ca popoarele nu sunt colonii ingeresti. Antisemitismul popular e o inferioritate si o plaga ca atatea altele de cari este bantuita colectivitatea. Theodor Herzel spune cu dreptate: Popoarele pe langa cari traiesc evreii sunt toate, in general si in parte, cu perdea sau fara perdea antisemite. Poporul de rand n-are nici o pricepere istorica si nici nu poate sa aiba. Vulgul nu-si da seama ca pacatele Evului Mediu se intorc astazi pe capul popoarelor europene. Noi suntem ceea ce ne-au facut altii, inchizandu-ne in Ghetto. In afacerile banesti suntem, fara indoiala, mai tari decat altii, fiindca in Evul Mediu am fost azvarliti si tinuti numai pe maidanul afacerilor". Daca inteleg insa antisemitismul celor multi, nu inteleg antisemitismul celor putini, dedati studiului si cugetarii generoase. Cand problema evreiasca este una din durerile omenirei civilizate, cand antisemitismul e o pornire josnica nascuta din gelozie si din subteranele sufletului omenesc, cum poate un om luminat sa se lase contaminat de antisemitism? Socotesc ca, dimpotriva, orice amic al culturei si al libertatei sufletesti trebuie sa se intereseze cu simpatie de problema evreiasca si de maretul ideal care impinge astazi spre Sion toate inimile evreiesti.

Si cu toate acestea, puntile intre evidenta intelectuala si realitatea existenta sub soare sunt totdeauna rupte! Printre oamenii nostri de carte si de condei gasesti mai multi rau-voitori si antisemiti, decat prieteni dispusi sa priceapa si sa ajute.

Isabela Iorga_ Despre originile omului - de SB_one la: 29/12/2003 11:17:08
(la: Tablitele de la Tartaria)
Despre originea omului
Sursa: Isabela Iorga
Data: 06.01.2003

La Annunaki (Nephilim) s-au descoperit cateva tablite sumeriene, continand un text foarte curios pentru noi, prin informatia pe care o transmite. Aflam ca, acum 450 000 de ani a aterizat pe Pamant o civilizatie sosita din Constelatia Taurului, roiul Hyadelor, pentru a-si salva planeta. Au extras de pe planeta noastra cantitati de aur si alte materii prime ce le erau necesare pentru atmosfera lor. Ei sunt cei care raman aici si vor intemeia o supercivilizatie pe care noi o cunoastem sub denumirea de Sumer. Ceea ce se cunoaste eronat este spatiul in care aceasta civilizatie a sosit si a intemeiat prima sa tara. Multi afirma ca civilizatia sumeriana a aparut dintr-u inceputuri pe teritoriul cuprins intre Tigru si Eufrat, in vechea Mesopotamie, insa nu sunt de acord cu aceasta afirmatie si voi incerca sa demonstrez si de ce, studiind chiar documentele vechi sumeriene.

Aceasta civilizatie intemeiata de catre extraterestrii din Constelatia Taur (steaua Aldebaran), a aparut pe teriroriul vechii Hiperborea, in zona actualilor Carpati. In 1961, Nicolae Vlasa descoperea primele tablite de la Tartaria, despre care se afirma initial ca ar fi fost “importate” din Sumer, dar dupa ce sunt verificate si datate la Moscova, concluziile vor fi altele. Tablite de acelasi tip se vor descoperi ulterior celor de la Tartaria in zona Portilor de Fier, la Lepenskii Vir, pe malul drept al Dunarii. Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona carpatica, ducand cu ei o scriere deja cunoscuta. In sprijinul afiramatiilor sale aduce argumente imbatabile. Primul calendar mesopotamian nu corespunde latitudinii Sumerului, ci zonei din nordul peninsulei balcanice( Geto- Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea “Istoria ceasurilor” pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Datarile cu carbon radioctiv(C 14) au stabilit ca tablitele carpatice sunt mai vechi cu 2 milenii decat cele din Sumer, iar scrisul de pe tablitele de la Tartaria, localitate pe care am identificat-o cu prima resedinta regala din lume, atestata in Lista din Larsa, cuprinzând "Regii care au domnit inainte de Potop", sub denumirea de Badtabira (BA/b/-D/u/-TI-BIR-A/ = "Asezarea de la poarta de acces a celui care vorbeste, conduce si traieste in casa de lânga apa" - v. Mures), este mult mai vechi decat cel descoperit pe placutele din Sumer.

Desi s-a realizat o "citire" si traducere a semnelor de pe aceasta tablita, la o "recitire" in sensul invers al acelor de ceasornic am identificat: BAB-SARRU / RABU-DU-KI-USU-EN / ZU-GIRA-PATESI-III-BANSUR-MU-NANNAR-RABU / ZU-II-DINGIR-II-DINGIRANA, pe care le traducem prin: "Poarta de acces a marelui rege cer conduce cele patru districte ale tarii puternicilor zei al Lunei si Focului, a protectorilor care slujesc masa mare pentru jertfele inchinate triadei sacre (AN, ENKI, ENLIL-I) si renumitului zeu al Lunii din nord, cel care face sa prospere mâncarea si bautura, dupa disparitia celor doi zei si doua zeite (Igigi)". Pe aceleasi tablite de la Tartaria, s-au gasit scrise cuvintele: “BAB"=Poarta" (intrare-iesire), evidentiata prin "orificiul" realizat in tablita, acolo unde, de fapt trebuia sa fie "fata omului", SARRU-RABU = "Marele rege", un titlu, o demnitate, evidentiata prin "tichia regala", iar prin asocierea termenilor BA/b/-SA/rru/-RABU a rezultat Basaraba, apelativul remarcabilei dinastii regale din spatiul carpato-danubiano-pontic, astfel atestata si ca prima dinastie regala din lume. Orasul Badtabira, cum se numea atunci Tartaria, era resedinta reglui ENMEENLUANNA (EN-ME-EN-LU-ANNA = "Domnul preotilor, cel care proclama transformarea in mod miraculos a lucrurilor inconjuratoare de omul Cerului"). In aceasta tara sunt pomeniti a fi aparut, (tot pe tablitele de la Tartaria), “Cei sapte zei - IGIGI" (I-GIGI/ru/ - "Umbrele oamenilor rai, demoni, de lânga râu", v.Mures), fiii lui AN si stramosii lui Anu, descrisi ca niste demoni cu infatisare monstruoasa.

Am prezentat cateva dintre informatiile existente pe placutele de la Tartaria fiindca legatura dintre ele si ceea ce voi expune ulterior este fantastica. Concluzionand datele expuse mai sus si care sunt imposibil de contestat, fiind autentice si provenind din cea mai directa sursa, aflam ca pe teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic a existat o civilizatie de “zei”, ai “lunii si ai focului”, o tara mare, care cuprindea patru districte si avea capitala in orasul Badtabira (Tartaria), condusa de catre regele ENMEENLUANNA. Aceasta tara va ramane consemnata in documente sub numele de Tara LUANNA sau Tara regelui AN. Cu toate acestea, el nu a fost primul rege al tarii, ci tatal sau, regele ANU, asa cum ne-o confirma si scrierea de pe placute: “fii lui AN si stramosii lui ANU”. Ei au intemeiat cea mai veche dinastie regala cunoscuta pe pamant, de pana acum, cea numita a Basarabilor. Aceasta Tara, LUANNA sau a lui ANU, se intindea in NV tarii noastre, in munti.

In “Legenda lui Ghilgames”, epopee sumeriana, se povestesc intamplari din timpul domniei regelui Anu si a potopului care a avut loc atunci. Dar pana sa se produca potopul, mai precis pana sa fie provocat de catre extraterestrii din Tara LUANNA, au avut loc mai multe evenimente importante care au determinat, in final, luarea fatidicei hotarari. Pentru a ilustra cat mai corect si clar evenimentele acestea, voi apela la celebra lucrare, despre care nu se poate afirma ca a fost falsificata. In mit ni se povesteste cum au decis “zeii” sa creeze o noua fiinta si cum au si creat-o. Ea este numita Enkidu in povestire, iar in Biblie se va numi Adam ( insotit de catre Eva, consoarta lui). Toate aceste denumiri nu reprezinta nimic. In epopee, fiintei nou create trebuia sa i se dea un nume, in Biblie s-a tradus gresit ceea ce dorea sa se exprime initial. Adam reprezinta denumirea AND-ului pe care noile fiinte il aveau, iar Eva, care in ebraica se traduce prin HAVVA=viata, reprezinta viata fiintei create. Adam si Eva inseamna impreuna AND-ul si VIATA, deci o noua fiinta, viabila, cu ADN-ul uman actual si care a fost creata pe cale genetica, de catre extraterestrii.

Noile fiinte au fost create din ordinul regelui ANU, dar au fost “plamadite” de catre zeita Istar, fiica regelui Anu si nu aratau precum arata omul in prezent, ci, dupa cum ne informeaza epopeea, omul nou era: “o fiinta de-o putere coplsitoare, cu trupul invelit in par, asemeni fiarelor din codri”, “un urias”, care, dupa ce “a imbratisa-o pe frumoasa din Uruk, “si-a pierdut din vlaga”, “fiarele au fugit de el, simtind ca nu mai e de-al lor” si el “s-a facut mult mai chipes si mintea i s-a limpezit.”Observam ca primele fiinte, create pe cale genetica, erau mai putin aspectuoase dar foarte puternice, forta lor bruta fiind prinicipala trasatura care ii interesase pe creatori inca de la inceput, ele urmand a fi folosite in muncile cele mai grele, aidoma sclavilor si totodata, li s-a fixat prin informatia din AND si o limita de viata, de 120 de ani pamanteni. Noile fiinte nu gandeau si nu stiau sa se reproduca ( aceasta idee o regasim si in Biblie, cand ni se spune ca Adam si Eva nu se impreunasera,“nu gresisera” si nu gustasera din “Pomul cunoasterii binelui si al raului”, adica nu incepusera sa gandeasca si, drept consecinta a acestui fapt, nu se bucurau de liberul arbitru, pentru a face diferenta dintre bine si rau). Odata ce aceste fiinte incep sa se reproduca, vor apare modificari in natura fiintei lor, atat de ordin fizic, cat si intelectual. Se pare ca urmasii “primilor creati” sunt fiinte cu un aspect fizic placut, pierzandu-si blana de pe corp, mai slabe ca putere fizica decat stramosii lor, dar cu o minte mai “limpede”, adica mai buna.

Totul ar fi fost bine si frumos daca unul dintre fii regelui, ( acestia erau Enki, zeul intelepciunii, numit si EA si Enlil, zeul vazduhului, numit si EL), Enki sau EA, nu s-ar fi revoltat impotriva tratamentului animalic si fara de mila aplicat noilor fiinte. El le va invata sa se reproduca si ii va invata sa gandeasca. Din acest moment, noile fiinte vor gandi si se vor inmulti independent de vointa creatorilor, dar mai ales, la un moment dat se vor ridica impotriva acestora si a modului in care erau tratati.

Care va fi reactia extraterestrilor? Ce se va intampla? Din mit aflam ca regele a convocat un consiliu, o adunare, in orasul Suruppak, unde s-a discutat foarte aprins despre transformarea suferita de catre fiintele create spre a le deservi intereselor proprii si s-a propus ca toate aceste fiinte revoltate si neascultatoare sa fie innecate printr-un potop, hotarare pe care regele Anu a aprobat-o in final. Prin decizia de a face sa dispara toate fiintele create de ei si pe cele nascute din acestea, extraterestrii au dorit sa distruga urmele si efectele unui experiment genetic, care, din punctul lor de vedere, se soldase cu un esec, ceea ce au si facut. In epopee, zeita Istar, fiica regelui Anu, care face o multime de rautati, urmarind rezultatele potopului la a carui producere consimtise, se inspaimanta:” De ce-am vorbit atat de crunt in adunarea zeilor? Tocmai eu care-i zamislisem pe pamanteni, prin voia mea, i-am lasat prada apelor, fara sa misc macar un deget, ci apasandu-i cat mai mult”. Potopul provocat va fi cu mult mai puternic decat preconizasera “zeii” : “Prapadul se-ntinsese atat, ca nu mai putea fi oprit. Insisi zeii se-nspaimantara de ce dezlantuisera si se uitau din inaltimi, fara sa stie ce sa faca si cum sa le poata opri.” Cat de clar precizeaza mitul lui Ghilgames faptul ca potopul a fost provocat de catre extraterestri si mai ales ca proportia si urmarile sale au fost calculate gresit de catre acestia…

Zeul EA ii informeaza pe oameni (“fii lui Cain”) despre iminentul eveniment si Noe, care in mit se numeste regele Ziusudra, va pleca pe mare si se va salva, el impreuna cu toata tara sa, adica impreuna cu toate fiintele de felul sau, urmasii sai. Zeul EA va fi considerat tradator si damnat de catre neamul sau, urmand ca persoana sa-i fie acoperita de rusine, blamata, creindu-i-se in mod voit un renume malefic si devenind in constiinta omenirii acel “Sarpe” care i-a ispitit pe oameni sa greseasca, Diavolul biblic. Acest personaj apare in Biblie sub forma sarpelui care a ispitit-o pe Eva sa muste din mar, deoarece el era conducatorul unei fratii, a unei societati numita Fratia Sarpelui si, probabil era apelat cu titlul de “Sarpe”, dar Enkil nu a facut altceva decat sa ia apararea unei fiinte slabe si sa o ajute. Dupa Potop, o parte din locuitorii din aceasta zona vor migra spre un alt teritoriu, intemeind Sumerul.

Acestea sunt pe scurt evenimentele care s-au petrecut in acele timpuri, pe teritoriul Carpatic, iar faptul ca Potopul biblic s-a pornit aici poate fi explicat precis si clar. In civilizatia sumeriana ni se vorbeste despre cei opt regi care au domnit inainte de potop, pentru un timp de 241 200 de ani si despre dinastiile Ur, Kis, Uruk de dupa potop, cu regii lor, care au domnit pentru perioade de 177 de ani, 24 150 de ani, 3 luni si 3 zile si jumatate, 2300 de ani, iar dupa dinastia lui Uruk, urmand alte dinastii pe care nu le mai cunosc. Aflam ca din momentul sosorii extrterestrilor si a instalarii lor in Tara LUANNA, acum 450 000ani si pana la Potop s-au scurs 241 200 de ani, timp in care fiinte creata pe cale genetica a avut timp sa evolueze, sa devina independenta fata de creator, ca specie si organizare sociala si chiar sa se ridice impotriva acestora. Facand un calcul ar insemna ca acum 208 800 ani a avut loc marele potop. Data aceasta concorda cu data la care s-a produs cel de-al doilea cataclism din istoria Atlantidei, adica acum aproximativ 200 000 de ani ( primul avand loc acum aprox. 800 000 de ani, cel de-al doilea, acum aprox. 200 000de ani, iar ultimul, prezentat ca fiind un mare potop, acum 11 000 de ani). O prea mare coincidenta, nu-i asa? Potopul declansat de catre extraterestrii din zona muntilor Carpati a afectat foarte puternic Atlantida, determinand plecarea unei populatii numeroase de pe insulele ei, spe alte zone de pe glob. Despre migratia atlantilor si despre conflictul iscat intre ei, extraterestrii si fiintele nou create vom vorbi cu o alta ocazie.

Sper ca am reusit sa va conving de veridicitatea celor mai sus prezentate sau daca nu, cel putin sa va provoc sa cercetati singuri.


http://www.rufon.org/articol/16/


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7416 (raspuns la: #7321) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Parerea unui om simplu - de Dantimis la: 09/02/2004 14:51:49
(la: Politica Romaniei ( sau in RO ). Ce ai face TU?)
Nu sunt politician, nu sunt redactor de ziar sau TV, sau orice fel de alta "personalitate". Doar un om simplu, un amarat de inginer, ingineri pe care unii nici macar nu-i considera ca facand parte dintre intelectuali. Asa ca atunci cand aud cuvantul "portofoliu" gandul ma duce direct la stock market-ul american unde ma mai joc cu options din cand in cand, caci sa cumpar shares nu-mi permit inca. Scuze de paranteza, inteleg ca te refereai la un portofoliu politic.

Cred ca situatia grava in care se afla Ro la ora actuala se datoreaza faptului ca noi nu avem oameni politici de fapt, ci oameni pusi pe chiverniseala. Oameni care dupa ce au fraierit poporul sa ii aleaga, nu se ocupa cu a-si face job-ul pt care au fost alesi, ci alearga frenetici sa-si umple buzunarele. Cred ca "oamenii politici" de azi jefuiesc poporul roman mai ceva decat ne-au jefuit turcii sau tatarii sau boierii de pe vremuri. Si asta nu la figurat ci la propriu. Isi vand unii la altii fabrici si terenuri pe preturi de nimic, firme cu venituri imense care se sustrag de la plata impozitelor, tot felul de afaceri murdare, etc. Ce fac toate astea? Saracesc statul, adica poporul roman. In loc ca statul sa aiba bani sa plateasca spitalele, boierii romani isi umplu buzunarele, uneori chiar pe fata, fara nici o jena. Ce-au de pierdut? Imaginea publica? Chiar credeti ca ii pasa hotului de imaginea publica?

Desigur veti spune, nu sunt toti chiar asa, mai sunt si unii cinstiti printre ei. Binenteles, orice padure are si uscaturi. Dar parerea mea e ca se lasa dusi de val si se pierd in multime.

Ce ar fi de facut in situatia asta? Ce ne-a unit pe noi romanii de-a lungul istoriei? Ca si pe multe alte popoare: FRICA. Nu vreau sa spun ca am fi un popor de fricosi, nu mai mult decat alte popoare, dar se pare ca prin frica poporul roman poate fi manipulat foarte usor: frica ne-a facut sa ne unim in fata cotropitorilor din afara si frica ne-a tinut atata vreme sub comunism. Iar mai marii zilelor noastre tot prin frica incearca in zilele de azi sa inchida gura ziaristilor. Si se pare ca reusesc destul de bine!

De bine, de rau, dupa aproape 15 ani de "democratie" Ro are deja ceva legi. Sigur ca mai pot fi imbunatatite, dar asta va dura ceva vreme. Nu asta e problema insa: sunt convins ca daca toata lumea le-ar respecta, asa cum sunt ele, viata in Ro ar fi mult mai buna. Dar cum sa se intample asa ceva cand cei care le-au facut sunt primii care le calca? Ce folos daca pedepsele s-au inasprit cand nimeni nu este pedepsit? Chiar daca e gasit vinovat! Cei care sunt gasiti vinovati sunt numai pestii cei mici, rechinii inoata liberi si nestingheriti. Cum spunea ambasadorul american nu demult: "Aratati-mi pe cineva la nivel inalt condamnat pt coruptie?" si asta nu pt ca nu ar fi acuzatii... Ia prinde si condamna ceva ministri, senatori sau deputati, arunca-i dupa gratii pana vor implini 100 de ani si confisca-le toate averile, caci oricum sunt facute prin jefuirea poporului. Sa vezi cum cei ramasi, de frica, isi vor schimba naravurile si vor deveni din lupi mielusei...

Concluzia mea e ca, daca as fi eu maine ales prim-ministru, mai putin m-ar interesa din ce partid e format guvernul, ci cat de cinstit e. Iar cinstea guvernului ar trebui impusa prin frica, caci altceva nu cred ca ar functiona. Daca un ministru, sau cineva din cabinetul lui e prins cu ocaua mica sa fie articulat sa simta si nepotii lui. Iar odata ce ai un guvern si oameni in functiile de conducere cinstiti atunci te poti apuca sa faci curatenie si ordine in straturile de mai jos. Oricum, asta e doar o utopie... pt ca oricum nu voi candida niciodata :))).

Multa bafta!

Dan

termenul de intelectual - de nickman la: 28/08/2004 17:54:07
(la: Mai exista elita intelectuala in Romania?)
Mie personal mi se pare demodat temenul "intelectual".Mai mult,ma face sa rad.Mi se pare a fi intelectual un om cu un anumit coeficient de inteligenta,cu putin spirit practic,care este in stare sa-si puna in practica anumite idei.Nu,elita intelecuala nu mai exista.Elita intelectuala a existat.Daca am citit niscaiva carti si am facut o facultate nu ma face intelectual.Itelectual e cel care lucreaza,care face ceva pentru sine si pentru ceilalti si asta nu implica citirea lui kant.Cum spunea cineva,pacat ca nu avem emoticonuri.In rest,numai de bine....
Ideea de a fi intelectual - de nickman la: 03/09/2004 10:59:42
(la: Dorinta de a fi intelectual)
Admir perseverenta cu care incercati sa ma lamuriti in aceasta privinta.Ideea era ca exista snobism in ideea de a ma autodenumi "intelectual".Nu exista oare putina periere de sine in aceasta situatie?Sigur,am pregatire de specialitate si,daca am norocul(mai ales in scumpa noastra tara),am si posibilitatea de a-mi pune in practica aceasta pregatire,ba,mai mult pot interveni cu studii,idei noi,originale.Dar in definitiv raman un om normal.Numai ca exista anumiti tampiti care din dorinta de a se autoperia,sau dintr-o nostalgie de secoli trecuti se numesc intelectuali,fara neaparat sa aiba o pregatire nu tocmai de specialitate,din dorinta de a intra in sloganul "drama intelecualului ratat sau incapabil de a se adapta la cerintele acuale ale societatii",gasindu-si refugiul in reverii,nostalgii si,de ce nu,o oarecare lene.De ce?Pentru ca sunt intelectual!Pe de alta parte,dupa cum spuneam exista din pacate multe cazuri potrivit carora statul este in incapacitatea smintita de a acorda o sansa,un post de ascensiune mulor persoane capabile,de o certa valoare.Cred ca tot balamucul din Romania,si asa zisii intelectuali din parlament ne dau o idee despre ceea ce inseamna a fi intelectual si ce inseamna a nu fi.Sunt sigur ca si ei se autodenumesc intelectuali.Cam atat.Ca de fiecare data,numai de bine!
#20922 (raspuns la: #20797) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre intelectuali. - de nickman la: 06/09/2004 21:37:41
(la: Dorinta de a fi intelectual)
Daca m-am suparat nu inseamna ca subiectul nu poate dezabatut in continuare.Ceea ce am voit sa subliniez este faptul ca nu are importanta sa facem atata caz de etimologia lingvistica a cuvantului.Ca orice lucru de apartenenta "intelectuala" nu definitia sa pur logica(cea a dexului) este un aideala.Ideea era ca oricat de intelecual ai fii tot un om simplu ramai.De ce sa ne falim ca suntem intelecuali.In fond e meritul nostru si atat.Pentru un topic anterior mentionez faptul ca intelectuali in tara nu mai exista pentru ca veritabilii intelectuali sunt constienti de faptul ca stiinta nu tine de foame.Pentru castiguri mai mari prefera sa ia calea tinuturilor vestice gandindu-se si la ei si la viitorul familiilor lor.Este normal ca acest lucru nu este dezirabil.Ceea ce numim elita intelectuala in romania sunt anumiti bosorogi cu pregatire si mentalitate comunista care ne chinuie mintile si nervii pe bancile scolilor si facultatilor.Daca nu sunt de factura comunista cel putin se observa o anumita deteriorare a sistemului nervos care se produce(revenind la cercul vicios) in urma salariilor mizereetc. etc. S-ar putea spune multe despre acest subiect in continuare.Astept inca alte impresii si comentarii.
Ca de obicei,numai de bine.
#21185 (raspuns la: #21034) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Re: Moarte intelectualilor - de stancosty la: 24/12/2004 12:26:52
(la: Moarte intelectualilor)
Dragă ampop,
după ardoarea cu care combati, post să-mi imaginez că te numeri printre intelectuali.
As îndrăzni să cred că si eu pot intra în aceeasi categorie (nu sunt sigur, chiar dacă mă pot "lăuda" cu un doctorat - în electronică, nu în stiinte politice sau filosofie, ca altii). Ca atare, până la un punct înclin să-ti dau dreptate. Dar numai până la un punct.
Ca o paranteză, să stii că Moscova post-stalinistă nu si-a terorizat deloc intelectualii, ci dimpotrivă, si i-a atras de partea puterii, dându-le unele privilegii, pentru că, spre deosebire de Ceausescu, care era, pur si simplu, prost, în sensul cel mai direct, comunistii rusi, mai "luminati", au înteles că au nevoie de ei.
Asa au construit bomba atomică, asa au trimis sateliti si navete spaţiale în Cosmos, asa si-au mai poleit imaginea cu turnee ale Balsoi Teatr, sau cu filme premiate la festivaluri internationale ("Moscova nu crede îl lacrimi"...), sau ... sau ...
A fost o vreme când românii erau ahtiati după cultura rusă.
Dar nu comunismul rus este de vină pentru racilele societătii românesti actuale. Nu, doar noi însine. Cine ne-a împiedicat să gândim singuri?
Eu am crescut citind "Tânăra Gardă" şi "Povestea unui om adevărat" şi participând la focurile de tabără şi la actiunile pionieresti făcute ca să nu mergem la slujba de Crăciun sau de Paste ...
Dar asta nu m-a împiedicat să ascult si ce-mi mai povestea bunicul (putin, că-i era frică) sau ce mai scăpa prin plasa propagandei, să citesc cărti (unele interzise), să văd si să gândesc singur, si să-mi dau seama ce a însemnat comunismul pentru România.
Asta s-a întâmplat nu dintr-o dată, ci treptat, dar când vremurile s-au schimbat si s-au aflat, de exemplu, grozăviile de la Pitesti (orasul în care locuiesc) lucrurile acestea nu m-au luat prin surprindere, le stiam deja si doar unele amănunte erau noutăti pentru mine.
Ca să nu lungesc vorba, cine a avut ochi să vadă si urechi să audă nu putea să rămână în ceata propagandei de partid.
Cei despre care vorbesti tu sunt de fapt profitorii societătii de ieri si a celei de azi si dacă unii intelectuali iau partea uneia sau alteia dintre tabere, este pentru că asa cred ei că este "cool", asa au vazut ei la americani.
Rolul adevăratilor intelectuali nu este acela de a da sfaturi, ci de a oferi modele. Îmi pare rău si-mi cer scuze, dar, din acest punct de vedere, pentru mine domnul Paleologu Jr. nu este credibil, pentru că ne dă prea multe sfaturi pentru putinul timp petrecut printre români. Este usor să stai la Londra si să dai verdicte pe baza celor citite în cărti, dar eu îl prefer pe Sartre măcar si numai pentru faptul că s-a implicat si nu a stat pe margine să comenteze.
La fel, deşi îl apreciez pe domnul Paler pentru ce a scris, nu pot să-l admir pentru modul cum se implică în politică, pentru că de fapt trebuia să se fi implicat mai întâi pe vremea plenarei din 71, sau când era membru al CC al PCR.
Eu cred că intelectualul adevărat trebuie să se implice, dar nu de o parte, sau alta, ci în asa fel încât, prin modelul oferit, să-i facă pe ceilalti să judece singuri si să nu mai fie doar o masă de manevră. Atâta timp cât ei vor prefera să vină un ... escu, să le rezolve problemele, lucrurile nu vor avea un rezultat pozitiv. Lasitatea intelectualului român nu va naste niciodată un Havel.
Atât timp cât românii nu vor avea repere si modele pe care să le urmeze, vor continua să bâjbâie si să-si caute identitatea pierdută.
Oricum, însă, nu trebuie să ne lăsăm cuprinsi de pesimism (cam devreme, în ceea ce te priveste, nu?). Eu sunt mai optimist. Cineva (Nicolae Iorga, cred) spunea că trebuie să ne luăm si noi nemtii nostri (culmea că am si avut, dar i-a vândut Ceausescu).
Ei bine, cred că prin intrarea în UE vom avea si noi "nemtii nostri" care, mai putin imaginativi, ne vor arăta cum sa ajungem direct acolo unde fantezia noastră de balcanici ne-ar duce pe căi foarte ocolite.
De asta nu sunt de acord cu părerile unora că aderarea la UE mai poate astepta, că nu suntem pregătiti, etc. În felul ăsta, noi nu vom fi pregătiti niciodată, asa că mai bine acum. Stii vorba aceea a lui Patriciu, cu tăiatul cozii pisicii dintr-odată ... S-a dovedit al naibii de adevărată si este valabilă si in acest caz.
Si, ca să inchei cu o glumă, altfel cine ar rămâne să stingă lumina?
Crăciun fericit si s-auzim de bine!
Costy
Intelectual nu e sinonim cu om cu studii superioare. - de ADAM la: 13/04/2005 09:16:00
(la: Telectualu' si studiile superioare)
Am lucrat mai bine de 30 de ani intr-o intreprindere alaturi de 300 colegi cu studii superioare de diferite profile,si alti 600 cu studii postliceale;maistri, tehnicieni,subingineri.Din toti acestia,pentru ca nu-i obliga nimeni, frecventau biblioteca tehnica(bine dotata)doar 40 de oameni, mereu aceeasi ,indragostiti de meseria lor.Acestia erau intelectualii; cei care gandeau cand munceau, si se daruiau lumii prin munca lor. Doar 40 intelectuali ,din 900 cu studii superioare.
Si erau oameni cu studii superioare care citeau cu asiduitate "PROSTITUTIA"si muncitori care -n momente de ragaz ma cautau sa discutam articole din "DILEMA"
Eram prea putini care iubeam munca si fabrica, fata de ceilalti, si s-a transformat intr-un cimitir.
"O definitie revizuita a intelectualului roman" - de cristiscu la: 27/05/2005 23:48:56
(la: Telectualu' si studiile superioare)
Acum cateva luni am scris cateva articole pe marginea subiectului, cu referinte si la unele gasite pe Cafeneaua. Articolul complet "O definitie revizuita a intelectualului roman" se gaseste la http://www.scrie.com/topic.asp?l=0&t=669. Il redau partial aici:

Definitia intelectualului

Persoană care posedă o pregătire de specialitate temeinică şi lucrează în domeniul artei, al ştiinţei, tehnicii etc.; persoană care aparţine intelectualităţii. [DEX 98]

Persoană care se ocupă cu munca intelectuală; om cu pregătire specială care lucrează în domeniul ştiinţei, artei, învăţământului etc. [NODEX]

Persoana ce-si foloseste mintea in mod creativ. ("a person who uses the mind creatively" [WordNet, engleza]).

Persoana cu un intelect mult dezvoltat. ("a person with a highly developed intellect" [Oxford English Dictionary, engleza])

Persoana inteligenta: cineva cu abilitate mult dezvoltata de a gandi si a intelege, in special daca e de asemenea bine educat si interesat in arte sau stiinte, sau daca il atrag activitatile implicand un efort mintal apreciabil. ("intelligent person: somebody with a highly developed ability to reason and understand, especially if also well educated and interested in the arts or sciences or enjoying activities involving serious mental effort" [Encarta, engleza])

Persoana a carei profesie cere la baza o activitate a spiritului, a mintii (comparativ, la polul opus, a celei manuale) sau care are un gust afirmat (o inclinatie) pentru activitatile spiritului. ("Personne dont la profession comporte essentiellement une activite de l'esprit (par opp. a manuel) ou qui a un gout affirme pour les activites de l'esprit" [Larousse 92, franceza])

Intelectualul este o persoana ce-si foloseste intelectul sa studieze, sa reflecteze si sa speculeze pe o varietate de idei diferite. In unele situatii, cu precadere in discursurile jurnalistice, termenul de intelectual se refera la academicieni, in general din stiintele umaniste, in special filozofice, care vorbesc despre diferite aspecte ale arenei sociale sau politice. Acestia sunt asa-numitii intelectuali publici - de fapt comunicatori care fac puntea intre producerea de cunostinte si societate ("An intellectual is a person who uses his or her intellect to study, reflect, and speculate on a variety of different ideas. In some contexts, especially journalistic speech, intellectual often refers to academics, generally in the humanities, especially philosophy, who speak about various issues of social or political import. These are so-called public intellectuals — in effect communicators that bridge knowledge production and society" [Wikipedia])

O persoana inteligenta si educata (profesional), ce petrece mult din timpul sau gandind sau discutand problematici complicate ("an intelligent, well-educated person, who spends a lot of their time thinking about complicated ideas and discussing them..." [LONGMAN DCE])


Perspectiva istorica

Dupa cum se observa, multe din definitiile simple ale intelectualului, preluate din dictionare, sunt nu doar semnificativ diferite, dar si relativ simpliste si chiar conflictuale. Nu se poate afirma nici ca se completeaza reciproc. Ambiguitatile si carentele din aceste definitii sunt la originea multor neintelegeri de azi pe tema intelectualitatii, si chiar a degradarii in sine a notiunii de intelectual. Multe definitii s-au pastrat intocmai de pe timpurile cand accesul la educatie era inlesnit cu precadere celor mai bogati, nu foarte multi, proveniti in special din randurile aristocratiei. Nu cu foarte mult timp in urma, a fi considerat intelectual te incadra de asemenea automat si in partea superioara a unei elitei sociale. In ziua de azi, cand accesul la studii superioare e mult inlesnit si devine practic o necesitate pentru cei multi, asistam la o banalizare a termenului, daca vom continua sa consideram definitiile simpliste ce-l asociaza doar cu exersarea unei profesii sau indeletniciri ce presupune un oarecare efort creativ. Nu-i de mirare ca unii au inceput chiar sa se intrebe daca intelectualitatea exista cu adevarat (vezi discutiile "Nu exista intelectuali" si Mai exista elita intelectuala in Romania?, pe Cafeneaua.com).


Identitate, nu eticheta

A fi intelectual e o stare in sine, o identitate, nu o eticheta pusa de altii sau de sine insusi. Esti intelectual daca nu te poti incadra prin definitie in alta categorie sociala.

Nu te poti declara intelectual daca nu ai acea tendinta naturala inevitabila spre judecarea lucrurilor intr-un mod relativ complex si cat mai realist. La fel cum poetul e caracterizat prin starea spre visare, combinata cu acel mod de exprimare specifica. Eticheta de intelectual pusa de altii - in mod fie admirativ, fie peiorativ - nu spune nici ea nimic daca nu se raporteaza la definirea si intelegerea corecta a termenului.
intelectualilor "satui" de anumite discutii - de cico la: 07/06/2005 14:04:46
(la: Despre sex)
Nu cred ca vedeti de fapt unde e problema. Si de discutii politice, religioase, "filozofice" samd putem fi la fel de bine ... satui. Doar se discuta de subiectele acestea "banale" de cind lumea. A mai ramas ceva ne-spus?

Mi-e teama ca multi fug de discutiile despre sex (si-ar vrea sa dispara!) din alt motiv. Pe de o parte din inhibare, ca v-ati trasat o bara in viata personala pe care stiti ca n-o s-o treceti. Si e dreptul vostru. Va sperie poate faptul ca-n discutii despre sex oral, homosexualitate sau altele descoperiti si interventii analitice si foarte cumsecade, de la oameni care si-au fixat bara ceva mai sus, fara s-alunece totusi spre vulgaritate sau perversiune. De teama sa nu repuneti sub semnul intrebarii propria sexualitate, cautati poate instinctiv sa-i determinati si pe altii sa nu mai DISCUTE de asta. Sa nu se descopere, de exemplu, citi oameni perfect normali si la locul lor includ sexul oral in viata lor de cuplu (si va rog, nu-i jigniti pe toti din cauza altor inevitabile interventii deplasate si infantile, ce reflecta mai mult perversiunea).

Intelectualii romani sint tipic inhibati cu mai multe. Majoritatea se dau democrati, insa resping ideea votului popular cind alegerile ies dupa cum vrea multimea. Dar democratia tocmai in asta consta : un om, un vot, si majoritatea determina votul!

Avem de asemenea mari reticente cu ocultul, cu ceea ce nu cunoastem. Yoga e-un mod foarte sanatos si evoluat de viata. Si totusi, din cauza unui Bivolaru, citi ar mai "accepta" cu seninatate o discutie normala despre yoga?

Sintem mari avocati si aparatori ai libertatii de exprimare. Doar ca tot noi, intelectualii, chemam repetat la "hai sa nu mai discutam despre asta", ca-i "banal", "cliche" samd, punind deci direct piedica libertatii ai caror aparatori eram, tot pe baza unor anumite concepte proprii artizanale.

Nu-mi place ce se intimpla. Nu-mi place deloc cind noi, intelectualii, capatam inclinatii inchizitorii. Am dorit zeci de ani de zile libertate de discutie, acum o avem si nu stim ce sa facem cu ea. Ne deranjeaza ... ca se vorbeste!
#53760 (raspuns la: #53457) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Da: Se trag din maimuta, dar cu interventia omului! - de horiatu la: 20/06/2005 06:53:19
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Maimuta a fost materialul de baza, dar lucrul nu s-a intamplat in mod natural.
Candva in viitor, poate chiar intr-un viitor paralel va fi avut un razboi sau un cataclism teribil. In cele din urma mai multe valuri de militari s-au refugiat in trecut unde si-au cam facut de cap.
Ajunsi acolo dupa mai multe generatii petrecute in valtoarea timpului, oarecum degenerati intelectual si mancati de lupte politice pe nava spatial/termorala si condusi de o etica implementata intr-un supercalculator hibrid, au luat pamanul in stapanire ca pe propia propietate.
Acesti oameni relativ inapoiati spiritual dar cu inteligenta fantaistc amplificata de marele calculator central (sau ceva asematator, mic, portabil) aveau puteri incredibile. In primul rand, o sanatate perfecta ce le oferea practic nemurirea.
Imaginati-va ca aveti la dispozitie sute de mii de ani de viata. Cateva intrebari:
1 Ce ati face in timpul asta?
2 Cum v-ati pastra memoriile?
3 Cum ati aspira la puterea suprema, atat timp cat conducatorul oficial nu va muri niciodata?
Biblia, si alte mituri vechi vorbesc toate de activitatea celor 12 conducatori, necesari se pare pentru suportul marelui calculator central.
Aceasta etapa (au fost si altele din timpuri de pace in care cercetatorii viitorului s-au intors in trecut pana la geneza sistemului solar, si poate au fost raspunzatori de eradicarea dinosaurilor de pe planeta ce urma sa fie a oamenilor.) a inceput prin preocuparea - hai sa le zicem de aici incolo zei - zeilor de a-si procura materialele de baza care sa dainuiasca vietii lor: granitul si aurul. Munca in mina a inceput in Africa de sud si a fost dusa de zei nemuritori sclavi, probabil delicventi, prizonieri de razboi sau simpli soldati. Cand sisteml n-a mai functionat, conducatorii supremi si familiile lor, care deja se amuzau cu manipulari genetice creand specii noi (probabil pierdute in viitor) de animale domestice si plante cultivabile (vezi Rai) au purces la ameliorarea speciilor naturale de maimute sau oameni primitivi (procesul fiind undeva in urma cu circa 16000 ani numai.) Asa au aprult primele generatii de Adami - sclavi in limba Sumeriana, din pacate hibrizi neputinciosi sexual asa cum nici Asinul (combinatia cal - magar) nu se poate reproduce. Dupa multa truda a zeului Sarpe (nume obtinut prin anagramarea numelui original, din pacate necunoscut, cel putin mie) Adam si Eva au fost primul cuplu capabil sa se reproduca.
Voi toti aici ati comentat pro si contra evolutiei, dar ati uitat ca cel mai puternic argument inpotriva evolutiei este lipsa verigii de legatura, acea maimuta acvatica care ar face legatura dintre oricare maimuta preaistorica si omul modern. (De ce acvatica: pt ca omul este singurul primat la care copilul nou nascut nu se ineaca daca e nascut in apa!)
Exista o conspiratie teribila impotriva acestei teorii. Imi pare ca influenta viitorului asupra trecutului face cumva - asa cum e ilustrat in toate filmele SF pe tema - ca viitorul ce a produs schimbarea trecutului sa fie pur si simplu ameninta in propia lui existenta. Au exista multe razboaie intre zei, probabil intre diferite valuri venite din diferite epoci, aparatorii viitorului fiind mai aproape de noi dect zeii aroganti si stapani absoluti ai planetei in trecut. Astfel acesti zei stapani dispuneau de avansuri tehnologice superioare fata de cei ce au luptat impotriva lor. Printre aceste avansuri: cunoasterea a sute sau mii de forme de evolutie sociale de pe alte planete (da - alte planete populate cu extraterestri au servit de model societatilor primitive de pe pamant), forme din care au ales sclavagismul condus de capi religiosi si regi numiti. De asemeni - magia: stiina manipularii sufletelor fiitelor moarte sau puse in suspensie. (Stiti ca in Egipt s-au gasit morminte (multe si mari) populate de mumiile a sute de mii de caini, pisici, pasari, serpi si alte animale. Da: cu sutele de mii!)
In cele din urma, poate din cauza pregatirii strategice extraordinare a politistului zeu ce vroia sa restaureze viitorul, sau poate pentru ca viitorul a fost zguduit peste limita critica, zeii stapani au pierdut si au disparut (inclusiv din propiile morminte!)
Ne aflam asadar intr-un timp ca un sarpe ce isi mananca coada. Probabil ca in acest univers derivat, defect, paralel suntem singuri, ori celelalte civilizatii extraterestre ne studiaza distant si ne evita ca pe o sursa de infectie spatio/temporala, ori poate se pregatesc pe ascuns pentru un razboi decisiv in viitor care sa elimine aberatia temporala.
In acelasi timp, societati secrete supra statale incearca sa stearga ori ce urma a aceste intamplari din mintile oamenilor, sperand astfel sa restaureze un viitor de acum incredibil de inprobabil, atrenand totodata omenirea pt un viitor razboi apocaliptic.
Veti avea dovada la tot ce am spus, daca acest mesaj va disparea curand de pe internet, ori daca membri dubiosi vor incerca din rasputeri sa-mi demonteze teoria.
om si nostalgia omului renascentist :)) - de alex andra la: 09/01/2006 10:23:26
(la: Telectualu' si studiile superioare)
"Lost without music in a world of noises"
A fost odata ca niciodata o epoca de aur, in care "umanistii" (un Pico della Mirandola, de exemplu) aveau cunostinte in mai toate domeniile culturii si/sau stiintei. Lucru posibil tocmai pentru ca la momentul respectiv informatiile erau mult mai reduse cantitativ si circulatia lor mult mai greoaie. Omul avea timp sa citeasca, sa gandeasca, sa inteleaga, sa se delecteze pe indelete cu "hrana spirituala" (locurile comune sa traiasca! Fac si ele parte din cultura, nu? - a propos, ar putea fi si asta o tema de discutie?)
Astazi situatia e asa cum o prezinti tu - tendinta spre superspecializare este inamicul "intelectualului". Cred si eu ca intelectualul este o specie pe cale de disparitie. Si mai cred ca valorile lui (hai sa indraznim sa spunem "ale noastre")nu mai sunt si cele ale tanarului de 18 ani de astazi. Nici nu mai au cum sa fie. Dar asta e o alta discutie. Intr-o varianta optimista, s-ar putea ca valorile celor ce vin din urma, sa fie cel putin la fel de valabile ca ale noastre.
Ce ar trebui sa faca scoala, mai exact liceul, pentru "pastrarea optiunii de a fi intelectual"? Nu stiu daca in "formula" actuala de functionare institutionala si umana mai poate face ceva. Dar si asta e o alta discutie... despre "ce ar trebui sa fie reforma in invatamant si nu este".
#99159 (raspuns la: #99146) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Om, vad ca nu reusesc sa ma e - de Muresh la: 07/02/2007 20:59:21
(la: Isus + Maria Magdalena)
Om, vad ca nu reusesc sa ma explic. Asta este, probabil, o problema a mea, care provine, poate, din lipsa de destula desteptaciune.
Mesajul tau este amanuntit si e foarte bine, caci pot raspunde pe puncte:
1. Dr. Janusz Korczak si Mordechaj Anielewics sunt eroi care prin comportarea lor au castigat admiratia fiecarui om bun, indiferent de religia lui. Exemplul lor sa ne lumineze calea.
Eu am incercat, doar, sa explic de ce evreii sunt de parere ca banii sunt importanti. Banii iti permit sa-ti cumperi VIATA. Aici in Israel, eu nu ma prea mai gindesc la bani. Apar viata mea si alor mei ca soldat si nu ma crut in razboaie. Am si fost ranit.
2. "noua religie mai accesibila … asa ca pt prosti, nu au inteligenta necesara ca sa inteleaga adevarata cale"
Poate ca as fi trebuit sa ma exprim cu mai mult tact. Este adevarat ca obligatiile impuse crestinilor dupa NT, sunt mai blinde si mai putine decit cele impuse evreilor in VT. Cred ca orice crestin care a citit ambele Biblii va fi de acord cu mine.
VT ne cere lucruri foarte, foarte greu de urmat. Sunt toate legile astea necesare? NU, dar circumcizia, dupa parerea mea, nu poate fi ocolita, caci reprezinta legamintul omului cu Dumnezeu. A fost, oare, circumcizia o bariera de netrecut pentru crestini? NU. Omul se poate supune acestei operatii dureroasa, dar simpla, la orice virsta.
3. IQ-ul nu este totul in viata. IQ masoara cunostintele generale si poate si abilitatea si repeziciunea intelectuala, dar nu are nici o legatura cu intelepciunea si nici cu spiritul de sacrificiu, sau bunatatea.
4. "dusmanii care au oprimat cultul vostru religios ..."
Eu cred ca nu cultul nostru religios a fost oprimat, ci evreii, fie religiosi fie atei.
5. "altfel nu am invatat nimic din istorie "
Ceeace am invatat eu din istorie e ca noi avem nevoie de o tara a noastra ca orice ne-evreu, palestinienii inclusi.
6. "va respect crezul vostru religios "
Si eu respect NT. Am invatat multe citind invatamintele Rabinului Iisus.

Am participat timp de tri ani la Forumul fostului Senator conf. univ. dr. George Pruteanu si stiu ca forumistii, acest antisemit de pruteanu inclus, nu recunosc niciodata ca am dreptate. De acea am si parasit acest Forum.
Nu-mi fac iluzii ca va fi altfel cu dv., Om.
#173882 (raspuns la: #173861) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de Lady Allia la: 06/10/2007 22:49:16
(la: Povestea unei Mame...)
"Siropul" acesta are "ingrediente" morale, sufletesti si intelectuale deosebite care automat transforma autorul intr-o persoana absolut minunata.
Un om de suflet si cu suflet a carui calitati nu cred ca pot fi puse de cineva vreodata sub semnul intrebarii.
Acest "sirop" a fost conceput pentru mine printr-o "reteta" sufleteasca unica si frumoasa care cu siguranta face diferenta...intre oameni si oameni de suflet.
Nu e pentru toate preferintele, iar cei carora nu le place un astfel de "sirop"...nu inteleg de ce l-au incercat.
Pentru mine are o semnificatie si o valoare inestimabila...stimabile om si, inainte de toate as prefera sa raspund eu mesajelor ce-mi sunt personal adresate.
#240814 (raspuns la: #240794) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de M a o la: 12/02/2008 16:07:09
(la: The God Delusion)
Serios vorbind acum, în general, învăţăturile din cărtile sfinte (nu mă refer doar la Biblie şi derivatele ei) sunt în general pozitive şi stau la baza legilor de azi. Dacă n-ar fi existat credinţa, probabil că legile ar fi fost diferite, având în vedere ca morala nu ne-ar fi fost servită pe tavă.
Pe de altă parte, religia a fost (şi rămâne în unele cazuri) un motiv al lenii intelectuale ce a dus la stagnarea evoluţiei spre cunoaştere. Ştiu că unii vor spune că nu religia e vinovată ci interpreţii ei. Aşa-i, dar tot religia e la bază.
Legea junglei n-are treabă cu credinţa ci cu firea omului. Care, doar în treacăt fie spus, cică ar fi fost creat de cineva. Nu-i bai că a încurcat nişte gene, da' noi, ce vină avem!?:))
#284991 (raspuns la: #284935) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: