comentarii

omul modern


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Omul modern poate fi interpre - de jeniffer la: 23/09/2006 20:27:18
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Omul modern poate fi interpretat gresit de cei care conserva morala trecuta, dar cunoasterea schimba si amelioreaza morala.
eu nu stiu daca "omul recent" - de karina la: 05/12/2003 12:09:58
(la: H.R. Patapievici, Omul recent)
eu nu stiu daca "omul recent" difera foarte mult de cel care a fost.Poate doar in trei aspecte:bine hranit,ceea nu inseamna in mod automat si sanatos hranit,dependent de consum,dependent de confort.Sunt consecintele inerente ale progresului,ale evolutiei.Pe scara omenirii omul antic difera de omul medieval si cel din urma,de omul modern.Insa privind lucrurile din perspectiva autonomiei ideilor,a judecatilor de valoare,asta presupune instruire,un minim de cultura,de stiinta.Daca inainte vreme accesul era limitat sau conditionat la apartenenta de o anumita clasa sociala,mutatis mutandis,azi,in contemporan,avem productia in serie si kitch-ul,care vin sa compenseze practic aceeasi lipsa materiala.De ce sa nu recunoastem ca si astazi un invatamant de calitate de multe ori se leaga de conditia ban?Daca inainte exista doar instruirea,educatia de calitate,astazi avem si invatamantul surogat(care nu te invata decat sa citesti si sa scrii,nicidecum sa gandesti,sa fii in stare sa emiti judecati de valoare logic construite corect),ca orice alt produs sau serviciu diferentiat ca si calitate pe orice buzunar.Practic cred ca aici gasim diferenta de trecut.

Suntem mai servili in raport cu statul pentru ca statul nu mai inseamna regele("L'Etat c'est moi",Ludovic al-XIV-lea),adica o persoana care sa-si impuna vointa unei natiuni intregi,statul azi se vrea reprezentantul vointei poporului(cel putin teoretic,si mergand pe premisa asta,putem spune ca noi suntem servili propriei noastre vointe...de fapt a mai multor vointe reunite conventional pe aceeasi constanta).
Casatoria moderna - de Florin si atat la: 19/02/2004 13:55:01
(la: Cum vedeti o casatorie moderna?)
Fiecare cuplu isi alege felul de a construi casatoria.
Singurul lucru care conteaza este, cred eu, sa fie amindoi fericiti.

Nu cred ca este asa ceva ca o casnicie moderna sau demodata.

Diferenta este ca societatea actuala este mai toleranta la diversele forme de relatie dintre sot si sotie.

In trecut era un singur format.

Cit cu privire la pericolul monotoniei dupa un timp.
Omul modern are slabiciuni morale, deh! prea multe temptatii in jur.
Daca cealalta jumatate ii ofera pe gust si il/ o tine fericit(a) atunci merge.
Daca nu.. cine stie...pleaca cu serviciul in alta parte.

Pe curind,
Florin si atat.
Da: Se trag din maimuta, dar cu interventia omului! - de horiatu la: 20/06/2005 06:53:19
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Maimuta a fost materialul de baza, dar lucrul nu s-a intamplat in mod natural.
Candva in viitor, poate chiar intr-un viitor paralel va fi avut un razboi sau un cataclism teribil. In cele din urma mai multe valuri de militari s-au refugiat in trecut unde si-au cam facut de cap.
Ajunsi acolo dupa mai multe generatii petrecute in valtoarea timpului, oarecum degenerati intelectual si mancati de lupte politice pe nava spatial/termorala si condusi de o etica implementata intr-un supercalculator hibrid, au luat pamanul in stapanire ca pe propia propietate.
Acesti oameni relativ inapoiati spiritual dar cu inteligenta fantaistc amplificata de marele calculator central (sau ceva asematator, mic, portabil) aveau puteri incredibile. In primul rand, o sanatate perfecta ce le oferea practic nemurirea.
Imaginati-va ca aveti la dispozitie sute de mii de ani de viata. Cateva intrebari:
1 Ce ati face in timpul asta?
2 Cum v-ati pastra memoriile?
3 Cum ati aspira la puterea suprema, atat timp cat conducatorul oficial nu va muri niciodata?
Biblia, si alte mituri vechi vorbesc toate de activitatea celor 12 conducatori, necesari se pare pentru suportul marelui calculator central.
Aceasta etapa (au fost si altele din timpuri de pace in care cercetatorii viitorului s-au intors in trecut pana la geneza sistemului solar, si poate au fost raspunzatori de eradicarea dinosaurilor de pe planeta ce urma sa fie a oamenilor.) a inceput prin preocuparea - hai sa le zicem de aici incolo zei - zeilor de a-si procura materialele de baza care sa dainuiasca vietii lor: granitul si aurul. Munca in mina a inceput in Africa de sud si a fost dusa de zei nemuritori sclavi, probabil delicventi, prizonieri de razboi sau simpli soldati. Cand sisteml n-a mai functionat, conducatorii supremi si familiile lor, care deja se amuzau cu manipulari genetice creand specii noi (probabil pierdute in viitor) de animale domestice si plante cultivabile (vezi Rai) au purces la ameliorarea speciilor naturale de maimute sau oameni primitivi (procesul fiind undeva in urma cu circa 16000 ani numai.) Asa au aprult primele generatii de Adami - sclavi in limba Sumeriana, din pacate hibrizi neputinciosi sexual asa cum nici Asinul (combinatia cal - magar) nu se poate reproduce. Dupa multa truda a zeului Sarpe (nume obtinut prin anagramarea numelui original, din pacate necunoscut, cel putin mie) Adam si Eva au fost primul cuplu capabil sa se reproduca.
Voi toti aici ati comentat pro si contra evolutiei, dar ati uitat ca cel mai puternic argument inpotriva evolutiei este lipsa verigii de legatura, acea maimuta acvatica care ar face legatura dintre oricare maimuta preaistorica si omul modern. (De ce acvatica: pt ca omul este singurul primat la care copilul nou nascut nu se ineaca daca e nascut in apa!)
Exista o conspiratie teribila impotriva acestei teorii. Imi pare ca influenta viitorului asupra trecutului face cumva - asa cum e ilustrat in toate filmele SF pe tema - ca viitorul ce a produs schimbarea trecutului sa fie pur si simplu ameninta in propia lui existenta. Au exista multe razboaie intre zei, probabil intre diferite valuri venite din diferite epoci, aparatorii viitorului fiind mai aproape de noi dect zeii aroganti si stapani absoluti ai planetei in trecut. Astfel acesti zei stapani dispuneau de avansuri tehnologice superioare fata de cei ce au luptat impotriva lor. Printre aceste avansuri: cunoasterea a sute sau mii de forme de evolutie sociale de pe alte planete (da - alte planete populate cu extraterestri au servit de model societatilor primitive de pe pamant), forme din care au ales sclavagismul condus de capi religiosi si regi numiti. De asemeni - magia: stiina manipularii sufletelor fiitelor moarte sau puse in suspensie. (Stiti ca in Egipt s-au gasit morminte (multe si mari) populate de mumiile a sute de mii de caini, pisici, pasari, serpi si alte animale. Da: cu sutele de mii!)
In cele din urma, poate din cauza pregatirii strategice extraordinare a politistului zeu ce vroia sa restaureze viitorul, sau poate pentru ca viitorul a fost zguduit peste limita critica, zeii stapani au pierdut si au disparut (inclusiv din propiile morminte!)
Ne aflam asadar intr-un timp ca un sarpe ce isi mananca coada. Probabil ca in acest univers derivat, defect, paralel suntem singuri, ori celelalte civilizatii extraterestre ne studiaza distant si ne evita ca pe o sursa de infectie spatio/temporala, ori poate se pregatesc pe ascuns pentru un razboi decisiv in viitor care sa elimine aberatia temporala.
In acelasi timp, societati secrete supra statale incearca sa stearga ori ce urma a aceste intamplari din mintile oamenilor, sperand astfel sa restaureze un viitor de acum incredibil de inprobabil, atrenand totodata omenirea pt un viitor razboi apocaliptic.
Veti avea dovada la tot ce am spus, daca acest mesaj va disparea curand de pe internet, ori daca membri dubiosi vor incerca din rasputeri sa-mi demonteze teoria.
om :) - de Cassandra la: 26/07/2005 00:31:17
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Am vazut tirziu mesajul tau, se pare ca nu esti inca confirmat, desi eu cred ca ar fi deja timpul, te stiu de mult timp pe aici si te-ai purtat mereu corect. Si vreau sa spun ca ma bucur ca l-am gasit, pentru ca este exact tipul de contributie care poate duce la un dialog placut pe marginea teoriei evolutiei. Polemica cum spui tu e pe de alta parte inevitabila dat fiind subiectul si felul atit de diferit in care este perceput de publicul larg, dar trebuie sa recunosti ca “discutia” se mentine in limite civilizate :)

Mi-ar face placere sa comentam pe marginea articolului, daca vrei (oricine e invitat).
Citind articolul, cred ca raspunsul la intrebarea “Continua oamenii sa evolueze?” este afirmativ, desi deocamdata s-au identificat numai citeva din genele supuse selectiei naturale (citeva le-ai mentionat). E interesant ca in tarile civilizate presiunea selectiei este redusa prin actiunea umana, ca urmare a avansului tehnologic si mai ales al medicinii. Sa ne gindim numai la VIH, lipsa tratamentelor medicale ar duce in mod cert la o selectie naturala a persoanelor homozigote pentru o mutatie favorabila (delta 32) a genei CCR5 care confera protectie impotriva infectiei cu acest virus. In felul acesta, medicina este o cale de a reduce selectia naturala.

Alt aspect important este acela ca selectia naturala nu este unicul mecanism care sta la baza evolutiei omului (si a organismelor vii in general). Deriva genetica de exemplu a contribuit semnificativ la diversitatea speciei umane. Totusi aspectul omului modern nu este in intregime rezultatul evolutiei genetice. Caractere morfologice ca de exemplu media de inaltime se datoreaza schimbarii in dieta umana si nu selectiei naturale. Morfologia maxilara este rezultatul functiei si a tipului de masticatie etc.
In privinta disparitiei blonzilor, se pare ca nu exista pericol real :)


omul modern - de dragosmp la: 08/02/2006 19:58:27
(la: H.R. Patapievici, Omul recent)
Am primit pe mail ceva interesant, daca l-ati mai vazut nu va suparati prea tare ca l-am postat si eu.

"Paradoxul vremurilor noastre în istorie este ca avem cladiri mai mari, dar suflete mai mici; autostrazi mai largi, dar minti mai înguste. Cheltuim mai mult, dar avem mai putin; cumparam mai mult, dar ne bucuram mai putin. Avem case mai mari, dar familii mai mici, avem mai multe accesorii, dar mai putin timp; avem mai multe functii, dar mai putina minte, mai multe cunostinte, dar mai putina judecata; mai multi experti si totusi mai multe probleme, mai multa medicina, dar mai putina sanatate. Ne culcam prea târziu, ne sculam prea obositi. Citim prea putin, ne uitam prea mult la televizor si ne rugam prea rar. Ne-am multiplicat averile, dar ne-am redus valorile. Vorbim prea mult, iubim prea rar si urâm prea des. Am învatat cum sa ne câstigam existenta, dar nu cum sa ne facem o viata, am adaugat ani vietii si nu viata anilor. Am ajuns pâna pe luna si înapoi, dar avem probleme când trebuie sa traversam strada sa facem cunostinta cu un vecin. Am cucerit spatiul cosmic, dar nu si pe cel interior. Am facut lucruri mai mari, dar nu mai bune. Am curatat aerul, dar am poluat solul. Am cucerit atomul, dar nu si prejudecatile noastre. Scriem mai mult, dar învatam mai putin. Planuim mai multe, dar realizam mai putine. Am învatat sa ne grabim, dar nu si sa asteptam."

Nu stiu cine l-a scris, voi aveti idee?

"O pipa da unui om timp de gandire, iar unui prost ceva de tinut in gura"
om si cri - de alex andra la: 23/05/2006 18:51:26
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Spun si eu ca nu putem inventa decat pornind de la realitate. Imaginarul opereaza cu elementele realului, permitandu-si sa produca "legaturi interzise". Chiar si in cele mai fanteziste "creatii" ale mintii exista un sambure de realitate. Asta nu este insa o dovada a existentei lui d-zeu, ci doar o speculatie mai mult sau mai putin metafizica.

In alta ordine de idei, daca dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa sau invers n-am cum sa stiu, asa cum nu stiti nici voi.
Logic, daca omul a inventat o multime de zei despre care suntem convinsi ca n-au existat, ca au populat doar mitologiile, zeii nostri nu vad de ce ar avea un statut privilegiat fata de al lor. Dar asta nu este o dovada a inexistentei lui d-zeu.

Se pare ca pe cale rationala nu ajungem nicaieri. Ramane simtirea si trairea fiecaruia, capacitatea sau incapacitatea individului de a crede.
"J'entre:j'eprouve ou non la grace" este concluzia unui superb poem de Rene Char - Calendrier, a propos de bantuitul omului modern pe cararile intortocheate ale credintei. Cu alte cuvinte nu aleg eu sa cred, ci cred pentru ca am fost ales. Va intreb insa, asa sa fie oare?

<->_____________________________
Lost without music in a world of noises
#123790 (raspuns la: #123706) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de jeniffer la: 04/01/2007 17:34:38
(la: farmece sa fie oare?)
Tu oricum nu intelegi nimic din aceste teorii, inteleg bine, ca omul nu a coborit din cer cu citeva mii de ani in urma si ca nu zeul este responsabil de ceva. http://www.ldi5.com/paleo/prints2.php

Recunosc istoria dinaintea omului modern, cu speciile din timpuri si evolutia lor la cele de astazi si zeul ca simbol al unei epoci.

#166401 (raspuns la: #166399) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OM - de Areal la: 05/12/2008 09:58:29
(la: DICTIONAR DE CUGETARI)
Omul este inca cel mai rapid si cel mai eficient computer care poate fi produs cu muncitori necalificati.

Exista trei feluri de oameni: cei care produc evenimentele, cei care sunt miscati de evenimente si cei ce habar n-au despre ceea ce se intampla.

Fii un asemenea om si traieste o astfel de viata, incat, daca toti ceilalti ar face ca tine, imparatia lui Dumnezeu ar cobori pe pamant.

Dumnezeu l-a facut pe om intr-un fel foarte intelept: El i-a facut sase orificii prin care poate primi informatii si numai unul singur prin care poate da informatii altora.

Lumea omului modern s-a transformat intr-o societate nevrotica si plina de nelinisti. Lumea lui Dumnezeu este cu totul altfel: plina de pace, echilibrata, niciodata in panica sau in criza de timp.

Asemanator animalelor, omul este facut din pamant; neasemanator lor, el poate deveni un cetatean al cerului.

Omul este un paradox dureros. Numai el reuseste sa tanjeasca dupa Dumnezeu si sa incerce sa se ascunda de fata Lui in aceeasi fractiune de secunda.

Pentru o femeie, un barbat este un simbol al pozitiei sociale; pentru un barbat, o femeie este un simbol al placerii. Nu este de mirare ca societatea umana este fascinata de pozitiile sociale si de placerile carnii.

Omul cel mai servil cu superiorii este de obicei acelasi om care este tiranic cu subordonatii. Ceea ce da celor dintai ia de la cei de pe urma.

Oricine poate fi politicos cu un rege. Trebuie insa, sa fi un om deosebit
pentru a putea fi politicos cu cersetorii.

A fost un timp cand imi placeau oamenii destepti. Astazi am ajuns sa nu-mi mai placa decat oamenii buni.

Este mult mai usor sa iubesti omenirea ca intreg, decat sa te indragostesti de vecinul de langa tine.

Ar trebui sa ne temem mult mai mult de slabiciunea cuiva, decat de taria lui.

Omul este o carte care spune lumii ceva despre autorul ei.

Exista doua feluri de oameni: cei care atunci cand intra intr-o camera spun:
"Iata-ma! Am venit!"... si cei care cand intra, spun: "Hei! Aici erati!"

Omul modern a invatat sa zboare ca o pasare si sa inoate ca un peste; nu-i mai ramane decat sa invete si sa traiasca ca ... un om!

Oricare le-ar fi diferentele, exista o trasatura comuna tuturor oamenilor de exceptionala valoare si anume: ei nu sunt niciodata "solemni". S-ar putea sa fie seriosi, retinuti sau evlaviosi precum catedrala, dar ei nu-si dau importanta lor insile cautand sa pastreze o solemnitate stearpa. Oamenilor de valoare le este caracteristica voiosia si franchetea copilariei care supravietuieste in ei la orice varsta, devenind sursa misterioasa a puterii lor extraordinare de perceptie.
#369507 (raspuns la: #368925) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Un fragment de craniu fosili - de SB la: 28/10/2003 14:53:02
(la: Tablitele de la Tartaria)
Un fragment de craniu fosilizat, care a apartinut unui
> om modern ce a trait in urma cu peste 30.000 de ani, a
> fost descoperita in Romania si clasificata de
> cercetatorii americani drept cea mai veche ramasita
> cunoscuta a omului modern. Fragmentul este o mandibula
> si a fost descoperita in februarie 2002 intr-o grota
> locuita de ursi, in sud-estul arcului carpatic.
> Mandibula a fost datata de o echipa americana condusa
> de Erik Trinkaus, profesor de antropologie la
> Universitatea Washington din Saint Louis. "Aceasta
> mandibula este cea mai veche fosila a unui om din
> epoca moderna, cunoscuta pana in prezent", a explicat
> profesorul american, estimand ca acesta este "primul
> indiciu despre felul cum aratau oamenii moderni atunci
> cand au sosit in Europa".
>
> Desi sunt numiti moderni, ca si oamenii de astazi,
> exista unele diferente intre tipul de oameni
> reprezentat de fosila descoperita in Romania si cei ce
> populeaza in prezent Pamantul, a precizat
> cercetatorul, care da mai multe detalii in revista
> Proceedings of the National Academy of Sciences
> (PNAS). In iunie 2003, in aceeasi grota au fost gasite
> si alte oseminte umane, a caror analiza este in curs
> de desfasurare. Mandibula a apartinut unui om ce a
> trait la inceputul epocii moderne (cu 34.000 - 36.000
> de ani in urma), cand primii oameni moderni
> convietuiau cu ultimii oameni de Neanderthal, a
> precizat antropologul. Mandibula are in general
> aceleasi caracteristici identificate la alte fosile
> ale omului modern descoperite in Africa, Orientul
> Mijlociu si Europa. Exista insa si unele diferente:
> molarii sunt mai mari, ceea ce indica origini arhaice
> si o posibila legatura cu omul de Neaderthal.
>
#2467 (raspuns la: #2461) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Vai de pastorul care pierde turma - de (anonim) la: 03/11/2003 19:06:30
(la: Preoti homosexuali?)
Un preot mi-a spus odata parerea lui despre excesele lumii de azi. Omul are instincte, si exista o placere asociata cu fiecare instinct: placerea de a manca daca ti-e foame, de a dormi cand ti-e somn, de a face dragoste in scopul nasterii de copii. Dar placerea e doar un mijloc dat de Dumnezeu pentru a-l face pe om sa-si indeplineasca cu bucurie datoriile fata de trupul lui (nu vreau sa ma gandesc cum ar fi daca fiecare imbucatura pe care am lua-o ar fi gretoasa -- ori am muri de foame, ori am trai in scarba).

Problema e ca omul modern a facut din mijloc un scop. El cauta placerea pentru placere, complet separata de utilitatea ei. El mananca mult mai mult decat are nevoie, manaca din lacomie, nu doar ca sa-si potoloeasca foamea, si face sex pentru placere, nu ca sa faca copii. Parerea mea e ca homosexualitatea intra si ea in categoria "sex in gol". Nu am nimic impotriva homosexualilor in lumea laica; dar sa pui unul in fruntea unei biserici mi se pare de netolerat. Pentru mine e echivalent cu a hirotoni un betivan sau un gurmand. Eu cred ca sefia unei biserici presupune sa dovedesti ca traiesti undeva mai sus de placerile lumii acesteia.

E crunt cate concesii fac bisericile apusene presiunii laicilor. Si nu par sa vrea se opreasca.

O parere,
Catalin
Saru mana parinte - de (anonim) la: 16/02/2004 12:20:56
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Parinte eu prima data aud de dumneavoastra dar activitatile care imi sunt prezentate ca le faceti ami axprima un adanc respect dar totusi ma framanta o intrebare cum ar putea ortodoxia un rit vechi sa ne salveze pe noi romanii intro lume noua in care vechiul nu se poate ambina cu noul singurul lucru care a ramas sal faca ritul nostru e sasi faca transfuzie de singe proaspat si haine noi (o noua concepitie o noua idiologie mai aproape de omul modern si de romanul care nu se vra a ramane an urma.
Sentimente de-astea de neputi - de alexbrie la: 03/08/2004 13:37:04
(la: Pisicutza in dilema...)
Sentimente de-astea de neputinta, plictis, "spleen", samd, avem cu totii din cand in cand; fac poate parte din natura omului modern; solutii universale nu exista, desi "sistemul" incearca sa ne convinga de asa ceva: bagi tv in tine pana la uitare, asculti muzica doar-doar nu mai apuci sa iti auzi gandurile, faci shopping pana golesti mall-ul sau te alaturi unor distractii ceva mai "extreme", croite pentru segmentul tau de varsta (boungee, roller, surf, samd).
Pe tema asta, a insuficientei vietii moderne, am citit foarte recent eseul anarhist "the Unabomber manifesto" (disponibil pe net, desigur); daca ai rabdare sa sari peste pasajele extremiste, ai sansa sa dai si peste o analiza destul de completa, desi nu originala, a conditiei generatiilor noastre; de fapt exista un intreg curent de gandire, analizand problemele, insatisfactiile si visele omului modern: Generatia X (iti recomand wikipedia pentru m multe detalii).
Ce vreau de fapt sa zic este ca nu exista multe scapari; nu exista retete ale sensului vietii, nu exista retete pentru fericire sau macar implinire. Tot ce poti spera este sa "iti treaca" (pentru a scapa de apatie, am descoperit ca un somn lung si odihnitor face minuni), sau mai ales, sa iti afli poate menirea; pana atunci insa, trebuie sa te impaci cu chinul.


Fara rautate iti mai zic ca in prezent mult prea multi oameni se cred "unici", "deosebiti", "ciudati"; isi plang de mila datorita propriei "bizarerii", iar asta ii face cu atat mai comuni; parerea mea e ca oamenii cu adevarat "deosebiti" sau "ciudati" sunt din ce in ce mai rari; este o lege statistica :)
Elena - de carapiscum la: 08/10/2004 15:33:22
(la: L-am gasit pe Dumnezeu, stii ce FANTASTIC e?)
Nu inteleg prea bine, ce sfaturi ceri sa-ti dam noi? Si de unde gandul asta fara pic de nadejde? Din ce ai scris tu, fara a vrea sa te laud cu nimic, esti mai crestina decat multi dintre noi, ca in timp ce noi ne chinuim sa descoperim noi taine si cunostinte despre Dumnezeu, tu, chiar si nesupravegheata de nimeni, te caznesti singura sa patrunzi in iubirea divina fara ipocrizie, fara prejudecati- asta dupa o viata atee, ceea ce e mai mult decat de admirat, este aproape o minune (o fi acesta rezultatul iubirii de mama si al rugaciunilor ei).

Intrebi de vreo terapie... Pai tocmai ai inceput-o si vad ca da roade. Stiu cat iti este de greu, stiu cat de mult te certi cu sinea ta si poate chiar cu Dumnezeu, stiu prin ce stari confuze treci uneori cand te simti mai aproape de El si ceva din afara vine si te indeparteaza automat... Asta e lupta cea mare pe care trebuie s-o duci fiindca dupa ce atata vreme diavolul ti-a tinut ascuns adevarul despre Dumnezeu, cand ti s-a desteptat constiinta el simte ca te poate pierde si atunci vine cu si mai multa forta sa te determine sa cedezi si sa revii la starea dinainte. Numai ca el nu stie ca tu acuma Il ai pe Dumnezeu de partea ta, adica stie dar iti sopteste pe la urechile simtirii ca te-a uitat si ca nu tine cont de tine fiindca esti pierduta dupa o viata dusa in afara Lui. Ceea ce-i total gresit, tocmai acum Il ai mai aproape de tine pe Dumnezeu si mai departe pe vrajmas.

De ce ti se pare aproape imposibil sa faci legatura directa si imediata cu divinitatea?! Fiindca esti la inceput de drum. Inchipuie-ti ca esti data afara dintr-o slujba si esti nevoita sa te reprofilezi. Cum crezi ca te simti intr-un astfel de caz, neputincioasa poate?... E ceva normal, orice inceput este cat se poate de greu. Dar sa vezi pe urma ce satisfactii o sa ai! Oricum e bine de stiut ca in drumul acesta al mantuirii exista mai multe trepte si fiecare in parte trebuie parcursa intr-un anumit fel si timp. Ai nevoie de f. multa rabdare, in primul rand, si sa fii incredintata ca ceea ce faci nu este in zadar, ca daca ai facut o fapta buna fata chiar de tine insati inseamna ca l-ai indatorat pe Dumnezeu, iar El nu ramane dator niciodata nimanui.

Am sa-ti scriu in cele ce urmeaza o intamplare f. veche pe care n-o stiu intocmai si cu lux de amanunte, insa i-am retinut pilda.

Cica trei copii au scapat dintr-un naufragiu pe mare si valurile i-au dus pana la tarmul unei f. mici insule inca necunoscuta de oameni. Acolo si-au petrecut multi ani pana au ajuns maturi. Ce era de remarcat ca toti trei, la o anumita ora din zi se strangeau si rosteau ceea ce pt. ei era o rugaciune mai mult decat simpla, o rugaciune aproape fara sens pt. un om modern (nu-mi amintesc acea rugaciune dar stiu ca era un joc de cuvinte f. interesant- sper sa ma jute cineva sa mi-o amintesc). In fine, intr-una din zile aparu la tarmul insulei lor o corabie de pe care coborara diferiti oameni printre care si cativa calugari ce cautau noi vanari de suflete. Si asa aflara acesti slujitori ca tinerii erau de f. multi ani acolo si ca n-aveau habar nici macar de notiunile elementare ale credintei crestine. Asa ca au inceput a-i invata toate fiindca auzisera rugaciunea lor precrestina si li se paruse puerila- si le-au predat rugaciunea Domneasca, "Tatal Nostru". Cand s-a apropiat ziua plecarii in larg a corabiei, tinerii au fost intrebati daca vor sa paraseasca insula si sa se intoarca in lumea din care plecasera candva impreuna cu parintii lor. Raspunsul lor a fost ferm: NU. La sorocul hotarat corabia a ridicat ancora si s-a indepartat de la tarm. Era exact vremea la care tinerii obisnuiau sa-si spuna rugaciunea. Numai ca dupa un timp calugarii de pe nava au ramas incremeniti vazandu-i pe cei trei tineri agitati cum gesticulau si alergau desculti pe apa ca si pe uscat dupa corabie. Cand in sfarsit au ajuns pe punte, toti i-au intrebat: ce s-a intamplat si cum de au putut ei alerga pe mare? La care ei au raspuns asa: - Noi oricand putem alerga pe mare daca vrem, dar acum s-a intamplat ca am uitat o parte din rugaciunea pe care ne-ati invatat si am alergat dupa voi ca sa ne-o mai spuneti odata si sa n-o mai uitam! La care calugarii au zis la randul lor: - Nu va mai trebuieste nici o alta rugaciune, spuneti-o in continuare pe cea pe care o stiti voi, ca noi, cu toata stiinta si priceperea noastra in ale teologiei, cu toate rugaciunile ce le rostim pe de rost ore in sir, de am fi pasit pe apa ne-am fi innecat de la primul pas! Nu voi aveati trebuinta sa fiti invatati credinta, ci noi.

Sper sa-ti fie de folos vreun cuvant ceva, dar si mai mult sper sa nu te dai batuta. Ai sa vezi tu pe parcurs ce de bucurii duhovnicesti vei avea. Si sa stii ca nu vorbesc de o bucurie asemanatoare cu aceea la implinirea vreunui gand de-al nostru lumesc, nu, eu vorbesc de o bucurie ce o vei simti izvorand din tine si revarsandu-se-n cascade peste toti ceilalti. Gustul biruintei asupra raului, placerea de a sta alaturi de oameni simpli dar onesti cum sunt majoritatea crestinilor, pacea care se va cobora ca o adiere sfanta peste inclusiv lucrul mainilor tale..., toate acestea iti vor aduce mai devreme sau mai tarziu pasiunea adevarata pt. Dumnezeu. Si cand ai sa-L gusti prima data n-ai sa-L mai uiti si n-ai sa mai vrei sa mananci altceva. Atat sa-ti mai amintesti in timp ce ai inceput sa alergi pe mare: "de cate ori vei cadea, scoala-te si te vei mantui"!!! Asta a spus-o Hristos, "Dumnezeul necunoscut" pe care L-a predicat Ap. Pavel in Areopag. Si inca ceva, si cu asta inchei: "cui i s-a iertat mult, mult iubeste; dar cui i s-a iertat putin, putin iubeste". Tu iubesti fara sa-ti dai seama, si nu multe au fost femeile mironosite sau o Maria Egipteanca. Important e ca te afli pe un drum bun, al intoarcerii la Dumnezeu si al neintoarcerii la cele dinainte.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24475 (raspuns la: #24367) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
obligatoriu religie de Hypatia - de LUCIUS la: 21/10/2004 11:06:24
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
As vrea sa stiu o biserica frecventata si de altcineva decat oameni in varsta. Este adevarat mai exista si exceptii, dar daca ai trece la orice ora prin fata unei biserici s-ar vedea clar realitatea. Deci ei nu sunt majoritari pentru ca nu practica. Atunci de ce sa fie obligatoriu studiul unei discipline ? De fapt impunerea ei bazata pe un criteriu absolut fals: faptul ca o majoritate inventata ar crede intr-o entitate suprema ,dar nu practica acest cult, asta ar trebui sa determine o societate sa impuna cu forta cultul respectiv ! Scuze, dar asta e o mare prostie. Adica daca eu nu cred in ceva ar trebui sa fiu silit sa o fac, inca de pe bancile scolii. Asta mi-aduce aminte de niste timpuri nu prea indepartate...
Cred ca omul modern e liber sa creada in ce vrea, sau sa nu creada in nimic. Copii care au primit o astfel de educatie vor avea probleme mai tarziu,cand isi vor da seama ca aproape tot ceea ce este interpretata drept minune intr-o carte care se cheama biblie, in ziua de azi pot obtine cu ajutorul tehnologiei. Iar atunci pot fi alte conflicte asa cum islamul, impus, le genereaza.
RELIGIA NU POATE FI IMPUSA. CREDINTA VINE DIN INTERIOR...
#25778 (raspuns la: #25774) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
obligativitatea religiei in scoli - de DORU E la: 29/10/2004 22:53:38
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
EU PERSONAL , CRESCUT FIIND IN REGIMUL COMUNIST , CU PARINTI EVREI DAR ATEISTI , NU CRED IN NIMIC . POATE IN NATURA.
EU CRED CA RELIGIA S-A JUCAT UN ROL IMPORTANT IN ISTORIA OMENIRII . DAR ASTA PINA LA UN ANUMIT MOMENT . CIND OMUL MODERN A INVATAT SA HOTARASCA NISTE LEGI STATALE BINE PUSE LA PUNCT , SI BAZATE PE CITEVA PRINCIPII ( PRINTRE ALTELE DIN CELE 10 PORUNCI ) .
TOT ACESTE RELIGII AU AVUT SI MULT ROL NEGATIV IN ISTORIE SI IN NUMELE ACESTOR RELIGII SA-U FACUT NENUMARATE CRIME SI S-AU PURTAT RAZBOAIE DE EXTERMINARE .
DE ACEEA EU CRED CA RELIGIILE FAC PARTE DIN ISTORIA LUMII . SI CA ORICE TEMA DE ISTORIE IMPORTANTA , TREBUIE SA FIE PREDATA SI INVATATA IN SCOLI . DAR CA ISTORIE , SI PREDINDU-SE IN MOD EGAL , SI COMPARATIV TOATE RELIGILE IMPORTANTE DE PE GLOB : IUDAISMUL , CRESTINISMUL SI ISLAMUL . INCA O DATA , CA MATERII DE ISTORIE SI FACINDU- SE COMPARATIILE DE RIGOARE .
CARAPISCUM - de LUCIUS la: 01/11/2004 11:30:20
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Daca Hypatia e prin preajma, atunci se va supara ca am deviat aiurea de la tema ei. Sa ne scuze, dar ar trebui sa existe, pe undeva, un loc unde sa dezbatem si anumite comentarii colaterale generate de teme interesante.
CARAPISCUM, ai dat de inteles ca structura unei religii trebuie interpretata. Intrebarea care se pune ar fi DE CE? Cand cartile au fost scrise, in urma cu vreo doua mii de ani, ele erau considerate carti sfinte si nimeni nu le contesta caracterul divin. Deci le aveau ca atare. Nu era vorba de o anumita interpretare. Ai scris ca: "frica de Dumnezeu nu se INTERPRETEAZA ca o frica nociva, sa-i zicem, sau ca o frica de pedeapsa, ci ca o RUSINARE, ca o parere de rau puternic interiorizata in constiinta si exteriorizata apoi in rugaciune. Asta inseamna frica de Dumnezeu, rusinea fata de Cel care ne-a dat viata si ne poarta in permanenta de grija". Deci, pana la urma, se INTERPRETEAZA SAU NU ?
Daca raspunsul e pozitiv, adica textele trebuie interpretate, cine a hotarat asta, de ce, si care a fost scopul unei asemenea manevre, mai ales ca nicaieri in biblie nu se specifica necesitatea unor interpretari ? Oare oamenilor din vechime, care nu prea citeau, pentru simplul motiv ca nu stiau sa o faca, (in afara de o patura subtire din inalta societate si de casta preotilor) pe langa invatamintele citite de preoti mai trebuiau sa si interpreteze ? Cred ca nu prea le mai ardea si de asta in niste societati bantuite de grija razboaielor si a molimelelor.
Atunci de ce omul modern n-ar citi ca atare, ar intelege ca atare si nu ar fi nevoit sa "interpreteze" ?
Inainte de cercetarile spatiale biserica spunea ca raiul e... "in cer". Firesc astronautii n-au gasit acolo ceva asemanator cu un rai. Ba din contra, as putea spune: SUNT CONDITII DE IAD. Nimeni nu poate trai in afara unor protectii care sa-ti asigure functiile vitale. La fel se intampla si pe planetele din sistemul solar.
Odata cu dezvoltarea tehnologiei si a dovezii ca raiul nu e in cer biserica a intins provocarea mai departe. Acum Dumnezeu e stapanul universului ! Cu sincere pareri de rau, in biblie nu se vorbeste despre spatiul extraterestru, de planete sau de galaxii. Dar aflam, la inceput ca Dumnezeu a facut CERUL SI PAMANTUL. Nimeni n-ar fi avut curajul sa spuna, nici macar in soapta, intr-o lume in care biserica afirma ca nu mai exista alt pamant dincolo de ocean si ca lumea e plata, ca soarele nu se invarte in jurul unei Terre la fel de banala ca orice alta planeta, fara sa riste a fi considerat eretic fiind pus apoi sa arda usor, temeinic, la rotisor. DE CE SE TRECE CU VEDEREA INCHIZITIA ? (Hei, uite o tema care ar putea fi lansata pe CAFENEA )
Oare, cine a scris biblia pentru oameni nu stia ca sfarsitul lumii nu se rezuma la cer? Problema este, de fapt ca omul modern a inceput sa puna intrebari, biserica a pierdut controlul unei societati in plin progres tehnologic, progres care ar putea explica multe lucruri considerate ,pana atunci, minuni. Asa ca e mai comod sa impinga frontierele mai departe, doar spatiul este teoretic infinit si poti cocheta cu ideea ca nu se stie cine l-a conceput. Deasemenea, nimeni dintre noi nu poate sti ,cu certitudine, daca intr-adevar spatiul a fost faurit de CINEVA. Oricine ar putea afirma, ca, din moment ce puterea umana nu are posibilitatea sa fauresca lumi exterioare ,atunci aceste lumi nu au fost facute decat de un DUMNEZEU. Dar ce se va intampla daca civilizatia noastra va "terraforma" in viitor o planeta ? Atunci tot o entitate va fi implicata ?
De ce consideri ridicole anumite comparatii cu evenimentele din trecut, care s-au intamplat in paralel cu evenimentele descrise in biblie, din moment ce localizarea unor localitati a fost facuta, de catre specialisti, tocmai dupa localizarile din cartea sfanta ? Problema era ca solul si ruinele descoperite de arheologi prezentau urme de radioactivitate, iar nisipul s-a transformat in sticla. Acestea sunt efectele clare a unor explozii nucleare. Era vorba de niste asezari umane care au fost distruse instantaneu. Specialistii au concluzionat, luind drept model termenul de injumatatire al uraniului, ca cele doua orase au fost distruse in urma cu doua mii de ani. Ce scrieri ar fi trecut cu vederea un asemenea eveniment?
In preajma Marii Moarte (de ce, oare, "Marea Moarta"?)exista si acum( este o atractie turistica), intinderi din sticla. Este vorba de transformarea siliciului in sticla, la temperaturi de peste 1500 de grade. Ma indoiesc ca acum vreo doua mii de ani stramosii se ocupau cu arderea gazului in desert, pentru ca pur si simplu asa le-o fi venit vreo idee.
Treaba stiintei nu e sa-l conteste pe Dumnezeu si nu cred ca o face. Daca unele lucruri au fost inventate, intre timp, faptul ca acestea nu mai pot fi considerate minuni, acest lucru a intrat in contradictie cu aceste concepte ale invataturilor crestine si ale bisericii.( vezi harta genomului uman, eliminarea bolilor ereditare prin clonare etc.) Teoretic aceste doua cai din istoria umanitatii ar trebui sa se dezvolte separat: biserica si stiinta. Cine doreste e liber sa sustina cele doua concepte separat sau impreuna. Nu nu ai observat insa, ca la fiecare descoperire care ar intra in contradictie cu anumite concepte ale bisericii tocmai biserica protesteaza si nu invers? Atunci unde este atacul stiintei?
CARAPISCUM ma indoiesc ca vestitul "CREDE SI NU CERCETA" e de sorginte comunista. Acest concept exista in scrierile bisericesti inca de pe timpul inchizitiei. La judecarea unor eretici de catre biserica, unul dintre inchizitori a spus citatul in latina (DISCOVERY-August 2004).
Si pentru tine, la fel de bine, cu stima,
LUCIUS
#27144 (raspuns la: #26770) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
multi cred ca religia este eg - de (anonim) la: 01/11/2004 13:04:59
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
multi cred ca religia este egala cu credinta . Intr-o societate umana care se indreapta spre dezvoltare , spre cunoastere este aberant sa fi de acord cu dogmatismul - in orice forma s-ar prezenta el .dogmatismul religios este cu atat mai periculos cu cat in marea majoritate a cazurilor el nu poate fi contrazis , discutat sau contestat deoarece se considera ca are valoare de adevar absolut , fiind de provenienta divina . Asa se nasc fanaticii , si in general ,asa se nasc marile conflicte- prin care trecem si noi astazi ,cand se polarizeaza populatia Terei in crestini , islamisti , budisti etc.. care se considera pe rand si reciproc diavoli si dumnezei , cu efectele sangeroase care ne umplu canalele de stiri minut de minut .
Revennd la religia introdusa in scoli de la varste fragede , nu facem decat sa umplem personalitatea inca neformata a unui copil , contradictii majore , neconforme cu realitatea inconjuratoare , cu fenomenele naturii , cu legile fizicii chimiei si biologiei etc ... temelie pe care se va dezvolta tot ceea ce defineste un om modern . Nu neg cele cateva concepte ale conduitei in societate ( sa nu furi , sa nu ucizi ...) - dar de la cele cateva reguli de conduita in societate (invatate in mod arhaic , rupte de realitatea imediata , prezentate asa cum au fost ele gandite cu mii de ani in urma ) si pana la a ocupa ani de zile din educatia unui copil cu o materie evident controversata - la care nici cei mai mari filozofi nu au ajuns la o definitie unitara ( cate religii atatia dumnezei cu pretentia de a exista tot atatea credinte ) - este o masura aberanta cu urmari ce nu poate fi evaluat in acest moment .
In mod cert este o violare a libertatii de credinta , copilul fiind obligat sa participe la o dogma religioasa la care au aderat cu ani in urma parintii sau tutorele acestuia, fara sa aiba cunostintele sau posibilitatea sa aleaga credinta la care vrea sa adere .
Nu mai subliniez contradictiile care se nasc in capul unui copil obligat sa invete dogma religioasa, ele se pot deduce usor . Credinta in divinitate, intr-o forta suprema care guverneaza viata si tot ce ne inconjoara este una iar osanalele ridicate unor preoti mai mult sau mai putin intelepti ai vremurilor trecute - cu toate actele ce insotesc aceste osanale - sacrificii , adultere , crime fraticide, frica de iad , de demoni , draci ,satane si acel celebru sfat crede si nu cerceta - este cu totul altceva .
Cele cateva concepte religioase ce folosesc in realitatea imediata si care tin mai mult de educatia cetateneasca decat de religie nu pot justifica mormanul de texte concepute in alte timpuri , dupa alte reguli ale societatii si evident inutile intr-o societate moderna .( ex . in trecut erai sfant daca omorai cat mai multi dusmani ai religiei tale ceea ce nu cred ca este cazul sa ii invatam pe copii nostrii azi ). Aceste texte nu fac decat sa indeparteze copilul de ceeia ce va trebui el sa devina -un membru activ al unei societati moderne , capabil sa faca fata problemelor societatii ,sa cerceteze fara rezerve orice fenomen inconjurator si sa fie capabil sa respecte viata sub orice forma s-ar afla ea , fara barierele domelor religioase.
octav
octav - de (anonim) la: 01/11/2004 13:06:17
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
multi cred ca religia este egala cu credinta . Intr-o societate umana care se indreapta spre dezvoltare , spre cunoastere este aberant sa fi de acord cu dogmatismul - in orice forma s-ar prezenta el .dogmatismul religios este cu atat mai periculos cu cat in marea majoritate a cazurilor el nu poate fi contrazis , discutat sau contestat deoarece se considera ca are valoare de adevar absolut , fiind de provenienta divina . Asa se nasc fanaticii , si in general ,asa se nasc marile conflicte- prin care trecem si noi astazi ,cand se polarizeaza populatia Terei in crestini , islamisti , budisti etc.. care se considera pe rand si reciproc diavoli si dumnezei , cu efectele sangeroase care ne umplu canalele de stiri minut de minut .
Revennd la religia introdusa in scoli de la varste fragede , nu facem decat sa umplem personalitatea inca neformata a unui copil , contradictii majore , neconforme cu realitatea inconjuratoare , cu fenomenele naturii , cu legile fizicii chimiei si biologiei etc ... temelie pe care se va dezvolta tot ceea ce defineste un om modern . Nu neg cele cateva concepte ale conduitei in societate ( sa nu furi , sa nu ucizi ...) - dar de la cele cateva reguli de conduita in societate (invatate in mod arhaic , rupte de realitatea imediata , prezentate asa cum au fost ele gandite cu mii de ani in urma ) si pana la a ocupa ani de zile din educatia unui copil cu o materie evident controversata - la care nici cei mai mari filozofi nu au ajuns la o definitie unitara ( cate religii atatia dumnezei cu pretentia de a exista tot atatea credinte ) - este o masura aberanta cu urmari ce nu poate fi evaluat in acest moment .
In mod cert este o violare a libertatii de credinta , copilul fiind obligat sa participe la o dogma religioasa la care au aderat cu ani in urma parintii sau tutorele acestuia, fara sa aiba cunostintele sau posibilitatea sa aleaga credinta la care vrea sa adere .
Nu mai subliniez contradictiile care se nasc in capul unui copil obligat sa invete dogma religioasa, ele se pot deduce usor . Credinta in divinitate, intr-o forta suprema care guverneaza viata si tot ce ne inconjoara este una iar osanalele ridicate unor preoti mai mult sau mai putin intelepti ai vremurilor trecute - cu toate actele ce insotesc aceste osanale - sacrificii , adultere , crime fraticide, frica de iad , de demoni , draci ,satane si acel celebru sfat crede si nu cerceta - este cu totul altceva .
Cele cateva concepte religioase ce folosesc in realitatea imediata si care tin mai mult de educatia cetateneasca decat de religie nu pot justifica mormanul de texte concepute in alte timpuri , dupa alte reguli ale societatii si evident inutile intr-o societate moderna .( ex . in trecut erai sfant daca omorai cat mai multi dusmani ai religiei tale ceea ce nu cred ca este cazul sa ii invatam pe copii nostrii azi ). Aceste texte nu fac decat sa indeparteze copilul de ceeia ce va trebui el sa devina -un membru activ al unei societati moderne , capabil sa faca fata problemelor societatii ,sa cerceteze fara rezerve orice fenomen inconjurator si sa fie capabil sa respecte viata sub orice forma s-ar afla ea , fara barierele domelor religioase.
octav
PASAGERULUI-HARTA CREATORULUI - de LUCIUS la: 04/11/2004 11:26:17
(la: Harta Creatorului)
Am avut niste schimburi de opinii cu in legatura cu religia cu CARAPISCUM si cu HYPATIA. In general cei care cred ca singurul creator ar fi Dumnezeu nu accepta si alte variante. I-am intrebat care ar fi fundamentele pe care s-ar putea sprijini atunci cand declara cu siguranta ca numai o entitate spirituala ar fi putut fabrica viata pe Terra si in afara de citate din biblie nu am obtinut nimic. Uneori ma intreb daca credinta asta obsesiva si fara argumente ajunge sa-si influenteze adeptii intr-un anumit fel care sa-i indentifice intr-o societate din ce in ce mai inaintata tehnologic.
Deasemenea am sustinut ideea ca generatiile care vor urma nu vor mai fi nevoite sa duca mai departe povara genetica a parintilor. Este vorba de clonare, prin care se intervine pe harta genomului uman. Se indentifica asfel un anumit "cod" al bolii care are cele mai multe sanse sa fie mostenite, si se elimina inca din conceptie. Din pacate, un asemenea punct de vedere nu a fost acceptat pentru ca, in conceptia acestor sustinatori ai "minunilor divine" toti oamenii trebuie sa-si duca crucea, pentru ca asa e ordin de la Dumnezeu. Nu inteleg de ce exista atata obtuzitate cand progresul tehnologic este atat de evident si nu implica in nici un fel biserica ?
Dar de ce nu am prefera o varianta ? Poate, intr-o buna, zi s-ar putea pune bazele unei noi religii, mult mai moderne, care sa depaseasca conceptiile invechite ale celei vechi si care ar putea sa explice fenomene si istorii ale civilizatiilor, renuntand la sustinerea existentei unor minuni care se pot realiza chiar cu tehnologia de azi. Cred ca tipii m-ar fugari pe strazi din cauza emiterii unor asemenea teorii dar omul modern nu mai aplica de mult linia impusa de o oarecare carte sfanta. Apoi sa nu uitam ca vom ajunge pe alte planete, le vom "terraforma" adica le vom amenaja, daca va fi necesar, pentru a pune bazele dezvoltarii unei civilizatii de tip uman. Sa nu uitam ca in univers ar exista milioane de alte civilizatii care habar n-au de existenta unui Cristos sau Dumnezeu avind alte conceptii care ar putea sa nu atinga latura spirituala. Este o ipoteza pe care ar trebui sa o avem in vedere, pentru ca, chiar pe suprafata planetei noastre exista civilizatii pe care nu le intereseaza Cristos sau Dumnezeu. Sa nu uitam teoria prin care o civilizatie trebuie sa ajunga la deplina maturitate numai daca e pasnica, pentru ca si-a putut directiona, in acest sens, dezvoltarea tehnologica. Mai tarziu ar putea aparea conflicte intre aceste civilizatii datorita extinderii si nevoii unui spatiu vital. Atunci, in istoria unei planete, aceste conflicte vor ramane, in memoria scrisa sau verbala, sub forma unui lupte intre BINE si RAU. Dar civilizatiile se vor succeda, pe aceea planeta, timp de sute de mii sau de milioane de ani. Acea lupta dintre bine si rau va fi preluata de supravietuitori si dusa mai departe dar cu multe alterari, pentru ca totul va trebui luat de la capat dupa o serie de autodistrugeri sau alte cataclisme care au decimat populatia. Dupa mai multe succesiuni o alta civilizatie se apropie de acel echilibru necesar intrarii in randul entitatilor galactice, un pionier la inceput de drum. Ea are acum posibilitatea sa interpreteze descoperiri sau semne ale trecerii sau de succesiune ale altor existente anterioare, pentru ca tehnologia ii permite. Undeva sub muntii de la suprafata, in adancul oceanelor, poate mai exista semne ale trecerii LOR. Unele semne sunt tablite, obiecte( ca cel gasit linga Mures, din aluminiu si vechi de 13 000 de ani si care e expus la Muzeul Tehnic din Sibiu) Din pacate, dominati inca de ridicol si religie se evita sa se dea un raspuns clar de genul: ACEST OBIECT NU APARTINE RASEI UMANE PENTRU CA NU ARE LA BAZA PROCENTUL DE ELEMENTE CUNOSCUT. ACEST OBIECT AR FI PUTUT FACE PARTE DINTR-O STRUCTURA MECANICA DIN CAUZA PRELUCRARII SI ALEZAJELOR ,DOVEDINDU-SE, IN ACEST FEL, PRODUCEREA SI PRELUCRAREA SA CONSTIENT SI INTELIGENT. Fiind pusi in fata unor astfel de situatii majoritatea cercetatorilor vor spune ca oamenii dintr-un trecut atat de indepartat nu ar fi fost in stare, cu tehnologia lor empirica sa-l produca, deci are origine naturala, sau e o minune dumnezeiasca.
DAR TIMPUL SE SCURGE. Se pare ca deja se cunoaste ADEVARUL dar recunoasterea lui publica ar putea sa revolutioneze conceptele care au insotit istoria omenirii si poate ca civilizatia noastra nu e pregatita sa-l primeasca. DEOCAMDATA...
LUCIUS



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...