comentarii

omul poate dobindi vreodata conditia de existenta eterna in spatiul superior


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
sufletelul - de desdemona la: 06/07/2004 16:57:19
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Din pacate obiectul de studiu (sufletul) e atat de intangibil nu numai pentru masuratorile fizicii ci si pentru perceptia individuala, ca sunt foarte putini inteleptii care pot vorbi din proprie experienta ( de ex. Socrate). Tot ce putem folosi ca argumentate in acest context musai sa fie venit din scrieri - cum ar fi biblia. Dar dupa cum se vede, un text poate fi interpretat mai multe feluri, dand nastere la controverse. Asa ca hai sa lasam argumentele bibliografice si sa incercam a ne deschide mintea ca sa cercetam problema, fara a respinge total nici una din pozitii, conform axiomei 'adevarul e la mijloc'. Sa luam afirmatiile de aici ca pe niste ipoteze.

(Ipo)teza mea e ca sufletul e nemuritor. Argumentele mele sunt mai mult de logica, de analogie cu natura, si de credinta universala. Plus inca un motiv perfect subiectiv: asa simt eu si asa simtii de cand iesii din gaoace si incepui a cujeta :)
Logic: mai multe vieti permit o perioada mai lunga de evolutie, si motivatie mai mare pentru un comportament bun. Câteva zeci de ani sunt insuficienti ca sa schimbi obiceiurile unui om, mai ales ca oamenii nu invata cu adevarat decat din experienta. Dupa ce te-ai ars cu supa ...
Daca evoluezi in viata curenta, ai toate sansele in viata urmatoare sa te nasti in conditii evolutive mai bune, si progresul sa iti fie mai rapid. De exemplu: sunt unele persoane care dupa o viata de droguri isi dau seama ca e o gresala sa iei droguri. Alte persoane par sa aiba aceasta lectie deja invatata, si nu simt nici macar curiozitate sa incerce droguri. Tot logic: cu totii invatam din greseli. La ce bun ar fi sa mai invatam in pragul mortii daca nu putem aplica invatatura? Faptul ca memoria nu ne ramane dintr-o viata in alta e spre binele nostru - cum am mai putea fi tineri cu memoriile a inca 70 de ani de viata? Cum am putea face ceva pentru prima oara daca ne amintim 'prima oara' de acum 1000, 800 si 500 de ani ? Chiar daca nu ne amintim explicit ce greseli am facut, unele lectii invatate ne raman in starea inconstienta, iar altele ne vor fi retransmise de mediul cultural.
In ce priveste analogia cu natura, ma refer la ciclul anotimpurilor (iarna se poate asemana cu moartea), evolutiile in spirala, orbitele corpurilor astronomice.
In ce priveste credintele la scara universala, multe popoare de acum si din trecut au acordat un loc special credintei in viata dupa moartea corpului. Faptul de-a imparti lumea in drept-credinciosi si pagâni mi se pare o vedere unidirectionala. E corect din punct de vedere al cunoasterii (sa spunem) a unui profet dar nu in ce priveste posibilitatea ca adevarul sa le apartina si lor. Ideea imortalitatii unei parti a fiintei umane e o idee universala, tinand de arhetipuri, cum e de exemplu cel al mamei. Orice om cunoaste ideea de mama, si orice om poate intr-un fel percepe elementul etern in el insusi, fiind legat de o parte profunda a fiintei.
___________
nu Trecutul, nici Viitorul, ci Prezentul
om, poate incerci sa explici? - de RSI la: 18/11/2005 22:12:02
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
om, poate incerci sa explici?
==================================================
"o idee incepe prin a fi un paradox, continua prin a fi o banalitate si sfarseste prin a fi o prejudecata"
#88808 (raspuns la: #88775) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Am inteles ca un om poate av - de a_lex_is la: 13/02/2006 19:35:21
(la: Viata ca o plimbare cu autobuzul)
"Am inteles ca un om poate avea totul, neavand nimic, si nimic avand totul"(Mihai Eminescu).
Cand uiti care sunt cu adevarat lucrurile importante din viata ta, cand uiti ca fiecare minune care ti se intampla zilnic este aceea de a trai, nu mai stii sa apreciezi acea minge aruncata din greseala si acea raza de soare care se strecoara in parul fiintei dintre noi.

"pentru a iubi pe cineva trebuie sa te lasi sa iti dai seama cat de mult ai suferi daca l-ai pierde"
Ai dreptate, iubirea are mai mult de a face cu absenta decat prezenta persoanei iubite.

Focul face apa sa zboare
#105483 (raspuns la: #105466) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru UEIT - de giocondel la: 27/11/2004 09:18:42
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
UEIT: Cred ca argumentele pe care le aduci privitor la relatia stiinta religie nu sunt fondate. Iata de ce:
"Intotdeauna va exista un punct in care stiinta se va bloca, facand loc nespusului si inexplicabilului, a ceea transcende Limitarile umane."
1) Faptul ca anumite lucruri sunt necunoscute astazi nu implica faptul ca maine nu vor fi explicate pe cale naturalista. Experienta de pana acum ne sugereaza acest fapt"miscarea nu poate exista fara existenta unei forte la fel cum nu exista efect fara de cauza"

GIO: Faptul ca ,prin inspiratie divina, oamenii gasesc metode de a numi si a identifica anumite fenomene in univers , nu demonstreaza nimic..tot ce face omul este sa devina constient de legile perfecte ale creatiei, sa puna etichete si sa pretinda ca detine adevarul suprem…In viitor stiinta se va dezvolta din ce in ce mai mult, oamenii vor deveni constienti de aspecte pe care noi nu le putem inchipui inca, insa rationamentul dumneavoastra pica la fel de usor cum spuneti ca pica al meu: mergand inapoi pe linie stiintifica, pana la originea lucrurilor, tot la un pct mort se ajunge, la punctul primordial si Unic al existentei

UEIT-1) Fizica cuantica ne spune ca exista efect fara de cauza.

GIO-Si stiinta isi are limitarile ei..probabl ca sunt lucurri mult mai subtile la mijloc, de care inca fizica cuantica nu a devenit constienta.de asemeni,realitatea divinitatii si createi in sine este rupta atat de cauza si efect, transcendand aceste aspecte ce limiteaza si divizeaza, dupa un anume punct.

UEIT-4) Daca nu exista efect fara cauza atunci pe Dumnezeu cine l-a cauzat?

GIO-Lumea existentei fizice , este o lume Cauzala, supusa transformarii, alterarii si continuei evolutii..Dumnezeu este Imuabil,ne creat , etern, impersonal,atotcuprinzator, atoatestiutor si auto-suficient.EL nu are nevoie de noi, se afla dincolo de dorinta sau orice limitare umana.Pana si faptul ca il numim si ii atribuim anumite atribute este absolut ridicol, considerand adevarata natura a divinitatii.

UEIT-Nu cunosc nici un exemplu de vis premonitor sau "deja-vu" care sa nu poata fi explicat decat prin existenta transcedentului. Din cate stiu eu toate studiile stiintifice care au abordat aceste fenomene au avut rezultate negative. Intuitia nu are nimic miraculos.

GIO-Eu cunosc exemple clare, chiar personale!NU vi s-a intamplat niciodata sa visati un loc pe care nu l-ati vazut niciodata sau o situatie anume si mai tarziu, peste ani, sa va aveti ocazia sa vizitati chiar acel loc si viata sa ava duca in eact situatia de mult visata??Mie da!Si nu o singura data.Dar banuiesc ca asta tine de perceptiile spirituale, aferente sufletelor deschise spre Mister.


"daca intr-adevar nu ar fi nici un Creator si sufletul nu ar exista sau ar inceta sa existe odata cu degradarea corpului fizic, atunci intreaga istorie a umanitatii nu ar fi decat un circ,iar marile minti si spirite ale diferitelor epoci, niste clovni!"

UEIT-1)Un argument foarte slab. Multe lucruri sunt neplacute (bolile, dezastrele naturale) si cu toate astea sunt reale. Universul nu pare a fi interesat de sperantele noastre.

GIO-Universul cauzal este direct interesat de sperantele noastre si mai ales de actiunile noastre.Prin ceea ce facem , noi insine devenim clipa de clipa creatori, prin simpla exercitare a liberului arbitru.

UEIT-3)As spune dimporiva ca in cazul in care religia crestina de exemplu este adevarata istoria este un circ. Viata tuturor oamenilor nu a avut valoare intrinseca, a fost doar o insiruire de teste la care Dumnezeu i-a supus asemeni unor cobai intr-un labirint (desi evident stia de la inceput rezultatul) pentru ca mai apoi marea majoritate sa fie trimisi spre tortura eterna in timp ce cativa isi vor petrece eternitatea cantand imnuri de slava si bucurandu-se la vederea suferintei pacatosilor din iad (care pot fi frati, parinti, copii, prieteni).

GIO-Personal nu cred in existenta raiului si a iadului in sensul dezvoltat de credinta crestina(in interpretarea data de unii si altii)…argumentul dumneavoastra are sens atata timp cat as fi de acord ca unii merg in rai si unii in iad .Dar asta ar dovedi limitare din partea creatorului insusi, si este un alt subiect , la fel de vast.

UEIT-1) Este fals ca, in caz ca Dumnezeu nu exista nu pierzi nimic. Pierzi timp, bani, crezi toata viata intr-o minciuna, unii si-au pierdut chiar viata.

GIO-MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!IN general cei ce practica o anume credinta sau macar admit existenta unui creator suprem, iubesc pe cei din jurul lor cu dezinteres, isi servesc semenii cu devotiune, incearca sa devina mai desavarsiti in fiecare zi, nu ucid, nu se ataseaza de partea materiala pana la obsesie, nu mint , sunt generosi , muncesc cu devotiune, in permanenta lucrand pentru dezvoltarea umanitatii.Iar cei care isi pierd si viata, din dragoste de Dumnezeu, sunt cei mai norocosi dintre noi, si chiar acest fapt este o dovada esentiala a existentei lui Dumnezeu.Daca dumnezeu nu exista pierzi: bani,timp, crezi intr-o iluzie, si unii chiar au murit pentru asta…Dar daca Dumnezeu exista?? Poti pierde aspecte mult mai pretioase decat cele practice pe care le-ati dat dvoastra exemplu.printre care confort sufletesc, intr-un plan nesupus timpului, unde vei sta intr-o stare de involutie spirituala si indepartare de dumnezeu ..si e mult mai dureros decat a crede in ceva ce poate nu exista,pierzand timp si bani, dar traindu-ti viata curat si frumos.

UEIT-2) Justetea argumentului depinde de probabilitatea existentei lui Dumnezeu, care este mult sub 50%. Daca neglijam acest fapt ar trebui sa credem si in Mos Craciun, ca, nu-i asa, daca nu exista nu pierdem nimic, iar daca exista ne aduce daruri

GIO-.-probabilitatea existentei lui Dumnezeu este de 100 la suta.Dumneavoastra ce sursa ati folosit pentru aceasta afirmatie(50 la suta)?Eu am folosit puterea ratiunii mele, ani de cautare si milioane de intrebari, inima si chiar sufletul pe care El mi l-a daruit.

UEIT-3) Exista mii de religii, majoritatea incompatibile. Nu poti fi si crestin si musulman, iar daca alegi gresit, desi crezi, mergi tot in iad. Este posibil ca religia corecta sa fi disparut sau sa nu fi aparut inca. Prin urmare nu ai de ales intre doua ci mii de posibilitati, sansele de reusita fiind prin urmare aproape nule.

GIO-Daca alegi cu un ochi vigilent, sansele sunt mai mari decat doriti dumneavoastra sa credeti ca sunt de fapt.Cuvantul lui Dumnezeu insusi, are putere creatoare si insamantat in inima la momentul potrivit poate trezi din punct de vedere spiritual, pana pe cel mai intunecat ,ignorant si indepartat de adevar suflet.De fapt , poti fi de toate de odata …Eu cred ca : moise, noe, avram, budha, krishna, zoroastru, mohammed,bab, baha’u’llah si multi alti profeti de care istoria nu este constienta, au adus acelasi mesaj umanitatii, in esenta lui unic si neschimbat.Singura incompatibilitate a diferitelor mari religii consta in legile sociale ,ce au fost schimbate si denaturate, in timp, chiar de oameni(de obicei chiar de liderii lor spirituali) in scopuri egoiste ,sau care pur si simplu sunt diferite pentru ca la momentul revelatie, necesitatile societatii din respectivele timpuri, erau diferite.Asadar eu sunt crestin, musulman, zoroastrian,hindu…totul la un loc,pentru ca vad unicitatea creatie dar mai ales unitatea ei.Si asta se numeste ca sunt baha’i

UEIT-4) Este posibil ca Dumnezeu, chiar daca exista, sa aprecieze ratiunea si nu credulitatea, iar credinta sa fie astfel un alt test la care oamenii sunt supusi. In aceasta ipoteza, crezand mergi in iad.

GIO-Este posibil ca Dumnezeu,daca exista, sa aprecieze atat permanentii cautatori, cat si pe cei care pur si simplu cred.Ideala este o moderatie intre cele doua. A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri pur materialiste si a crede dar nu orbeste, in traditii si dogme neverificate ci doar transmise din generatie in generatie.Noi nu putem stii ce apreciaza El,pentru ca se afla dincolo de astfel de limitari. La fel de bine, Stiinta poate fi testul cel mai de pret la care omul este supus..(vezi clonarea, unde oamenii au inceput sa se creada dumnezei,NEGAND EXISTENTA DIVINITATII, pentru simplul fapt ca au descoperit cum sa creeze viata singuri, …folosind totusi ceva preexistent, ce nu depinde de puterea omului de a crea.

UEIT-5) Nu poti crede la comanda si e o prostie sa crezi ca Dumnezeu nu-si da seama ca nu crezi cu adevarat si ca ai facut un calcul egoist.

GIO-Corect, de aceea drumul unui cautator este intortocheat dar in final atat de frumos.Cred ca dumneavoastra sunteti un cautator

UEIT-6) Credinta nu este suficienta. Fiecare religie are o serie de alte conditii necesare salvarii.

GIO-Adevarat ; a marturisi apartenenta la o anume religie sau cale spirituala,nu este de ajuns.Este timpul faptelor,ci nu al cuvintelor.Numai bine!
#29982 (raspuns la: #29970) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cri-cri, Om, M a o - de Muresh la: 06/02/2007 22:31:48
(la: Isus + Maria Magdalena)
Bineinteles ca suntem limitati. Limitate sunt sensurile noastre, limitate cunostintele. Dar mintea, mintea isi cere drepturile ei.
Imi cunosc limitele, in parte, cel putin, dar triind vremelnic in aceasta lume, eu vreau sa stiu unde ma aflu, trecutul si, pe cit se poate, viitorul meu si al urmasilor mei.
Dupa cum am mai spus: pentru mine nu este prea important daca exista sau nu fiinta divina, caci daca exista, nu prea vad eu ce are sau a avut omenirea pe chestia asta.
Noi ne construim singuri soarta si in limitele conditiilor exterioare, ajungem unde putem ajunge, conform stradaniilor, mintei si norocului fiecaruia.
Da, norocul, dar acest noroc nu este numaidecit legat de existenta unui creator.
Sa fiu clar: nu neg existenta Lui, dar am eu indoielile mele.
Spui ca:
"speri din toata inima ca n-are nimeni raspunsul. Astepti speculatii pe care sa poti broda discutii. "
Pai nu chiar asa. Doar eu insumi am facut "speculatii" si nu cer nimanui sa-mi demonstreze nimic, caci nici eu nu am demonstrat nimic.
Cit despre evrei: sa spuna m a o ce-o vrea, dar nici in trecut ei nu au avut razboaie religioase INTRE EI. Da, s-au rasculat impotriva romanilor si au fost invinsi, da s-au luptat cu ilirii si i-au invins, dar ei intre ei - nimic.
Crestinismul la originea lui nu se prea deosebea de religia iudaica. Elementul nou era Iisus care promitea stergerea pacatelor.
Sa fim seriosi. Pactele, pacate ramin si cestia cu iertarea, simplu, este hilara, din punctul meu de vedere.
As scrie mai mult pe acest subiect, dar nu vreau sa jignesc pe nimeni.
Si da, budistii se roaga la toti capii religiilor monoteiste. Nu doar acceptare ci chiar rugaciuni. Stiu asta. Am fost in Thailand, Cambodia si Vietnam. Asta inseamna ca pentru ei, fie ca esti mahomedan, evreu sau crestin, atit timp cit te comporti omeneste, pe ei nu-i deranjeaza.
Acest liberalism imi place foarte mult. Ei sustin ca fiecare om poate deveni un zeu, daca se comporta mereu omeneste.
Primesti respectul lor nelegat de religia ta si e foarte bine.
Cit despre musulmani, ei vor ca cu totii sa imbratisam religia lor, or else...
Crestinii nu sunt mai buni. Ei nu accepta striinii. Evreii care au trait in mijlocul lor timp de 2000 de ani, au simtit asta pe pielicica lor.
Evreii nu vor a converti pe nimeni. Vor, doar sa fie lasati in pace. Afara de crezul in Dumnezeu, afara de crezul in importanta familiei, a prietenilor, etc., credinta lor este capitalul, banii si eu spun: foarte bine!, caci nu am vazut varsari de singe pe chestia asta.
Interesanti sunt americanii. Ei sunt un conglomerat de rase si religii si nu vad cum ar putea izbucni acolo un razboi civil motivat de diferentele religioase.
#173685 (raspuns la: #173589) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Drumul eternitatii - de Areal la: 11/11/2008 17:44:19
(la: POVESTIRI CU TALC (IV))
Toti ne punem intrebari despre ce va fi dincolo si ne intrebam daca suntem pregatiti... Nu, niciodata nu suntem pregatiti si, indiferent de varsta, intotdeauna e prea devreme. Mi-a placut eseul de mai jos si cred ca multi dintre noi ar avea ceva de adaugat...

De multe ori, omul isi pune multe intrebari despre eternitate, despre lumea de dincolo, si se teme de moarte. Ar putea fi existenta pe pamant numai un vis lung, in timp ce sfarsitul nostru, o trezire intr-o lume mai buna?

Sub anumite aspecte, existenta noastra este o viziune onirica. Chiar daca evanescenta in structura ei, ne face constienti in privinta lumii de dincolo, a eternitatii. Cu puterea imaginatiei creative, omul crede ca a construit mecanisme stiintifice splendite. Inventiile nu sunt altceva decat materializari ale gandului. In timpul acestei calatorii terestre, omul trebuie sa descopere sensul vietii, care este acela de a-L servi pe Dumnezeu, de a crede in EL, in mila Lui, in marea Lui dragoste. Noi suntem fiii Lui, suntem parte din El. Perspectiva mortii, suferinta, neplacerile trezesc mari temeri in om. Acestea pot fi invinse numai daca ne refugiem in bratele Lui invizibile. Trebuie sa-L cautam pe Dumnezeu si sa ne ancoram in El. Cand va veni momentul sa lasam acest pamant, El va fi acolo sa ne astepte, pentru a ne indruma pe drumul eternitatii, tinandu-ne de mana. Nimeni nu s-a intors vreodata de pe lumea cealalta. Sufletele noastre, spiritele noastre sunt nemuritoare, valuresc precum un fir de-a lungul broderiei vietii pentru a se raspandi in eternitate, in spatiul fara timp, fara durere, fara mahnire, unde totul este liniste si pace.

Sursa: Romano BATTAGLIA – O inima curata
#361331 (raspuns la: #359507) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. giocondel - de ueit la: 26/11/2004 22:38:09
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Cred ca argumentele pe care le aduci privitor la relatia stiinta religie nu sunt fondate. Iata de ce:

"Intotdeauna va exista un punct in care stiinta se va bloca, facand loc nespusului si inexplicabilului, a ceea transcende Limitarile umane."

1) Faptul ca anumite lucruri sunt necunoscute astazi nu implica faptul ca maine nu vor fi explicate pe cale naturalista. Experienta de pana acum ne sugereaza acest fapt.

2) Chiar daca stiinta da gres asta nu inseamna ca religia este corecta. Ambele teorii pot fi false.

"miscarea nu poate exista fara existenta unei forte la fel cum nu exista efect fara de cauza"

1) Fizica cuantica ne spune ca exista efect fara de cauza.

2) Doar miscarea accelerata necesita o forta.

3) se pare ca energia totala din univers e 0 prin urmare o infuzie de energie din afara nu pare a fi fost necesara.

4) Daca nu exista efect fara cauza atunci pe Dumnezeu cine l-a cauzat?

"visele premonitorii, intuitia, deja-vu urile,....oricat s-ar incerca sa fie conectate de activitatea creierului, stim cu totii ca trec dincolo"

Nu cunosc nici un exemplu de vis premonitor sau "deja-vu" care sa nu poata fi explicat decat prin existenta transcedentului. Din cate stiu eu toate studiile stiintifice care au abordat aceste fenomene au avut rezultate negative. Intuitia nu are nimic miraculos.

"daca intr-adevar nu ar fi nici un Creator si sufletul nu ar exista sau ar inceta sa existe odata cu degradarea corpului fizic, atunci intreaga istorie a umanitatii nu ar fi decat un circ,iar marile minti si spirite ale diferitelor epoci, niste clovni!"

1)Un argument foarte slab. Multe lucruri sunt neplacute (bolile, dezastrele naturale) si cu toate astea sunt reale. Universul nu pare a fi interesat de sperantele noastre.

2)Nu sunt de acord ca in absenta nemuririi istoria este un circ. In viata pe care o au, asa limitata cum e, oamenii pot fi fericiti, isi pot crea idealuri si le pot urma. Beneficiile civilizatiei de astazi se datoreaza generatiilor trecute, "mintilor si spiritelor" care au largit cunoasterea umanitatii. Invataturile unor religii sunt demne de urmat si astazi chiar daca fondatorii lor s-au inselat in anumite privinte.

3)As spune dimporiva ca in cazul in care religia crestina de exemplu este adevarata istoria este un circ. Viata tuturor oamenilor nu a avut valoare intrinseca, a fost doar o insiruire de teste la care Dumnezeu i-a supus asemeni unor cobai intr-un labirint (desi evident stia de la inceput rezultatul) pentru ca mai apoi marea majoritate sa fie trimisi spre tortura eterna in timp ce cativa isi vor petrece eternitatea cantand imnuri de slava si bucurandu-se la vederea suferintei pacatosilor din iad (care pot fi frati, parinti, copii, prieteni).

"Daca tu Crezi si Dumnezeu nu exista, nu ai pierdut nimic,insa daca El exista si tu nu crezi...uel..asta depinde de generozitatea lui"

Pariul lui Pascal este un argument de mult demontat.

1) Este fals ca, in caz ca Dumnezeu nu exista nu pierzi nimic. Pierzi timp, bani, crezi toata viata intr-o minciuna, unii si-au pierdut chiar viata.

2) Justetea argumentului depinde de probabilitatea existentei lui Dumnezeu, care este mult sub 50%. Daca neglijam acest fapt ar trebui sa credem si in Mos Craciun, ca, nu-i asa, daca nu exista nu pierdem nimic, iar daca exista ne aduce daruri.

3) Exista mii de religii, majoritatea incompatibile. Nu poti fi si crestin si musulman, iar daca alegi gresit, desi crezi, mergi tot in iad. Este posibil ca religia corecta sa fi disparut sau sa nu fi aparut inca. Prin urmare nu ai de ales intre doua ci mii de posibilitati, sansele de reusita fiind prin urmare aproape nule.

4) Este posibil ca Dumnezeu, chiar daca exista, sa aprecieze ratiunea si nu credulitatea, iar credinta sa fie astfel un alt test la care oamenii sunt supusi. In aceasta ipoteza, crezand mergi in iad.

5) Nu poti crede la comanda si e o prostie sa crezi ca Dumnezeu nu-si da seama ca nu crezi cu adevarat si ca ai facut un calcul egoist.

6) Credinta nu este suficienta. Fiecare religie are o serie de alte conditii necesare salvarii.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#29970 (raspuns la: #29892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
multe sau au fost multe si au ramas mai putine? - de Little Eagle la: 05/02/2005 07:00:45
(la: Ce defecte aveti?)
mya,
defecte avem toti, mici sau mari,eu personal am fost plin peste cap de ele,am scapat de majoritatea si nu-mi e rusine de ele si nici lipsa de curaj de a le admite nu pot spune ca nu am.
-am fost un drug addict,un alcoolic,mi-am paradit ficatul incat azi sufar de ciroza,dintii mi i-am stricat de la droguri,imi curge zilnic sange din nas,am fumat 4 pachete tigari pe zi,am fost curvar nu am iubit pe nimeni....sa mai continui?
-azi am lasat in ultimul ceas toate astea in urma mea si le consider defecte ca atare.
-stii expresia'clean and sober',de 9 luni sunt asa.
-alt defect actual pare asa in ochii altora dar nu ai mei pt. ca eu stiu adevarul meu pe care nimeni nu-l poate sti vreodata:in fapt nu e un defect ci il numesc o trezire spirituala si la nivel uman real si nu superficial:in final am fost lovit cu sete de dragoste...si iubesc cum nici in vise nu as fi putut face.
e si mai bine si adevarat ca sentimentul vine si de la iubita mea deci dragoste cu mare pasiune la amandoi.Dar unde ar fi defectul?asa zis de unii?....in faptul ca imi divortez sotia dupa 15 ani de viata impreuna si aleg un nou inceput in existenta mea si in plus si parasind definitiv dupa 23 ani America pt. o tara vest europeana.
Nebunie?Inconstienta?NU ,deloc!Pasiunea dragostei si iubire DA!
Dragostea nu cunoaste limite si varste!!!
Crezi ca-i un defect sa iubesti si sa fii iubit?Mai ales atunci cand e o mare distanta intre varste?Eu nu cred.
Ma simt mult mai fericit ca niciodata si oare ce conteaza mai mult in viata decat de a fi fericit si a-ti face fericita iubita?Sa fie un defect?Poate in ochii altora cu idei invechite ...ei nu pot intelege nimic dar critica doar si aici lor li se vad toate defectele.

Sper ca ti-am raspuns la subiect si ca de obicei nu am de ascuns nimic sau sa mint,consider sinceritatea un lucru ce dovedeste caracterul uman si cine nu o are e mare pacat pt el/ea.
din anumite considerente si respect nu voi dezvalui insa nimic despre iubita mea.

LOVE&PEACE,
Little Eagle

Ps:obisnuiam sa am un mare ego,azi nu mai am,eram mereu nervos din nimic azi nu mai sunt.vorbeam mereu urat,azi nu mai fac asta,injuram,eram ipocrit si minteam azi nu mai fac astea,barfeam ,azi am uitat termenul din vocabular.Un om se poate real schimba cand iubeste si sunt fericit ca in sfarsit pot intelege ce este iubirea si cat de frumoasa poate fi.
e un sentiment care merita sa fie cunoscut in adevarul lui si daca toti am face asta nu am avea defecte deloc si am uita de razboaie si foamete si ipocrizie.

mitakuye oyasin(we are all related)in limba lakota-sioux






















Om bun Om bun este cel car - de Isis la: 03/11/2005 19:28:08
(la: ce inseamna pentru voi un om... bun?)
Om bun

Om bun este cel care te face
sa te simti mai bun decât credeai ca esti,
dar este si omul care nu tace
cînd din rautate tu gresesti,
ci te îndreapta cu aerul senin
si fara urma de venin

Om bun este cel care
îti întinde o mâna cînd sufletul te doare,
si cînd multimea te calca în picioare.

Omul bun c-un zîmbet iti alunga norii
si noaptea neagra ce poate te-a cuprins,
el iti aminteste ca vor veni zorii,
ca soarele nicicînd nu se va fi stins.

Omul bun te ia sub a sa aripa,
cînd – poate - pret de-o clipa
te simti cazînd într-un abis,
spunîndu-ti simplu : e doar un vis !

Om bun e Omul cu O-mare,
e omul care nicicînd nu moare,
este eternul OM
spre care tindem toti.

Dar cît de grea ne este calea
spre starea de om bun !

Omul bun este un om curajos,
ramâne bun cînd nu are vreun folos,
el cu bunatate se înfrunta
cu-a lumii rautate tâmpa,
crezînd în omul bun din toti.


om - de cattallin2002 la: 07/01/2006 15:04:26
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Dupa parerea mea si nu numai, existenta sufletului e strins legata de teoria evolutionista, pt ca aceasta din urma exclude prin insasi formularea sa existenta sufletului din pct de vedere crestin.
Asa ca o sa-ti raspund aici, dar numai pt tine. Parerea mea.
1) "de ce (se pare ca) numai oamenii au suflet?"
Sufletul ,se presupune in religia crestina si nu numai, ca este de fapt persoana respectiva, restul corpului e materie. Esentiala si partea asta a corpului pt viata pe pamint. Dupa ramine persoana respectiva care isi continua viata. Animalele nu sint persoane, nu au liberul arbitru, nu au asadar pacate, nu creaza ceva nou. Ele au doar viata, dupa care mor ca si noi. Totusi au ceva mai mult decit o materie anorganica. Au ceva de la Dumnezeu care le permite viata, dupa care mor si gata, nu mai traiesc dupa.
2) Stiu si eu curentele de care zici, adica mai ales cel hindus. Il recunosc doar pe cel crestin. Pentru ca am doar o intrebare: de unde stiu ceilalti ceea ce sustin? Unii au ajuns la aceasta concluzie pe calea rationamentului, iar citiva au parerile intarite si de unele informatii (viziuni) primite de la spirite (diavoli in credinta crestina). Ei neavind cunostinta si notiunea de diavol, presupun ca tot ce e paranormal tine de Dumnezeu.
Ca o comparatie, stiu ca in ortodoxie exista explicate 7 trepte ale rugaciunii si implicit de relevare a adevarului. Rugaciunea a)limbii (adica se roaga fara sa se gindeasca ce zice) b) mintii, c) inimii d) la aceasta treapta omul poate vedea cele ce nu se vad (de ex parintele Cleopa zice ca duhovnicul lui il intreba de ce nu a zis cutare pacat, desi nu il zisese), vede ingeri diavoliii, etc. e) la aceasta treapta apar revelatii dumnezeiesti, adica e rapit cu mintea la cer f) omul ajuns la acesta treapta poate avea revelatii cind doreste (de ex un parinte din pateric zice ca a spus mintii sale sa mearga 2 saptamini la cer si asa a facut) g) rugaciunea pe care o avea Sf Pavel, in contemplatie, mintea la rugaciune e tot timpul in cer. Se pot vedea si comparatiile cu alte vedenii paranormale.

Toate cele bune.

cattallin2002@yahoo.com
#98967 (raspuns la: #98639) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Atunci, numai asta - Om - de Guinevere la: 01/02/2006 10:31:57
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Pai daca nu mai e interesant, merg si eu...

O vorba numa'. Daca descoperirea fosilelor sugereaza ca nu exista de fapt evolutie (Sudden origins, by Schwartz), ci aparitie subita a speciilor inseamna ca e posibil doar sa ne asemanam foarte tare cu maimutele, nu sa ne si "tragem" din ele. Zic "e posibil", nu am cum sa stiu. Dealtfel Schwartz e foarte controversat in lumea stiintifica, din cate stiu.

Acuma un exemplu care ma face sa cred in teoria evolutiei.

Stii ca sunt specii de pasari care, functie de conditiile atmosferice, au ciocul scurt sau ciocul lung? Nu e vorba ca au vreo capacitate miraculoasa de adaptare subita la vreme. Pur si simplu, cand ploua supravietuiesc numai puii care au avut ciocul lung si au putut manca (pescui). Deci anul urmator vor fi numai indivizi cu ciocul lung.

Asa si omul.

Poate ca o schimbare de un anumit tip a determinat sa supravietuiasca un tip de individ. De aceea nu se gaseste acel "missing link", pentru ca a disparut. De ce nu se gasesc insa fosile? Asta ar fi o intrebare... poate ca s-au gasit dar diferentele sunt atat de mari incat nu se poate face legatura! :o)
Dar dupa rationamentul asta iar nu ne tragem din maimute, caci ele exista, ca specie diferita.... Nu stiu daca sunt clara. Am pus si un link, daca te mai intereseaza.

Acuma fug. Mi-a facut placere!
Si sa stii ca eu eram de fapt Watson-ul in toata povestea! :o)

http://www.everystudent.com/wires/ditching.html

______________________________________________
"De la sublim la ridicol nu este decat un pas". (Napoleon)
#103280 (raspuns la: #103273) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
OMG oamenilor ! - de live_2day la: 27/06/2006 07:16:13
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
OMG oameniilor.

Va recomand un obiect de studiu. E un fel de carte sau ceva de
genul: Conceptii despre lume si viata. De Iosif Ton (cu tz).
E adevarat ca exista mai multe feluri de oameni:
- cei care cred in Dumnezeu
- cei care traiesc cu Dumnezeu
- cei care sustin ca nu cred in Dumnezeu
- cei carora nu le pasa, dar in mod sigur au auzit de Dumnezeu
Hai sa luam un exemplu banal.
Priviti stiinta de la Newton incoace (cand defapt au inceput
aproape toate), si toate conceptiile ei, toate argumentariile ei
... si o sa vedeti cum aproape totul s'a schimbat. Cum am spus si
inainte, intotdeauna o sa luam ceea ce ne avantajeaza punctul de
vedere ... => adevarul pe jumatate => minciuna.
Observam deci ca, stiinta, ceea ce unii oameni luau ca si adevar
adevarat, s'a schimbat de mai multe ori !!! Interesant, nu? Eu ma
intreb cum poate aparea din nimic totul? Ma intreb cum de a
innebunit Nietzche? Ma intreb cum de Cioran recunoaste existenta
unui Dumnezeu Atotprezent? Ma intreb cum de VOI, evolutionistilor,
puteti spune ca acesta e farmecul vietii, a descoperii stiu eu ce
... originea omului si etc. Ce rost mai are atunci viata ???
Stiu ca poate sunt putin rau aici, dar ma uit la voi toti care
sustineti evolutionismul, probabil oameni care ati realizat ceva in
viata, oameni cu o sete de cultura deosebita. Oameni ce au iesit in
evidenta. Oameni care se pun singuri pe un piedestal, si in acelasi
timp se uita in oglinda... Ma intreb ... veti gasi vreodata ceea ce
cautati? Sau voua doar va place nebunia de placul nebuniei ?
Sustineti ca a crede in Dumnezeu e pueril. E la mintea unuia de 10
ani ... WRONG ! Aveti voi de unde sa stiti? Parca spuneati ca nu
credeti ... nu? Deci nu aveti experienta aici, va dati doar cu
presupusul. Inca ceva legat la nivelul vostru de "cultura" ... cate
studii ati realizat in legatura cu lumea si viata? Sau sunt doar
chsestii luate de pe net ?? WOW ... inca o chestie super.
Faza e ca m'am cam enervat un pic.
Adica voi veniti si'mi spuneti ca eu sa ma sinucid ! Ceva de genul.
Viata nu are sens. Daca nu exista Dumnezeu, eu sunt 100% pro
Nietzsche, doar ca eu m'as sinucide in momentul in care ash
innebuni. Voi veniti si'mi spuneti ca nu exista un Dumnezeu, un
Tata si un fiu, Isus, care ne'a iertat toate pacatele, ale mele si
ale voastre, un om, fiindca a fost om si el ca noi, care a murit si
inviat ! Si stiti o chestie ciudata? Faptul ca el a suferit pe
pamant toate lucrurile prin care trece orice om ... Poate nu sunt
eu in persoana sa va explic toate astea, dar va pot spune despre
ele. De exemplu faptul ca a fost hartuit sexual in timp ce era
intemnitat. Obicei roman. Sau o groaza de alte chestii...
Tocmai asta e una din probleme, ca citit Biblia cu spirit critic,
in loc sa fiti obiectivi. Sa nu spuneti nimic si sa nu aveti o
parere anticipata... "Inceputul intelepciunii e frica de Domnul"
... interesant ... nu vi se pare ca intelepciunea asta lumeasca, pe
care va bazati voi atata innebuneste? Cel putin, toti cei pe care
i'am vazut erau pierduti in "intelepciunea" lor si a lumii. Plus ca
Eliade spunea ca nu ai cum sa "intelegi" lucrurile spirituale prin
filosofie, legi fizice, chimice, etc (nu stiu exact formularea).
Oare de ce? Fiindca trebuie sa ai inima...
Poate veti gasi multe greseli la mine sau ma veti contra argumenta
cu multe lucruri. Dar asta nu va schimba ceea ce cred. Pur si
simplu vreau sa va mai ganditi odata la ceea ce spuneti.
Inca un lucru, daca din start plecam de la premiza ca luptam pentru
ceea ce credem (noi in crestinism, voi in faptul ca tot ceea ce
credem noi sta la mintea unuia de 10 ani), atunci vom ramane tot cu
a noastra. Si e tot aia. Eventual ii putem spune
"experienta_de_viata ++" pentru ce'i ce se stiu cu programarea :).
Alegerea e autodeterminism.
Nu stiu sigur unde voi ajunge. Nu prea depinde de mine. Am viata
incredintata in mana lui Isus fiindca asa cred si asa vreau,
fiindca am incredintat'o Lui. Nu stiu ce probleme voi avea in
viata, dar stiu ca toate lucrurile lucreaza in folosul celor ce il
iubesc pe El. S'ar putea sa ma leapad de credinta la un moment dat,
s'ar putea multe lucruri. Dar, cum stiu ca durerea te face sa
apreciezi fericirea, asa si disperarea si nebunia te face sa
iubesti credinta si siguranta !
ps: sunt cam de acord cu proletarul ... s'a cam stricat aerul pe aici ... pacat de scris ...

live 2day like u'R going 2 die 2morrow
numai omul poate fi creator - de jeniffer la: 16/07/2006 15:00:56
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
eu cred ca nu vezi ce este adevarat si real si traiesti intr-o lume imaginata, creata de tine, dar unde singurele personaje reale sint oamenii. zeul nu a creat nimic pentru ca nu se poate crea spatiul, viata s-a creat singura pe pamint si nu exista nemurire data de zeu. sint iluzii si cei care le cred reale nu cunosc adevarata natura a universului si se lasa subjugati de religia dominatoare. sint impotriva religiei si asupririi omului de cind ea exista cu idei nebune, nu exista zeu care iti da viata dupa moarte, nu merita sa te daruiesti lui, caci nu exista.
#133528 (raspuns la: #133485) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de hgrancea la: 25/08/2006 08:51:27
(la: Intrebari pentru atei)
Daca pt tine model mental=idei preconcepute ...e ok ! nu mai insist

Afiramtia mea cum ca nu te intereseaza inedia se baza pe faptul ca daca te-ar fi interesat pina acum aspectele pe care stiinta nu le poate rezolva ai fi gasit si singur...era o deductie logica ... nu o prejudecata...
si mai era ceva ... incercam sa iti trezesc interesul ... o sa revin cu amanuntele cerute.
Ce ar demonstra in ochii mei ca un om poate trai ani la rind fara hrana si apa ... mie asta mi-ar demonstra ca atit lumea din jur cit si fiinta vie sint mult mai complexe decit se stie acum oficial, ca realitatea nu se opreste la cele o suta si ceva de elemente chimice.
Dar pt tine ce ar demonstra ?


<>
-imi e greu sa aflu ceva nou pt ca nimeni (cu doua exceptii) nu vrea sa raspunda aici ... asa ca ramin doar cu ce stiam.
Daca eram asa sigur pe ideile mele preconcepute ... nu mai intrebam nimic :)

<>
ok .. atunci tu de ce afirmi cu hotarirre ca nu exista suflet si dumnezeu ?

<>

:) nu observi viciul de logica ?
Pai daca nu are acest rol ..nici nu o sa demonstreze vreodata ...
si atunci ce rost are "cata vreme" ?

Raspunsul lui Laplace se referea la un caz particular pe care el il rezolvase fara ipoteza divinitatii ... nu ?
Sau era ceva general ? a spus Laplace ca nu avem nevoie de ipoteza divinitatii in nicio situatie ???

Pe curind !!!
#141252 (raspuns la: #141117) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Un spirit "nemuritor" - de Cassandra la: 02/09/2006 20:37:43
(la: viata...dupa moarte?)
Nu neg ca in anumite conditii este posibil sa reusim sa facem abstractie de corpul nostru material. Dar asta nu demonstreaza decit ca mintea omului poate fi educata pentru a obtine astfel de performante. Iar experientele la granita intre viata si moarte sint descrise mereu la fel, pentru ca mecanismele fiziologice care le produc sint comune tuturor membrilor speciei. Dar niciuna din aceste persoane nu a murit cu adevarat, nu a trecut "dincolo", ci a existat pentru un timp la granita celor doua stari, undeva unde este inca posibila "intoarcerea". Toate acestea insa nu demonstraza existenta "sufletului" si nici faptul ca acesta este o entitate care ar putea exista in absenta materiei organice vitale. De altfel, este mult mai de bun simt sa acceptam ca "mintea", "spiritul" omului se naste impreuna cu corpul , se dezvolta si degradeaza odata cu acesta. Bolile mintii sint din ce in ce mai bine intelese prin descifrarea modului in care functioneaza si se interconecteaza componenetele materiale ale acesteia. Faptul ca mintea (spiritul) nostru evolueaza, se imbolnaveste si poate fi tratata este un argument in favoarea mortalitatii sale. Inteligenta, ratiunea nu se nasc nici in ficat nici in picioare nici in miini ci intr-o zona determinata materiala a corpului fara de care nu poate sa existe.

Presupunind ca spiritul ar fi imortal si ar retine capacitatea de "constiinta", ar trebui sa fie dotat de cele 5 simturi, dar separat de corp spiritul nu poate avea nas, ochi, gust sau simt tactil si deci lipsit de constiinta de sine nu ar putea conserva amintirile si personalitatea noastra. La ce ne-ar folosi sa continuam sa existam intr-o asemenea "forma"?

Asa incit odata inteleasa natura mortala a mintii, moartea pentru noi nu inseamna nimic asa cum existenta noastra nu este afectata de o posibila existenta anterioara atita timp cit s-a produs o "discontinuitate" in constiinta de sine. Oricine se preocupa de ce se va intimpla cu corpul sau dupa moarte, pastreaza mai mult sau mai putin constient credinta ca ceva din el va supravietui mortii.

Gindurile de mai sus au fost inspirate in mare parte de lectura cartii "Despre natura lucrurilor" scrisa de Lucretiu care a trait intre anii 99 si 55 inaintea erei crestine, si reprezinta filozofia epicurianista. Bunul simt care impregneaza gindirea unor oameni ca Lucretiu strabate cu forta mileniile si ilustreaza cel mai bine cum spiritul uman lucid triumfa asupra mortii.


I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

#142897 (raspuns la: #142746) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Budism - religii monoteiste - de Cassandra la: 01/10/2006 15:54:11
(la: Budism, forme de meditatie)
Budismul este in primul rind filozofie si psihologie, un mod de viata prin care fiecare individ este responsabil de felul in care accepta si controleaza suferinta inerenta vietii. Omul poate gasi calea eliberarii de suferinta prin forte proprii si ratiune.

Budismul cuprinde norme morale si tehnici de “transformare”, de dizolvare a EU-lui prin care omul sufera o evolutie spirituala pozitiva prin decizie proprie si nu dominat de frica sau de dorinte egoiste. Budismul nu se bazeaza pe credinta intr-o entitate suprema care guverneaza universul si care poate fi “mituita” prin rugaciunile si implorarile pentru a obtine favoruri personale. Insasi ideea unui Dzeu exprima egoismul si nevoia omului de a-si asigura o viata eterna in schimbul unui comportament moral.

Scrierile budiste reprezinta o colectie mult mai vasta si mai explicita de invataturi morale (multe din ele le regasim printre cele tranmise de Isus), in comparatie cu cele din Vechiul si Noul Testament.

Fara a nega existenta zeilor, isi rezerva scepticismul fata de omnipotenta acestora. Budismul nu denigreaza celelalte credinte si este compatibil cu acestea. Un crestin poate practica budismul fara sa renunte la credinta sa.

In Budism nu este nevoie de intreaga ierarhie bisericeasca existenta in Crestinism. Calugarul budist nu predica ci ii invata pe ceilalti calea eliberarii de suferinta, compasiunea si iubirea pentru ceilalti.

Budistii au trait mii de ani in pace si armonie iar budismul s-a extins in mod pasnic datorita valorii lui intrinsece si nu prin prozelitism. Asta este dovada cea mai buna ca omul poate duce o viata morala si in absenta credintei oarbe in zei.



I know a man
who photographed the view he saw
from the window of the room where he made love
and not the face of the woman he loved there.


#148953 (raspuns la: #147892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Acasa - de Pablo la: 07/01/2004 07:35:54
(la: Cum va simtiti cand va intoarceti in Romania ?)
Acasa esti acolo unde traiesti cu familia ta si unde iti merge bine sau mai putin bine.Omul poate avea mai multe case,dar nu poate fi decat intr-una acasa,restul sunt case de vacanta.Cei ce spun ca traiesc in afara Romaniei dar pt. ei acasa inseamna Romania, ori sunt niste vesnici visatori ori nu sunt in deplinatatea facultatilor mintale.Este una sa ramai cu o admiratie fata de locurile natale si alta de a trai vesnic cu mintea plecata de acasa.
Cei care nu se mai simt bine in Romania,nu au uitat de unde au plecat,ci pur si simplu nu ii mai intereseaza traiul in mocirla in conditii de mizerie,in subnutritie,in lipsuri de informatie,spaga,mitocania,furtul,tiganiada si altele.
#7726 (raspuns la: #7701) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Spui: "Orice om poate sa scri - de Daniel Racovitan la: 10/03/2004 13:23:50
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Spui: "NIMENI nu poate judeca, NIMENI nu poate hotari, NIMENI nu poate zice cine sa fie SCRIITOR si cine nu! Totul e sub semnul magic! Uneori nu conteaza stilul ci povestea! Daca povestea e buna, atunci stilul ramane pe ultimul plan!"

Oare oricine care are un aparat de fotografiat face automat fotografie de arta? Sau cine are o foaie de desen si acuarele e automat pictor de arta? Si cu kitch-ul cum ramane? Povestirile lui Creanga ar mai avea acelasi farmec daca ar fi scrise in stilul unui copil de clasa a 3-a?


..................................................................................
"-- Hei, uitati-va! regele e gol!"
#11757 (raspuns la: #11731) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspuns pt:1milion de euro - de camio la: 14/04/2004 03:56:13
(la: Castigati 1 milion de euro. Ce veti alege: Romania sau occident?)
"Clar as ramane in Romania. De ce? Pt. ca aici e viata adevarata! Nu ai prea multe restrictii cat timp ai bani. Conditiile sunt la fel de bune ca in Occident. Poti cumpara orice si in Romania daca ai bani. Viata e mai ieftina, locuintele mult mai ieftine si legile mai blande."

citind asa ceva e imposibil sa stea un om cinstit linistit!!!!!!!!!!!!!ah as vrea sa mi se auda strigatul de indignare!!!!!!!!!!!! asta e valoare? asta e motiv de a sta intr-o tzara? CORUPTZIA??????????????? oameni buni treziti-va! tocma de aia nu doresc sa ma intorc in romania!: pt ca legile sunt prea blande si pt ca totul si nimeni nu mai are valoare cand e vorba de a unge pe cineva cu bani! in a da mita suntem pe primul loc! asta stim cum functioneaza si stim bineanteles la cine sa apelam...la orice functionar amarat!!!!
ce inseamna viatza adevarata domnule anonim? sa fii recunoscut si apreciat in functie de cati bani ai sau in functie de personalitatea ta si a simpului fapt de a fii OM? hmmm! unde sunt conditiile la fel de bune ca in occident? probabil prin faptul ca "legile sunt mai blande"...pt cine sunt mai blande? tot pt cei care au bani!
stiu ca o astfel de opinie ignoranta poate veni doar de la o persoana care are bani si pic de educatzie!
ceea ce ma deranjeaza e ca acest fel de gandire il au multi prieteni si cunostinte ramase in tara... si de aceea v-oi ramane in germania!!!!!! nu sa fac bani ci sa devin un om mai bun.
cine profita de ban pentru a-si atinge scopul si cine ia acest ban pt a usura procesul sunt niste nesimtzitzi!
nu doresc sa spun ca ijn tarile mai dezvoltate nu exista coruptie. exista dar la niveluri mai inalte!
destul! renunt sa ma mai agit... si asa nu foloseste la nimic!
cu tristetze cami
#13810 (raspuns la: #7711) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sal Daniel - de (anonim) la: 26/06/2004 11:41:41
(la: Radu Herjeu: televiziune, radio, prietenie si cultura)
NU sunt de acord cu ceea ce a spus Kogalniceanu,un om poate fi cult, inteligent,chiar daca nu are o conditie stralucita de trai si cunosc unele cazuri




aly-18@PERSONAL.RO
#16793 (raspuns la: #8540) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: