omul vorbeste

1)Este adevarat da ca m-am gandit gand am scris asta la un barfitor
2)Este adevarat ca idealizez fiinta umana: avem un drum de parcurs in timpul acestei vietii. Atunci cand cineva ne desconsidera, ne ponegreste, incearca sa ne faca sa ne simtim inferiori, ... , actioneaza impotriva ideii insasi de evolutie. Viata inseamna schimbare, dinamica. Daca noi ramanem in "greselile tineretii" mai progresam? Tinerete pot spune si daca am 60 ani si ma refer la ceea ce se intampla acum 5 ani. Deci cand cineva exagereaza un defect real sau inventat incercand sa ne categoriseasca in mod negativ si cand incearca sa-i convinga pe ceilalti de acelasi lucru (a se vedea politica) eu cred ca acel OM este un om care nu stie ce face.
3) Un exemplu real: cand eram student la CSIE un profesor i-a facut observatie unui student pentru ca venise cu pantaloni scurti. Ani de zile, pana am terminat am auzit tot timpul ca profesorul ar fi avut o relatie nefireasca cu seminaristul lui. Deci o barfa mizerabila de cea mai joasa speta, rzbunare, invidie ....
4) Barfa ca sueta, ca discutie amical inocenta, nevinovata fara a incerca in mod intentionat sa faci rau ... da de ce nu ? si eu as vrea sa stam la o mica barfa de genul acesta ... dar cand INTENTIA de a face rau apare, cand omul vorbeste din manie, invidie, ura ....

Comentariu de Georges Valch
...bietul om... Vorbesti de EL cred draga Teodora....

Ok, din categoria penibil…(desi, acum dupa trecerea anilor nu mi se mai pare la fel de penibil ci..ma rog..un motiv de zimbete de cite ori revine amintirea…dar atunci pe moment eu una m-am simtit penibil..)

So..

In urma cu 5 ani, prima saptamina de lucru intr-un job nou. Vrei sa fii perfect..sa arati bine, sa ii dobori pe toti cu faptul ca esti destept..ce mai..vrei sa impresionezi, sa ramii in mintea celuli ce te-a angajat…

CEO-ul un egiptean de o seriozitate extraordinara, de un professionalism rar intilnit..Ajunsesem la capatul saptamanii de lucru, era vineri..ma mai relaxaxem un pic..primele 4 zile trecusera cu bine…anyway…ca simt ca ma lungesc..cu povestirea si nu mai are chef bella sa citeasca..(bella plsss citeste!!!)

Ma suna domnul CEO si ma cheama la el, cica sa discutam despr eun project. Mandra tare ma indrept spre biroul sefului..intru..il salut el ridica capul si imi raspund ela salut..si ramine cu salutul la jumate..si cu ochii pironiti spre mine..asa mai jos de git..si mai sus de stomac…Omul mareste ochii..si apoi continua un pic stingherit salutul de dimineata…Trece la ce avea de spus…si eu hotarita sa ascult tot ce doreste de la mine (cind limba care se vorbeste nu e limba cu care te-ai nascut..esti mai atent decit esti in general..cel putin eu..)..so, indrept atentia spre proiectul respective si uit reactia sefului…

Plec in office-ul meu, ma apuc de lucru dar imi dau seama ca trebuie sa il intreb ceva…Intru din nou…omul vorbeste cu mine..dar ochii ii pica in acelasi loc..mai sa fie ma gindesc..Ce e cu omul asta de se uita la tzitzele mele (pardon…da’ acolo se uita)..ca doar nu’s iesite din comun..J si parca el(om mai in virsta) mi se paruse om serios..

Hmm ma gindesc ca cine stie..arat bine..deh..sau poate ii place bluza..eu stiu...nu pierd mult gindindu-ma. Omul imi spune sa ma grabesc cu proiectul ca il vrea in jumate de ora..Muncesc, muncesc..ma duc la predare…

Mai stati un pic plsss ca termin imediat povestirea..J

Intru a treia oara in biroul omului..si vad aceeasi reactie..Ies din biroul lui si in sfirsit..imi indrept ochii sa vad la ce naiba se holbeaza omul…si ce-mi vad ochii?! 3 sani…da, da..3 perfecti sani..in loc de 2….

Pai se intimplase ca un san..iesise din sutien..deh..si sutienul fiind cu un pic de buretzel…se formase cel de-al 3-lea..

Ma aranjez si intru din nou peste om…(situatia mi se paruse atit de penibila..ca imi venea sa intru in pamint..) dar habar nu am de unde am avut curajul..L-am privit in ochi si zimbind I-am zis:”just for you to know..I’m normal..I really have two..not three”..si am bagat si un nice, nevinovat zimbet..

Tare greu mi-a venit sa merg luni again la work..dar tipul, avea totusi un simt al umorului foarte dezvoltat..si a stiut cum sa se poarte sa ma faca sa nu ma mai simt penibil…

Au trecut anii..si uite ca imi aduc aminte de situatie cu zimbet..dar vad ca totusi o incadrez la penibil…

Anyway..sper sa nu va fi obosit prea mult..

om vorbeste in dodii si cam aiurea. daca are ceva de spus, s-o spuna pe sleau...

tipic. cum apare o descoperire stiintifica ce poate deconspira asa zisa dogma, trebuie sa apara si religia pusa pe ganduri daca sa isi dea cu acordul sau nu.
zic mersi ca au inteles intr-un final ca pamantul nu e plat :) probabil a durat mai mult pana au radiat toate textele dogmatice care afirmau contrarul..
"cand un om vorbeste in nonsens, se numeste nebunie. cand mai multi oameni vorbesc in nonsens, se numeste religie."

de cate ori se vorbeste si se scrie, in tara sau in occident, ma doare sufletul...
nimic nu se schimba, nimic nu inainteaza spre o viata mai buna facuta cinstit, constat ca un fel de inertie perpetuala...

unii fura, jegmanesc si traiesc aproape in palate, care rasar ca ciupercile dupa ploaie...

majoritatea populatiei devina fatalista, nu mai face eforturi ca se intreaba la ce bun?
asteapta sa le faca altii, sa le cada mura'n gura

o parte, convinsi ca nu-i nimic de facut in tara, pleaca in strainatate, facand sacrificiul de a pleca in necunoscut, departe de familie, prieteni si traditii

o minoritate, curajoasa, idealista si optimista se lupta si se zbate sa prospereze cinstit prin munca in tara, dar sunt inundati, pierduti in marea majoritate

Din multe puncte de vedere, pentru omul de rând din România, nivelul de viata este inferior celui de inainte de 1989..
dupa 14 ani de la revolutie...

De cati ani este inca nevoie pt a regasi nivelul 1989? de cati altii pentru ca fiecare sa poata manca carne in fiecare zi, sa se incalzeasca corect si sa aiba un minimum de confort???

Despre originea omului
Sursa: Isabela Iorga
Data: 06.01.2003

La Annunaki (Nephilim) s-au descoperit cateva tablite sumeriene, continand un text foarte curios pentru noi, prin informatia pe care o transmite. Aflam ca, acum 450 000 de ani a aterizat pe Pamant o civilizatie sosita din Constelatia Taurului, roiul Hyadelor, pentru a-si salva planeta. Au extras de pe planeta noastra cantitati de aur si alte materii prime ce le erau necesare pentru atmosfera lor. Ei sunt cei care raman aici si vor intemeia o supercivilizatie pe care noi o cunoastem sub denumirea de Sumer. Ceea ce se cunoaste eronat este spatiul in care aceasta civilizatie a sosit si a intemeiat prima sa tara. Multi afirma ca civilizatia sumeriana a aparut dintr-u inceputuri pe teritoriul cuprins intre Tigru si Eufrat, in vechea Mesopotamie, insa nu sunt de acord cu aceasta afirmatie si voi incerca sa demonstrez si de ce, studiind chiar documentele vechi sumeriene.

Aceasta civilizatie intemeiata de catre extraterestrii din Constelatia Taur (steaua Aldebaran), a aparut pe teriroriul vechii Hiperborea, in zona actualilor Carpati. In 1961, Nicolae Vlasa descoperea primele tablite de la Tartaria, despre care se afirma initial ca ar fi fost “importate” din Sumer, dar dupa ce sunt verificate si datate la Moscova, concluziile vor fi altele. Tablite de acelasi tip se vor descoperi ulterior celor de la Tartaria in zona Portilor de Fier, la Lepenskii Vir, pe malul drept al Dunarii. Istoricul rus N. Jirov declara in revista Znanie Sila (1971) faptul ca sumerienii au migrat din zona carpatica, ducand cu ei o scriere deja cunoscuta. In sprijinul afiramatiilor sale aduce argumente imbatabile. Primul calendar mesopotamian nu corespunde latitudinii Sumerului, ci zonei din nordul peninsulei balcanice( Geto- Dacia). Sumerienii au migrat cu tot cu calendar, insa acesta nu se mai potrivea la marimea zilelor si noptilor de pe latitudinea lor, fapt pentru care a fost schimbat. Acelasi argument a fost folosit si de catre astronomul polonez Ludwig Zaidler in cartea “Istoria ceasurilor” pentru a demonstra migratia sumeriana din zona carpatica. Savantul sovietic mai sublinia faptul ca limba sumeriana era total diferita de ale vecinilor semiti, iar scrierile lor plasau originea stramosilor intr-o tara montana sau submontana. Datarile cu carbon radioctiv(C 14) au stabilit ca tablitele carpatice sunt mai vechi cu 2 milenii decat cele din Sumer, iar scrisul de pe tablitele de la Tartaria, localitate pe care am identificat-o cu prima resedinta regala din lume, atestata in Lista din Larsa, cuprinzând "Regii care au domnit inainte de Potop", sub denumirea de Badtabira (BA/b/-D/u/-TI-BIR-A/ = "Asezarea de la poarta de acces a celui care vorbeste, conduce si traieste in casa de lânga apa" - v. Mures), este mult mai vechi decat cel descoperit pe placutele din Sumer.

Desi s-a realizat o "citire" si traducere a semnelor de pe aceasta tablita, la o "recitire" in sensul invers al acelor de ceasornic am identificat: BAB-SARRU / RABU-DU-KI-USU-EN / ZU-GIRA-PATESI-III-BANSUR-MU-NANNAR-RABU / ZU-II-DINGIR-II-DINGIRANA, pe care le traducem prin: "Poarta de acces a marelui rege cer conduce cele patru districte ale tarii puternicilor zei al Lunei si Focului, a protectorilor care slujesc masa mare pentru jertfele inchinate triadei sacre (AN, ENKI, ENLIL-I) si renumitului zeu al Lunii din nord, cel care face sa prospere mâncarea si bautura, dupa disparitia celor doi zei si doua zeite (Igigi)". Pe aceleasi tablite de la Tartaria, s-au gasit scrise cuvintele: “BAB"=Poarta" (intrare-iesire), evidentiata prin "orificiul" realizat in tablita, acolo unde, de fapt trebuia sa fie "fata omului", SARRU-RABU = "Marele rege", un titlu, o demnitate, evidentiata prin "tichia regala", iar prin asocierea termenilor BA/b/-SA/rru/-RABU a rezultat Basaraba, apelativul remarcabilei dinastii regale din spatiul carpato-danubiano-pontic, astfel atestata si ca prima dinastie regala din lume. Orasul Badtabira, cum se numea atunci Tartaria, era resedinta reglui ENMEENLUANNA (EN-ME-EN-LU-ANNA = "Domnul preotilor, cel care proclama transformarea in mod miraculos a lucrurilor inconjuratoare de omul Cerului"). In aceasta tara sunt pomeniti a fi aparut, (tot pe tablitele de la Tartaria), “Cei sapte zei - IGIGI" (I-GIGI/ru/ - "Umbrele oamenilor rai, demoni, de lânga râu", v.Mures), fiii lui AN si stramosii lui Anu, descrisi ca niste demoni cu infatisare monstruoasa.

Am prezentat cateva dintre informatiile existente pe placutele de la Tartaria fiindca legatura dintre ele si ceea ce voi expune ulterior este fantastica. Concluzionand datele expuse mai sus si care sunt imposibil de contestat, fiind autentice si provenind din cea mai directa sursa, aflam ca pe teritoriul Carpato-Danubiano-Pontic a existat o civilizatie de “zei”, ai “lunii si ai focului”, o tara mare, care cuprindea patru districte si avea capitala in orasul Badtabira (Tartaria), condusa de catre regele ENMEENLUANNA. Aceasta tara va ramane consemnata in documente sub numele de Tara LUANNA sau Tara regelui AN. Cu toate acestea, el nu a fost primul rege al tarii, ci tatal sau, regele ANU, asa cum ne-o confirma si scrierea de pe placute: “fii lui AN si stramosii lui ANU”. Ei au intemeiat cea mai veche dinastie regala cunoscuta pe pamant, de pana acum, cea numita a Basarabilor. Aceasta Tara, LUANNA sau a lui ANU, se intindea in NV tarii noastre, in munti.

In “Legenda lui Ghilgames”, epopee sumeriana, se povestesc intamplari din timpul domniei regelui Anu si a potopului care a avut loc atunci. Dar pana sa se produca potopul, mai precis pana sa fie provocat de catre extraterestrii din Tara LUANNA, au avut loc mai multe evenimente importante care au determinat, in final, luarea fatidicei hotarari. Pentru a ilustra cat mai corect si clar evenimentele acestea, voi apela la celebra lucrare, despre care nu se poate afirma ca a fost falsificata. In mit ni se povesteste cum au decis “zeii” sa creeze o noua fiinta si cum au si creat-o. Ea este numita Enkidu in povestire, iar in Biblie se va numi Adam ( insotit de catre Eva, consoarta lui). Toate aceste denumiri nu reprezinta nimic. In epopee, fiintei nou create trebuia sa i se dea un nume, in Biblie s-a tradus gresit ceea ce dorea sa se exprime initial. Adam reprezinta denumirea AND-ului pe care noile fiinte il aveau, iar Eva, care in ebraica se traduce prin HAVVA=viata, reprezinta viata fiintei create. Adam si Eva inseamna impreuna AND-ul si VIATA, deci o noua fiinta, viabila, cu ADN-ul uman actual si care a fost creata pe cale genetica, de catre extraterestrii.

Noile fiinte au fost create din ordinul regelui ANU, dar au fost “plamadite” de catre zeita Istar, fiica regelui Anu si nu aratau precum arata omul in prezent, ci, dupa cum ne informeaza epopeea, omul nou era: “o fiinta de-o putere coplsitoare, cu trupul invelit in par, asemeni fiarelor din codri”, “un urias”, care, dupa ce “a imbratisa-o pe frumoasa din Uruk, “si-a pierdut din vlaga”, “fiarele au fugit de el, simtind ca nu mai e de-al lor” si el “s-a facut mult mai chipes si mintea i s-a limpezit.”Observam ca primele fiinte, create pe cale genetica, erau mai putin aspectuoase dar foarte puternice, forta lor bruta fiind prinicipala trasatura care ii interesase pe creatori inca de la inceput, ele urmand a fi folosite in muncile cele mai grele, aidoma sclavilor si totodata, li s-a fixat prin informatia din AND si o limita de viata, de 120 de ani pamanteni. Noile fiinte nu gandeau si nu stiau sa se reproduca ( aceasta idee o regasim si in Biblie, cand ni se spune ca Adam si Eva nu se impreunasera,“nu gresisera” si nu gustasera din “Pomul cunoasterii binelui si al raului”, adica nu incepusera sa gandeasca si, drept consecinta a acestui fapt, nu se bucurau de liberul arbitru, pentru a face diferenta dintre bine si rau). Odata ce aceste fiinte incep sa se reproduca, vor apare modificari in natura fiintei lor, atat de ordin fizic, cat si intelectual. Se pare ca urmasii “primilor creati” sunt fiinte cu un aspect fizic placut, pierzandu-si blana de pe corp, mai slabe ca putere fizica decat stramosii lor, dar cu o minte mai “limpede”, adica mai buna.

Totul ar fi fost bine si frumos daca unul dintre fii regelui, ( acestia erau Enki, zeul intelepciunii, numit si EA si Enlil, zeul vazduhului, numit si EL), Enki sau EA, nu s-ar fi revoltat impotriva tratamentului animalic si fara de mila aplicat noilor fiinte. El le va invata sa se reproduca si ii va invata sa gandeasca. Din acest moment, noile fiinte vor gandi si se vor inmulti independent de vointa creatorilor, dar mai ales, la un moment dat se vor ridica impotriva acestora si a modului in care erau tratati.

Care va fi reactia extraterestrilor? Ce se va intampla? Din mit aflam ca regele a convocat un consiliu, o adunare, in orasul Suruppak, unde s-a discutat foarte aprins despre transformarea suferita de catre fiintele create spre a le deservi intereselor proprii si s-a propus ca toate aceste fiinte revoltate si neascultatoare sa fie innecate printr-un potop, hotarare pe care regele Anu a aprobat-o in final. Prin decizia de a face sa dispara toate fiintele create de ei si pe cele nascute din acestea, extraterestrii au dorit sa distruga urmele si efectele unui experiment genetic, care, din punctul lor de vedere, se soldase cu un esec, ceea ce au si facut. In epopee, zeita Istar, fiica regelui Anu, care face o multime de rautati, urmarind rezultatele potopului la a carui producere consimtise, se inspaimanta:” De ce-am vorbit atat de crunt in adunarea zeilor? Tocmai eu care-i zamislisem pe pamanteni, prin voia mea, i-am lasat prada apelor, fara sa misc macar un deget, ci apasandu-i cat mai mult”. Potopul provocat va fi cu mult mai puternic decat preconizasera “zeii” : “Prapadul se-ntinsese atat, ca nu mai putea fi oprit. Insisi zeii se-nspaimantara de ce dezlantuisera si se uitau din inaltimi, fara sa stie ce sa faca si cum sa le poata opri.” Cat de clar precizeaza mitul lui Ghilgames faptul ca potopul a fost provocat de catre extraterestri si mai ales ca proportia si urmarile sale au fost calculate gresit de catre acestia…

Zeul EA ii informeaza pe oameni (“fii lui Cain”) despre iminentul eveniment si Noe, care in mit se numeste regele Ziusudra, va pleca pe mare si se va salva, el impreuna cu toata tara sa, adica impreuna cu toate fiintele de felul sau, urmasii sai. Zeul EA va fi considerat tradator si damnat de catre neamul sau, urmand ca persoana sa-i fie acoperita de rusine, blamata, creindu-i-se in mod voit un renume malefic si devenind in constiinta omenirii acel “Sarpe” care i-a ispitit pe oameni sa greseasca, Diavolul biblic. Acest personaj apare in Biblie sub forma sarpelui care a ispitit-o pe Eva sa muste din mar, deoarece el era conducatorul unei fratii, a unei societati numita Fratia Sarpelui si, probabil era apelat cu titlul de “Sarpe”, dar Enkil nu a facut altceva decat sa ia apararea unei fiinte slabe si sa o ajute. Dupa Potop, o parte din locuitorii din aceasta zona vor migra spre un alt teritoriu, intemeind Sumerul.

Acestea sunt pe scurt evenimentele care s-au petrecut in acele timpuri, pe teritoriul Carpatic, iar faptul ca Potopul biblic s-a pornit aici poate fi explicat precis si clar. In civilizatia sumeriana ni se vorbeste despre cei opt regi care au domnit inainte de potop, pentru un timp de 241 200 de ani si despre dinastiile Ur, Kis, Uruk de dupa potop, cu regii lor, care au domnit pentru perioade de 177 de ani, 24 150 de ani, 3 luni si 3 zile si jumatate, 2300 de ani, iar dupa dinastia lui Uruk, urmand alte dinastii pe care nu le mai cunosc. Aflam ca din momentul sosorii extrterestrilor si a instalarii lor in Tara LUANNA, acum 450 000ani si pana la Potop s-au scurs 241 200 de ani, timp in care fiinte creata pe cale genetica a avut timp sa evolueze, sa devina independenta fata de creator, ca specie si organizare sociala si chiar sa se ridice impotriva acestora. Facand un calcul ar insemna ca acum 208 800 ani a avut loc marele potop. Data aceasta concorda cu data la care s-a produs cel de-al doilea cataclism din istoria Atlantidei, adica acum aproximativ 200 000 de ani ( primul avand loc acum aprox. 800 000 de ani, cel de-al doilea, acum aprox. 200 000de ani, iar ultimul, prezentat ca fiind un mare potop, acum 11 000 de ani). O prea mare coincidenta, nu-i asa? Potopul declansat de catre extraterestrii din zona muntilor Carpati a afectat foarte puternic Atlantida, determinand plecarea unei populatii numeroase de pe insulele ei, spe alte zone de pe glob. Despre migratia atlantilor si despre conflictul iscat intre ei, extraterestrii si fiintele nou create vom vorbi cu o alta ocazie.

Sper ca am reusit sa va conving de veridicitatea celor mai sus prezentate sau daca nu, cel putin sa va provoc sa cercetati singuri.


http://www.rufon.org/articol/16/


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)

om, habar n-am despre ce vorbesti ca inca n-am ajuns pe-acolo si nici
surf nu fac .....da-mi place cum povestesti, mai zii ca asa aflu si eu una-
alta :)))

ivy... cred ca defapt te-a debusolat ca n-ai inteles ce-i cu husky. el nu
se referea la rasa de caine ci la echipa sportiva a UConn :)
(http://www.uconnhuskies.com/) un alt mod de-a afla cu ce zona
geografica votez :)

Comentariul se refera la urmatorul text, editat cu titlul "Stiinta intre pierzanie si absolvire" (autor: "om"): "Dumnezeu ne-a facut dupa chipul si asemanarea lui. Homo sapiens sapiens isi foloseste potentialul in a DESCOPERI pentru a se adapta mai bine (consum mai mic de energie proprie). In plus, mai multe deficiente (de toate genurile) sunt corectate prin tratamente genetice, transplante de organe si tesuturi cultivate in laborator, nanotehnologii, etc. Daca un individ acum cateva sute de ani nu avea sanse de supravietuire datorita unui defect letal, acum datorita acestor « mutatii de laborator » poate supravietui in spiritul si legea lui Dumnezeu. Suntem pregatiti sa acceptam provocarile stiintei si viitorului ? Putem dezmembra/reasambla CHPUL si ASEMANAREA cu DUMNEZEU pe/cu bucati…reutilizabile/de rezerva ? Au dreptul sa supravietuiasca (gratie stiintei), « impotriva » defectelor « originale « ? Suntem gata sa acceptam « mutanti »-creeati de stiinta- mai performanti care traiesc in legea lui Dumnezeu?"

- CHIPUL si ASEMANAREA omului cu Dumnezeu se refera la suflet, la partea spirituala a omului, si nu exclusiv la trup. Este adevarat ca trupul si sufletul fac aceeasi "lucrare", caci unul "misca" pe celalalt (Sf. Grigorie PALAMA vorbeste foarte frumos despre aceasta in "Tomul Aghioritic" si alte scrieri ale sale).
- Respectiv, trupul, care se orienteaza cu ajutorul celor 5 simturi, pune in actiune o lucrare (o fapta, un act, un gest, etc.), doar prin "conlucrare" cu sufletul, doar dupa ce si acesta si-a dat consimtamantul.
- Motorul care actioneaza asupra sufletului este constiinta, si aceasta actioneaza intr-o masura sau alta, in masura treziei ei. Cu alte cuvinte, sufletul isi da consimtamantul sau nu asupra unei fapte, (pe care, in cele din urma o va lucra trupul) in functie de gradul de trezire, de luminare al constiintei, pe care unii autori filocalici o numesc "glasul lui Dumnezeu din om".
- Asadar, CHIPUL lui Dumnezeu din om, intr-o reprezentare sumara, este constiinta omului, iar ASEMANAREA lui cu Dumnezeu este chipul "imbracat" in virtuti.
- In concluzie, este putin cam hazardata utilizarea termenilor de chip si asemanare a omului cu Dumnezeu cand ne referim la confortul fizic, la cosmetizarea trupului. Aceasta din urma nu transforma sufletul, singurul care conteaza intr-o raportare a noastra la Dumnezeu. Si prin aceasta nu desconsideram trupul, caci acsta are valoarea lui de "templu al Duhului Sfant" - cum spune Insusi Mantuitorul Hristos.
- Trupul trebuie inteles ca instrument de lucrare a virtutilor si de sporire spirituala, caci aceasta sporire spirituala este insasi ASEMANAREA (in devenire) omului cu Dumnezeu.
- CHIPUL i-a fost dat, ASEMANAREA si-o lucreaza singur, cu ajutorul lui Dumnezeu, dar numai prin vointa libera a omului, caci Dumnezeu nu anihileaza vointa omului. Ii da libertatea de a respecta sau nu legile lui, de a se re-uni, a reface legatura lui cu Dumnezeu sau nu (religie provine din latinescul religare).

"Cand o sa fiu mare, o sa ma fac un om bun."
Cam asta e motto-ul meu de cativa ani buni incoace.
Si as vrea sa:
- o tratez cu un zambet pe vanzatoarea aia care ma ignora de 5 minute deoarece vorbeste la telefon cu prietena ei
- sa nu trec indiferenta pe langa cei ce sufera, chiar daca imi sunt straini
- sa dau o mana de ajutor, chiar daca n-am chef nici de mine in momentul cu pricina
- sa iert mai mult
- sa mint mai putin
- sa-mi controlez iesirile necorespunzatoare situatiei/persoanei/timing-ului
- sa fiu recunoscatoare pentru fiecare clipa pe care o traiesc
- sa ii amintesc mamei cat de mult o iubesc cat de des pot
.....
As putea sa scriu toata ziua, dar cred ca un om bun este cel ce se poate aprecia si iubi pe sine cu adevarat (nu prea mult..binenteles).

"Lumea este un loc periculos, nu din cauza celor ce fac rau, ci din cauza celor ce privesc si nu fac nimic."

Intr-un om necunoscut nu ai cum sa-ti gasesti prietenul cel mai bun. Si ar fi o minune ca celalalt sa intuiasca in tine un prieten si sa continui sa vorbesti cu el (ea).
Marea dragoste se recunoaste dupa lucrurile minunate traite impreuna, simtite, recunoscute, si marturisite.

"Lost without music in a world of noises"

Nu zic ca nu te poti insela asupra celui cu care stai fata in fata, chiar daca il stii de multa vreme. ("Surprizele" sunt oricand posibile !). Dar sansele de a-l cunoaste asa cum este, nu din propria-i descriere, ci din faptele sale, sunt mult mai mari decat atunci cand e vorba de o prietenie pe internet.
Comunicarea este o chestie foarte complexa si nu se rezuma la limbajul verbal. (Lit. de specialitate vorbeste de "multicanal", "pluricodic" sau "plurisemiotic" - comunicam, dincolo de cuvinte, prin intonatie, gesturi, mimica, tinuta, distanta etc.etc.) Ori pe net suntem fatalmente redusi la cuvant. Cuvantul este in acelasi timp une force et une faiblesse. Forta - in sensul ca acela care stie sa-l manuiasca detine controlul, poate manipula, tot asa cum poate, daca este un om de treaba, sa-l foloseasca in scopuri benefice; slabiciune - in sensul ca el te poate trada, poate spune cine esti, ce esti, cat valorezi, daca nu il stapanesti.
Si ce te faci atunci cand intri pe cafenea si dai de o gramada de oameni care chiar sunt stapani pe arta comunicarii ? (Pe ceilalti ii tradeaza cuvantul, buclucasul!) Cum poti sti, in absenta celorlalte elemente, cine e sincer si cine minte? Riscul de a te insela mi se pare aici mult mai mare decat ailleurs, in lumea larga.

"hei, hai sa incheiem dialogul acesta pt ca devine obositor; abia scapasem de un astfel de dialog! :(("

Nici in stiinta nici la acest subiect nu inchei o disputa cand devine obositoare pentru tine sau cand nu-ti mai convine. O inchei atunci cand e incheiata ea de la sine.

"M-am ferit de insulte personale si din aceasta cauza te rog sa-mi spui unde te-am jignit?"
Mai departe: "...te rog sa nu uiti ca:chelul isi pune mana in cap;..etc"

Tu chiar nu-ti dai sema cand jignesti? Dar ai facut-o de la inceput de zeci de ori si uneori e penibil sa citesc ce-mi scrii mie si altora.

"consider epuizat subiectul cu tine pt ca tu cauti numai ceea ce este exceptie negativa si o ridici la rang de lege".

Credeam ca rolul omului de stiinta este sa caute adevarul, nu sa ascunda "exceptiile negative". Nu sa bage sub covor ce nu-i place. Asa faci pe plan stiintific? Elimini punctele experimentale care nu-ti convin?

Cand ai "exceptii negative" in stiinta in cazul unei legi, trebuie sa-ti iei adio de la legea respectiva pentru ca insemana ca nu e buna. Un adevarat om de stiinta cauta tot, dupa care integreaza informatiile intr-un model.

Eu consider epuizat un subiect cand am aflat adevarul, nu cand vrea cineva. Daca exista o singura informatie care contrazice modelul, inseamna ca modelul e prost si trebuie regandit.

"Loveste in tot ce e sfant pt altii, poate asa o sa te simti razbunat!"

Nici asta nu este pentru tine jignire? Ma acuzi ca ma razbun? Pe cine? Pe tine? Pe criminali? Pe trogloditi? Pe oamenii imorali? Nu inteleg!

Evident ca nici afirmatia asta nu e jignitoare ...pentru tine. In plus, nu stiam ca crimele altora sunt ceva "sfant"! Nu ai observat ca eu nu atac lucrurile bune, ci numai crimele?

Impresia mea este ca nu intelegi ce inseamna spirit stiintific si il confunzi cu sentimentele si trairile tale personale. Nimic din ce scriu nu e bazat pe razbunare. Iar daca tu alegi ca elemente de "sfintenie" crimele odioase, e treaba ta. Dar nu ma poti face sa accept. In comunism se spunea: "pe langa ca ni se da sa mancam...x, mai si trebuie sa spunem ca e bun." Daca vrei poti aplica asta si in religie: pe langa ca condamna categorii largi de oameni in numele moralei crestine, oameni fara nici o vina, mai si trebuie sa spui ca e..."morala!".

Ceea ce ma surprinde e ca te solidarizezi cu crimele si aberatiile in loc sa le condamni si sa te delimitezi de ele! Religia are si lucruri bune din care poti alege! De ce n-o faci si in schimb alegi sa aperi...abominatiile vechiului testament? Ai numarat vreodata cati oameni au fost ucisi de "profeti"? Evident din scopuri morale, nu? Pentru mine asta nu e moralitate, mai ales nu "inalta moralitate". E moralitatea unei lumi primitive, de mult apuse.

Atata vreme cat nu intelegi ce e bine si ce e rau in lumea de azi, atata vreme cat e neclar pentru tine faptul ca exista lipsuri grave in religie, nu exista nici o speranta sa evoluezi sau sa ajuti religia sa evolueze. La inceput trebuie defintite problemele, recunoscut faptul ca ele exista, numai dupa aceea poti imbunatati lucrurile.

As fi inteles sa-mi raspunzi: "e adevarat ca exista atatea lucruri condamnabile in Biblie, dar incerc sa le dau deoparte si sa le aleg pe cele bune si morale". Dar daca ai fi raspuns asa, tot te-as fi intrebat: "si care e criteriul tau de apreciere?" Nu degeaba te-as fi intrebat asta!

Pentru ca atat de multe crime au fost facute in numele bisericii si chiar al lui Isus Cristos de persoane cu buna credinta, de cei care interpretau credinta lor si biblia literar. Asta nu le scade vinovatia.
Dupa cum faptul ca in armata un comandant ti-a comandat sa ucizi 100 de oameni fara motiv nu te scuteste de raspundere.

Uciderile odioase, aplicate de la inceput de primii imparati crestini si apoi de inchizitie si de statele europene de coniventza cu biserica au fost facute cu dorinta expresa a criminalilor religiosi de a usura chinurile "pacatosilor" in viata "de dincolo". (Ii..."ardea" grija de ei, de cei arsi pe rug!) Faptul ca si azi religia ucide suflete si ii impinge pe unii spre sinucidere ca nu sunt "standard" ca altii (aici ma refer chiar la atitudinea abjecta a bisericilor catolice si ortodoxe in privinta orientarii sexuale- subiectul tau preferat cand ma ataci) e suficient de grav ca sa merite toata atentia.

Sa bagam astea sub covor? Nu! Atitudinea morala e sa le condamnam si sa vedem daca in viitor biserica poate face si lucruri bune.

"majoritatea societatii te trozneste cum te prinde! Daca voi considerati ca refularea este buna pt voi..faceti-o cat mai des. bafta:))"

Evident ca nici aici nu jignesti. Daca eu ti-as fi spus ca tu sau nevasta ta sunteti refulati, nu ai fi considerat asta - pe buna dreptate - o jignire? Dar cred ca nu stii ce vorbesti. Si faci aprecieri aiurea.

De ce nu te referi strict la mesaje si faci aprecieri psihanalitice? Cine iti permite asta? E meseria ta psihanaliza? Dar chiar daca ar fi, tot nu ti-as permite!

"eu din Biblie mai inteleg "si" sa fiu tolerant si sa intorc si celalalt obraz".

N-am observat, mai ales dupa atatea insulte si aberatii. Dar permite-mi intrebarea: ce inseamna "si" ?

"PS1: o observatie verificabila pana acum pt cei care se exprima cu URA/extremist(...)..au ceva traume..etc" (am citat restul).

De ce ma jignesti din nou? Unde ai vazut tu ura? In precizia cu care spun lucrurilor pe nume? Si tu poti sa te iei de mana cu Cattalin!

In loc sa va referiti strict la adevarul sau neadevarul unei afirmatii, va faceti titlu de moralitate in interpretari psihanalitice. De ce nu raspunzi la text, la idei, la citate, in loc sa-ti dai cu presupusa despre ce ma anima sa aduc o obiectie sau alta? Sa raspunzi la obiectii, nu la ce crezi tu ca e mobilul lor! Faci psychobubbling! Stii ce-i aia?

Te pot asigura ca indiferent cum as fi fost, spiritul corectitudinii si dreptatii tot m-ar determina sa aduc exact aceleasi reprosuri religiei si Bibliei in special. Si daca as fi heterosexual as avea exact aceleasi obiectii. Pentru ca e vorba de dreptate si justitie, iar justitia e indivizibila. Pentru tine nu e. Daca tu personal esti favorizat de religie, inseamna ca religia e buna. Cum pot sa inteleg altceva din ce scrii?

Am ezitat mult sa raspund ceva la comentariul tau ... nici acum nu imi dau seama daca vorbesti serios, in ceea ce intrebi, sau e pura bascalie ...dar am sa ma straduiesc sa il consider serios si sa raspund in consecinta.

" racirea sa fie piedere de energie ceea ce implica tranformarea in altceva (incerc un ex: radioizotopi-like?) ?"
-nu stiu ! ti se pare asa important ?

"exista un nr de ciclitatea a reincarnarilor ...de ex 3 sau 5 sau 7 sau 9? Se pot scurcircuita acese cicluri (adica mai mare sau mai mic nr lor?). "

- daca citeai mai atent nu ai fi pus intrebare, daca eu spun ca sufletul, in eloutia sa, anima mai intii organisme uncelulare apoi plante, animale si apoi oameni ... si ca pt a ajunge de la bacterie la om nu este sufcinta existenta unei planete ca a noastra ... cum poti pune intrebarea cu numere ca 3, 5, 7 ... nici pt a trece un spirit de la rosu la alb nu e timp pe durata existentei pamintului... intelegi ?

"Se pot scurcircuita acese cicluri (adica mai mare sau mai mic nr lor?). "
- da ... dar in cazuri ff rare si scurtarea se refera la un numar nesenificativ de mic de cicluri sarite in raport cu totalul lor...

"Daca este "produs superior" de ce trebuie "reciclat" ? "
este ceva asemanator cu o saminta ... de ce trebuie semanata ?
trebuie reciclat pt ca saminta sa se dezvolte sa acumuleze experienta...

"Nu cumva prin moarte (pierderea acelui 5%) mai raman "reziduuri" care trebuiesc eliminate = deci aceasta sa fie reciclarea si NU perfectionarea "produsului superior" de 95%?
- amesteci lucrurile asa ca repet si incerc sa fiu mai clar
se ia in calcul complexitatea tuturor structurilor ce alcatuiesc un om viu
structurile de materie comuna care se pierd prin moarte reprezinta 5%
restul reprezinta alte corpuri, alte invelisuri ale spiritului care ii permit "viata" pe sau in jurul pamintului, al acestui sistem solar, galaxie,
asa cum trupul ii permite viata la suparafata pamintului.
- precizarea se face pentru a intelege ca sufletul nu e asa un abur
o abureala ..o aiureala ... ci un organism material (in sens larg) si extrem de complex cu organe si functii specifice.

"Hipnoza regresiva nu este poate o explicatie la pastrarea "impuritatilor (parte din 5%) in structura superioara (95%)?"

- repet nu e vorba de pur sau impur... corpul material si celelalte corpuri sint simple vehicule pt spirit (cam ca un automobil, dar care nu se produce prin procese mecanice ci vii)
- acele structuri de materie superioara acumulleaza cantitati uriase de informatii care ar coplesii creierul material.
Prin hipnoza regresiva se pot reamintii unele aspecte din vieti trecute...
dar doar sufletele evoluate pot face asta.
Si mai este un motiv pt care omul nu isi aminteste in mod normal vietile anterioare. Fiecare viata pe pamint este un fel de examen pe care sufletul trebuie sa-l dea fara date concrete din vieti trecute ci pastrind doar esentialul. Tot de asta se leaga talentele inascute sau fobiile inascute... sint amintiri din alte vieti.

"Pe distanta pamint-luna exista 3 straturi energetice...= de ce neaparat LUNA? si nu soarele de ex? "
-motivul este acelasi ca pamintul are aceste dimensiuni si nu altele
ca orbita este unde este si nu aiurea... tot asa si cu straturile :)


"Luna are influienta asupra "apei din corp" (care banuiesc ca intra in 5% ;), iar soarele este energie vitala (care poate alimenta cele 95%)"
- astea sint simple potriveli gasite de tine ...

multumit de raspuns ?
(ma tem ca nu :)

---------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
---------------------

:Ok, exploreaza si gasesc un teritoriu pasiv (feminin) in care le place sa stea.;

Hahahahaha, omule pleaca din manastire daca esti acolo. Unde vazusi tu femei pasive? Poate parsive ai vrut sa zici. Pai sunt unele care pana nu te vad pasiv detot(terminat adica) nu te lasa. Vorbeste lumea:)))

consider ca om are perfecta dreptate in ceea ce spune. nu se poate face o astfel de actiune, care sa fie si eficienta si corecta, fara ajutorul autoritatilor si unor specialisti. risti sa comiti greseli grave, cele despre care spunea om si poate inca altele.
apoi, oamenii astia despre care se vorbeste, sunt chiar bolnavi, ei actioneaza impulsiv, fara controlul ratiunii. nu poti sa-i tratezi ca si cum ar fi normali si ar rationa, putin ii doare pe ei de poze, internet si lume care ii injura... de cate ori au fost probabil injurati... inca o data sau de 10 ori nu mai conteaza. poate ca unii inteleg ca e rau ceea ce fac, altii poate ca nici macar asta nu inteleg. ei simt o nevoie pe care trebuie sa si-o satisfaca. daca noi nu o simtim nu inseamna ca ea nu poate exista...
in opinia mea solutia trebuie sa fie alta, sa porneasca de la autoritati si sa fie sustinuta de specialisti (medici).
si alaturarea cuvantului "funny" de o astfel de problema mi se pare cel putin nepotrivita. implicarea in rezolvarea acestei situatii mi se pare exact opusul lui "funny"

Poate o sa inteleg daca citesc confa despre paparazzi, publicare detalii intime, etc:
http://www.cafeneaua.com/nodes/show/17636/despre-seductie/1

ce detalii intime sunt pe confa aia? tu stii ce vorbesti sau e doar un motiv cusut cu ata alba, fiind alex andra la mijloc?
pai s-a dus alexu la tanti acasa si a cautat prin sertare sa gaseasca scrisori si sa le publice pe cafenea?
scrisorile sunt publicate intr-o carte, asa cum le-a citit Tan si Tanu si tot satu'...asa le-a citit si alex!
acolo era vorba de publicarea scrisorilor de catre editori, aduse de familie sau diferiti destinatari...pentru a fi publicate post-mortem si a incasa bistari!
ce legatura are publicarea lor pe cafenea?
daca postez maine niste fragmente din scrisorile Reginei Elisabeta a Romaniei (Carmen Sylva) pe cafenea...comit o impietate?
corect, e o crima sa aduci spre publicare corespondenta cuiva care a murit...dar e vina celor care au mijlocit publicarea nu a mea.
chiar daca nu citesc eu, oricum au citit multi...ce mai conteaza un om in plus sau o suta?
hai, ca esti tare!

sper ca nu l-ai facut pe admin sa observe si sa-l zburataceasca pe sami. Ar fi pacat, pt ca tipul este fain...despre limbajul lui de aici...nu-i nici prea prea si nici foarte foarte...deci normal pt cafeneaua zilelor noastre :))

IN plus, nu vad legatura commului tau cu vechii si noii? Iar se vatura schismele? :((

ba da, om. i-am pus in vedere lui admin ca daca nu-l impusca pe sami sau macar sa-l arunce in Sena, eu fac greva foamei.
nici tu n-ai inteles. nu de limbajul lui m-am dat in stamba dar nu mai explic.
normal?...pai atunci, ok.

nu stiu despre ce schisme vorbesti. nici n-am scris cuvantul asta, azi...si nu m-am gandit la el.
daca nu era vorba de cosmacpan ci de tine...la pariu ca faceai urat. sunt in stare sa pariez pe doi elefanti din jungla. :D:D

Vorbesti ca sa te afli in treaba.Si bineinteles ai dreptate.Tu, Sf Mihail cu platosă cu tot, nu esti deloc documentat:
iata in perioada de gratie cind a promis adminului ca nu intra deloc ea a fost tot timpul in cafenea>Intrebată daca a fost sau nu , a evitat sa raspunda.Atunci am intrebat eu adminul care i-a dat eject.Oare de ce? pentru ca a fost de buna credinta?
Acuma se întimpla acelasi lucru.
Cred ca tu ar trebui sa intelegi cel mai bine ca aprobînd-o nu-i facem decit mai rau.Dacă eu aş aproba un astfel de comportament si m-as face ca nu-l vad, aş intra în pamînt pentru că
ar fi ca şi cind mi-as bate joc de ea.
Te rog sa-ti iei armura si sa părăsesti acesta conferinta renuntind la stilul tău fitilist.Eu nu intru pe conferintele tale, am renuntat la orice urma de dialog cu tine (carele va sa zica n-a fost niciodata)
Iata un mic exemplu de corectitudine din parte ta exemplificat de un zombi(adica eu)

mao, prole - de om la...
":))) Sincer nu inteleg ce atata tam-tam pt inca unul/una care spune verzi si uscate? "
(era vorba de Italia)

Nu cred ca este cazul sa mai întinzi pelteaua, cel putin cu mine caci ultimele trei luni mi-au fost foarte grele si nu mai sunt dispusa sa fiu deloc tolerantă.Pentru ca statutul tau social presupune ca esti foarte inteligent te rog sa te porti ca atare,
cel putin cu mine.Poti sa-mi judeci spusele si gesturile dar nu-ţi permit sa o faci cu alergerile mele.
Atunci cînd vei avea dreptate sigur eu o voi recunoaste.Pîna atunci spun acuma ceea ce de mult gîndesc,ca esti un mare provocator si contrar asteptarilor, un omulet care se acopera acolo unde bate vintul.Mai ales ,niciodata, dar niciodata nu te-am vazut dind dreptate cuiva.Sunt insa aproape convinsă ca in viaţa cea de toate zilele esti cu totul altfel.In
general am multa răbdare dar ăcuma sunt convinsa ca nu este cazul:)
Si mai ales...nu este cazul sa-ti folosesti"vocabularul" pentru a-mi raspunde aici si niciodata.

tulai om da ai asa o sclipire cind vorbesti in termeni medicali.

nu te vad epilat,de fel:)