comentarii

oul


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
picky - de carapiscum la: 13/09/2006 06:46:30
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Pentru un om care se dă atotştiutor şi stăpân pe cunoştinţele sale teoretice (ca şi pe misterele vieţii), ai dat dovadă de superficialitate, şiretenie şi rea voinţă răspunzând în doi peri. Asta ca de obicei, ceea ce dovedeşte o dată în plus că tu nu vrei cu adevărat să înţelegi ceva la subiectul ăsta, ci să-i educi pe ceilalţi. Aferim boieri dv-stră!

O să le iau pe căprării şi-o să încerc din nou să-ţi expun un punct de vedere, de data aceasta luând răspunsurile tale ca mărturii scrise.

1. Eu: „când anume în istorie L-a proiectat mintea omului pe Dumnezeu?”
Tu: „de îndată ce i-a ucis pe d-alde Zeus sau Baal-Amon.

În primul rând nu înţeleg un lucru: ăştia de care aminteşti tu n-au fost consideraţi dumnezei? Şi atunci pe ei cine i-a proiectat? Şi pe cei dinaintea lor cine anume i-a inventat? Eu ţi-am pus o întrebare simplă la care n-ai putut răspunde logic şi coerent. Puteai foarte uşor să admiţi că apariţia ideii de Dumnezeu se pierde în cele mai îndepărtate timpuri ale istoriei şi nimeni n-are o dată stabilită pentru aceasta. Ştiinţa zice că încă n-are toate datele necesare formulării unui răspuns concludent şi se foloseşte de şiretlicuri nu prea „ortodoxe”(de obicei scuze imbecile) pe baza cărora ne bagă în şi mai mare ceaţă. Dpdv logic se poate explica totuşi de ce ştiinţa încă n-a reuşit să descopere care este punctul zero al omenirii când fiinţa umană a fost înzestrată cu ideea despre Dumnezeu: acest punct zero nu există! Pe axa timpului ideea de divinitate a existat din totdeauna. Dumnezeu fiind de natură spirituală nu-şi putea găsi locul decât în sufletul omului, adânc sădit în inima sa.

În altă ordine de idei, ca să nu uit înainte de-a trece mai departe, cine anume i-a ucis pe zei? Dacă ai să-mi zici că Dumnezeu, ei bine n-am să te contrazic. I-a dărâmat pe toţi fiindcă a fost unicul Dumnezeu adevărat. Dar apoi se pune întrebarea firească: cum să ucizi nişte zei, mai ales dacă sunt plăsmuiri omeneşti? Si ca să scurtez, Zeus sau Baal-Amon au apărut relativ recent în istoria universală. Ce s-a întâmplat cu primii zei, unde au fost ăştia îngropaţi? Sau poţi să-mi dai numele primului zeu inventat de oameni?

2. Eu: „de unde a avut omul cunoştinţele şi pregătirea intelectuală necesare acestui proiect care avea să-i schimbe viaţa? Cu alte cuvinte unde a găsit zestrea de informaţii necesare creării artificiale a acestui supra-om?”
Tu: „conturarea divinităţii trebuie să fi fost o acţiune colectivă derulată în timp.”

Frumos spus, sună aproape poetic. Conturarea divinităţii… Dintr-o dată te referi la o singură divinitate, nu la mai multe. Păi de ce a fost nevoie de asta, atributele cu care a fost înzestrată iniţial nu erau de-ajuns? Adică a venit un nebun şi-a zis: să inventăm un dumnezeu! , apoi s-au adunat fraierii şi-au adăugat câte ceva în aşa fel încât să le placă tuturor? Şi de ce s-au oprit după aia, nu mai era loc pentru alte atribute, devenise dintr-o dată perfect? În primul rând că omenirea este limitată şi imperfectă, deci cum avea să înzestreze ceva cu perfecţiune? Acţiune colectivă… Fă-mă să înţeleg un lucru: la proiectul ăsta a participat un colectiv condus de anumiţi tovarăşi şi pretini de breaslă puşi pe şotii? La fel cum fac ăia acum la NASSA? Şi cât le-a trebuit să-si termine proiectul?

Dacă admitem că omul se trage din regnul animal, e curios cum poate cineva crede că o fiinţă inferioară, coborâtă din copaci, a ajuns la stadiul acela de conştienţă şi de conştiinţă proprie care i-au cerut să inventeze o fiinţă superioară lor. Vreau să zic, de ce dintr-o dată au simţit nevoia de divinitate, ce simţăminte, ce trăiri interioare le-au dictat să inventeze un dumnezeu? Teama? Teama de ce: de bătaie, sau de lipsa bătăii? Mai exact frica de a nu avea un dumnezeu care să le facă dreptate după nişte legi superioare. Oare omul se teme de bătaie sau asta îl incită şi mai tare? Pedepsirea este folosită peste tot în lume şi în zilele noastre. Dacă oamenii se pedepsesc între ei după anumite legi, de ce n-ar face la fel şi Dumnezeu după legi superioare?

Dar ca să revin la întrebările iniţiale şi să-ţi răspund totodată, în intelectul uman n-ar fi avut de unde să răsară dintr-o dată nici măcar o idee vagă despre Dumnezeu dacă n-ar fi existat mai dinainte în mintea sa un sâmbure. A admite contrariul înseamnă să dezvoltăm un pom din nimic, înseamnă să credem că sâmburele este crescut de rădăcina pomului şi nu invers.

3. Eu: „de ce ar fi proiectat un Dumnezeu inexistent ca să se închine Lui?”
Tu: „de ce creaza tata un bau-bau?”

Răspund mai întâi întrebării tale: pentru că nu exista, de aia îl creează, îl inventează pe bau-bau. Deoarece Dumnezeu există, nu trebuie inventat. Dar probabil că aşteptai să-ţi răspund aşa: ca să-l facă pe copil să se teamă. Ştii ceva, s-a demonstrat de multă vreme că părinţii care procedează aşa greşesc total fiindcă induc odraslelor lor stări de sporită angoasă şi nervozitate, nicidecum de cuminţenie. În plus, odată încuibărit în mintea şi sufletul lor sentimentul de frică au tendinţa de a greşi mai des- tocmai pentru că le e frică să nu greşească. Mulţi dintre aceşti copii ajung să se teamă şi de propria lor umbră. Şi apropo, tu faci comparaţia asta plastică între Dumnezeu şi bau-bau vrând să arăţi că oamenii se tem de El la fel? Te înşeli, cei ce cred în Dumnezeu nu se tem de El de frica bătăii, precum greşit se vehiculează peste tot, ci se tem de consecinţele pe care le-ar avea faptele lor asupra mediului înconjurător, asupra semenilor şi asupra propriei lor stări sufleteşti. Frica asta nu e frică ci o ruşine interioară care vine din respect şi din iubire pentru Cel ce ţi-a dat viaţa. Ăsta e viermele neadormit care roade în conştiinţa ta, sau altfel spus mustrarea de conştiinţă, remuşcarea. Asta vine odată ce înţelegi că ai greşit şi-ţi vezi sufletul hidos în oglindă, nimeni nu-ţi demontează fălcile. Este o vorbă: te baţi singur. În funcţie de calea pe care alegi s-o urmezi în viaţă, vei suferi sau nu.

Întrebarea pe care ţi-o pusesem are o cu totul altă conotaţie: de ce să te închini unui dumnezeu inexistent când ştii că e inventat de tine? Înţelegi, adică de ce s-ar fi complăcut liota aia de oameni să se închine Lui ştiind că ei L-au inventat? Oare nu pe principiul credinţei stă edificiul teologic? Aşadar cum au putut ei crede în ceva sau cineva creat de ei înşişi?

4. Eu: „cum avea să se închine propriei idei despre o persoană inexistentă?”
Tu: „zeul nu e o persoană ci un contur simbolic de…idee.”

Ce drăguţ din partea ta să pui cele trei puncte de suspensie în propoziţie. Atunci dacă au fost „contururi simbolice de idee” (am trăit s-o aud şi pe asta), cum se face că au avut un chip anume, un chip material? De ce au trebuit să fie reprezentaţi şi material când ei puteau păstra în continuare „intangibilitatea conturată a simbolismului ideatic” (ca să mă exprim conform ideii tale)? Şi te rog să faci o distincţie clară: eu când pomenesc de zei nu mă refer la persoane! Vorbesc de o singură persoană doar când vine vorba de Dumnezeu, unic, personal, creator, universal, bun, drept şamd.

5. Eu: „de ce milioane de oameni şi-au sacrificat viaţa pentru o persoană plăsmuită de mintea altor oameni?
Tu: „de ce oile o urmează pe cea care se prăvăleşte într-o prăpastie?”

Pentru că sunt oi şi n-au minte, nu le-au educat părinţii lor cu „bau-bau”. Dar mai nou se întâmplă la fel în societatea modernă care îşi educă indivizii să fie liberi de-a sări în prăpastie dacă vor, ca să fie diferiţi. Oile care au minte ascultă de glasul păstorului lor înţelept. Celelalte nu mai sunt oi, ci capre îndărătnice. De fapt când oamenii se tem de forţele distrugătoare ale naturii nu-L inventează pe Dumnezeu ci-şi aduc aminte de El!

Răspunzând la întrebarea mea vreau să-ţi spun că nimeni pe pământul ăsta nu şi-ar jertfi viaţa decât dacă ar crede din tot sufletul în idealul pe altarul căruia se sacrifică. A muri în chinurile groaznice în care s-au sfârşit atâţia martiri, spune mai multe decât milioane de cărţi şi de studii antropomorfice laolaltă. De aia zice Fericitul Augustin că „sângele creştinilor a devenit sămânţă pentru noi creştini.” De fapt asta înseamnă adevărata teologie: jertfa de sine pentru Dumnezeu şi aproapele tău.

6. Eu: „de ce nu mai sunt oamenii capabili în zilele noastre să inventeze un dumnezeu nou, ci doar să-L re-inventeze pe Acelaşi Care se găseşte în conştiinţa colectivă a tuturor popoarelor?”
Tu: „nu se pune problema capabilităţii ci cea a necesităţii. Nu mai e nevoie de modelarea unei divinităţi. Oricum sunt destule pe piaţă şi concurenţa este acerbă.”

Cum adică nu se pune problema capabilităţii? Nene, dacă n-ai de unde şi mintea nu te duce, poate să te roadă pe matale la rărunchi de necesitate că tot n-ai să fii capabil să-ţi rezolvi problemele. Adică „piaţa religiei” e saturată… Nu ştiu de unde ai obţinut informaţia asta dar se pare totuşi că oamenii încă Îl mai caută pe Dumnezeu, indiferent ce forme ar îmbrăca Acesta. Că unii sunt sătui, asta e altă poveste. Şi concurenţă acerbă între cine? Între zei sau între oameni, că eu încă n-am văzut nici o luptă între zei sau vreo întrecere la jocurile olimpice între ei.

Şi răspunsul la întrebarea mea este următorul: nu putem inventa un alt dumnezeu fiindcă, oricât am căuta noi, n-am reuşi să înzestrăm pe altul cu mai multe atribute decât cele pe care le are adevăratul Dumnezeu.

7. Eu: „care este rezultatul ne-raportării fiinţei umane la un sistem de valori mai presus de lume? Adică înspre ce tinde omenirea în cazul detaşării de o posibilă formă existenţială a unui bine şi adevăr suprem? Iar dacă există (cel puţin dpdv logic) o formă ideală a binelui şi adevărului, atunci unde este aceasta stocată?”
Tu: „omenirea tinde spre cunoaştere şi explicaţii, în dauna credinţelor.”

Se pare că eu trebuie să centrez şi tot eu să dau cu capul. Tu ai fi bun de politician, numai ei răspund la alte întrebări decât cele care le sunt puse. Ştiinţa nu dăunează religiei în nici un fel, o ajută chiar şi atunci când vrea să demonstreze invaliditatea teologiei. Şi apoi credinţa înseamnă tocmai cercetare. La fel cum a făcut Ap. Toma când a cercetat rănile lui Hristos pentru a se convinge de învierea Lui din morţi. Tu le-ai cercetat vreodată în viaţa ta ca să vii acum să ne vorbeşti nouă ca şi cum ai fi făcut acest experiment? Cum poţi vorbi „ştiinţific” despre lucruri pe care nu le cunoşti?

Şi acum răspunsul la întrebările mele. Decadenţa este rezultatul ne-raportării omului la Dumnezeu. Iar forma ideală a binelui şi adevărului nu-şi poate găsi locul decât într-o formă ideală de existenţă, o formă care nu ţine cont de legile fizice sau de altă natură ale Terrei. Altfel nu pot fi ideale.

8. Eu: „dacă omul L-a creat pe Dumnezeu şi nu invers, întrebarea care se pune este pe om cine l-a creat, că doar nu s-a creat pe el însuşi?”
Tu: „pe om l-a creat…Pithecantropus…”

N-am auzit de el. N-o fi ăsta bau-bau? Dar chiar aşa, de unde le-a venit tăticilor ideea asta stranie de bau-bau?

9. Tu: „chiar faptul că participi la această discuţie e un câştig în sensul că…uzezi de neuroni…”

Aha, eu îi uzez pe-ai mei. Dar tu ce faci cu ai tăi, i-ai dat la spălat? Cum unde? La ăia care spală creiere.

10. Tu: „te înşeli când presupui sau afirmi că nu cred în nimic… Cred în Homo sapiens.”

Şi Homo sapiens ăsta e zeul la care te închini tu? Şi crezi în el fără să-l cercetezi? Ca să vezi că până la urmă e mai deştept oul ca găina. Homo sapiens a evoluat de la stadiul de animalitate la cel superior, de divinitate, şi te-a lăsat pe tine acolo unde fusese el mai întâi. Ciudată mai e şi evoluţia asta.

11. Tu: „te înşeli şi atunci când zici că vreau să uzurpez locul Domnului. O nălucă vag conturată şi imprecis dispusă nu poate să tenteze. O asemenea imagine este de-a dreptul hilară.”

Ba află de la mine că năluca asta e foarte bine conturată, dar e conturată pentru cei interesaţi să o cunoască. Îţi dau totuşi dreptate asupra unui aspect: că nu vrei să uzurpezi tronul lui Dumnezeu. Ce vrei tu e să clatini conştiinţele celor care cred în El. Ne-având conştiinţă şi smerenie în gândire n-ai cum ajunge la tron, decât pentru judecată, desigur. O să stea Homo sapiens la aceeaşi coadă cu tine. Iar atunci când năluca vag conturată şi imprecis dispusă te va întreba foarte precis de sănătate, tu ai să-i răspunzi: păi eu am crezut că eşti Homo sapiens.

12. Tu: „idem când concluzionezi că sunt foarte mulţumit de mine. Nici nu ai habar câte pot să-mi imput…”

Nici nu vreau să am habar. Dar aşa, în treacăt, îţi impuţi faţă de cine? , că nu crezi decât în maimuţa cocoţată în copacul divinităţii. Faţă de tine însuţi? Inutil, asta nu te schimbă în bine. Faţă de alţii? E trecător şi la fel de inutil câtă vreme altora nu le pasă. Aşadar unde îţi este etalonul conştiinţei, cine îţi trasează idealul în subconştient?

13. Tu: „nu lupt împotriva nimănui. Nici nu combat.”

Ştii, iartă-mă că te-am atacat dar eram beat, n-am nici o vină! Sau: crede-mă pe cuvânt că nu eu sunt cel ce ţi-am învineţit fălcile, dar dacă mă superi te ciomăgesc mai rău decât am făcut-o prima dată!

14. Tu: „acel final e posibil doar atunci când apa nu va mai fi udă!”

Acel final e posibil dacă apa se evaporă, adică trece din stare lichidă în stare gazoasă şi prin urmare nu mai e apă ci abur. Aşa că săriţi fraţilor, puneţi ibricul pe foc!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
cassandra - de zaraza la: 16/09/2006 18:16:21
(la: Tortura, da sau nu?)
pentru ca terorismul si "lupta ptr starpirea terorismului" au devenit ca-n dilema cu oul si gaina. incep sa ma intreb ce-a fost mai intai.

zaraza
#145719 (raspuns la: #145683) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. zaraza - de Paianjenul la: 16/09/2006 19:20:14
(la: Tortura, da sau nu?)
De bună credinţă (...?...) grăi Cassandra:

"Sint curioasa sa stiu in ce fel a contribuit vestul 'enorm' la amploarea terorismului?"


Cu dreaptă cumpănire i-o-nturnă zaraza:

"pentru ca terorismul si 'lupta ptr starpirea terorismului' au devenit ca-n dilema cu oul si gaina. incep sa ma intreb ce-a fost mai intai."


- Nota 100 de la Păianjenu', "zărzărico"!...


#145723 (raspuns la: #145719) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Alexandros - de Cri Cri la: 01/10/2006 23:33:47
(la: Timpul probabil.. pentru a muri)
Ai ramas fara dorinte?
Nu cred :)

Nu-i chiar atat de incredibil. Am observat ca nu-i nevoie sa cautam raspunsuri la intrebari. Raspunsurile vin. Uneori nechemate, sau cand nu mai avem nevoie de ele, dar vin singure. Fiindca nu exista intrebari fara raspuns. Chiar cred ca existentza intuita a raspunsului provoaca intrebarea. Deci, intr-un carusel te tipul "intai oul, sau gaina?", as pune raspunsul intai.

Moartea naturala survine la batranete tot ca un aranjament al lui"cine/ce" pentru ca atunci nu ne mai pasa de multe raspunsuri la intrebarile ramase fara.
Deduc de-aici ca, de fapt, nu glumeam cand spuneam cuiva ca am 90 de ani :)
--------------------------------------------
Habar n-am sa fac un pronostic (sic!).
#149014 (raspuns la: #148481) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri Cri - de Alexandros la: 02/10/2006 00:26:14
(la: Timpul probabil.. pentru a muri)
Fiindca nu exista intrebari fara raspuns. Chiar cred ca existentza intuita a raspunsului provoaca intrebarea. Deci, intr-un carusel te tipul "intai oul, sau gaina?", as pune raspunsul intai.
Sigur ca nu exista intrebari fara raspuns, numai ca nu vom sti niciodata raspunsul la unele intrebari.
Mai mult, chiar si raspunsurile pe care le avem la un moment dat isi schimba forma din timp in timp. Astfel o intrebare genereaza mai multe raspunsuri si tot acest carusel pe care tu l-ai pomenit e de fapt acea forma geometrica ce-ti place tie; cercurile intrepatrunse ce se invart in sens invers(ori infinitul, cum ti-a tradus anisia:) )

Iar despre varsta ta.. eu nu te contrazic.
Ai 90 :)
Dar nu pentru ca nu-ti mai pasa de respunsurile neprimite ci pentru ca ai primit raspuns la multe intrebari cu mult inaintea altora de varsta ta reala.

"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#149026 (raspuns la: #149014) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
scarlete - de picky la: 31/10/2006 21:03:12
(la: ce-i posibil bine)
Adrian Fuchs :

De ouat n-ai decat sa o faci cat te tin oviductele. Numa' sa nu-ti vina si ideea sa clocesti. Pen' ca ai face-o degeaba, oule nefiind fecundate. Poti incerca insa partenogeneza.
#154619 (raspuns la: #154508) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
andra - de M a o la: 25/11/2006 15:36:55
(la: Ce a fost mai intâi,)
raspuns pt raspuns a la latu (cu oul si gaina): tot da!)

======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?


#159502 (raspuns la: #159331) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia cum se voteaza? - de cherie la: 25/11/2006 23:26:54
(la: Ce a fost mai intâi,)
deci daca zebra are mai multe dungi albe ramane mai intai oul?
Eu am observat la zebra asta pernutele albe. Doua plus una cu urechile trei la zero. A invins oul ! (pana acum)
cherie - de anisia la: 26/11/2006 09:47:29
(la: Ce a fost mai intâi,)
uite cum se voteaza:

oul voteaza scris, si gaina oral :))
#159684 (raspuns la: #159569) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cri - de M a o la: 27/11/2006 15:57:50
(la: Ce a fost mai intâi,)
Acu' e clar! Daca ai trecut de partea mea (alb- negru, parti egale), nu mai am ce face nici in cazul cu oul sau gaina: Tre' sa tac!:)

======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?


#159972 (raspuns la: #159885) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mao - de alex andra la: 28/11/2006 08:18:42
(la: Ce a fost mai intâi,)
raspuns pt raspuns a la latu (cu oul si gaina): tot da!)

Pai ce faci, Mao, furi licenta? :)))

M-ati ametit. Ba e alba, ba e neagra.
Io cu cine mai votez?
Cred ca ma hotarasc pentru ornitorinc :P
Asta macar n-a starnit astfel de dileme. Oare de ce ?:Oooo

Lost without music in a world of noises
#160039 (raspuns la: #159502) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cherie, cri, andra, anisia, etc... - de M a o la: 28/11/2006 13:15:51
(la: Ce a fost mai intâi,)
cherie
De unde ai scos tu oul ca fiind asociat culorii albe a zebrei? Sa nu-mi spui "din curu' gainii" ca atunci zebra-i neagra:)
Eu am spus ca stiu raspunsul la intrebarea cu oul si gaina da' nu-l dezvalui decat daca imi spune cineva ce culoare are zebra; de aici, polemica!
Revelatia mi-a venit cand i-am pus pudelului meu intrebarea fara ocolisuri. Drept raspuns, s-a pus pe spate, cu picioarele cracanate si mi-a aratat raspunsul! Au fost doua oua!!! Mergand pe firul ideii dezvaluite cu atata tandrete si imbarligand ultimele postari ale andrei, totul a iesit la suprafata: Ornitorincul a depus doua oua (prima data de-a lungul existentei sale) iar in timp ce le clocea suparat pe duplicitara sa existenta, a spus, privind la blana deasa: "Ce n-as da ca unul sa aiba pene!" Si uite-asa a aparut gaina, dand peste cap toata stradania lu' Darwin si sfidand mama natura...:)

======================================================
Damned! If a man has no right to kill another, what kind of world is this!?


#160122 (raspuns la: #159977) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cred ca mai intai a fost omul - de asile la: 30/11/2006 23:40:15
(la: Ce a fost mai intâi,)
Cred ca mai intai a fost omul...ca daca n-ar fi fost pentru mintea noastra gen canuta-om-sucit n-ar fi existat astfel de intrebari [care pe mine ma macina inca din copilarie... :)]...Las aceasta enigma pe mana urmasilor-urmasilor-urmasilor....pana atunci poate se sparge si oul si-l prajeste odata cineva ca sa-l manance iar gaina moare din cauza gripei....
missU - de anisia la: 30/11/2006 23:58:19
(la: Ce a fost mai intâi,)
hihi, daca era asa simplu, mai intrebam???

o gaina cu oul in ea, zici tu...
dar gaina aia, de unde a venit?
a adus-o zebra, cu fluturele pe urechea stanga si cu dintii albiti de la praful pe cafe pernutele-i albe de sub copitele-i la fel de albe, l-au ridicat in fuga ei catre oare unde?

:))
#160726 (raspuns la: #159736) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeniffer - de anisia la: 01/12/2006 00:06:58
(la: Ce a fost mai intâi,)
ce-are draga mea arborelea genealogic (eram cat pe ce sa zic ginecologic :))...) cu oul si cu gaina?? sau o avea cu zebra???
#160730 (raspuns la: #159981) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
zaraza sc - de anisia la: 01/12/2006 00:14:53
(la: Ce a fost mai intâi,)
hehe.. te pricepi la dat cu shutu???
vino si ajuta-ne sa-i dam un shut la ou-l asta, sa videm... zboara gaina sa-si salveze puiu??? sau aterizeaza oul in arborele gine... genealogic, ptiu...:))
#160735 (raspuns la: #160061) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jenifer - de cherie la: 01/12/2006 20:20:01
(la: Ce a fost mai intâi,)
Pai... oul este 'zeroul'. Daca te intrebi cine a facut zeroul....
Pe catel atata l-a dus mintea si eu l-am crezut !
Se zice ca zero ar fi nimic....
#160810 (raspuns la: #160715) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anisia - de missU la: 01/12/2006 20:56:54
(la: Ce a fost mai intâi,)
hihi, daca era asa simplu, mai intrebam???

o gaina cu oul in ea, zici tu...
dar gaina aia, de unde a venit?

simplu ,de la nenea big bang,sisteme solare,darwin...
iti prevad intrebarea,cum ca pe asta cine l-a facut asa
ca ma intorc la sticla mea de whisky pe juma goala si va las
pe voi cu zebrele
#160932 (raspuns la: #160810) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jenifer - de cherie la: 02/12/2006 13:52:10
(la: Ce a fost mai intâi,)
Pai tu n-ai citit tot ce am scris? Am scris ca zero (matematic)are toate caracteristicile pentru a fi 'oul primordial'. Contine informatiile pentru toata seria numerelor reale. Zero este filozofic, dupa logica mea, a catelului si a motanului meu, 'oul primordial'. Simbolic, prin similitudine.
Textul este in pagina nr.2 a cafenelei. Dar ce importanta ar avea? Fiecare are logica sa, nu ?
Ca sa mai adaug ceva, ai dreptate, si eu cred ca 'majoritatea' textelor asa zise sacre sunt bune de a fi respectate si fara a crede in zeii si dumnezeii care le-au justificat, dar oamenii nu le respecta nici atunci cand cred in acesti 'dumnezei'.
nisule... - de Cri Cri la: 02/12/2006 10:47:20
(la: Ce a fost mai intâi,)
Pai, dupa logica asta falfaitoare, n-ar fi fost si nici nu s-ar fi povestit.:))
Auzi la ea, zebre roz... ca si cum n-ar fi de-ajuns ca exista ornitorinci, strutzocamile si pinguratze!:)))
Eu votez cu oul. Ca are cromozomi si-l cheama celula. Gaina n-are cromozomi (sic!), nici n-o cheama nimeni (sic!) (al doilea din schema). N-are chemare, dom`le, ce mai! :))
--------------------------------------------
"Cine nu se teme de nimic e mai puternic decat acela de care se tem toti." (Schiller)
#161031 (raspuns la: #160975) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...