comentarii

pace pe pamint


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
ateu?... crestin?... om?... - de cico la: 15/06/2005 20:59:03
(la: azi, acum 9 ani)
Nu sint ateu ca nu neg existenta lui Dumnezeu. Dar nici nu-s convins ca exista. Si-au fost destule momente in viata cind m-am "rafuit" cu El si m-am lasat pierdut in plasa intrebarilor existentialiste. Pina am inteles acelasi lucru de care-atit de bine scrie Giocondel mai jos : ca ce conteaza e de fapt CUM traiesti, CUM iti duci viata. Indiferent de religie, exista oameni ce traiesc crestineste sau nu. Iar convingerea mea e ca Dumnezeu, daca exista, o sa judece pe fiecare numai dupa MODUL in care a trait, nu dupa etichetele pe care si le-a pus, categoria in care s-a vazut, mataniile pe care le-a facut sau nu zilnic, felul in care l-au "judecat" altii...

Dumnezeul meu e spiritualitatea din jur si puterea din suflet, ce-ti da curaj sa ridici fruntea si sa te ridici dupa lovituri. Sa-nveti din propriile greseli, sa te regasesti si sa faci pace cu tine insuti. E calea pe care-o trasezi prin propria existenta, pentru tine si eventual prin amprenta pe care-o lasi altora din jur. E parte din morala vietii lui Iisus, dar la fel de bine din cea a lui Budha, Isaac sau Mohamet. Dumnezeul meu nu-mi cere sa-mi fac cruce doar de la stinga la dreapta si sa consider ca pacatosi pe cei ce nu graiesc ca-n scripturi sau dupa voia oricarui popa. Ca si Biblia sau scripturile au fost si-or sa fie continuu modificate si adaptate de oameni, ca ei le-au creat.

Am mai auzit la un moment dat discursuri ca biserica e sfinta ca e-a lui Dumnezeu, si TREBUIE sa mergi la biserica indiferent de esti sau nu de-acord cu ce debiteaza popa. Sa-mi fie cu iertare, dar am intrat in destule biserici ce-aduceau mai degraba a bordel. Cu preoti ce-au uitat demult (unii ce nici n-au stiut vreodata) ca rostul lor e de-al sluji pe Dumnezeu si-nvatatura crestina, nu de-a face legi dupa ureche pentru altii.
#55042 (raspuns la: #55032) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Draga Berkana ROMANUL, ce e p - de ayoka la: 15/06/2005 21:55:38
(la: PATAPIEVICI SI SECURITATEA)
Draga Berkana ROMANUL, ce e pentru dumneata un om de cultura? Unul care inveleste frumos continutul si fardeaza subtil adevarul, in culori pastelate? Unul care se exprima elegant, amenintand totusi ca, la o adica, n-ar ezita sa zica el vreo doua pe romaneste, mai-mai! Stiti ce? Cred ca v-ati simtit vizat de descrierea lui Patapievici privind romanii. Fiti pe pace! Omul nu va cunoaste...
#55069 (raspuns la: #53314) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Americanii" - de Madblanch la: 16/06/2005 14:43:34
(la: Mi-ar fi placut in America daca...)
Mlle Ana Isabella, un mic comentariu: sunt curioasa de unde ai obtinut aceste informatii a propos de Americani... Este evident ca tu nu ai trait acolo. Nu stiu daca ai avut cel putin oportunitatea de a vizita acel continent. Iar ca sa "mocirlim" cea mai mare putere economica la nivel mondial fara cea mai mica baza de informatii precise si intemeiate, well, mi se pare putin exagerat. Dimpotriva, as adauga ca acesti Americani "superficiali" cu "reguli prostesti" trebuie sa face ceva bine considerand ca au ajuns unde sunt acum... Si, a propos de sarcasmul legat de expresia "politically correct", personal m-as uita mai aproape... Lasa-i pe Americani in pace, problema nu e la ei...
#55140 (raspuns la: #55132) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Cassandra - de Paianjenul la: 17/06/2005 09:02:02
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Banuiesc ca toti acesti “ilustrii” sint adepti ai Creationismului , o pseudo-stiinta, in contrast cu stiinta adevarata. Sub aparentza sofisticata a ipotezelor, modelelor si teoriilor pe care le elaboreaza, creationismul (teoria "proiectului inteligent”) reprezinta o piedica pentru stiinta adevarata pe care cu abilitate o imita cind in realitate se opune acesteia (exemplu neobositele incercari ale creationistilor de a sabota predarea teoriei evolutiei in scoli)."


- EXACT... ilustrii sint adepti ai Creationismului, avind - foarte probabil

- aceeasi pregatire intelectuala ca si suporterii "stiintei adevarate"
- acces la aceleasi surse de informatie si material stiintific ca si suporterii "stiintei adevarate"...
- (de presupus) aceeasi capacitate intelectuala ca si suporterii "stiintei adevarate"
- (posibil) aceeasi doza de (sau lipsa de - daca vrei...) onestitate profesionala/academica ca si colegii lor evolutionisti

dar...

interpretind diferit aceleasi date/fenomene/informatii/etc.


Faptul ca tie evolutionismul ti se pare o explicatie mai plauzibila a originii vietii pe pamint nu e automat o demonstratie ca oamenii de stiinta care-ti impartasesc parerile, se situeaza neaparat intr-o categorie superioara celei in care se situeaza suporterii creationismului.

Insisti ca creationismul este o pseudo-stiinta, in timp ce evolutionismul este stiinta autentica... Eu insist ca, atita timp cit o teorie (fie creationismul, fie evolutionismul) nu poate fi demonstrata dincolo de orice dubii ca fapt consumat in realitate, atributul de "stiintifica" este cel mult relativ.

Nici creationistii, nici evolutionistii nu sint roboti sau calculatoare... ci fiinte umane, cu sentimente... susceptibili deci de subiectivism... si atit creationismul, cit si evolutionismul sint deocamdata teorii interpretabile... ambele presupunind o oarecare doza de credinta (da, ai inteles corect!), pentru a fi acceptate ca explicatii pentru originea si rostul vietii pe Pamint.


"Teoria unui alt "ilustru" elaborata in fosta URSS este un alt exemplu de pseudo-stiinta pe deasupra aprobata cu entuziasm de partidul comunist. Pe baza de date fictive, acesta sustinea ca exista o continua transformare intre virusi si bacterii. Laboratorul sau secret a fost in final descoperit de o comisie de oameni de stiinta si bineinteles in loc de mostre de colonii de virusi-bacterii nu s-a gasit altceva decit... praf."


- Insisti sa-ti prezint exemple de fraude la fel de grosolane si penibile, comise (constient si deliberat) de academici evolutionisti, din nerabdarea de a demonstra validitatea teoriei lor?!...



#55259 (raspuns la: #55250) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu se poate vorbi de stiinta - de Cassandra la: 17/06/2005 18:52:34
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Nu se poate vorbi de stiinta atunci cind se porneste de la premisa existentei supranaturalului pentru ca stiinta porneste de la supozitii sau ipoteze testabile si verificabile . Metoda stiintifica are calitatea de a-si supune ipotezele si teoriile testarii in timp, iar atunci cind o ipoteza este falsa, ea este eliminata sau inlocuita cu alta. Metoda stiintifica este deci autocontrolabila, iata de ce argumentul cu oamenii de stiinta care comit fraude sau pur si simplu erori involuntare cade pentru ca metoda stiintifica elimina ipotezele care nu se sustin. In plus aceste metode se aplica si pentru a combate pseudo-stiinta si stiinta de proasta calitate, problema este ca distrage atentia oamenilor de stiinta de la preocuparile cu adevarat importante facindu-i sa-si piarda timpul ca sa demonstreze falsitatea acestor teorii. In plus aici nu este vorba de integritatea persoanelor ci de un mod de gindire (metodele stiintifice) care in timp s-a dovedit a fi imun la fraude punctuale si erori.

Da, printre altii exista si “oameni de stiinta” care trateaza stiinta ca pe o religie. Dar prin aceasta atitudine ei inceteaza sa mai abordeze realitatea din punct de vedere stiintific practicind in realitate religie nu stiinta. Ar fi mult mai pozitiv daca adeptii teoriei “design-ului inteligent” ar recunoaste ca sint adeptii unei credinte, unei ipoteze complet neverificabile, si sa renunte sa mai pozeze in oameni de stiinta, ceea ce este foarte contraproductiv. Stiinta nu este credinta, cine afirma contrariul o face din lipsa de cunostinte, punct.

O tema preocupanta despre care vad ca se evita comentariile, este incercarea creationistilor de a elimina teoria evolutiei din programele scolare, sub motivul ca aceasta este o credinta. Nimic mai gresit. Exista o multime de aspecte ale teoriei evolutiei care sint fapte evidente asa cum Pamintul se roteste in jurul Soarelui. Exista dovezi clare genetice, anatomice, fosile etc care demonstreaza cu certitudine evolutia, fara sa fie nevoie sa “credem” in adevarul evolutiei. Ginditi-va la situatia in care in scoli stiinta s-ar preda in forma de rugaciuni pentru ca bacteriile sa-si activeze genele rezistentei la antibiotice ca sa dau numai un exemplu al modului in care copiii sint “iluminati” de invataturile creationiste:

“Premiul intai “Folosirea rugaciunii pentru a microevolua rezistenta latenta bacteriana la antibiotice”
Doua eleve au realizat un proiect ca sa arate cum puterea rugaciunii poate activa gene latente bacteriene, ceea ce le-a permis sa microevolueze rezistenta la antibiotice. Bacteria Escherichia coli a fost cultivata in placi Petri in mediu de agar si apoi culturile au fost supuse actiunii a doua antibiotice: tetraciclina si clortetraciclina. Culturile bacteriene au fost apoi impartite in doua grupuri, grupul A care a primit rugaciuni si grupul B care nu a primit. Rugaciunea a fost: “Doamne, fa ca bacteriile din grupul A sa-si dezblocheze genele rezistentei la antibiotice cu care tu ai crezut de cuviinta sa le inzestrezi in momentul Creatiei. Amin”
Procesul s-a repetat de-alungul a 5 generatii, rugaciunea fiind facuta la inceputul fiecarei generatii.
Rezultat: la sfirsit, grupul A a fost semnificativ mai rezistent decit grupul B la ambele antibiotice. “ (Ar fi creationistii multumiti sa fie tratati cu medicamente produse dupa aceste metode ?)
Mai multe exemple la http://objective.jesussave.us/creationsciencefair.html.
Asta pretind creationistii, asa-i ca suna de-a dreptul sofisticat si “stiintific”? ;)
Cei care combat evolutia nu inteleg consecintele negative ale acestui fapt, pentru ca nu inteleg avantajele pe care evolutia si intelegerea teoriei evolutiei le au pentru oameni. Dar mai ales nu inteleg consecintele pozitive ale cercetarii active in domeniul biologiei evolutiei, a curiozitatii pe care oamenii incearca sa si- o satisfaca aplicind metodele stiintifice (nemultumiti fiind de explicatia creatorului inteligent).
Pt. lex - de Paianjenul la: 17/06/2005 20:38:22
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Cred ca nimeni n-are nimic cu evolutionismul atata timp cat nu spune despre aparitia omului. Unicelularele, nevertebratele, vertebratele, pestii, mamifere, e OK dar cand ajungem la om, nu se mai aplica. De ce?..."


- Paradoxal, chiar si versetul 24 din capitolul 1 din cartea Genezei pare sa sugereze un proces asemanator celui sustinut de evolutionisti:

"Si Dumnezeu a zis: 'Sa dea pamintul(!) vietuitoare dupa soiul lor'...etc.."... Geneza 1.24

Versetul respectiv nu mai spune si cum s-a desfasurat procesul mai departe... dar nici nu e relevant cum au aparut animalele... Treburile se schimba insa atunci cind vine vorba de OM. De ce? Pentruca, fiind o fiinta rationala (spre deosebire de animale), de la el se asteapta sa stabileasca un anumit tip de relatie cu presupusul creator (in cazul in care acest creator exista si l-a creat pe om cu un scop!). Cum, pina una-alta, stiinta poate eventual sa demonstreze cel mult ca omul ar fi putut sa evolueze din maimuta... dar nicidecum ca asa s-a si intimplat efectiv, e si de inteles ca unii oameni vor opta pentru versiunea creationista, care e mai prudenta, pina in momentul in care versiunea "maimutzista" ar fi demonstrata ca fapt. Deocamdata insa, din lipsa de... "verigi"... versiunea maimutzista a ramas si ea "inghetata" in faza de... credinta alternativa...






#55389 (raspuns la: #55226) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
gigi si martzienii - de cico la: 18/06/2005 09:39:57
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
nimeni nu a luat in consideratie originea extraterestra a omului modern

Am pomenit de asta fara sa insist. Daca reactiile-s asa vehemente la ideea ca ne-am "inrudi" (chiar de departe) cu cimpanzeul, iti dai seama ce mistouri ieftine s-ar face pe seama ipotezei ca ne-am trage din "martieni".

Am citit foarte demult o lucrare stiintifica a lui Isaac Asimov in care, dupa sute de pagini, trageai logic concluzia ca probabilitatea ca viata sa existe in conditii similare si-n alta parte a universului cunoscut e de cel putin citeva sute de mii de planete. (Cine crede ca Asimov, acest titan vizionar, Jules Vernes al secolului trecut, a scris doar romane de sci-fi, sa traga o privire la http://www.asimovonline.com/oldsite/asimov_catalogue.html si se va lamuri de sutele de carti si publicatii stiintifice)

Fiinte capabile de inteligenta pot s-apara insa si-n conditii diferite de cele ale Pamintului. Plus ca Einstein si multe alte lucrari pe marginea relativitatii percep timpul ca pe-o a patra coordonata spatiala. Calatoriile in timp sint deja teoretic posibile, ramine de vazut cind anume tehnologia va fi in masura sa confirme calculele de fizica-matematica. Gaurile negre sau alte anomalii spatiale pot fi punti de trecere nu doar dintr-un univers intr-altul, ci si dintr-o epoca intr-alta. Un paradox temporal ar face plauzibila ipoteza calatoriei in trecut a unui om din viitor, actiunea sa ca "veriga lipsa" si alterarea propriului destin de rasa umana.

Desigur, sint doar speculatii, dar care matematic sint posibile. Le poti respinge cu-aceeasi usurinta cu care unii respingeau odata fanteziile lui Jules Vernes din "De la Pamint la Luna".

ps Felicitari, Gigi, pentru expunerea detaliata!
#55438 (raspuns la: #55423) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Geneza - de cico la: 18/06/2005 19:35:29
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Luati primul capitol biblic din cartea Genezei :

1 La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul.2 Pământul era pustiu şi gol; peste faţa adâncului de ape era întuneric, şi Duhul lui Dumnezeu se mişca pe deasupra apelor. 3 Dumnezeu a zis: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină. 4 Dumnezeu a văzut că lumina era bună; şi Dumnezeu a despărţit lumina de întuneric. 5 Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi. 6 Dumnezeu a zis: "Să fie o întindere între ape, şi ea să despartă apele de ape." 7 Şi Dumnezeu a făcut întinderea, şi ea a despărţit apele care sunt dedesubtul întinderii de apele care sunt deasupra întinderii. Şi aşa a fost. 8 Dumnezeu a numit întinderea cer. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a doua. 9 Dumnezeu a zis: "Să se strângă la un loc apele care sunt dedesubtul cerului, şi să se arate uscatul!" Şi aşa a fost. 10 Dumnezeu a numit uscatul pământ, iar grămada de ape a numit-o mări. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 11 Apoi Dumnezeu a zis: "Să dea pământul verdeaţă, iarbă cu sămânţă, pomi roditori, care să facă rod după soiul lor şi care să aibă în ei sămânţa lor pe pământ." Şi aşa a fost. 12 Pământul a dat verdeaţă, iarbă cu sămânţă după soiul ei, şi pomi care fac rod şi care îşi au sămânţa în ei, după soiul lor. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 13 Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a treia. 14 Dumnezeu a zis: "Să fie nişte luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie nişte semne care să arate vremurile, zilele şi anii; 15 şi să slujească de luminători în întinderea cerului, ca să lumineze pământul." Şi aşa a fost. 16 Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpânească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpânească noaptea; a făcut şi stelele. 17 Dumnezeu i-a aşezat în întinderea cerului, ca să lumineze pământul, 18 să stăpânească ziua şi noaptea, şi să despartă lumina de întuneric. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 19 Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a patra. 20 Dumnezeu a zis: "Să mişune apele de vieţuitoare, şi să zboare păsări deasupra pământului pe întinderea cerului." 21 Dumnezeu a făcut peştii cei mari şi toate vieţuitoarele care se mişcă şi de care mişună apele, după soiurile lor; a făcut şi orice pasăre înaripată după soiul ei. Dumnezeu a văzut că erau bune. 22 Dumnezeu le-a binecuvântat, şi a zis: "Creşteţi, înmulţiţi-vă, şi umpleţi apele mărilor; să se înmulţească şi păsările pe pământ". 23 Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a cincea. 24 Dumnezeu a zis: "Să dea pământul vieţuitoare după soiul lor, vite, târâtoare şi fiare pământeşti, după soiul lor." Şi aşa a fost. 25 Dumnezeu a făcut fiarele pământului după soiul lor, vitele după soiul lor şi toate târâtoarele pământului după soiul lor. Dumnezeu a văzut că erau bune. 26 Apoi Dumnezeu a zis: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpânească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul şi peste toate târâtoarele care se mişcă pe pământ." 27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut. 28 Dumnezeu i-a binecuvântat, şi Dumnezeu le-a zis: "Creşteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul, şi supuneţi-l; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, şi peste orice vieţuitoare care se mişcă pe pământ." 29 Şi Dumnezeu a zis: "Iată că v-am dat orice iarbă care face sămânţă şi care este pe faţa întregului pământ, şi orice pom, care are în el rod cu sămânţă: aceasta să fie hrana voastră." 30 Iar tuturor fiarelor pământului, tuturor păsărilor cerului, şi tuturor vietăţilor care se mişcă pe pământ, care au în ele o suflare de viaţă, le-am dat ca hrană toată iarba verde." Şi aşa a fost. 31 Dumnezeu S-a uitat la tot ce făcuse; şi iată că erau foarte bune. Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a şasea.

Multe din Biblie sint scrise si neschimbate din timpuri stravechi, cind se faceau cele mai simpliste speculatii pe marginea universului. "La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul" reflecta credinta veche ca Pamintul ar fi fost centrul universului (saracul Bruno, de-asta a fost ars). "Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi." Zi, noapte, e clar ca nu corespund celor 24 de ore in care Soarele isi reflecta lumina pe Pamintul rotund, aflat in rotatie.

Apoi, chiar teologii sint unanim de acord ca multe din Biblie sint scrise metaforic, in sens figurat. Poate intreaga Geneza, in simplitatea ei zdrobitoare si banala, nu vrea nicidecum sa spuna ca Dzeu si-a creat de la o zi la alta cele din jur cu usurinta cu care-ti creezi niste jucarii. Totul e mai degraba alegoric, iar cind spunem ca "noi sintem creatia Lui" poate fi foarte bine interpretat in sens metafizic, de genul "realitatea inconjuratoare e rodul creatiei noastre spirituale".

Cititi si textul http://www.rcrwebsite.com/genesis1.htm, care pare foarte interesant, referitor la Geneza si evolutie. Extrag si-aici doar pasajul de inceput :

Multi crestini nu realizeaza ca evenimentele relatate in cartea Genezei au un caracter literar si istoric (indeosebi Gen.1-11), acestea facand parte din temelia credintei crestine. Toate doctrinele biblice ale teologiei isi trag radacinile, direct sau indirect, din cartea Genezei. De aceea, a o accepta ca atare este o conditie esentiala pentru a-l intelege pe Dumnezeu si planul Sau pentru om. Daca Geneza este doar un mit sau o alegorie, atunci doctrinele crestine nu au nici o baza.
Pe de alta parte, multi crestini au adaugat evolutia Bibliei, pozitie ce-l accepta pe Dumnezeu ca creator dar il limiteaza pe Acesta procesului evolutiei. Pozitia aceasta este daunatoare crestinului din mai multe motive. Haideti sa privim in detaliu la cateva argumente crestine importante, pentru a demonstra de ce trebuie sa se militeze pentru o Geneza literara.
Bravo gigi - de Cassandra la: 18/06/2005 22:46:18
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Pentru contributia ta si permite-mi sa adaug si eu cite ceva.
Potrivit geologiei moderne, virsta pamintului este de aprox. 4,5 miliarde de ani iar potrivit astronomiei, virsta universului este de aprox. 10-15 miliarde de ani. Creationistii sustin ca pamintul are aceeasi virsta ca si universul adica 6000-10000 ani, in ciuda dovezilor coplesitoare si existentei de fosile si roci cu o vechime mult mai mare cum ai aratat tu.

In privinta datarii, exista cum am mai scris metode relative si metode absolute. Cind s-au descoperit primele fosile era posibila doar o clasificare a acestora dupa virsta lor relativa conform legii superpozitiei – sedimentele mai noi se afla deasupra celor mai vechi. Dar exista exceptii in care fosile mai vechi pot sa apara in straturi mai noi, ceea ce poate fi rezolvat prin compararea sedimentelor in diferite regiuni de pe glob. Metodele datarii absolute au aparut odata cu fizica radioactiva si folosesc dezintegrarea izotopilor radioactivi cu timpi de injumatatire cunoscuti. In functie de virsta obiectului studiat se folosesc diferiti izotopi – carbon 14 (mii de ani vechime), uraniu-toriu-plumb (sute de milioane de ani), potasiu-argon (miliarde de ani). Cum am mai spus datarea este destul de exacta atunci cind diferite metode coroboreaza rezultatele. Dar repet, chiar si in absenta fosilelor exista suficiente dovezi care sa sprijine evolutia de exemplu studiile genetice. In orice caz registrul fosil indica foarte clar ca au existat organisme care in prezent nu mai exista (dinozauri, trilobiti, pterodactili, mastodonti etc), si ca in prezent exista organisme care nu existau in trecut (oameni-oameni, cimpanzei, etc)

Teoria placilor tectonice si a derivei continentelor a fost introdusa de un meteorolog german (Alfred Wegener) si a reprezentat o adevarata revolutie copernicana pentru geologie si geofizica. El a observat existenta unor structuri geologice neobisnuite si asemanarea izbitoare a plantelor si animalelor fosile existente pe coastele Americii de Sud si Africii si a ajuns la concluzia ca singura explicatie este aceea ca aceste continente au fost cindva unite. Teoria este importanta si pentru biologia evolutiei.



#55497 (raspuns la: #55422) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maimuta - de Cassandra la: 18/06/2005 23:07:32
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
“cred in evolutie dar cred si in Dumnezeu.”

Cei care accepta evolutia si cred in Dumnezeu se numesc evolutionisti teisti. Repet, evolutia nu este dogma ateismului. Vaticanul o accepta asa cum accepta teoria Big-Bang-ului pentru ca aceste teorii lasa loc existentei lui Dzeu, iar teoria evolutiei nu se refera la originea vietii pe pamint. De altfel este asa greu sa nu accepti evolutia prin cantitatea de dovezi care o sustin incit nu e de mirare ca este acceptata si de unii religiosi.

intruder, cico - de anisia la: 19/06/2005 00:19:33
(la: Din dragoste....posta electronica)
ce facem noi, acum, aici?
dam de mancare la pisici?


sau i-amuzam pe cei mai mici
ce-au ochii mari, dupa gagici!
ori poate, doar ne fandosim
in versuri, iata!, ne prostim...
si le-aratam la cei ce vad
ca nu sunt singurii ce rad
de-a noastra joaca!
noi insine, o mica cloaca
de artisti,
nu suntem doar protagonisti;
ci suntem specatori de-asemeni
caci nu avem cu noi alti semeni
care s-aplaude zambind
jocul cu papanasi scriind,
ori cu lalele zburatoare
care se trag din alta floare.
penelul mi-l ascund in teaca
si sigur doamna-o sa-nteleaga
ca jocul s-a sfarsit remiza
si firul poa' sa stea in priza.
caci vorba-mi e inofensiva
si nicidecum se vrea parsiva.
de-aici din asta carapace
am sa va las pe toti in pace
si-am sa va zic doar "noapte buna"
chiar de strain de-acum va suna...



#55504 (raspuns la: #55499) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
evolutionism... creationism... total gresti - de Hop Si Eu la: 19/06/2005 00:34:50
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Si teoria evolutionista si cea creationista sint gresite si au fost impinse de interesele anumitor grupari. Evolutionismul a fost folosit pentru cei care au avut interese sa atace biserica si creationismul a fost argumentul cel mai important al bisericii in tentativa de a subjuga constiinta oamenilor.
Adevarul trebuie sa fie undeva la mijloc. Da, fiecare specie a avut o evolutie. Fie dictata de adaptarea la conditiile naturale, in continua schimbare, fie de adoptarea unui mod de viata. Este stiut, fara sa mai umblam la argumente stiintifice, ca desi anatomic si fiziologic avem aceasi structura diversitatea de activitati pe care le desfasuram isi pune amprenta pe felul cum aratam. Daca am fi evoluat din maimuta, ar trebui sa fim cu toti aceeasi culoare. Nu cred ca africanii sint negri pentru ca au stat mai mult la soare... si nici ca asiaticii sint galbeni pentru ca au mincat sofran (cred ca nici nu au din asta... anyway...) asa cum nu cred ca europenii sint albi pentru ca au minca piine alba... La fel nu cred ca au evoluat din maimute albe, maimuta galbene sau negre...Chinezii si indienii au conditii climaterice foarte asemenatoare... si totusi diferenta de culoare este foarte usor de observat...

In acelasi timp daca Dumnezeu a facut pe Adam si Eva... (din lut alb?!), de fapt noi asumam chestia asta pentru ca Biblia nu spune nimic de culoare lor... probabil si pe vremea aia se punea problema discriminarii?!...) cum se face ca unii dintre urmasii lor sint negri, altii galbeni, albi sau homosexuali???? (ooops, am atins inca un subiect sensibil... hahahaha...)

Total crap! Amindoua teoriile sint nefondate stiintific si au mari goluri care nu se pot explica. De fapt ceea ce biserica a uitat este faptul ca o carte scrisa de peste 2000 de ani, nu poate fi de actualitate. La fel si evolutionisti... faptul ca unii dintre noi arata ca maimutele nu este o dovada ca toti ne tregem din acelasi mamifer.
Moreover, internetul nu-i cel mai grozav mijloc de completarea educatiei...

Pace tuturor,

Hop Si Eu...
==========================================
Ce bine e sa stai in mil...
Bil, bil, bil, bil, bil
(Din lirica crapului de crescatorie)
#55506 (raspuns la: #55502) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Stimati prieteni de cafenea - de Danila Prepeleac Jr la: 19/06/2005 00:44:27
(la: EXPERIENTA CANADIANA "Canadian Experience")
As vrea si chiar mi-ar face placere dar, nu mi-o luati in nume de rau, despre mine nu pot da detalii. De ce? Am observat ca apar foarte usor atacurile la persoana iar dezbaterea pe o tema devine sterila.

“...bullshitul cu "experienta canadiana" nu face decat sa mascheze o lipsa de oferte de munca “ (Daniel Racovitan).
Punct ochit, punct lovit!

“Sunt convinsa ca sunt multe gauri si exagerari” (Belle).
Iata un exemplu de care m-am ferit pina acum; o domnisoara care prin emigrare lasase o slujba trasnet la Romtelecon-Bucuresti, acum, aici, sef de sistem (computere), mi-a spus ca dupa o perioada de somaj ajunsese sa cocheteze cu ideea SINUCIDERII!!! Noroc ca a fost angajata! Patronul i-a spus ca a chemat-o la interviu numai de curiozitate, pentru ca in viata lui nu intinlise “o femeie” candidata pentru un asemenea job.

Dl. Daniel Racovitan,
1. M-am referit numai la exemple de emigranti legali, unii avind chiar cetatenie canadiana. Nu am acordul acestora, asa ca nu pot da nume.
2. Generatia care a emigrat inainte de ’89 este in general OK. De ce? pentru ca diferenta dintre Romania de atunci si Vest era incomparabila. Comunismul a vrut sa scoleasca toata populatia (un lucru pozitiv) si apoi sa ii trimita inapoi in agricultura, ceea ce nu a mers! Dupa ani de frig, infometare si constringere intelectuala greutatile din Vest erau floare la ureche. Atunci totul se raporta la cafea, tigari Kent, blugi. Orice masina din Vest era ceva de vis. Nu mai socotim ca situatia economica aici era total diferita decit este azi in Canada.
Generatia care emigreaza acum are cu totul alta structura, alte idei. Un prieten Sud-African imi spunea pe la sfirsitul anilor ’90: “nici nu iti dai seama ce diferita este Romania fata de anul ’91, cind in aeroportul international trebuia sa am grija sa nu imi cada in cap un gainat da la rindunelele care zburau prin sala de asteptare”. Sau, un coleg de serviciu grec mi-a spus pe la sfirsitul anilor ’90: “in Bucuresti sunt mai multe Mercedes-uri si BMW-uri noi decit in toata Grecia. Exagera, dar vroia sa scoata in evidenta schimbarea.
Pastrind proportia, acum ne-am intors la vremurile in care un Vlaicu sau un Coanda plecau la Paris sa-si realizeze inventiile.
O parte din cei care se confrunta cu situatiile descrise nici nu au cunoscut bine comunismul. Ce putea sa realizeze atunci un adolescent care acum are 30 de ani? Intre ei sunt specialisti, chiar atestati de firme cu renume, ca Microsoft. Altii care au emigrat au avut o situatie buna in Romania: apartament, 1-2 masini, slujbe excelente sau cel putin decente, o viata de familie linistita. Au fost atrasi de asa-zisa viata a clasei de mijloc din Canada. Acestia se considera “fentati” sau chiar “furati” de sistemul Canadian de emigrare. Una e sa pleci sa culegi capsuni in Spania, sau sa dai un tur al Europei si daca nu iti convine hai inapoi acasa, alta sa-ti vinzi totul, sa pleci la “capatul pamintului” si sa dai de un sistem despre care nu transpira nici un cuvint in cartzuliile oficiale. Cine mentine imaginea idilizata a Vestului? Oficialii canadieni si cei care au plecat inainte de ’89 si nu banuiesc ce transformari au fost in ultimii 15 ani in mintea si viata tineretului din RO.
Excelenta remarca d-lui Valeriu Cercel. Citi stiu ca profesiunile in Canada sunt organizate in bresle? Ori aceasta informatie este VITALA pentru cel ce se gindeste la emigrare. Breasla inseamna ca exista numai o procedura unica si de monopol pentru a patrunde inauntru, si trebuie sa platesti bine intrarea.

D-le kradu , “acestia pot sa-si folosesca experienta si eventualele cunostinte lucrind pentru ei, pentru compania lor privata” dar
nu toti sunt nascuti pentru a fi manageri sau intreprinzatori. Unii vor doar sa-si faca meseria in care se simt bine infipti si sa duca o viata linistita in ambianta unei societati civilizate. Referitor la propriul business situatia devine mult mai delicata. Exceptind unele servicii precum buticul de mincare, curatatul zapezii, constructia gardurilor sau spatiilor verzi, restul intra la alte “bresle” (Stiti cum se numesc gunoierii aici? Ingineri ecologici! Si nu te poti apropia de o asemenea afacere-slujba). As dori ca cineva sa-mi dea un exemplu concret cu cineva care a reusit sa cumpere teren si apoi sa construiasca case in regie proprie sau firma, in Toronto sau pe o raza de 20 km. In acest domeniu se desfasoara un business adevarat dar in care nu vei avea niciodata acces avind doar dreptatea in frunte. Daca nu ma credeti cititi despre “procesul d-lui Galiano” (ce nume cu rezonanta!), fost ministru pina de curind, cu responsabilitati in domeniul lucrarilor publice.

Pentru dl. Lascar Barca am 3 exemple de aranjare de job-uri inca din Romania. Primul se refera la un prieten care inainte de plecare lucra (software service) pentru reprezentanta Ericson din RO. Prin sefii lui a aranjat cu firma Ericson din Montreal pentru un job. Fiind un inginer de exceptie a obtinut toate asigurarile ca va fi OK. Bineinteles, cind a ajuns aici, prima intrebare a fost despre experienta canadiana, cu toate ca avea dovezi ca lucrase pe aceleasi tipuri de echipamente si aparate produse aici. Dupa luni de zile, timp in care ajunsese la disperare a fost angajat dar nu mi-a spus daca tot in domeniul care lucrase. Si acesta este un exemplu fericit. Al doilea se refera la cineva care obtinuse un interviu pentru Nortel (cea mai mare firma de echipament HI-TEC din Canada si a doua de pe continentul Nord-American. Ajuns aici afla ca Nortel s-a prabusit si ca trebuie sa concedieze mai multe zeci de mii de angajati (pina acum a concediat 60.000 din cei 90.000 existenti in anul 2000). La fel in cazul unui cetatean care obtinuse un interviu la Bell Canada (echivalentul Romtelecom-ului din RO). Dupa ce a ajuns aici a aflat ca tocmai se incheiase un acord intre conducere si sindicat pentru un plan de cinci ani. Nici o angajare, salariile se ingheata si sunt concediati 10.000 de oameni.
Sa zicem ca sunt exemple cu ghinion, dar un interviu nu garanteaza nici pe departe obtinerea unui job. Poti sa ai zece interviuri si sa nu obtii nimic. Experienta canadiana lucreaza si daca vrei sa aranjezi un job inainte de plecare.

“Mai toti care imigreaza vor ca la venirea aici sa fie primiti cu covor rosu” (Horia D).
Pai, ce parere aveti de Bela Karoly care nu a putut (o perioda destul de mare) decit sa faca pe hamalul in port? Adica, vine antrenorul celei mai tari echipe din lume, in plina glorie si tu ii pui o talpa “Stop, nu ai experienta americana!”. A afirmat-o chiar el la Tv in Romania dupa “89. Cam la fel s-a intimplat si cu Nadia Comaneci in primii ani dupa emigrare. A fost nevoita sa faca reclame deocheate pentru a trai (acum tot “mama RO” o cinsteste cum se cuvine!).
Sunt meserii in care nu conteaza cit intrerupi (lucratorii din constructii, zidari, faiantari, etc.). Cimentul ramine acelasi iar WC-ul ca principiu este neschimbat din vremurile de demult (exceptie WC-ul portabil). In schimb exista profesiuni unde daca ai intrerupt un an esti terminat (schimbarile tehnologice se petrec uneori la intervale de luni).

“And yes, vacatele si concediile sunt de scurta durata si nu foarte dese” (Madblanch ).
Cunosc cazuri concrete fara concediu pe ultimii cinci ani. De fapt, iata o prima cifra aproape de adevar, 8-12 ani, pentru realizarea unei cariere. Lupta pentru o cariera s-a transformat intr-un scop in sine pe continentul American. Multi spun ca daca ai o cariera te consideri “realizat”. Ei, uite ca analistii financiari nu sunt de acord! Emigrezi la 25-30 de ani cind aici se recomanda sa incepi sa investesti pentru pensie. Dupa perioda in care lupti pentru realizarea unei cariere, la 35-42 de ani incepi practic sa-ti faci un plan concret de viitor. Esti deja trecut de maximul tandemului “putere fizica-putere intelectuala” care este pina la 35 de ani. Ce alegi mai intai? casa, familia, trai pe vatrai, acumularea unui fond pentru zile negre? Toate sunt necesare, dar pina la pensie va trebui sa renunti la multe altele. De exemplu, SEX-ul este un subiect disparut din viata multor cupluri. Acest lucru l-a afirmat, cind am sosit aici, o doctorita care de 8 ani dadea examene dupa examene pentru echivalare. Ce facea intre timp? Lucra voluntar la peste o suta de Km (Buffalo) si venea acasa doar saptaminal. Alta doctorita radiolog in Romania se ocupa acum de servicii financiare (asigurari pe viata-accidente, etc). Viata dura a creat primul sindrom recunoscut ca boala psihologica “Sindromul femeii grabite”. Deci, dupa 8-12 ani in care consideri ca te-ai realizat tragi linie. 8-12 ani de tinerete s-au dus, de prieteni si distractie nu prea am avut timp, casa (familie, copii) nu inca, dar am o cariera. Aceasta a inceput sa devina subiectul fierbinte al zilei in dezbaterile Tv. Ce este mai important? Casa-familia sau cariera? Este moda mamicilor la Hollywood!
#55507 (raspuns la: #55495) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Skandal la Getty - de Dinu Lazar la: 19/06/2005 13:26:03
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Si la curtile mari morala e la pamint...

http://www.epuk.org/news/2001/05/12gettysorry.htm
#55529 (raspuns la: #55491) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dogonii si evolutia - de Cassandra la: 19/06/2005 14:28:05
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Sint de acord cu faptul ca tribul Dogon a obtinut informatii astronomice in urma contactului cu o civilizatie avansata din punct de vedere tehnologic. Dar aplicind “briciul lui Ocham”, este mai logic si probabil ca aceasta civilizatie sa fie terestra si nu extraterestra. Dogonii aveau un interes traditional pentru cer si fenomenele astronomice. Exista date care sustin faptul ca tribul a fost vizitat de misionari inca din anul 1920 (inainte de cei doi antropologi care au descris ritualurile lor), intr-o perioada in care in Europa exista o mare fascinatie in legatura cu Sirius. Este mult mai probabil deci ca ei sa fi obtinut cunostintele despre Sirius si alte informatii astronomice in urma contactului cu alti oameni si sa incorporeze astfel informatiile in ritualurile lor. In ultimii ani a fost abandonata teoria extraterestra in favoarea altor explicatii nu mai putin fanteziste, potrivit carora cunostintele dogonilor se datoreaza unui exces de melanina care le permite sa vada cu ochiul liber steaua Sirius B , sau cunostintelor de astronomie mostenite de la egiptenii antici care aveau telescoape puternice (pe care insa egiptologii nu au reusit sa le descopere).
In plus, daca am fi fost vizitati de amfibieni extraterestrii superiori din punct de vedere tehnologic, si daca acestia ar fi manipulat codul genetic al speciilor intervenind in evolutia acestora, de ce nu sint amfibienii specia dominanta pe pamint, nu ar fi mai logic?

http://www.ufoevidence.org/documents/doc129.htm
fefe - de cico la: 19/06/2005 21:14:25
(la: Mi-ar fi placut in America daca...)
In America este o vorba "It's a free country, so do whatever you want to do!" Nimeni nu te obliga sa faci nimic. Daca vrei sa muncesti bine, daca nu atunci e treaba ta.

...dar "treaba asta a ta" revine in cele din urma la NECESITATEA de a-ti gasi un job si a munci, ca n-ai cu ce-ti plati ipoteca sau bill-urile :) Cit despre cit de "free country" e, traiesti acolo si stii totusi bine ca nu-i chiar "do whatever you want to do". Desigur, si eu spun slogane super-optimiste celor ce-si inchipuie ca America-i imperiul raului, sau ca sa ma "auto-energizez", auto-motivez si sa vad partea pozitiva a lucrurilor in orice moment.

Doar ca citeste si despre cit a tras America avantaje pe seama H1B-urilor, in majoritate platiti oamenii la 1/3 din salariul "bastinasilor". Iar acum (ca IT-ul a dat cu nasul de pamint) il vezi pe CNN pe ipocritul ala de Lou Dobbs cum face propaganda pentru datul afara al temporarilor, cu "vai, ne vindem tara!" (parc-am mai auzit sloganul asta si prin Romania... Unde, cind? ;)) De parca n-ar fi tocmai USA care "a cumparat" deja atitea alte tari in lume, prin numarul firmelor implantate la ei.
#55566 (raspuns la: #55418) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Da: Se trag din maimuta, dar cu interventia omului! - de horiatu la: 20/06/2005 06:53:19
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Maimuta a fost materialul de baza, dar lucrul nu s-a intamplat in mod natural.
Candva in viitor, poate chiar intr-un viitor paralel va fi avut un razboi sau un cataclism teribil. In cele din urma mai multe valuri de militari s-au refugiat in trecut unde si-au cam facut de cap.
Ajunsi acolo dupa mai multe generatii petrecute in valtoarea timpului, oarecum degenerati intelectual si mancati de lupte politice pe nava spatial/termorala si condusi de o etica implementata intr-un supercalculator hibrid, au luat pamanul in stapanire ca pe propia propietate.
Acesti oameni relativ inapoiati spiritual dar cu inteligenta fantaistc amplificata de marele calculator central (sau ceva asematator, mic, portabil) aveau puteri incredibile. In primul rand, o sanatate perfecta ce le oferea practic nemurirea.
Imaginati-va ca aveti la dispozitie sute de mii de ani de viata. Cateva intrebari:
1 Ce ati face in timpul asta?
2 Cum v-ati pastra memoriile?
3 Cum ati aspira la puterea suprema, atat timp cat conducatorul oficial nu va muri niciodata?
Biblia, si alte mituri vechi vorbesc toate de activitatea celor 12 conducatori, necesari se pare pentru suportul marelui calculator central.
Aceasta etapa (au fost si altele din timpuri de pace in care cercetatorii viitorului s-au intors in trecut pana la geneza sistemului solar, si poate au fost raspunzatori de eradicarea dinosaurilor de pe planeta ce urma sa fie a oamenilor.) a inceput prin preocuparea - hai sa le zicem de aici incolo zei - zeilor de a-si procura materialele de baza care sa dainuiasca vietii lor: granitul si aurul. Munca in mina a inceput in Africa de sud si a fost dusa de zei nemuritori sclavi, probabil delicventi, prizonieri de razboi sau simpli soldati. Cand sisteml n-a mai functionat, conducatorii supremi si familiile lor, care deja se amuzau cu manipulari genetice creand specii noi (probabil pierdute in viitor) de animale domestice si plante cultivabile (vezi Rai) au purces la ameliorarea speciilor naturale de maimute sau oameni primitivi (procesul fiind undeva in urma cu circa 16000 ani numai.) Asa au aprult primele generatii de Adami - sclavi in limba Sumeriana, din pacate hibrizi neputinciosi sexual asa cum nici Asinul (combinatia cal - magar) nu se poate reproduce. Dupa multa truda a zeului Sarpe (nume obtinut prin anagramarea numelui original, din pacate necunoscut, cel putin mie) Adam si Eva au fost primul cuplu capabil sa se reproduca.
Voi toti aici ati comentat pro si contra evolutiei, dar ati uitat ca cel mai puternic argument inpotriva evolutiei este lipsa verigii de legatura, acea maimuta acvatica care ar face legatura dintre oricare maimuta preaistorica si omul modern. (De ce acvatica: pt ca omul este singurul primat la care copilul nou nascut nu se ineaca daca e nascut in apa!)
Exista o conspiratie teribila impotriva acestei teorii. Imi pare ca influenta viitorului asupra trecutului face cumva - asa cum e ilustrat in toate filmele SF pe tema - ca viitorul ce a produs schimbarea trecutului sa fie pur si simplu ameninta in propia lui existenta. Au exista multe razboaie intre zei, probabil intre diferite valuri venite din diferite epoci, aparatorii viitorului fiind mai aproape de noi dect zeii aroganti si stapani absoluti ai planetei in trecut. Astfel acesti zei stapani dispuneau de avansuri tehnologice superioare fata de cei ce au luptat impotriva lor. Printre aceste avansuri: cunoasterea a sute sau mii de forme de evolutie sociale de pe alte planete (da - alte planete populate cu extraterestri au servit de model societatilor primitive de pe pamant), forme din care au ales sclavagismul condus de capi religiosi si regi numiti. De asemeni - magia: stiina manipularii sufletelor fiitelor moarte sau puse in suspensie. (Stiti ca in Egipt s-au gasit morminte (multe si mari) populate de mumiile a sute de mii de caini, pisici, pasari, serpi si alte animale. Da: cu sutele de mii!)
In cele din urma, poate din cauza pregatirii strategice extraordinare a politistului zeu ce vroia sa restaureze viitorul, sau poate pentru ca viitorul a fost zguduit peste limita critica, zeii stapani au pierdut si au disparut (inclusiv din propiile morminte!)
Ne aflam asadar intr-un timp ca un sarpe ce isi mananca coada. Probabil ca in acest univers derivat, defect, paralel suntem singuri, ori celelalte civilizatii extraterestre ne studiaza distant si ne evita ca pe o sursa de infectie spatio/temporala, ori poate se pregatesc pe ascuns pentru un razboi decisiv in viitor care sa elimine aberatia temporala.
In acelasi timp, societati secrete supra statale incearca sa stearga ori ce urma a aceste intamplari din mintile oamenilor, sperand astfel sa restaureze un viitor de acum incredibil de inprobabil, atrenand totodata omenirea pt un viitor razboi apocaliptic.
Veti avea dovada la tot ce am spus, daca acest mesaj va disparea curand de pe internet, ori daca membri dubiosi vor incerca din rasputeri sa-mi demonteze teoria.
Este doar o teorie... - de horiatu la: 20/06/2005 07:19:44
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Da - "teorie este faptul ca Pamintul se roteste in jurul Soarelui si nu invers", dar pentru mult timp inaine tot o teoria a fost ca-i invers, si asta a costat multe vieti valoroase si a tinut stiinta mult timp in urma.

Sau poate a facut-o a avanseze in alte directii: modele geometrice complexe au fost elaborate pentru a explica miscarea haotica a planetelor intr-o teorie in care pamantul era in centru.

Oare in ce directii neasteptate face aceasta teorie evolutionista sa se inderpte stiinta moderna: studiu comparativ al ADNului, manipulari genetice?...
cico & cassandra - de cattallin2002 la: 20/06/2005 15:35:28
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Credeati ca va las sa-l masacrati pe PAIANJENUL, el singur si voi zece? :) Sa polemizam!
Eu acum citiva ani eram 100% evolutionist, nici nu concepeam sa fie altcumva, mi se pareau dovezi solide. Pt ca nu le cercetasem pe ambele parti. Ce sa mai zic ca nu stiam nici Tatal nostru acum citiva ani. Tin sa precizez ca am devenit credincios ortodox, nu vreo secta. Adica am devenit, nu m-a convins nimeni. Se poate spune ca am evoluat!! :)
Cico, recunosc ca m-ai luat tare cu Vladuca si apreciez ca ai avut rabdare sa citesti. Te dezamagesc, eu nu l-am citit. Eu am citit doar primul site pe care l-am scris, celalalt l-am gasit la aceeasi tema si l-am trecut la referinte.
Zici ca nu am adus argumente, dar am scris cite ceva, restul era in primul site, doar nu era sa transcriu tot site-ul de o suta de pagini. O sa incerc sa argumentez pe scurt.
(1) In primul rind zici ca nu te intereseaza de Darwin. Pai atunci inseamna ca Hincu ar avea multi adepti. Daca eu sint dusmanul tau si ma tot gindesc ce sa fac impotriva ta, caut false dovezi si aduc martori la proces, aia nu se uita si ce fel de om sint eu daca nu am ceva cu tine? Era un falsificator atit de abil ca facea falsuri care aveau confirmarea tot in falsuri pe care le facuse tot el si tot asa. L-au prins pina al urma ca avea nevoie de bani si trebuia sa termine un fals de citeva zeci de pagini in citeva zile. Si nu a reusit.
(2) Ce s-a intimplat cu evolutia in zilele noastre, a stopat? De mii de ani nu se mai transforma nimic, doar specii care dispar. Sint speciile astea care sint si mai dispar din ele, n-a aparut nici o specie noua in afara de cele nou descoperite. Nici un om n-a scris de aparitia unei noi specii, de citeva mii de ani. Sau poate se creaza in salturi, acum fac o pauza de citeva mii de ani pt reimprospatarea fortelor!
(3) Tot ce vedem regreseaza, speciile dispar, oamenii si animalele imbatrinesc si mor. In afara de legile pe care le-a lasat Dumnezeu, prin care se nasc oameni, cresc din seminte plante,etc, ce evolueaza? Am citit ce ai scris, Cico, despre exemplul cu apa fiarta dat de autorul acela. Eu nu cred ca e bun exemplul. Daca luam niste pietre putem sa le punem in orice conditii milioane de ani, ca tot pietre ramin, doar daca se dezintegreaza, de involueaza.
S-a facut o analogie ca probabilitatea de a se forma din particule anorganice oameni este aceeasi ca dintr-o amestecare de litere aleator (ca la loto ) sa rezulte o biblioteca intreaga,( ma refer la carti, desigur). Adica scoti ca la loto un a, un s , vreo citeva milioane de litere si rezulta " Contele de Monte Cristo". Se poate spune nu evolutionism, ci marea nimereala.
Parca daca ar fi milioane de ani la mijloc ar fi marea gaselnita. In timp toata materia se descompune si degradeaza, cu atit mai mult in citeva milioane de ani.
Adevarata provocare e ca noi nu ne tragem din maimute, ci din pietre si elemente chimice. S-a combinat azotul, clorul, etc si am ajuns noi asa inteligenti.
E adevarat ca unul a CREAT nu stiu ce compusi anorganici din materii anorganice, dar in conditii f speciale de laborator, nu aleatoare si, mai ales a CREAT, cu o INTELIGENTA pe care probabil o poseda. Cel care creaza acum e omul, dar el e inteligent, asa cum pe noi ne-a creat o inteligenta superioara.
Intimplarea nu creaza nimic si timpul n-o ajuta deloc, ba dimpotriva, o impiedica. S-a luat ca aliat timpul care de fapt e inamicul. Ceva ce nu are suflet se degradeaza ca un cadavru.
(4) Pare din comentarii ca evolutionismul este stiinta si cum a creat Dumnezeu lumea este fictiune. In primul rind stiinta actuala a aparut in evul mediu ca o explicare a lumii create de Dumnezeu si legilor pe care le-a lasat. Stiinta in primul rind se bazeaza pe date concrete, pe ceea ce se poate masura si apoi, daca nu se poate astta pe teorii speculative. Cum ar fi cea a "stringurilor", cum ca fiecare corp e format din vibratii, sau altele despre componente ale atomului, etc.
Teoria evolutiei este o teorie speculativa: trebuie sa fi fost un "Big bang", trebuie sa fi fost o extindere si apoi o comprimare a materiei ca sa se fi format stelele, galaxiile, trebuie sa fi fost o supa primordiala, trebuie sa se fi format acolo ceva microorganisme nu stiu cum, trebuie sa le fi crescut pina la urma picioare si aripi, trebuie sa se fi intimplat ceva de am ajuns noi asa inteligenti pe cind celelalte animale sint cu pluta. TREBUIE NEAPARAT SA FIE ASA CA ALTFEL SINGURA PREMIZA E CA ESISTA UN CREATOR SI NOI ASTA NU NE VINE SA CREDEM. S-a pornit de la inaintasii lui Darwin (pt ca Darwin doar a dezvoltat teorii facute si sustinute de altii, inclusiv de bunicul lui) care au zis ca s-ar putea ca speciile sa provina din alte specii si de aici s-a creat o intreaga teorie de miliarde de ani. A existat o eroare ca a gasit unul un dinte si i-au facut omului aluia tot corpul si o familie cu copii. Cind au descoperit pina al urma, dupa citiva ani ca era un dinte de porc. De altfel Darwin a studiat diverse varietati ale unei pasari (pitigoi sau cinteza). Ca si cum la ciini daca pechinezul e mai mic din el au tot evoluat ciini si s-a ajuns la ciobanesc sau pittbul.
(4) Sa luam dovezile "stiintifice": (a) s-a tot pomenit de straturi geologice, dar sint si straturi complet anapoda, se gasesc straturi primitive deasupra si recente dedesubt. Asta se numeste "paraconformitati" (b) datarea cu carbon 14; Perioada de înjumătătire al Carbonului 14 este de 5700 de ani, deci e limpede că această metodă nu poate merge prea departe în urmă. Unii cred că se poate ajunge cu ea până la 20 000 de ani sau mai mult, dar aceasta ar implica atât de multe presupuneri, încât nu poate fi precisă. Chiar apărătorii ei spun că te poti încrede în ea cam până la 3000 de ani în urmă, dar, dacă se merge mai departe, devine din ce în ce mai putin demnă de încredere. Sistemul se bazează pe un întreg set de presupozitii. O revista chiar de antropologie din Canada scrire prin redactorul sef "Problemele metodei de datare cu radiocarbon sunt incontestabil adânci si serioase. în ciuda celor 35 de ani de perfectionare tehnologică si unei mai bune întelegeri, principiile ce stau la baza metodei au fost putemic puse la îndoială... Continuarea folosirii metodei depinde de un demers de tipul îndreptării pe parcurs, permitând aici o contaminare, dincolo o fractionare si ajustare ori de câte ori este posibil. Astfel că nu e de mirare că cel putin jumătate din datari sunt respinse. E de mirare faptul că cealaltă jumătate ajunge să fie acceptată. [...] Indiferent cât de utilă este, totusi metoda radiocarbonului nu este capabilă să ofere rezultate precise si demne de încredere. Există mari discrepante, cronologia e neuniformă si relativă, iar datele acceptate sunt de obicei datele selectate"
Toate pornesc de la presupunerea că nu a existat vreo contaminare de-a lungul secolelor între un element si celălalt, si că nici unul dintre elementele fmale [componentele "fiice"] nu a fost prezent la început. Evolutionistii nu stiu aceste lucruri; ei presupun că totul era uniform, de la zero până la ceea ce cunoastem acum.
(c) despre metodele folosite pentru materiale anorganice, uraniu si potasiu-argon nici nu mai vorbesc. Aici discrepantele sint si de milioane de ani intre aceleasi datari la masuratori diferite!!
Curat stiintific!
(d) se spune de marea asemanare intre ADN-ul diverselor specii si alte componente. Pai procentul ala mic care ramine ne diferentiaza de o maimuta, de un gindac, de o piatra,etc.
Diferenta este semnificativa, nu asemanarea! Ca doar si noi avem apa in corp si copacul are si nu sintem nici apa nici copaci.
(e) mutatiile genetice. Ce sa mai zic, am zis cu cancerul! Mutatiile sint o deviere inspre descompunere, deci inversul evolutiei.

Concluzia pe care o trag este ca exista schimbare spre bine sau rau, dar numai controlata de inteligenta. Daca un genetician face diferite schimbari o face controlat, inteligent nu la intimplare. Noi daca ne apropiem de Dumnezeu putem spune ca evoluam spiritual, corpul se duce tot in pamint. S-a contatat ca de exemplu distanta fata de planete si Soare este optima ca sa existe viata la citiva km mai aproape de Soare ar fi fost jale, la deaprtare tot asa.
Totul in natura este la secunda si milimetru ca sa existe viata, nu se poate forma asa ceva la intimplare. Noi avem capacitatea sa ne adaptam evenimentelor pt ca sintem inteligenti, celelalte animale au implantat un mecanism pe care il avea si stra-stra bunica lor. Dumnezeu a facut ceea ce se vede si a dat niste legi ca sa poata functiona ceea ce a fost creat.

"Eu cred intr-un fel in Dumnezeu" zic multi acum. Si eu cred in sapun, e o mincare buna ca desert. Referitor si la faptul ca adevarul este unul singur: Dumnezeu este unul singur intr-un anumit fel, nu cum credem sau cum vrem noi sa ni-L inchipuim. Si eu as vrea sa fie asa bun sa imi dea de toate, sa faca ce vreau eu, sa fie un Dumnezeu personal, numai cum vreau eu.
Si buretele mi-ar place sa fie Dumnezeul meu pt ca e pufos, se imbiba cu apa, etc.
Dumnezeu e asa cum e. Si nu e nici o scuza. Altfel nu ar fi fost atit de suparat pe cei care se inchinau la idoli sau alti dumnezei. Doar si ei credeau intr-un Dumnezeu, intr-un fel.
Nu poti sa crezi si in evolutie si in Dumnezeu care este, pentru ca cel care este s-a descris in Biblie, unde scriwe cum au fost facute toate.
De altfel daca exista evolutie nu mai exista un Creator, e un nonsens. De ce sa i se mai zica Creator daca nu a creat nimic?
Oricit am vorbi eu tot in ce scrie in Biblie si voi tot in evolutionism veti crede. Pentru ca nu este o chestie de cine e mai inteligent si cine are argumente mai solide. Numai daca ne apropiem de Dumnezeu sau daca vrea El, ne deschide ochii si noi vedem clar. Poti sa vezi si de fapt sa nu vezi.
Dar mie imi place sa scriu despre astea, asa ca la mine nu e pierdere de vreme. Alte argumente nu mai am ce sa scot.
Si astept sa mai polemizam.
Daca nu cu dragoste, atunci cu bune intentii.
cassandra - de cattallin2002 la: 20/06/2005 16:14:42
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cred ca mi-ai scris de vreo trei ori de Vatican. Dar nu stii ce parere am de papa Ioan Paul al 2-lea, si despre Vatican in general.
Nu stii ce parere am de ecumenism. Pe scurt: nu prea buna.
Mai pe larg. Lansez o serie de intrebari retorice, nu te vizeaza pe tine. :) Biserica catolica a facut o multime de greseli in trecut asumate sau neasumate. Ti se pare subinteles ca daca cineva e ortodox inseamna ca e si catolic, in virtutea aceleiasi credinte? Sau daca e ortodox e tot un fel de budist, ca si el crede in ceva.
Ce greseli mari a facut biserica ortodoxa? Nu zic de diferiti preoti sau calugari, ci de biserica in general. Din cine s-au desprins protestantii, din cauza devierii absurde a bisericii catolice? Cine s-a luptat atitia ani cu bisericile proetestante? Cine l-a ars pe rug pe Bruno, catolicii sau ortodoxii? Cine i-a omorit pe ortodoxii din Constantinopol la cruciada?
Daca fanaticii musulmani sar in aer, toate religiile fiind la fel, blamam si ortodoxii! De ce exista doar fanatici musulmani, hindusi, catolici, etc.?
Daca esti prea mult credincios ortodox risti sa te apropii prea mult de Dumnezeu? Trebuie s-o las mai moale ca prea m-am apropiat de Dumnezeu!
Eu daca vreau sa ajung la 2 la Bucuresti si daca fara sa stiu ma indrept spre Cluj, cu cit sint mai aproape de Cluj( pe care eu il consider obiectivul meu de atins) sint de fapt mai indepartat de obiectivul real.
Revin la bisrica catolica. Papa Ioan a zis si ca avem ce invata de la fiecare religie, de la hidusi, etc. S-a rugat impreuna cu hindusi, vrajitori, inchinatori la foc, etc. Si-a facut pe frunte semnul hindus care inseamna ca apartine unui anumit zeu hindus (Vishnu, parca).
Asta pe linga partile lui bune. Asa ca daca mai zice si ca exista evolutionism, ce mai conteaza? Se incadreaza in tendinta bisericii catolice.
Isus pe care Il recunosc si catolicii si protestntii si alte diferite secte crestine a zis ca va lasa o biserica pe pamint (intemeiata atunci), care nu va putea fi darimata de puterile potrivnice pina la sfirsit. Care biserica pastreaza ritualul si traditia la fel de 2000 de ani? Daca ar fi dupa protestanti pina pe la 1400-1500 biserica ar fi fost in ratacire, nu s-a tinut Isus de promisiune. Da, biserica catolica era atunci in ratacire, de aceea a aparut protestantismul. Nu a aparut ca o reactie la biserica ortodoxa, nici in regiunea asta. Se poate aduce argumentul cu greco-catolicii, dar daca stiti povestea e asa: catolicii au vrut ca in teritoriile ocupate de ei ortodoxii sa apartina de papa. Asa au zis, ca numai asta se schimba restul ramine la fel. In Transilvania au fost si citiva martiri care se sarbatoresc in an si care au umblat din sat in sat sa nu accepte, pentru ca e o pacaleala si vor deveni catolici. Ceea ce s-a si intimplat, azi greco-catolicii au dogam catolica si doar straiele si calendarul e la fel ca cel ortodox.
Si un ultim argument si cel mai puternic in acelasi timp: DOAR DE PASTELE ORTODOX APARE LUMINA LA IERUSALIM. Acolo in noaptea de Inviere satu mai multe credinte, catolici, protestanti, musulmani care ii controleaza pe preotii ortodoxi sa nu intre cu vre-o luminare si apre o raza de la caare iau lumina. Numai in data in care e Pastele ortodox. Nu catolic!
Toate religiile crestine sint la fel, dar lucrurile care le diferentiaza fac diferenta spre adevar. La fel ca si cu evolutionismul
merit o polemica?
P.S. Imi cer scuze daca supar pe cineva, dar nu intentionez asta.



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...