comentarii

palid cu sens figurat enunt


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
nu exista - de Dinu Lazar la: 26/07/2004 22:16:40
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Imi este foarte greu sa fac aprecieri generale.
Cred ca exista in toate cele cauze si efecte, motive si catalizatori, elemente care taie maioneza si altele care fac un foc de paie ce nu se poate, din nimic.
Pina una alta, daca am o ora libera si ma uit pe siturile unor fotografi rusi, polonezi, unguri, ca sa ne limitam la zona inconjuratoare, si pe urma la citeva situri de imagine romanesti, ma apuca o senzatie stranie de apasare si de invidie, furie si disperare, tristete si jena, si iar invidie...
Exista si la noi 10-15 situri de sau cu fotografie de nivel international; sigur, trebuie sa scociorasti si sa cotrobai cam tare ca sa le gasesti; dar fata de sutele de situri uluitoare de care vorbeam...facem o figura tare palida.
#18417 (raspuns la: #18392) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. LMC (si nu numai...) - de Paianjenul la: 29/07/2004 07:49:28
(la: De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?)
"Subiectul ne intreaba de ce femeilor le place sa fie sexy, dar noi mai intii trebuie sa vedem ce inseamna sexy."

- E adevarat ca adjectivului "sexy" i se pot atribui diverse definitii cu sens mai mult sau mai putin figurativ, dar pina una-alta sensul propriu este impus de insasi radacina cuvintului sexy - si sugereaza ideea de atractie sexuala intre doi indivizi (de obicei de sex opus...).

Indiferent de definitia pe care o vei "stabili" tu (si AlexM) pt. cuvintul "sexy", aceasta va fi "relativa si subiectiva si va fi acceptata doar de indivizi care impartasesc aceleasi standarde/sistem de valori ca si tine (voi).


"De ce simt femeile nevoia sa fie sexy?"

- Din cel putin doua motive:

1. Cu cit calitatile fizice ale unei femei creeaza o impresie (pozitiva) mai puternica asupra unui barbat, cu atit coeficientul de probabilitate ca cei doi sa devina parteneri sexuali (si nu numai) este mai mare.

2. Sentimentul valorii proprii este, in general, mai puternic la femeile (care se considera) sexy (chiar si in cazul celor pe care nu le intereseaza gasirea/pastrarea unui partener).
#18529 (raspuns la: #18521) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
I've been here and there,I've been everywhere.... - de Little Eagle la: 18/08/2004 00:17:35
(la: Casuta Postala A Lui Ozzy/Ovi)
Domne,
Nu stiu unii cum sunt....zicea Ion Creanga parca(fara...domne)dar am senzatia ca destui la cafenea aveti niscaiva probleme mai ales cele legate de religii si credinte.....si care mai de care zice ca Iisus a zis asta si ailalte,ca Dzeu e asa si nu asa,eu as zice sa nu mai vorbim nimic despre alde religii.

Atunci ...nu ar exista nici cafeneaua...de parca totul tre sa se invarte in jurul religiilor lumii.
Propun asa:

Hai sa facem un poll si sa dam cu votul in cap la fiecare ,inclusiv al meu si sa alegem daca e bine sa -mi scriu eu(de ex.fiind cel...rau)jurnalu' si intamplarile mele zilnice erotice si daca altii au dreptu'de a -si scrie si ei/ele povestile anoste?
Poate ofensez destui la cafenea?Eu Nu pot sti pana NU-mi spuneti daca sa scriu de cate ori deschid fereastra,sau trag o basina ca oricine altul/alta de aici de parca ...nimeni nu se bese!Si daca ofenseaza limbajul meu,sa-mi scrieti si voi renunta la el si voi fi cat de poetic pot si chiar am sa-ncerc sa scriu in rime.

De parca asta e chiar o regula....a deceiver...is a LIAR,mereu floseste limbajul mierii,eu sunt ceea ce sunt si asa cum sunt asa ma veti vedea,depinde ce alegeti,adevar sau minciuna si adulari fara sens?

Ce e mai bine in viata?Un mincinos care-ti zice de 1000 ori pe zi....I adore you ori un renegat ca mine ce-ti spune direct in fata ce fel de om esti si isi da hainele jos de pe el(la figurat)si-ti zice cu onestitate parearile si daca te place sau nu?

Dar lumea...are alte pareri,vrea minciuna,iluzie si confuzie,adulari si
vorbe dulci...isi au desigur si ele rostul uneori dar sa faci un obicei...arata ce om esti.
de parca vorbele fac pe om...!Daca-ti scriu ca te iubesc,atunci fi sigur/a ca o spun din suflet si NU trebuie sa-ti fie teama,pt. ca NU am sa te caut sa te...si nici sa te agat, flirtez si eu ici si colo dar fara intentii reale.Daca si asta deranjeaza,spuneti-mi fetelor si n-o mai fac deloc.
De fapt nici nu flirtez cu nimeni,oare este ceva rau si un sacrilegiu sau un...pacat...biblic sa te uiti la o femeie sau barbat si sa-ti placa?

Neaparat tre sa ne bagam capul in nisip ori biblie sau sa ne dam cu capu' de pereti....cel putin eu recunosc ca ma uit si admir fete si baieti,nu ma ascund si fac polologhii si urlu ca ...vei plati pt. pacate in iad etc....
Ce are admiratia cu a avea sex?Ohhh boy vad deja tavalugul.....iar o dau in bara cu cei evanghelisti si critici...care vor sa-mi salveze sufletul,cand ei nu-si pot macar citi pe al lor!

Stiti ceva?Poate I am a sinner to some of you,dar nu ma simt deloc si stau drept in fata lui Dzeu si a mortii,am 31 de pene in par,putini din voi au....unii deloc dar stiu ca-s suflete bune si sincere.Nu ...BRAINWASHED,religious freaks!

Ca si Tatanka Yotanka(Sitting Bull) insa port una singura...alb cu rosu si negru si este daruita lui Wakan Tanka....the great Spirit,our Grandfather who created the world long before any books were written....

Vreau sa va indrept catre o credinta indian americana?NOOOOOO.Accept parerile si credintele voastre?YES,si atunci de ce incearca unii din voi sa ma ...schimbe ca si cum as fi pe un wrong path???Cu ce v-am gresit frati si surori?Ce am facut chiar asa de rau sa merit asta?

Sunt asa cum sunt,am fost chiar mai rau,m-am schimbat si ma schimb zilnic,cel putin incerc si VREAU cu onestitate,dar Nu am nevoie de teorii religioase sa fac asta.Sunt fericit de 14 ani,am o sotie pe care o ador si ne iubim mult ca suflete unite(sex la fel,si oare e ceva rau in a avea SEX?)si daca am zis atatea aici,de ce nu zice nimeni viata lui/ei?

Pt. ca e...anosta????Dar de criticat si dat cu Dzeu in stanga si dreapta...e simplu!Okay,cine e impotriva mea sa o spuna.Sa stiu unde stau.NU am nevoie de nimeni din Cafenea,am destui prieteni f. buni si prietene si ma rezum la putini si doar lor le voi scrie orice.

Vine Ozzy/Ovi in Cafenea si aduce....THE BLIZZARD OF OZZ,vreti sa continui ori sa-mi...curb my enthusiasm?(cum zice Larry David)?E o intrebare simpla si primesc orice pumni in gura...si-asa.n-o sa mai am dinti deloc....

Am gandit ca pot sa fiu apropiat multora,mai ales acum cand poate nici nu mai apuc 2-3 ani de viata,dar am deja prieteni/e si le admir si le consider brave warriors.Si ...ce daca vorbesc urat?
Mama mia,parca cine stie ce rau fac daca zic"FUT"de ex. ori mai poetic e..."FUCK",pt. ca suna mai...straineste?Ori ca zic I love you all?Dar real I DO LOVE YOU BASTARDS!!!!!Cati ar muri pt. mine?Eu as muri Maine si oricand pt. fiecare din voi!!!!!!!!!!

Nu sunt egoist deloc!Dar ...cati ma cunoasteti sa trageti o concluzie si sa ma impuscati la zid?
Sa -l lasam pe GOD in afara subiectelor de orice fel si sa nu fim nici gelosi ,invidiosi unii pe altii!LOVE & PEACE is ALL you need...
Same old fart and bastard,Ozzy/Ovi


































































oare viata are sens...prin atatea lacrimi? - de (anonim) la: 19/08/2004 22:53:59
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
intradevar aceste esecuri si dezamagiri te pot darama...dar intrebarea este, mai are sens sa luptam...acum cand credem in viata atat de linistita si perfecta in lumea de apoi , atunci de ce sa nu sinucidem cu totii? ce sens mai are viata, si cu ce scop traim....intrebari la care vom primi raspuns tot apoi....asteptarea te distruge...
#19990 (raspuns la: #19251) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"mai are sens sa luptam...acum cand credem in viata..." - de DESTIN la: 20/08/2004 01:04:51
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Un anonim...:

"intradevar aceste esecuri si dezamagiri te pot darama...dar intrebarea este, mai are sens sa luptam...acum cand credem in viata atat de linistita si perfecta in lumea de apoi , atunci de ce sa nu sinucidem cu totii? ce sens mai are viata, si cu ce scop traim....intrebari la care vom primi raspuns tot apoi....asteptarea te distruge..."

Viata este un dar oferita noua oamenilor prin creatie.Gandirea ,spiritualitatea fiintei umane,intelepciunea sunt capacitati ce ne caracterizeaza pe fiecare din noi.

Cele exprimate de tine unde le putem clasifica...?

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19994 (raspuns la: #19990) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sfintenie - in sensul pur al - de mya la: 04/09/2004 21:20:51
(la: Exista sfintenie fara Dumnezeu?)
Sfintenie - in sensul pur al cuvantului (religios) - cred ca nu poate sa existe fara o constientizare a existentei lui Dumnezeu. Cred insa ca o stare sufleteasca foarte apropiata de sfintenie poate exista - fara aceasta constientizare.

Pentru cei care cred in reincarnare...eu cred ca un om deosebit (altruist, dedicat unei cauze nobile) care nu este religios/spiritual - va deveni religios intr-o viata viitoare. In orice caz la un nivel mai inalt decat unul care a trait o viata religioasa, dar egoista.
Omul VALURIT - de Ovidiu Bufnila la: 08/09/2004 10:29:55
(la: Ovidiu Bufnila, despre taina norilor din Tando si Guasalaa)
Omul VALURIT
eseu de
Ovidiu Bufnila



O privire aruncata asupra lumii din perspectiva unui scriitor de science fiction care banuieste ca timpul este valurit in toate directiile



MOTTO:

Singurul lucru pe care il ai cu adevarat este ceea ce esti.

Si-l ai tot timpul cu tine.

Mihaela BUFNILA


PREMIZE

Daca Dumnezeu ar fi murit ce sens ar mai avea vorbirea fumoasa si de ce ar mai fiinta sau functiona frumosul in adancul oceanelor ?

Multiplicandu-ma si metamorfozandu-ma intr-un nor de puncte sub presiunea campurilor magnetice, imi pot mari suprafata informationala?

Miracolul ultim e felul in care o multime de puncte isi da seama ca este o multime de puncte.



[1]

Omul apropiat pare sa fie omul tuturor timpurilor turnat in corporalitatea contemporaneitatii. Daca nu e tocmai asa, atunci trebuie sa fie la mijloc doar gresita mea raportare la real, neramandu-mi decat sa accept fictiunea generalizata si generalizanta potrivit careia eu nici nu exist neputand fi martor al meu. Aceasta insemnand ca, fiind doar un cuprins, nu-mi pot construi nicicum exterioritatea din care sa ma spionez pe deplin dedat placerii perverse a principiului lui unu care se multiplica.

Omul apropiat pare a fi prins in falcile istoriei gata, gata sa fie facut praf fie de patimile lui, de propriile lui fictiuni, fie de multimile care se unduiesc ca valurile unui ocean larmuitor, fie de revolutii si razboaie sau de acte administrative impersonale fie de vicisitudinile naturii care si ea nu mai e natura.

Ca si construct de lumi, omul apropiat nu pare a fi construit prin adaugire, parelnica parand sa fie ideea unui timp aflat in scurgere. Mai degraba timpul pare valurit, ubicuitatea dand aparenta talazului care, iata se vede dincoace de orizontul nostru vizibil, cand sus, sub reflectorul constientei, cand disparut, in adancurile oceanului plin de universuri, spre nelinistea navigatorului.



[2]

Omul apropiat pare sa fie omul pe care il simti alaturi de tine, aidoma tie, navigator prin furtunile de sens sau lipsindu-se de sens, fiindu-si suficient.

Adeseori, omul apropiat sfarseste in ridicol, in tragic sau in anecdotic. E ca si cum, suparat ca inaintasii nu-i sunt alaturi in incercarile sale, i-ar pedepsi sfarsindu-i odata cu el, aceasta fiind expresia felului lui de a intelege finitul.

De multe ori, fiind fiinta fragmentata, omul apropiat nu reuseste sa inteleaga, sa cuprinda, sa afle, sa i se releve sensul lucrurilor si atunci este ras din registrul de navigatie dintr-o singura miscare. Dar poate ca nici nu vrea, acesta fiind un semn felului in care isi intelege el libertatea de a fi liber.

Pare sa fie apropiat nu numai pentru ca e invecinat cu tine ci pentru ca intr-un fel intim, profund, esti solidar cu el. Fie ca il judeci aspru, fie ca il deplangi, fie ca il ucizi intr-o metafora, intr-un articol de ziar sau intr-un schimb de focuri, fie ca nu-l cunosti sau refuzi sa iei la cunostinta de prezenta lui, nu va muri decat odata cu tine.

Fie ca e un roman, sau un incas, fie ca e un pigmeu, un iacobin sau un puscas marin ucis, fie ca e primul om ajuns pe Luna sau incantatorul om al cavernelor sau vecinul de pe strada ta de la numarul trei, fie ca este presedintele imperialei contemporane sau al comunistei de serviciu, un om apropiat.

Stii o multime de lucruri despre el sau esti pe cale sa afli totul despre el, fie ca vrei, fie ca nu vrei iar el te umple adesea de sens.

Omul apropiat ar putea deveni nu doar modelul, sarcina sau misiunea ta, chinul tau, sensul tau. Omul apropiat te locuieste sau se pregateste sa se aseze in sinele tau pe negandite. Si aceasta se intampla sa fie asa pentru ca este expresia tuturor oamenilor care au trait vreodata pe aceasta planeta si despre care, tu, crezi sau vei fi incredintat ca stii sau ca simti o multime de lucruri, aceasta fiind sa spunem enciclopedia ta.



[3]

Omul apropiat este tocmai invecinarea ta cu restul lumii fiind in acelasi timp intregul lumesc, este chiar enciclopedia ta. Nefiind limite, astazi esti la fel de apropiat cu imparatul cel viu, cu presedintele care tocmai a murit si cu legendarul spadasin care bantuie marele ecran si propriul tau imaginar, tu fiind godzila.

Poate ca nu e tocmai in acest fel si atunci se cheama ca granitele ar putea fi chiar aievea. Dar in propriul tau imaginar lucrurile nu stau chiar asa. Imaginarul te guverneaza cu perversitate in timp ce rationalul incearca din rasputeri sa-si revendice rolul de busola. El e permanent de cart in timp ce imaginarul, undeva, in gabie, sus, pe catarg, adulmeca departarile tropaind.

Omul apropiat paresa fie doar o constructie fictiva dar de trebuinta noua tuturor celor carora aparenta oceanului plin de universuri le construieste un amagitor continuu temporal.

Poate ca finitul e doar o constructie de trebuinta pentru ca tu sa capeti sens.

In afara lui, existenta ta nu ar mai avea noima. Sau poate ca tu insuti fiind omul apropiat.

Tu esti subiectul stirilor macabre de televiziune.

Tu, obiectul sondajelor de opinie, tu, care umpli gropile comune ale razboaielor de enclava. Tu, care ai fost ciopartit, hulit, strivit, gazat, ridicat pe soclu, adulat, otravit si curtat, ars pe rug, gonit si chemat in sanul lucrurilor de taina de-a lungul istoriei.

Despre tine spun filozofii ca esti expirat si primitiv, ca esti stupid si necivilizat, ca esti sfarsitul istoriei sau chiar Satana in persoana.

Poate ca esti inger decazut. Esti ticalosit. Esti plin de pacate. Un fragmentat.

Esti asa, o constructie imperfecta. Esti fie fascist transmutat in antifascist, fie rebelul anilor saptezeci devenit birocrat sadea, fie comunist pur-sange reesapat sub masca neoliberalismului.

Dar nu imperfectiunea este sansa ta de a fi?

Eu cred ca esti doar apropiat. Si inteleg prin aceasta ca imi esti invecinat, ca te pot atinge fizic sau metaforic, in imaginar, ca te pot intelege, cunoaste si numi.

Ca om apropiat, esti omul tuturor timpurilor. Eu nu-ti sunt superior si nici nu ma simt asa. Cred ca esti doar bulversat si tulburat de existenta-ta-in lume.

Nu l-ai ingropat pe Dumnezeu. Il pastrezi intr-un fiind al tau, de taina. Poate ca nici nu stii ca fiindul e in cuprinsul tau.



[4]

Esti fie un napoleon, fie un elvis, fie godzila sau un berlioz, fie batrana cersetoare care aseara mi-a urat sanatate pentru bancnota pusa in palma, fie un sartre sau un eminem sau un vangelis, sau un larry king, sau o shakira, sau un nostradamus sau chiar intreaga enciclopedie.

Pentru tine au pervertit arta cinematografica. Au rascolit imaginile de la propaganda impotriva lui Hitler sau Tito sau Bush sau Blair sau Dudaev sau Putin sau Mata Hari, la scufundarea sensului teribilului Titanic a carui ecranizare enunta principiul de ordine al noii lumi care ar fi, spun unii cu malitie, acela ca superbogatii sunt salvati de subbogati.

Dar superbogatii si-au pierdut misiunea, clevetesc midinetele aporiilor.

Superbogatii ei sunt arestati in corporalitatea maselor flamande asa cum filozoful desuet e arestat de utopice. Filozoful desuet asteapta multimile sublunare ale minelor minierilor care sunt gata, gata sa rada centrul, marsaluind simbolic cu garoafa la butoniera si scrie cu nesatiu despre fiinta fragmentataexpirat.

Dar cum sa fie expirata fiinta cand ea navigheaza inca spre ultimul sens?

Caci am putea descoperi, ridicandu-se valul de pe ochii nostri, ca insasi Dumnezeu are de construit un sens anume schimbandu-si infatisarile sub masca corporalitatii omului aproiat. Iar daca nu e sens, atunci trebuie sa fie manifestarea lui ludica sau poate a atitudinii lui mustratoare.





carapiscume, in mesajul tau, - de Johnny Depp la: 24/09/2004 21:36:41
(la: Iliescu si Theodorescu insulta protestatarii din diaspora)
carapiscume, in mesajul tau, n-o fi vorba de biserica asta de care au scris in Academia Catavencu ? Ca prea se potriveste cu povestea ta, cel putin pe alocuri !

In satul Balinesti din comuna suceveana Gramesti, logofatul Tautu a ridicat pe vremea lui Stefan cel Mare o constructie. Cum pe vremea aia Dumnezeu inca mai controla Justitia, logofatul n-a putut sa treaca in acte constructia drept vila personala, asa ca a facut-o biserica si a donat-o lui Dumnezeu. Intre timp, ordinea lucrurilor s-a schimbat, iar la putere peste plaiurile si cimpiile noastre manoase a venit PSD-ul, care l-a dat pe Dumnezeu afara din tara si i-a pus in loc pe Nastase, Theodorescu, Blanculescu si ceilalti. Biserica din Balinesti, veche de 500 de ani, n-a trezit mare interes noii puteri, mai cu seama ca in acte figura, cum va spuneam, drept casa a lui Dumnezeu, iar nu drept vila. Ce-i drept, Razvan Theodorescu a vizitat anul trecut biserica si, vazind paragina in care zace aceasta, a comandat un fel de restaurare, de care insa nu se ocupa nimeni. Echipa de restaurare a disparut de luni bune, iar odata cu ea s-au dus in neanturi si frescele de pe peretele de sud-est al bisericii. Gura satului, sloboda, a inceput, in lipsa unei mese zilnice, sa vorbeasca: ca frescele au fost furate si ca nu are sens sa mai astepte ajutor din partea Domnului, care se pare ca si-a cam epuizat, saracul, stocul de trasnete. Prin urmare, taranii au inceput sa-si construiasca singuri o alta biserica, de frica sa mai intre in cea veche, care, in urma restaurarii, a mai ramas doar cu citiva pereti gata de prabusire

__________________________________________________
Mama idiotilor e tot timpul gravida !
MB 88 - de valico la: 26/09/2004 03:29:39
(la: Cat de taios e sentimentul ratarii!?)
Cat de adevarat e! Cateodata e mai greu sa te ridici la nivelul propriilor tale asteptari, decat la cele pe care ti le imagineaza ca posibile idealuri prietenii, cunostintele, colegii de servici,chiar si sotul/sotia!
Pentru majoritatea, ratarile sunt ratari numai in sensul de baza al cuvantului,iar restul sunt"fitze", "figuri".
Viata e intradevar frumoasa, fie ca o privesti din IRL sau din RO.
Optiunile pe care le facem,ca si perceperea efectelor si trairea mai mult sau mai putin intensa, ne face sa creem senzatia unei ratari sau a unei reusite minime/maxime!
Este viata complicata sau noi suntem cei care incercam sa o complicam si mai mult?Ar reduce o abordare mai simplista, din complicatele "itze",si ne-ar da o solutie analitica a "problemei"?
#23404 (raspuns la: #23365) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adela - de carapiscum la: 27/09/2004 09:32:12
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Cel mai forte “argument” în favoarea oricărei religii [...] este convingerea adânc înrădăcinată în Eul fiecăruia, că el este centrul Universului."

Nu e adevarat, draga duduie, argumentul de baza pe care se sprijina intreg edificiul crestinismului este jertfa lui Hristos pe cruce si implicit invierea Sa din morti. Ap. Pavel spune ca "daca Hristos n-ar fi inviat, atunci zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta noastra; dar cum Hristos a inviat, S-a facut pe sine incepatura celor adormiti." De aceea si-au dat viata pt. El milioane de oameni, incepand cu primul martir crestin amintit inca din biblie, Sf Arhidiacon Stefan, pt. ca au crezut in Cel inviat. Nu orbeste, cum ti se pare domniei tale, ci pe marturia celor care L-au vazut inviat. Intr-una din aceste aratari de dupa inviere l-au vazut peste 500 de frati. Iar biserica se constituie "de facto" la coborarea Duhului Sfant peste casa in care se aflau toti ucenicii, Maica Domnului si oamenii stransi acolo. Si tot ce s-a scris sau s-a spus despre Hristos, a fost adeverit prin semne si minuni care au clintit cerbicia oponentilor. Insusi Pavel este un exemplu concludent in aceasta privinta.

"Odată ce toată existenţa se reflectă în conştiinţa sa, cum poate exista ceva, dacă el moare?"

Spune-ne si noua, pt. informarea exacta, ce este constiinta si ce forma materiala are ea. Daca nu exista ca materie, atunci cum poti tu dovedi ca exista in realitate, caci de vazut nu o vezi, nu o poti pipai cu degetele necredintei; prin urmare atributul carei parti umane crezi tu ca este constiinta? La fel e si cu simtirea, sau sentimentele, iti determina starea interioara si exterioara dar nimeni nu se poate jura ca le vede. Dar poate crezi ca materia din care e alcatuit corpul omenesc e vie de la sine? Ar insemna atunci ca insusi pamantul pe care calcam noi este viu. Si tot logic, de ce te increzi in constiinta ta mai mult decat in constiinta lumii intregi, cine si ce iti dicteaza tie dupa nastere, ca om, sa scancesti si sa ceri lapte de la sanul mamei sau sa faci criza ca nu esti schimbat/a la timp? De unde exista aceasta constiinta in om inca dinainte ca macar sa fim cumva constienti de lumea inconjuratoare? Dintr-o reincarnare, poate? Dar atunci ar fi firesc sa ma intreb: unde si cand s-a produs prima "transbordare" catre o alta lume, adica unde in timp se gaseste acel "primum movens" al constiintei umane?

"Instinctul isteric al autoconservării, iubirea de sine şi orgoliul se îmbină perfect pentru a susţine această rătăcire."

Tocmai, ca instinctul crestinului autentic nu este de autoconservare, de iubire de sine si de orgoliu, ci unul de daruire totala lui Dumnezeu si lumii intregi. El nu doreste autoconservare ci dobandirea unirii cu Dumnezeu. Fac o paranteza: ar fi de discutat si etimologia cuvantului "autoconservare"! Daca am interpreta ad-literam aceasta expresie, am putea sa zicem ca suna cam asa: sa ne punem noi insine la conserva ca sa stam mai mult si sa nu ne stricam. Ori, vezi tu, cei mai multi sfinti, luand exemplul lui Hristos, nu si-au conservat nimic, nici energia, nici chiar viata de aici, asta de dragul EU-lui cum admiti tu. In fapt te contrazici singura pana la urma, fiindca urmatoarea afirmatie pe care o faci cum ca "omul e în stare să se umilească atât, cât pentru o minte trează este de inimaginat: să îngenuncheze, să se roage cu lacrimi în ochi, să respecte nişte reguli pe 90% absurde, inutile şi adesea dăunătoare", admite ca omul (crestinul) se roaga si urmeaza anumite reguli prescrise, deci nu viseaza si se roaga si lasa deoparte lucrul sau. Cine ti-a spus asa are mare pacat, iar daca tu ai vazut asa asta nu inseamna ca este si adevarat. Regulile de care vorbesti nu sunt absurde si inutile pt. crestini, ci doar pt. necrestini. "Adesea daunatoare"...? De unde stii tu ce dauneaza cand nici macar nu urmezi aceasta cale a credintei? Dai exemplu Impartasania? Ar fi atat de multe de zis numai la acest capitol incat te-as putea inmormanta la figurat in multimea noutatilor- pt. tine, desigur. Ce stii tu despre Impartasanie in afara de faptul ca se da cu lingurita mai multora deodata? Insinuezi ca se pot transmite boli pe aceasta cale? Te inseli amarnic, asa cum Aghiazma Mare sfintita la Boboteaza nu se strica nici daca sta o mie de ani, nici n-am auzit si nici n-am vazut in experienta mea oameni care sa se fi imbolnavit dupa Impartasanie. Stii de ce? Iti spun secretul: cuminecatura este "sfintita, preacurata si nemuritoare" (spre viata de veci). In plus nu e vorba de ceea ce zici tu acolo, "turta răzmuiată într-un lichid cu slabe aluzii de băutură alcoolică", noua ni se da material Trupul Domnului spre mancare si Sangele Sau spre bautura. De aceea chiar si unii pagani, ascunsi printre crestini atunci cand ii cautau sa-i prinda, nu vedeau paine si vin in potir, ci sange si carne in mod real- astfel ca i-au si numit canibali.

"Imi imaginez ce indignare vor încerca fanaticii religioşi, citind aceste rânduri." NU e vorba de nici o indignare, crede-ma ca mai mult decat mila nu-mi poti trezi. Si in opinia ta cam ce ar insemna sa fii fanatic religios?

"Oamenii, care ridică în slăvi smerenia creştinească, se consideră demni să dăinuie în eternitate!" Crestinii nu se considera pe ei insisi demni de eternitate, ci nedemni- din smerenia de care vorbesti (si iar te contrazici). Pt. mine demnitatea nu consta in a sta ca magarul cu barba ridicata in sus si impungand cu nasul pe toti, de fudul ce sunt. Nu. Pt. ca cel putin deocamdata nu se invarte soarele in jurul meu si nu sprijin pamantul pe umerii mei!

"Să aibă un destin programat din timp de o fiinţă supranaturală, să fie vegheaţi în permanenţă şi conduşi de această fiinţă, pe care au impertinenţa să o numească “tată”"

Crestinii nu sunt roboti programati "din timp", crestinii sunt liberi, constienti de ceea ce fac si stapani pe destinul lor. Iar a numi TATA pe fiinta care le-a daruit viata nu este impertinenta, ci exprimarea adevarului ca toti suntem fiii Lui. Impertinenta ar fi fost daca L-am fi numit strain.

"încât de dragul lor, pentru salvarea lor, pentru nemurirea lor se va dezlănţui un război universal!"

Nu de dragul crestinilor se va dezlantui mania divina, nici pt. nemurirea lor, ci pt. ca omenirea moderna nu asculta de glasul lui Dumnezeu si-si ingramadeste invatatori dupa capul ei. Razboiul nu este indreptat decat impotriva faradelegii, iar asta s-o mai stii ca insisi crestinii (cei care vor ajunge zilele din urma ale apocalipsei) vor trece prin acest razboi la scara planetara din cauza paganilor, de aceea la judecata vor avea circumstante atenuante lor scurtandu-li-se zilele inainte de vreme.

"Nu este util şi necesar să cunoaştem lumea în care trăim?"

Nici nu-ti poti inchipui ce vede un crestin in lumea asta, cum o percepe si cum o simte. Realitatile acestea ar fi ca niste minuni pt. cineva ca tine!

"Nu e mai bine să avem o minte sănătoasă şi trează, decât una turmentată de frica morţii ?"

Am impresia ca nu realizezi contrariul celor spuse de tine. In fond crestinii nu se tem de moarte, ci de vesnicia ei! De aceea ei au intotdeauna o minte treaza, care vegheaza la propasirea spirituala. Bautura ametitoare care vad ca te-a cuprins pe tine este a SF-urilor lansate ca un atac in ultima vreme pe toate canalele media, SF-uri ce incearca sa convinga lumea ca ne tragem din maimute si ca Dumnezeu nu exista. N-ai decat sa ramai beata si din aburii astia de alcool sa-i vezi pe ceilalti beti, desi stau drepti in picioare.

"“Fericiţi sunt acei săraci cu duhul, căci a lor va fi împărăţia cerurilor”. Să le fie de bine, celor săraci cu duhul!"

Lor o sa le fie bine, dar unora ca tine nu prea. Oricum nu intelegi sensul din context, Hristos nu se referea la nebuni sau handicapati, asa cum banuiesti tu.

"de ce credincioşilor li se permite să-i învinuiască pe atei de lipsă de educaţie şi instruire, lacune de “documentare”, iar noi, ateii, trebuie neapărat să fim foarte delicaţi şi toleranţi când ne expunem punctul de vedere"?

Te-a invinuit cineva de ceva pe tine personal sau ce, ca n-am inteles!? Te rog sa te gandesti mai bine si eventual sa te intrebi de unde a venit aceasta pornire a ta. Eu cunosc raspunsul, daca tu nu-l stii am sa ti-l zic mai pe urma.

In fine, sa stii ca prin ceea ce am scris nu caut sa te convertesc, chiar nu-mi doresc asta. Fiindca nu eu te pot converti, ci Dumnezeul pe care Il combati cu inversunare. Dar sa stii ca nu esti nici prima si nici ultima in istoria omenirii, au fost capete incoronate (unii le-au zis incornorate) care au strigat din adancul deznadejdii lor: "M-ai invins, Galileene!"
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23451 (raspuns la: #23426) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Dar nu vad ce sens au aceste - de admin la: 28/09/2004 00:07:11
(la: Reorganizare)
"Dar nu vad ce sens au aceste ofuri ale utilizatorilor cind, din cite-mi dau eu seama, adminul deja stie ce o sa schimbe, poate pentru ca deja are un sistem paralel in care schimbarile au fost facute (vorbesc de cele tehnice). So, what's the point of all this? Curtoazie? Cam ridicol."

Ikoflexer, am observat ca in mesajele tale apare sistematic o prezumtie de "vinovatie" in raport cu administratorii sitului, pe care ii abordezi presupunandu-i de rea credinta. Evident, e dreptul tau, cu conditia, evident, sa nu iti prezinti presupunerile drept fapte reale.

Ca sa iti raspund la intrebare: da, in mare noul sistem e deja conturat, insa discutia de fata este foarte utila si deja am retinut cateva idei interesante care vor fi incluse in proiect.

Cat despre modul in care se va modera situl, discutia e in continuare deschisa.
#23522 (raspuns la: #23518) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Interpretari? - de Axel la: 01/10/2004 11:44:45
(la: Coincidenta sau altceva???)
Totul poate fi intrepretat intr-un sens sau altul.

Se pare ca, in 2001, din 11 septembrie mai ramineau exact 111 zile pina la sfirsitul anului; alta interpretare bizara.

Pe de alta parte, intr-un site a carui adresa am publicat-o in alt comentariu, se spune ca numarul 11 ( iar numarul 11! ) are o semnificatie aparte pentru organizatiile francmasonice, din care ar face parte si G.W.Bush.

Desigur, orice poate fi interpretat...cele doua turnuri semnificau numarul 11, 911 e numarul de urgenta in State ( dar de ce ar fi tinut arabii cont de asta? )...simbolurile masonice de pe bancnota de 1 dolar...ba chiar am gasit pe internet o chestie care m-a facut sa explodez in ris: indoisera unii o bancnota ( nu mai stiu de citi dolari ) intr-un anume fel si figura care rezulta prin alaturarea elementelor grafice putea fi interpretata ( ziceau ei ) ca fiind cele doua turnuri in flacari; pe o fotografie a turnurilor invaluite in fum negru, altii au gasit figura diavolului ( era intr-adevar o chestie care, cu oarece imaginatie, putea fi interpretata ca fiind o mecla cu barbuta ascutita si doua coarne )...insa pentru Dumnezeu! dincolo de toate interpretarile astea perfect dicutabile, ce s-a intimplat, de fapt, acolo?


Hai sa ne gindim putin:

1. De ce WTC?

Puteau sa loveasca altceva: Casa Alba, de exemplu ( asa cum au lovit Pentagonul... ). Cica ar fi fost simbolul capitalismului ( am auzit-o undeva ). Gogosi. Pe aia nu-i interesa asta, ci ii interesa sa trozneasca SUA, or asta o putea face pravalind avioanele pe Casa Alba, sau in centrul Pentagonului ( ar fi decapitat astfel Armata; birourile JCO erau de fapt pe latura opusa celei in care s-a infipt zborul 77 ) sau chiar niste centrale nucleare, si ar fi iesit un dezastru...


2. De ce la orele alea? ( 8.47 respectiv 9.02 AM )

Daca ar mai fi asteptat 2 ore, ar fi prins WTC plin de oameni, nu asa...de pe aeroport, avioanele decolau din 15 in 15 minute, si la fel cum le-au deturnat pe alea puteau s-o faca si cu altele care decolau mai tirziu.


Brrr...sper sa nu ma ia in colimator vreunii ( ati auzit de "Echelon"? )...oricum, e limpede ca daca o sa cer vreodata viza pentru State, chestia asta de acum o sa fie parte a verificarii...oameni buni, sint doar ipoteze, zau... )
SB_one - de Paianjenul la: 02/10/2004 22:12:59
(la: Cine conduce lumea?)
"Pe cuvintul meu daca intzeleg supararea excesiva"

- Care "suparare"?... Ti se pare ca tonul comentariului ei

#23808, by LMC on Fri, 01/10/2004 - 01:40

(remarca insusi titlul acestuia!) reclama raspuns pe un alt ton?!...


"si limbajul (total nepotrivit-zic eu) lui LMC!"

- Presupunind ca te referi la metafora "MUIE" - care in contextul dat are, oricum, sens strict figurativ - imi exprim regretul ca, pe moment nu am gasit in vocabularul decent nici un echivalent care sa exprime atit de plastic sentimentul meu de desconsideratie fata de incalificabilul gest al generalului Mohammed Ibrahim Omar al-Muslit.


"Ce-ar fi sa-i dam un avertisment ptr. 'iesire din cadru'?

- CUI?... lui LMC?... Personal nu consider ca e cazul....
#24029 (raspuns la: #24004) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"metafora "MUIE" - plastic & Paianjenul, - de Denysa la: 02/10/2004 23:27:42
(la: Cine conduce lumea?)
"metafora "MUIE" - care in contextul dat are, oricum, sens strict figurativ - imi exprim regretul ca, pe moment nu am gasit in vocabularul decent nici un echivalent care sa exprime atit de plastic sentimentul meu de desconsideratie fata de incalificabilul gest al generalului Mohammed Ibrahim Omar al-Muslit."

Ce numesti tu metafora,un limbaj de periferie?

De altfel recunosti lipsa altor termeni din ingustul vocabular...ce il practici.

Cand asemenea expresie o numesti "plastic"...ceva trebuie sa iti dea de gandit...esti totusi pe un forum...nu in lumea gandurilor tale.

ce precizezi:
"In ce priveste felul meu de gindire... ma simt foarte confortabil cu el, indiferent daca altii il aproba sau nu..."

O asemenea gandire te califica deja...
#24039 (raspuns la: #24032) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Criticilor mei - RE: MUIE - de Paianjenul la: 03/10/2004 00:09:45
(la: Cine conduce lumea?)
In timp ce - pe undeva - mi se pare de inteles reactia unor cafegii la expresia la care am recurs, in acelasi timp ma framinta o intrebare:

PRECIS intre moralizatorii mei - hetero sau homosexuali (?) - nu exista nici unul - care a practicat sau practica - permanent sau ocazional - sexul oral???!!!...

Daca raspunsul este DA, astept SCUZE!... Pur si simplu pentruca, daca stimabilii considera respectiva practica acceptabila din punct de vedere moral/social/fiziologic/etc... nu vad de ce se scandalizeaza la o simpla aluzie (cu sens strict figurativ) la respectiva practica... aluzie impusa (ca figura de stil) de contextul in discutie...
#24045 (raspuns la: #24039) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"filme exceptionale relicve istorice" - de Dinu Lazar la: 05/10/2004 18:11:46
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Va expunetzi intentzionat, sa atrageti clientela, sau va mai lasa memoria, domnu’ Guru”."

Virsta e o chestie care face figuri neasteptate, mai uitam, mai nu intelegem ce scrie unu`, mai scapam un sens de fraza, mai punem de la noi ce credem ca am inteles, important e ca stam la o cafea si mai dixcutam, care este.
#24245 (raspuns la: #24217) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Adrian - de carapiscum la: 10/10/2004 10:43:21
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Multumesc! Mi-ai dat dreptate fiindca, logic, am dreptate. Ce vreau sa mai adaug, ca si comentariu la afirmatia ta cum ca "Elevii trebuie avertizati ca credintele religioase sunt ceea ce sunt: credinte.", e ca spre deosebire de stiinta, care-si remodeleaza si-si schimba haina de ori de cate ori se mai descopera ceva nou, in lumea crestina (si nu numai) haina a ramas oarecum aceeasi, doar pe alocuri intamplandu-se sa mai trebuiasca peticita. Altfel a ramas mai mult decat trainica. Intelegi asadar ca veridicitatea de care vorbesti poate transpare inclusiv din vechimea si neschimbabilitatea religiei. Insa asa e drept ca religia sa fie optionala, nu obligatorie in sensul ca trebuie invatata ca un oarecare obiect de studiu. Dealtfel din experienta mea stiu ca a invata cu forta diferite aspecte legate de religie e un rau mai mare decat a-i lasa pe oameni in bezna necredintei.

Referitor la scopul scolii, este bine de stiut ca scopul scolii este acela de a pune la indemana instrumentarul necesar operarii pe creier, ca sa zic asa- a se citi la modul figurat. Asta inseamna ca are obligatia de a pune la dispozitia elevului inclusiv stiintele socio-umane si teologice, nu doar cele exacte (care admiti si tu ca nu intotdeauna raman exacte pana la capat). La urma urmelor si teologia este tot o stiinta. Dar problema ei de baza ramane aceeasi de mii de ani incoace: ea poate fi cercetata prin participarea efectiva si afectiva la viata comunitatii si in unele cazuri cu degetul Ap. Toma. A opri de la invatarea sau macar cunoasterea fenomenului religios mi se pare o aberatie si o contrafacere a stiintei despre om, natura si Dumnezeu.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#24607 (raspuns la: #24604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
raspunsul e tot nu. - de L la: 16/10/2004 07:41:33
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Un punct de vedere interesant, desi intrucitva destul de gresit si care nu rezista unei analize critice, "la rece".

Punctul unu, denigrarea adversarului (atacuri ad hominem, fie ele si voalate) nu constituie un argument valabil. Unde, ziceti ? Argumentele opuse sint "mici mizerii". Singurul motiv pentru care cineva are un punct de vedere opus este evident "rautate gratuita". Acestora in mod clar le lipseste "armonia interioara". Sa continui ?

Expunerea punctului de vedere intr-un mod gindit sa genereze simpatie (empatica) este de asemenea un argument invalid. BOR este "atacata", dupa "50 de ani de comunism", e fortata sa "suporte" mizerii, este "lovita" de cei ce nu subscriu la punctul sa de vedere.

Este Biserica Ortodoxa Romana o "ordine de veacuri incetatenita" ? Posibil. In mod clar are o istorie de multe secole. Ii da faptul acesta dreptul inalienabil de permanenta ? Ziceti dvs, da. Zic eu, acceptind acest raspuns, nu ar fi de asemenea corect ca religiile anterioare (incetatenite de secole si ele) ar fi avut acest drept bazat pe aceeasi conditie ?

Atit despre analiza. Intrebarea era daca religia (ortodoxa, presupun, dar n-are importanta) ar trebui predata in scoala in sensul ei dogmatic. Raspunsul este evident, "nu". Unul din motive l-am enuntat mai devreme, mai jos. Guvernul e separat de Biserica, si cita vreme sistemul educational e sponsorizat de guvern nu e corect sa impuna un sistem religios sau altul. Cum n-ar fi corect sa se predea numai "liberalismul" la ore de politica sub argumentul ca majoritatea romanilor erau in momentul respectiv, precum si inainte de Doja/Ceasca, liberali.

Ca sa nu zic de drepturile omului.

Ca sa nu zic ca religia a fost, nu de putine ori, in conflict cu "stiintele exacte", si in trecut a incercat sa impuna puncte de vedere bazate pe adagiul "crede si nu cerceta". Stiinta cel putin accepta faptul ca e limitata, ca nu stim totul, si invata copiii sa evalueze argumentele dupa puterea lor. Diversele "stiinte exacte" sint consistente cu (si intre) ele insele, ca un puzzle. Religia reprezinta adevarul absolut, e unica, completa desi inefabila. Orice alta religie e gresita.
Cum sa rezolve un copil aceste puncte de vedere opuse predate in aceeasi scoala ?

Nu cred ca acestea sint incompatibile intr-un adult care stie sa rezolve conflicte interne intr-un mod cvasi-consistent pentru el, dar copiii sint mult mai influentabili si creduli. Absorb informatie ca un burete, dar nu au aparatul logic dezvoltat ca sa decida de capul lor ce e corect si ce nu, in afara cazurilor patologice de rau/bine. De-aia nu-i lasam sa voteze. Dar cumva, presupunem ca sint in stare sa decida cum sa fie indoctrinati, decizie pe care, in asta cadem probabil cu totii de acord desi din motive diferite, adultii o fac deseori gresit...

Ca sa mai fac o data paralela cu politica, sper ca nu v-ati plictisit deja, daca "liberalismul" s-ar fi predat la scoala de la o virsta frageda, complet cu anatemizarea "conservatorismului", care ar fi sansele ca nou-devenitul adult sa fie capabil sa faca o alegere informata dpv politic ?

Cam atit am avut de spus.
#25241 (raspuns la: #25169) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ehehe, Pasageruleee... - de carapiscum la: 18/10/2004 04:19:46
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Ai uitat cine detine publicatia in care a aparut articolul respectiv: dusmanul de moarte (DECLARAT) al ortodoxiei si al slujitorilor ei! Pt. mine personal logica de care se foloseste acest Iliescu (altul, nu ne ajungea unul singur?) este ilogica necesara gasirii nodului in papura. Stii, s-au gasit destui critici ale operelor sau autorilor de pretudindeni, dar daca ar fi fost pusi acestia in situatia de a debita ceva propriu, din creativitatea personala, ceva care sa marcheze (in sens bun) constiintele oamenilor si felul lor de-a fi, atunci nu si-ar mai fi gasit cuvintele mestesugite, ar fi ramas muti. Intr-un anume fel putem asemana pe un critic cu un troll la cafenea: acesta se hraneste numai din a face comentarii jegoase pe seama celor ce au opinii pertinente. Insa, desigur, este opinia lor si o respectam, chiar daca ei nici macar cu fundul nu dau vreo importanta teoremelor enuntate de cei pe care-i incrimineaza.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25390 (raspuns la: #25368) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lucius - de carapiscum la: 29/10/2004 12:44:36
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cred ca n-ar trebui sa fie greu pt. cineva ca tine sa inteleaga un aspect simplu: frica de Dumnezeu nu se interpreteaza ca o frica nociva, sa-i zicem, sau ca o frica de pedeapsa, ci ca o RUSINARE, ca o parere de rau puternic interiorizata in constiinta si exteriorizata apoi in rugaciune. Asta inseamna frica de Dumnezeu, rusinea fata de Cel care ne-a dat viata si ne poarta in permanenta de grija. Asa cum un bun copil se rusineaza de parintii sai cand acestia sunt suparati pe el din varii motive, noi, copiii lui Dumnezeu, suntem "datori" sa ne rusinam (sa ne smerim si sa ne cerem iertare) de greselile faptuite- si care ne sunt oricum de multe ori trecute de El cu vederea, numai sa ne intoarcem cu parere de rau pe calea cea dreapta.

Cineva mai sus a spus f. frumos ceva despre relatia religie-stiinta. Si eu am zis candva acelasi lucru, ca nu intotdeauna stiinta progresiva s-a situat deasupra religiei, si intre ele nu s-a aflat vreo contradictie decat in momentul in care ea, stiinta, s-a pus pe negarea existentei lui Dumnezeu. Aseara am vazut chiar o stire de ultima ora: s-au descoperit ramasitele umane (asa cred arheologii si paleontologii respectivi) ale unei rase pitice de oameni care pare a fi una din verigile lipsa in lantul evolutiei la scara planetara. Si nici una nici doua s-au apucat si-au reconstituit, pe baza fragmentelor osoase descoperite, figura de maimuta a unui om primitiv- i-au facut un portret-poster asa de reusit incat si cei mai buni artisti ai Hollywood-ului cred ca au devenit gelosi pe asa gaselnita. Pana aici nimic neobisnuit. Si totusi... M-am uitat si eu la oscioarele alea dezgropate, nici urma de om preistoric, doar un craniu care nu se deosebeste cu nimic de unul al maimutelor. In fapt se cunosc cazuri celebre de inselatorii din acestea in care asa-zisi cercetatori au inventat oameni-maimuta ca sa-si treaca numele in cartile istoriei lumii. SI revenind la "omul" nostru, l-am ascultat pe unul din "profesori" care s-a lansat in niste teorii despre viata si activitatile acestui primitiv, mai-mai ca era sa spuna si cu ce se invelea ala cand dormea. In fond si la urma urmei toate sunt numai supozitii chioare facute sa adoarma vigilenta omului de rand- ca avea vocabular propriu, ca nu mai stiu eu ce facea... De unde stie "profesorul", i-a soptit vreun spirit de dincolo?! Dar pt. asta exista profesori, ca daca nu au cum sa ne ademeneasca prin intelepciune si cumintenie, atunci sa ne atraga prin povesti nemuritoare prost regizate.

Am deviat si eu destul de mult de la tema Hypatiei dar am vrut ca prin aceasta sa arat cat de puerile si usoare de moravuri sunt toate aceste teorii despre originea si evolutia umana ce nu inceteaza sa puna sub semnul indoielii originea din Dumnezeu. Asa ca tot ce mi-ai insirat tu in mesajul tau, nu-ti fie cu suparare, este cel putin o slabiciune a mintii unora (nu ma refer la tine care le-ai adus in discutie, ci la cei care le-au debitat). Asemanarile dintre pasajele/evenimentele biblice si unele interpretari sterile la ce s-ar fi petrecut de fapt (sau se va petrece in viitor), sunt ridicole de-a dreptul. La fel si inselarea asta a zilelor de pe urma cand oamenii nu mai asteapta mantuirea si vindecarea de la Dumnezeu, ci prin forte proprii. Si nu stiu cum se face ca de multe ori, dupa un oarecare timp, se trezesc niste cercetatori mai caposi care ii contrazic pe unii dinaintea lor aratand cat de nocive au fost unele din medicamentele sau prescriptiile lor. Oare care or fi avand dreptate, primii, care atunci au fost considerati salvatorii omenirii, sau cei din urma, care demonstreaza contrariul?

Un preot sau un crestin practicant nu-ti va spune niciodata "crede si nu cerceta"! Asta au inventat-o comunistii si-au pus-o in practica, apoi au aruncat-o in ograda ortodoxiei. Dimpotriva, crestinul autentic spune asa: "cred, Doamne, ajuta necredintei mele"! Ap. Pavel zice ca "toate lucrurile imi sunt ingaduite dar nu toate spre folos; toate imi sunt ingaduite dar nu ma voi lasa biruit de ceva" (in sens spiritual). Asadar crestinul cerceteaza cu mana Ap. Toma si se roaga de ajutor cand ii scade credinta.

Referitor la drepturile femeilor in antichitate ar fi bine sa nu generalizezi, eventual poti veni cu ceva exemple ca sa nu discutam orbeste. Nu stiu ce parere ai tu, dar tare imi pare mie ca femeile de azi- comparativ cu barbatii- au atat de multe drepturi si sunt atat de bine reprezentate peste tot in comunitate (ma refer la occident) incat as vrea ca macar din cand in cand sa-si mai aduca aminte cineva de vremurile trecute (sic!).

In ce priveste aspectul cu taierea... N-am ce sa-ti mai argumentez, taierea n-o face Dumnezeu la modul in care o percepem noi, in general. Aceasta ar trebui mai degraba privita ca o altoire, ca o taiere a vitei si lipire a ei pe un madular viu si roditor. Apoi asta sa mai stii, ca si cainii si porcii vor gasi loc in rai. Intelegi tu ce vreau sa zic...

Numai bine.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#26770 (raspuns la: #26604) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...