comentarii

palid cu sens figurat enunt


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
testul de inteligenţă Raven - de Yuki la: 11/04/2006 21:49:15
(la: Sunt romanii saraci cu duhul?)
este un test care nu conţine decât matrici : ţi se dă un model logic din care lipseşte o figură. Tu trebuie să alegi varianta corectă dintr-o serie. Totul se rezumă la capacitatea fiecăruia de a analiza un şir logic, iar cele cu cuburile ( ca în exemplul zarazei ) sunt doar un exemplu, astfel încât ca să dai acest test şi să-ţi aflii IQ-ul nu trebuie nici măcar să ştii să citeşti.
La testele care conţin întrebări de matematică sau sensul unor cuvinte poţi să "trişezi" în sensul că alea nu-ţi verifică atât inteligenţa, cât cultura : cu cât eşti mai citit cu atât ai mai multe şanse să obţii un IQ mai mare, ori inteligenţa nu ţine de cultură.
Sens unic! - de sarsilovici la: 21/04/2006 19:28:38
(la: Ganduri)
cam asa e! Incepe si se indreapta serpuind intocmai ca un rau si se varsa intr-un final in marea sufletelor calatoare! cate vieti s-or fi scurs in marea asta! Si rauletu asta vine de undeva de sus.. de undeva dintr-o stanca cocotata.. de vrfem sa urcam tot timpul? pentru ca venim de undeva de sus si vrem din cand in cand sa ne aducem aminte de inceput vrem sa ne aducem aminte de cum e sa privesti totul sa cuprinzi cu privirea culmi si dealuri si furnicile umane care de-abia se zaresc..Si cautam cu privirea si cautam ceva pe cineva... Umblam prin viata neobositi dupa ceva..material sau imaterial, o senzatie sau un lucru..Da cautam zi de zi ..Inca de cand ne trezim ne cautam papucii si apoi restul.. cand avem timp si de noi ne cautam sa ne facem bine.. si cautam si cum avem noi ceva de pret gandul, il timitem sa zboare ca u vultur, uneori ca un fluture si sa colinde lumea sa colinde suflete sa lanseze rugaminti, sa vada sa ne povestesca cum e la soare cum e la munte cum e sa fii iubit cum e sa iubesti cum e sa mananci caviar cu e sa te plimbi cu o masina luxoasa c um e sa mergi cu trenul, sa navigi cu un submarin sa fii bucuros sa fii puternic sa ai putere sa fii sef sa fii acuzator ne trimitem gandurile sa zboare numai dupa ce ne place si dupa ce simtim ca ne-ar place....&Uneori nu vor sa zboare si raman inchise intr-un punct fix si plang .... Sensul vietii! Pai de sus spre vale! Spre mare ocean sau ...da daca nu ar fii viata un rau ar fi un lac...Plictiseala aceleasi haine valuri mici aceiasi pestisori..Mai vin unii mai naviga pe noi mai scuipa in apa mai arunca cate o piatra da nu-i inghitim sau ii inghitim si le dam din viata noastra adica apa pana se umfla pana se plictiusesc de noi Si atunci nu-i mai bine rau? Colinzi locuri mereu in schimbare te infurii in unele locuri te linistesti si tot timpul ai un scop sa curgi la vale sa cresti si sa alimentezi marea cea mare si albastra si primitoare si totusi tacuta... cate voci a inghitit ea si nu vorbeste te asteapta sa te inghita..Da nu cred ca e lacoma asa e ea..Albastra si adanca si plina de povesti...si din apa se ridica ganduri si zboara in alte parti si noi, noi ramanem pe fundul apei da bine, bine ca ne-am trimis gandurile la plimbare...!
cuvintele au un sens precis, - de jeniffer la: 06/05/2006 13:47:31
(la: Cum se recunoaste un atac la persoana.)
cuvintele au un sens precis, nu le putem folosi oricum, deci, in loc sa spunem comunist, mai bine sa folosim cuvintul cel mai apropiat de ceea ce reprosam. cind se intimpla, aceste formule trebuiesc corectate.
D. - de latu la: 07/05/2006 12:23:38
(la: Povestea mea fara sfarsit...)
Pot deduce din mesajele antecomentatorilor, ca ei au inteles totul, in afara de rolul albanezului in textul comentat.

Probabil ca, din motive asupra carora n-as vrea sa insist, mie nu mi-a fost posibil sa patrund sensul unora dintre metafore:

As fi vrut sa-mi acopar instinctul intr-o cupa de vin...

In exemplul citat ma preocupa figura stilistica a acoperitului in ceva. Analog ar exista posibilitatea invaluirii sub ceva sau a inotului pe ceva.
Dincolo de transformarea continua a tuturor celor existente - deci si a limbii - ma fascineaza intotdeauna imaginile constient nefinisate, cu ajutorul carora artistii de calitate imi creeaza mie - admiratorului - spatiul necesar libertatii interpretarii.
Din acelasi motiv insa sunt frustrat, ori de cate ori nu reusesc cu propriile-mi mijloace sa-mi creez o imagine.
Poti sa-mi schitzezi un pic tabloul?


Pt. alex andra - de Paianjenul la: 21/05/2006 07:44:03
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
"pentru mine spiritul si sufletul nu sunt sinonime. Spiritul il inteleg ca fiind legat de inteligenta, de ratiune, iar sufletul de afecte."


- Corect... si totusi...

...a doua jumatate a popularei afirmatii

"creierul este sediul ratiunii iar inima este sediul sentimentelor ('afectelor')"

este valabila numai in sens figurativ... pt. ca - tehnic vorbind - tot creierul raspunde in ultima instanta si de procesele afective... deci... ambele - suflet/spirit - exista doar atita timp cit creierul le manifesta (efectiv)...
#123384 (raspuns la: #122986) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
am citit enuntul conferintei - de Intruder la: 25/05/2006 18:37:10
(la: "Ce bine e sa fi desptept si in acelasi timp si roman")
am citit enuntul conferintei si m-am umplut de duh sfant!!!!
io as vrea sa fiu mai dus cu pluta (a se citi ''tampit de-a binelea'') dar sa fiu un american cu venit mediu.

ok, legati-ma de Statuia Libertatii si dati-mi o coca-cola, va rog!!!...rece!!!

bye...!
______________________________________
semper idem
donquijote - de cattallin2002 la: 31/05/2006 13:03:22
(la: Biblia si canonul ei(continuare))
Tu practici yoga de ceva ani, ti-am mai scris ca asta inseamna de fapt o implicare intr-o practica spirituala, o religie.
Citeva exemple concrete.
"" In epoca noastră, sistemul yoga este prezentat ca un panaceu pentru cvasitotalitatea problemelor cu care se confruntă omenirea. Pot fi auzite adesea lozinci promotionale de genul „Faceti yoga pentru sănătate si frumusete!“. La început, cineva poate simti într-adevăr o stare de bună dispozitie si revigorare. Este imediat sfătuit să atribuie această îmbunătătire unor anumite „puteri ascunse“ activate prin intermediul asanelor yoghine. La fel de bine însă, această bună dispozitie si revitalizare pot fi atribuite miscării, punerii în activitate a corpului care se „trezeste“ din sedentaritatea aproape cronică impusă de organizarea socială contemporană. De altfel, exact aceleasi simptome le are orice persoană care începe să practice cu oarecare regularitate jogging, înot, fotbal sau orice tip de gimnastică. Cu atât mai mult dacă acea persoană renuntă la anumite obiceiuri nocive precum fumatul, pierderea noptilor, supraalimentatia, alcoolul s.a.m.d. ""
De asemenea, trebuie subliniat că acest sentiment reconfortant însoteste prima etapă a practicării exercitiilor yoga. Ulterior, apar în general probleme serioase, traduse prin dureri ale bazinului, ale coloanei vertebrale, ale genunchilor, ale articulatiilor. Asanele, aceste pozitii yoghine ciudate, sunt absolut nefiresti pentru corpul uman, ele imitând de obicei diverse pozitii ale animalelor. însesi denumirile lor sunt ilustrative în acest sens: Shalabasana = pozitia lăcustei, Bhujangasana = pozitia cobrei, Kukondasana = pozitia cocorului, Utthan pristasana = pozitia sopârlei, etc. Unele dintre ele sunt mai accesibile, altele mai dificile. Oricum, rămânerea prelungită în aceste pozitii necesită exercitiu îndelungat. Cu timpul, articulatiile corpului se vor destinde, permitând anumite contorsionări nefiresti.
In perioada în care practicam cu asiduitate aceste exercitii, s-a întâmplat să urmăresc în Tesalonic conferinta unui yoghin indian. Vrând să se arate cu orice pret superior celorlalti „concurenti spirituali“ care îsi încep „vânătoarea“ cu afirmatii de genul „yoga = sănătate = frumusete“, el a rostit un adevăr: „Cine face yoga numai pentru a dobândi sănătate si frumusete, e mai bine să facă înot. Nu are nici un motiv să se apuce de yoga. Yoga este pentru cei interesati să evolueze spiritual“.
Tinta principală a gimnasticii yoghine, scopul asanelor nu este dezvoltarea sistemului muscular, nici dobândirea mobilitătii fizice. Obiectivul lor este modificarea echilibrului biochimic al organismului uman.

Prin practicarea acestor asane, se exercită o presiune constantă asupra organelor interne ale corpului (inimă, ficat, plămâni, intestine), dar mai ales asupra glandelor endocrine (chakrele, asa cum sunt cunoscute în jargonul yoghin). Această presiune produce hiperexcitarea glandelor, ceea ce determină de obicei o suprafunctionare a lor si, în consecintă, o secretie mai mare de hormoni în corp. Alteori, însă mult mai rar, se întâmplă exact contrariul.

Fiecare grup de asane exercită presiune asupra anumitor glande. Un set de pozitii excită, spre exemplu, glanda tiroidă, provocând o hipersecretie a hormonului tiroxină care se varsă în sânge si modifică întregul metabolism de bază al corpului. Persoana respectivă devine hiperkinetică, lucru pe care îl socoteste însă rezultatul unei „absorbtii de energie din centrele superioare ale universului“ ca urmare a tehnicilor yoghine. în acelasi fel, există asane menite să excite glandele suprarenalele, pancreasul, inclusiv hipofiza - care reglează functionarea tuturor celorlalte glande. Medicina demonstrează că o asemenea stare de tulburare hormonală generalizată determină dereglări majore de perceptie la nivelul tuturor simturilor. Efectele sunt mai intense decât cele produse în urma consumului de alcool sau narcotice.

In ashramul din India al lui Satyananda, amicul meu englez Tony îmi spunea: „Exercitiile de Kriya Yoga mă fac să mă simt de parcă as lua continuu L.S.D.“. Simtea în el o energie debordantă, care se cerea consumată printr-o activitate permanentă si prin efort fizic sustinut. Bietul om nu mai putea sta niciodată locului, fapt ce i-a atras multe neplăceri.
De asemenea, exercitiile yoga axate pe reprimarea prelungită a respiratiei se soldează în majoritatea cazurilor cu cresterea cantitătii de bioxid de carbon din sânge, fenomen pe care cele mai recente descoperiri medicale îl conexează cu producerea unor halucinatii vizuale si auditive, între care senzatia de decorporalizare, de comunicare cu entităti din alte lumi, de materializare spontană a unor corpuri luminoase s.a.m.d.
Desi în Occident propaganda de tarabă a hinduismului îsi camuflează zeitătile în mod expres, iar efortul prozelitist al gurusilor se axează în primele stadii pe comercializarea yoga ca „stiintă“, în India yoga este unanim socotită si practicată ca un act pur religios, de slujire idolatră, indisolubil legat de figura unor zei precum Krishna (care i-a învătat pe oameni yoga), Shiva (cel dintâi si cel mai mare yoghin) sau Kali (care simbolizează energia si latura feminină a lui Shiva).

Nu stiu daca ai ajuns la stadii mai avansate ale yoga.
Numai bine







cattallin2002@yahoo.com
#125398 (raspuns la: #124747) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Latu a spus: Prezentarea de - de anadi108 la: 06/06/2006 19:55:32
(la: Absolutul şi Cauzalitatea)
Latu a spus:
Prezentarea de silogisme in faza de experiment intelectual, poate duce la erori de fond si/sau , ....bla-bla bla-bla
Latu n-a spus ".bla-bla bla-bla"


Replică:

Opinia lui anadi e că semnificaţia cuvintelor lui Latu, care urmau în fraza respectivă era "bla-bla bla-bla",
1. pentru că ele reprezentau, doar teorii generale despre silogisme, care însă
2. chipurile s-ar aplica şi la silogismul prezentat, în plus fiind
3. o încercare de denigrare a silogismului prezentat, fără a prezenta nici un argument concret, însă afirmând “…poate duce la erori… in care cauza si rezultatul (silogismului) izvorasc/se pierd din/in dessert”.

Latu a spus:
Dincolo de regulile constructiei de silogisme, exista si reguli in ce priveste utilizarea de citate. Daca nu altele, atunci macar regulile dictate de buna crestere.

Replică:
Ar trebui să te uiţi în grădina ta. Bunul simţ te-ar fi obligat să nu faci asemenea aluzii insultătoare, cum că atât cauza cât şi rezutatul silogismului prezentat ar izvorî/s-ar pierde din/în deşert, fără ca tu însuţi să prezinţi un argument concret care să invalideze silogismul prezentat, având tupeul să spui că nici nu te-ai găndit să dai o replică.


La afirmaţia lui anadi: Silogismul prezentat nu e un experiment intelectual,
Latu a spus
Initial ma referisem la forma prezentarii.

Replică:
Aceasta este o minciună, latu s-a referit în primul rând la erori de fond
(Prezentarea de silogisme in faza de experiment intelectual, poate duce la erori de fond si/sau forma …


Latu a spus:
Nesiguranta care apare ca baza prezumtiva a refugierii indaratul unor valori incontestabile, …duc dupa parerea mea la concluzia experimentului, …

Replică:
Latu continuă să afirme că silogismul prezentat ar fi un experiment intelectual, deşi el nu e un experiment ci o confirmare logică a experimentării existenţei lumii absolute, confirmare logică ce pleacă de la premisa principiului fizic al cauzalităţii,
Latu afirmă că anadi ar suferi de nesiguranţă
şi că acea nesiguranţă ar fi baza refugierii sale indaratul unor valori incontestabile.
De nesiguranţă suferă cei care nu ştiu:
(Prezentarea de silogisme in faza de experiment intelectual, poate duce la erori de fond si/sau forma.

Latu a spus:
Denuntarea termenului "enunt" ca fals si intronarea punctul unu ca "adevar" nu schimba decat terminologia, nu si eroarea asupra careia m-am oprit.
Pentru conformitate:
Latu a spus:
Pct. 1 este un enunt
Replică:
Pct. 1 este un adevăr:...


Replică:
Termenul enunt nu a fost denunţat ca fals, ci ca falsă formulare.
El nu spune nimic despre calitatea premisei.
A spune despre o afirmaţie că este un enunţ, e doar o schimbare de terminologie, care însă vrea să implice că afirmaţia nu ar avea valoare de adevăr, şi în sensul că oricine poate să enunţe, dar fără evidenţe, enunţurile nu sunt decăt speculaţii fără valoare.

Latu a spus:
Declararea premisei - aici a "adevarului" - urmata de aceeasi declaratie in conditional, ambele in cadrul aceleiasi enumerari putea fi lesne evitata in favoarea formei.

1. Nu “aici” (adică numai în acest caz), ci totdeauna premisa trebuie să fie adevărată, pentru a avea şansa de a ajunge la o concluzie adevărată. Cel ce construieşte un sistem logic plecănd de la o minciună, poate a avea dpdv logic dreptate, în realitate concluzia fiind o minciună, căci are ca premisă o minciună.
2. Repet: Prezentarea punctului doi sub formă condiţională a fost intenţionată pentru o discuţie pe tema principiului fizic al cauzalităţii.


Latu a spus:
Replica (mea): de prisos.

Replică :
Nu-i nimic. E ceva. … Gimnastică mentală şi denigrări gratuite.

Iar şmecherii care ne înconjoară ţin aproape.
#126358 (raspuns la: #126229) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am vazut pe aici parerea ( cu - de creata la: 12/06/2006 08:13:35
(la: muzica buna-definitie)
Am vazut pe aici parerea ( cu care sunt foarte de acord) ca muzica buna este oarecum un pleonasm si asta pentru ca atunci cand ma gandesc la muzica in adevaratul sens al cuvantului am tendinta sa amintesc numai acele melodii sau formatii pe care le ascult atunci cand vreau un moment de relaxare, atunci cand am nevoie ca muzica respectiva sa spune ceva despre mine - si de aici subiectivitatea pe acesasta tema - desi ascult toata ziua muzica apartinand multor genuri. Dar asta doar ca sa aud ceva in jurul meu.....pe cand despre muzica "buna", adica adevarata pot spune ca am ascultat de cateva ori...nu sunt multe dar mi-au ramas in memorie...melodii care m-au facut sa zambesc si mi-au imprimat pe figura aceeasi admiratie pe care ti-o da o opera de arta, aceeasi senzatie de nu-stiu-cum-sa-i-spun, poate bucurie ca putem sa creem asa ceva. muzica buna......e sinonima cu arta...e inaltatoare.

"A suprima speranta inseamna a readuce gandirea la trup. Si trupul trebuie sa putrezeasca" Camus
decat sa sochez in sensul rau - de ARTEMISS la: 27/06/2006 19:36:32
(la: Senzitivus)
decat sa sochez in sensul rau, mai bine lipsa.voua nu vi s-a intamplat niciodata sa scrieti pur si simplu...fara sa stiti cum si de ce?
credinta in figurile bibliei - de jeniffer la: 28/06/2006 15:46:39
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
credinta in figurile bibliei nu ajuta justitia, face din oameni pionii domnului, ceea ce fac este cauza acestuia si el poate judeca. prea multi morti de altceva decit de moarte naturala si prea multe inchipuiri. nu are rost inca sa reprezinti bunul prin dumnezeu, in realitate acesti monstrii inchipuiti creaza monstri pe pamint.
#130522 (raspuns la: #130478) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ampop - tirada fara sens.... - de cartouche la: 04/07/2006 20:22:44
(la: Persecutarile in timpul regimului comunist, mit sau realitate?)
ampop, esti OK??... esti sigur ca ai inteles despre ce este vorba? similaritatile cu evenimentele pe care le enumeri: Holocaust, Zidul Berlinului, Gestapo..etc... nu are nimic deaface cu subiectul.

Povesti cu cei babtuti si persecutati, dati afara din serviciu am auzit si eu dar nu am intilnit nici unul care sa spuna: DA MIE MI S-A INTIMPLAT!!!
Daca stii o asemenea poveste ar fi fost destul sa o relatezi, altfel tirada ta nu are nici un sens.
#131488 (raspuns la: #131486) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
categoria "dat in stamba" - de thebrightside la: 12/07/2006 10:15:42
(la: Cele mai idioate reclame)
Ruleaza un spot de ceva vreme, parca Meridian Auto sau ceva de genul asta e clientul, in care o sleahta de indivizi isi inmormanteaza masina (stiti voi, campania cu reinnoirea parcului auto)... Foarte misto. Reda cum nu se putea mai bine ideea de la care se pleaca. Cum nu se poate mai bine! Un spot "no comment" - in sensul bun. La sfarsit, se dau datele de contact ale companiei cu pricina....Ehhh... se "termina" spotul si... apare sloganul... ca o lopata in plina figura (pentru mine):

"Vei crede, daca vei cerceta"

What the heck???????? Pai spotul zisese ABSOLUT TOT CE TREBUIA si zisese FOARTE BINE. Ce cauta mutatia asta a lui "crede si nu cerceta" acolo?????? :((((
alex andra - de Homo Stultus la: 18/07/2006 08:47:11
(la: cultura intru istorie)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Sa inteleg ca aceste doua probleme ar fi in contradictie cu textul postat de mine? Problematica diferentierii cultura-civilizatie nu a fost un deziderat. S-a incercat doar evidentierea pericolului pe care il implica un anumit mod de abordare. Nu o sa largesc in nici un fel sfera discutiei pentru ca am intra intr-un spatiu atat de vast incat te apuca ameteala numai daca te gandesti sa il definesti.
Cu privire la cea de-a doua problema pe care o ridici trebuie punctate cateva elemente pentru ca intr-adevar se regaseste in continutul textului. Am spus textual: "Cultura trebuie judecata in timp si in afara timpului." Consider ca prin aceasta nu ma diferentiez prea mult de enuntul tau. Ar fi utile, poate, unele delimitari cu privire la cei doi termeni : diacronic si sincronic. Daca prin ei ne referim la metoda in sine atunci pot sa fiu oarecum de acord. Spun oarecum pentru ca si metoda diacronica prin caracterul sau expozitiv are tot o dimensiune statica si exterioara la fel ca si cea sincronica. Cu mentiunea ca aceasta din urma nu are pretentia sa ofere o perspectiva cronologica nefiind o "metoda istorica".
Ideea este ca si o metoda si alta se concretizeaza obiecativand cultura ca viu. Si tocmai din acest punct incepe pericolul viziunilor eclectice care pentru mine sunt imbecilisme care opacizeaza intelegerea culturii ca devenire. Trebuie mereu sa cautam sa intelegem ce anume particularizeaza o forma sau alta precum si care este acel continut care o face universala. Diacronicul si sincronicul sunt astfel utile dar, in cele mai multe cazuri, insuficiente. Daca dai alt continut cuvantului "sincronic" atunci as dori o particularizare. Daca insa ai avut in gand ceea ce s-a spus in text: "Cultura trebuie judecata in timp si in afara timpului." ; atunci sunt de acord. Acest "in afara timpului" avand aici un sens contemplativ si o trimitere la experiere.
#133870 (raspuns la: #133765) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
tatiku si ceilalti - de alex andra la: 19/07/2006 23:36:34
(la: Muzica Rock!)
Ma provoci, ai?
Deformandu-mi ideile cu buna stiinta:)) Doar doar m-oi lasa antrenata in polemica:)))
Deci, ce incercam eu sa-i explic domnului specialist in muzica "buna", este ca muzica nu e legata de ratiune, de gandire, ci de afecte, de traire. Muzica nu trebuie gandita, pentru ca nu se adreseaza ratiunii. O gandeste in termeni tehnici cel care o compune. Dar "adrisantul" meloman nespecialist nu sta sa disece compozitia si alte cele de stricta specialitate, ci plonjeaza in muzica, se lasa invaluit de ea, o simte cu toate fibrele sufletului sau. Nu ca pe un dush, cum da de inteles tatiku, nu ca pe un fond sonor pentru cine stie ce alte activitati. Melomanul nu face altceva decat ASCULTA, nu-si face nici manichiura, nici nu citeste ziarul, nici nu repara o priza sau mai stiu eu ce.
O alta "subtema" de controversa este problema sensului, a intelesului pe care il transmite muzica clasica. Dupa mine, muzica nu transmite neaparat un sens. E mult prea abstracta pentru a o putea face. Nu e ca pictura figurativa, de exemplu, sau ca literatura. Se apropie mai mult de sensurile pe care le poate transmite pictura abstracta. Deci, mai mult sugereaza decat inseamna. Muzica nu e "poveste", e incantatie. Un eventual fir narativ iti poate transmite titlul unei lucrari, aratandu-ti ce anume l-a inspirat pe compozitor. Dar mai mult de sugestii nu cred ca poate face. Daca ii alaturi un text, atunci e altceva. Dar adevaratul sens il transmite textul si nu muzica. Imaginati-va o opera fara libret. Cum ar putea ea fi pusa in scena?
Tema majora a controverselor cu tatiku o constituie rock-ul. Dar despre asta nu vorbesc decat daca ma va mai enerva foarte tare:)))))))



Lost without music in a world of noises
#134252 (raspuns la: #134190) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jopcuri de cuvinte fara sens,jennifer. - de DINU IONESCU la: 25/07/2006 19:56:07
(la: Pierderi ireparabile)
Din traducerea ta aproximativa din Pierre Nicole(de care , sincer vorbind , eu n-am auzit), nu rezulta nimic , decat un joc de cuvinte, fara absolut niciun sens. O carte o apreciezi nu dupa numarul de file, sau numarul de platitudini insirate in ea(apropos, sunt unii , asa-zisi filozofi, care se amuza pur si simplu "intelectual",creand jocuri de cuvinte de efect, dar fara sens , fara semnificatie...Nu trebuie sa admiram sau sa citam pe oricine...).
Crede-ma: IUBIRE inseamna DUMNEZEU si invers. Este , dupa parerea mea si dupa experienta unei vieti , singurul mare Adevar pe care-l vei afla , dac-o vei trai cu-adevarat...
SAM.
#135466 (raspuns la: #135438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jocuri de cuvinte fara sens,jennifer. - de DINU IONESCU la: 25/07/2006 19:56:07
(la: Pierderi ireparabile)
Din traducerea ta aproximativa din Pierre Nicole(de care , sincer vorbind , eu n-am auzit), nu rezulta nimic , decat un joc de cuvinte, fara absolut niciun sens. O carte o apreciezi nu dupa numarul de file, sau numarul de platitudini insirate in ea(apropos, sunt unii , asa-zisi filozofi, care se amuza pur si simplu "intelectual",creand jocuri de cuvinte de efect, dar fara sens , fara semnificatie...Nu trebuie sa admiram sau sa citam pe oricine...).
Crede-ma: IUBIRE inseamna DUMNEZEU si invers. Este , dupa parerea mea si dupa experienta unei vieti , singurul mare Adevar pe care-l vei afla , dac-o vei trai cu-adevarat...
Iar din cateva experiente dezamagitoare din discutii purtate cu persoane asa-zis religioase, nu trebuie sa te grabesti sa tragi concluzii gresite...
SAM.
#135468 (raspuns la: #135438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de hgrancea la: 25/08/2006 07:48:10
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Dar pe dumnezeu cine l-a facut ?
Este o intrebare al carui raspuns nu ne este dat sa il stim niciodata...
Nici ingerii din cer nu stiu raspunsul (pt atei e doar o figura de stil)
Dar am fi foarte aproape de adevar daca am considera ca dumnezeu este etern.
Nu mintea omului l-a creat pe dumnezeu ... ea doar il reflecta...
asa cum o oglinda reflecta chipul celui care a creat-o
Fie ca ne place fie ca nu dumnezeu exista iar creatia nu trebuie inteleasa in sens mecanic, ca a facut omul din lut si a suflat :))
Era o explicatie pt acum doua mii de ani ...
Dmnezeu exista si tot ce exista este corpul lui ...
Dmnezeu creeaza cam asa cum ne creeam noi celulele corpului...
Este un proces viu, nu ceva mecanic..
Asa cum corpul nostru are un suflet si constiinta de sine si dumnezeu are
Dumnezeu a creat omul dupa asemanarea lui e evident o figura de stil ...
care continua cu ... parte barbateasca si parte femeiasca a facut ...
daca o iei cuvint cu cuvint ... nu se mai ntelege nimic clar... doar daca treci dincolo de cuvinte intelegi adevarul din spatele povestii...

In final o rugamine ... nu imi cereti dovezi sau probe ... nu am ...
ce am spus este doar parerea mea sau o simpla ipoteza :) ok ?

Pikisor - de tatiku la: 29/08/2006 21:45:21
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Bine, o fi cum zici, nu tagaduiesc ca folclorul isi are rolul lui. Insa Iisus a fost si este cea mai puternica creatura, omul (sau sfantul) cu IQ-ul cel mai mare, aducatorul de pace si filozoful cel mai de seama. Sigur ca sunt multe mistificari acolo, in Evanghelii, insa o bruma de adevar tot o fi, alminteri faima lui, povestirile despre ceea ce el a facut, nu-si mai aveau sensul.
Gandindu-ma la el doar ca la o figura istorica pierd din vedere esenta filozofiei christice, asa cum faci tu si altii. Insa vreau din inima sa cred ca el a fost Fiul Domnului si ca a inviat, conform scripturii. Vreau din inima sa cred ca a facut minuni si ca va reveni. Astea toate insa, nu le cred. Dar are oare chiar importanta ceea ce a facut? Daca e adevarat ca a facut minuni, ca a inviat, in definitiv nici nu conteaza. Conteaza numai zestrea de inteligenta, morala si logica pe care ni le-a lasat. Si faptul ca ne-a invatat cum sa iubim, cum sa fim oameni demni si sensibili.
A propovaduit 3 ani si a schimbat sensul istoriei. Toata civilizatia greco-romana a palit in fata celor 40-50 de pilde, fapte, actiuni pomenite in Biblie.
Am cam uitat noi toate astea...Am uitat sa vedem oamenii cu inima larg deschisa si sa nu aruncam cu pietre. Am uitat sa fim milostivi si generosi, si buni, si frumosi. Nu e de mirare ca multi se refugiaza in religie si cred, cred cu toata fiinta lor, se roaga, se inchina, tin obiceiurile canonice...Ei se refugiaza in aceasta filozofie, acolo unde se simt bine, frumosi si piosi.
Noi, astia mai "grei de cap", oare nu facem rau ca-i vrem convertiti la ne-religia noastra? Te-ai intrebat vreodata, Pichisor, de ce ne certam cu ei? Nu crezi ca e un pic de invidie, un pic de rautate in ceea ce le zicem noi? DE ce o facem, de ce venim cu idei "inteligente, moderne" despre zei, univers, Dumnezeu...Si de ce ne luam in raspar cu ei?
Chiar daca NU au dreptate, ei stiu sa traiasca frumos. Ei au o radacina pe care noi, astia isteti, nu o avem pentru ca nu am stiut sa o sadim. Insa cred ca trebuie sa ii lasam in pace. Ei macar au un ceva de ce sa se agate, au o tinta de iubit.
#142072 (raspuns la: #142060) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fara perdele intelectuale - de CiprianPopaSK la: 14/09/2006 00:04:28
(la: Romania, regat al manelelor?)
nu cred ca citand o persoana considerata mai "indreptatita" sa se exprime asupra unui subiect, din cauza functiei pe care o ocupa - cazul lui Cezar Giosan, obtii un argument solid pentru a-ti sustine opinia. Faptul ca se ocupa cu studiul psihologiei nu inseamna ca detine adevraul absolut in ceea ce priveste intelegerea fenomenelor de catre oameni. Ca el sunt sute de oameni, care se pot exprima vis-a-vis de acest subiect, iar titlurile de "dr.", "prof.",etc. insiruite unul dupa altul inspira poate si mai multa credibilitate asupra celor rostite.

Poti sa fii un as in domeniul tau, dar atunci cand te referi la alte subiecte care se intind pe arii mai largi, trebuie sa stii si sa intelegi despre ce e vorba, pentru a pretinde sa fii crezut. Iar in ceea ce priveste acest subiect, al manelelor, nu se refera doar la psihologia oamenilor, ci in primul rand la ideea de muzica, despre care inclin sa cred ca domnul Giosan nu o intelege suficient de bine.

Muzica in sensul ei profund este o "arta". Ce inseamna asta? Arta NU zugraveste pur si simplu realitatea, ci o exprima metaforic, la mod figurat, exprima ideile desprinse din realitate. Cei care plasticizeaza realitatea cel mai bine sunt considerati "artisti". Asta inseamna arta, iar muzica este si trebuie sa fie o arta, ca si poezia, pictura, arta cinematografica, fotografia,si multe, foarte multe altele.

arta influenteaza omul. oamenii sunt ceea ce asculta! aici este problema. daca luam in considerare ca majoitatea "artistilor" "canta" despre invidie, opulenta, lacomie, etc., atunci e grav faptul ca au un asemenea impact asupra oamenilor. Probabil domnul psiholog Giosu a uitat sa atinga teme ca manipularea maselor de oameni, influenta acestor lucruri asupra psihlogiei oamenilor. De ce crezi ca unii aplica automat stereotipele de mai sus oamenilor care asculta manele? Pentru ca ideile propagate prin muzica se reflecta inevitabil, mai mult sau mai putin, in comportamentul acestora. si foarte multi nu vor sa recunoasca. Iar cel mai devastator efect are loc la oamenii cu o perceptie culturala nu foarte bogata. Si in romania sunt destui!

Sa nu ne pacalim cu istoria. Maneaua NU reprezinta poporul roman in fundamentul lui. Este un produs de import, o preluare fara substanta a diferitelor ingrediente muzicale din minunatul spatiu balcanic, amestecate fara prea mult simt muzical. Pentru cei care nu stiau, asocierea manelelor cu rromii nu e intamplatoare, de la ei derivand actualul gen. iar ei au alte origini de provenienta decat zona carpato-danubiano-pontica. Acest gen s-a mai degraba in zona balcanica (nu s-a intamplat numai in Romania, ci peste tot pe unde au existat rromi). E doar o observatie, nu o critica rasista, sau de natura etnica. consultati lucrarile istorice de specialitate; nu ma extind mai mult asupra temei.

Iar partea cu vocea exceptionala a acestor "artisti" este lipsita de continut. Oricate calitati ar avea o anume persoana, este modul in care si le foloseste cel care o defineste. Probabil ca vocea lui A.C.M. (sau A.D.V. mai nou) ar suna bine si daca nu ar "vaita"-o, dar nu o sa aflam prea curand, nu?..

Cat despre paralela cu alti reprezentanti de gen din istoria muzicii, prefer sa nu comentez..[...].

Nu ma consoleaza cateva piese bune apartinand unui gen, fie el care-o fi (personal, nu am intalnit o manea "buna" pentru gusturile mele, dar discut la modul general acum), dar din pacate (sau din fericire, dupa caz), MAJORITATEA este decisiva, ca in multe alte situatii. In cazul manelelor, majoritatea compozitiilor se ridica doar la nivelul de kitsch - printre care multe plagiaturi ieftine, de care (si asta este grav!) interpretii nu se dezic; exista si un alt fel de respect, muzical. Cei care cred ca versurile unui cantec ar trebui sa fie precum o poezie nu sunt doar nostalgici sau boemi, prinsi in trecut. ei inca exista.. Si sufera, pe deasupra.

In ceea ce priveste lucrarea citata, oricine e liber sa-si dea cu parerea, dar cand vine vorba sa convingi pe altii, trebuie sa ai cunostiinte in spatele vorbelor, mai ales daca stii ca vorbele tale vor fi luate ca model de altii. Altfel, induci deliberat lumea in eroare, iar asta e grav din punctul meu de vedere moral.

"Fiecare e liber sa asculte ce vrea" poate fi un lucru democratic, dar doar atata timp cat nu deranjeaza pe ceilalti. Ca si comentariu, democratie inseamna drepturi libere SI EGALITATE in drepturi. Anarhie inseamna ca fiecare face ce vrea. Intelegeti unde bat?..

Ignoranta e la rang de lege in Romania. Factori sunt multi, unii activi, altii pasivi. In care categorie ar intra deci maneaua?

Si hai sa nu ne mai ascundem in spatele citatelor si vorbelor "eruditilor".
#145045 (raspuns la: #144886) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...