comentarii

paronimul cuvintului creator


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Daca Dumnezeu nu exista atunci ar trebui inventat? - de face to face la: 29/06/2006 07:25:14
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Doamne? Tu ce esti? Unde oare-n care spatiu locuiesti?
Ce substanta te anima? Ce esti Tu? De unde vii?
Ce faci tu, de bunaoara, in lumina ce inconjoara tronul Tau?
Teluri ai? Sau pur si simplu numai stai sa ne privesti?
Esti si astazi Creatorul? Mai creezi din cand in cand, cate-un univers plapand?
Te implici? Te uiti? Sau taci?
Esti trecut, esti viitor? Sau prezentul nimanui?
Esti deasupra timpului?
Sau sub el te-ai atarnat si privesti acum spre dansul suparat?
Tu ce esti? De unde vii? Esti deasupra lumii vii?
Esti splendoare, bunatate, dor nemarginit?
Ce esti?
Unde oare-n care spatiu, mult prea Sfinte Doamne, locuiesti?

Oare cred cu adevarat? Sau cred ca, cred? Poate doar vreau sa cred! Cine stie! Tutea definea credinta ca fiind "o certitudine intuitiva" Certitudinea oferita de saltul in neant a lui Kierkegard, un autor in a caruit cuvinte regasim disperarea secolului XX.
Am pornit la drum cu speranta in suflet dar de fiecare data ne-am impotmolit in mocirla incertitudinilor noastre. Asa ca am preferat absurdul si nebunia incertitudinilor. Cred pt ca este absurd, spunea un parinte al bisericii. Nu voi putea niciodata sa ma impac cu aceasta afirmatie. De ce sa cred daca nu am cel mai pretios element al credintei, anume certitudinea. Atata vreme cat certitudinea mea va fi doar de ordin intuitiv voi trai in acelasi spatiu al disperarii. Pe de-o parte doresc sa cred, pe de alta parte ratiunea afirma absurditatea credintei. Prin urmare felul acesta de credinta nu conduce inspre taramul luminos al adevarului si fericirii.
Cum sa fii fericit cand tot ce ai adunat in desaga certitudinilor, de-a lungul existentei tale, nu este decat o colectie de afirmatii despre care nu poti sti daca sunt adevarate sau false. Esti sigur pt un moment ca toate aceste afirmatii sunt adevarate, dar vocea ratiunii repeta in nestire: absurd, absurd...Oare singura solutie este sa eliminam ratiunea din credinta?
De ce sa inventam un Dumnezeu daca nu exista? De ce sa ne mintim in fiecare dimineata? Oare de dragul mentinerii unei anumite ordini morale merita sa ne sacrificam integritatea mintindu-ne? Unul din personajele lui Dostoiesvski, credea cu tarie in impunerea moralitatii pe fundamentul existentei lui Dumnezeu, indiferent daca Acesta exista sau nu in realitate. Cum sa cladim ceva pe un fundament fals, cum sa-mi conving in fiecare zi ratiunea de ceva ce mi se pare absurd?
In ziua cand spre drumul spre Damasc i s-a descoperit Mantuitorul, Pavel a capatat certitudinea credintei. Pe drumul vietii noastre fie ca intr-o zi sa apara acelasi Isus aducand cu El lumina certitudinilor. O credinta revelata, care lumineaza si ratiunea noastra limitata.
Cu siguranta exista adevaruri care depasesc cu mult capacitatea noastra de intelegere, ceea ce n-ar trebui sa ne duca la o -vehementa negare- a credintei rationale.Constientizarea limitarilor nu poate sa ne aduca decat o binevenita smerenie. Nu cunoastem decat ce ne este dat sa cunoastem, este insa suficient pt a ascede pe drumul credintei inspre Dumnezeu. Azi stim in parte, dar va veni o zi cand eliberati de limitarile inerente umanitatii, vom cunoaste intregul adevar.
De aceea cred nu pt ca este absurd, ci pt ca ar fi absurd sa nu cred. In virtutea a ceea ce Dumnezeu mi-a oferit, cred. Cred cu sufletul si cu mintea, impotrivindu-ma saltului intr-un irational incognoscibil.
Privesc inainte spre zarile lumilor absolute si pana si aici pe taramul vesnicelor intunecimi se face deodata lumina.
Cum sa inventam un Dumnezeu care exista deja?
A.M.








De ce sari cuvinte si apelezi la prescurtari? - de DINU IONESCU la: 06/07/2006 19:23:41
(la: Iubirea....?!)
Dece, tocmai cand vorbesti de Iubire, sari litere, parti de cuvinte , apelezi la prescurtari si la ciudata ortografie aparuta doar in astfel de convorbiri?(bine, dar asta e alta tema...).
Iubirea? Ce este Iubirea? E ca si cum ai intreba : ce este Dumnezeu?Iubirea este Marele, Singurul Adevar al Vietii...Este singurul si totodata cel mai frumos lucru pe care ni l-a dat/insuflat Dumnezeu.Doar pentru asta merita sa traiesti...Si cand spun Iubire , nu ma refer doar la cea dintre Barbat si Femeie, ci , in general , la Iubirea de Dumnezeu, Iubirea de semeni ,s.a.m.d.
SAM.
de cateva saptamani am "plonj - de liana68ro la: 20/07/2006 20:18:38
(la: In cautarea adevarului)
de cateva saptamani am "plonjat" cu totul.. minte si suflet , in lectura cartilor unui tip destul de controversat care se numeste Lazarev- omul se pare ca este bioenergetician cu (vadite- zic eu) calitati de psiholog
nu se vrea un guru iar scrierile sale sunt experiente proprii
nu ofera explicatii foarte "ortodoxe", desi in ideile sale se regasesc practicanti din orice religie..
in mare parte re-descoperi natura subtila a lucrurilor si oamenilor , ceva pe care l-ai stiut candva, implicit, fara sa fi fi fost invatat, ca pe un bagaj "astral", sosit in existenta odata cu tine

este destul de posibil sa scriu sub influenta lecturii proaspete
dar scrisurile sale au fost pentru mine recunoastere si... ajungere acasa

in cateva cuvinte, de la omul cu pricina am inteles (descalacit, fiindca am impresia ca preexistau in mine, dar nu stiam explica)...
un lucru uluitor de simplu:
adevarul este Dumnezeu
Dumnezeu este lumina, energie pura
IUBIRE
acesta este sinonimul adevarului
a avea acces la sensuri inseamna a re-invata sa ajungi in iubire
sa il iubesti pe Dumnezeu , creatorul a tot si toate
fara teama
sa te regasesti in ea
eliberat chiar si de existenta

restul este derizoriu
pana si trecerea noastra prin viata
cu greseli si corectari

nu putem cunoaste adevarul cu mijloace specific umane - simturi, aparate de masura care sa confirme-infirme teorii sofisticate despre creatie
adevarul este relativ in masura in care este "umanizat"
exista un adevar al universului, din care noi facem parte in mod subtil si determinat
daca ne luam dupa acest domn rus,, practic, abia dupa moarte ajungem .."acasa"
in lumina..
si ne intoarcem ..de cate ori este nevoie..intr-o noua existenta pentru a ne slefui, a evolua, a ajunge acele entitati perfecte care nu mai au nevoie de viata pamanteana
adevarul uman este supus timpului, spatiului, modelor, mijloacelor de evaluare...
el devine usor de devoalat dupa ce ai ersuit sa acezi la divinul din tine
e o stare de gratie..

adevarul divin este imuabil si exista in fiecare, chiar si in cei care nu vor/pot sa-l recunoasca
e ca o regula "stiintifica" de functionare a fiintei umane, o lege a naturii, exista si daca nu vrei...
nu cred ca am putut sa fiu suficent de clara
probabil ca ar trebui sa va recomand sa cititi cartile lui Lazarev
dar nu pot face asta
fiecare, in viata
descopera oamenii si adevarurile de care are nevoie in evolutia sa
cred eu...
ce pot sa spun este doar ca..cel ce cauta, mai devreme sau mai tarziu gaseste
fie si adevarul sau





Cuvinte intelepte ale unei - de blueside la: 21/07/2006 21:30:14
(la: Un bun prieten...)
Cuvinte intelepte ale unei persoane inteligente, cred!
Sunt sigur ca nici un om nu va ajunge vreodata sa adune toate aceste calitati laolalta si devina acel "bun prieten" de care vorbeam, caci atuci acela nu ar mai fii om!
Este mai omenesc prietenul pe care il descrii, si noi suntem oameni, nu...

PS: Este primul meu mesaj, ma bucur si va multumesc pentru ca ati considerat ca merit un raspuns. Nu vreau sa ma opresc aici. Imi pare bine ca am reusit sa descopar aceasta cafenea.
#134595 (raspuns la: #134474) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jopcuri de cuvinte fara sens,jennifer. - de DINU IONESCU la: 25/07/2006 19:56:07
(la: Pierderi ireparabile)
Din traducerea ta aproximativa din Pierre Nicole(de care , sincer vorbind , eu n-am auzit), nu rezulta nimic , decat un joc de cuvinte, fara absolut niciun sens. O carte o apreciezi nu dupa numarul de file, sau numarul de platitudini insirate in ea(apropos, sunt unii , asa-zisi filozofi, care se amuza pur si simplu "intelectual",creand jocuri de cuvinte de efect, dar fara sens , fara semnificatie...Nu trebuie sa admiram sau sa citam pe oricine...).
Crede-ma: IUBIRE inseamna DUMNEZEU si invers. Este , dupa parerea mea si dupa experienta unei vieti , singurul mare Adevar pe care-l vei afla , dac-o vei trai cu-adevarat...
SAM.
#135466 (raspuns la: #135438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jocuri de cuvinte fara sens,jennifer. - de DINU IONESCU la: 25/07/2006 19:56:07
(la: Pierderi ireparabile)
Din traducerea ta aproximativa din Pierre Nicole(de care , sincer vorbind , eu n-am auzit), nu rezulta nimic , decat un joc de cuvinte, fara absolut niciun sens. O carte o apreciezi nu dupa numarul de file, sau numarul de platitudini insirate in ea(apropos, sunt unii , asa-zisi filozofi, care se amuza pur si simplu "intelectual",creand jocuri de cuvinte de efect, dar fara sens , fara semnificatie...Nu trebuie sa admiram sau sa citam pe oricine...).
Crede-ma: IUBIRE inseamna DUMNEZEU si invers. Este , dupa parerea mea si dupa experienta unei vieti , singurul mare Adevar pe care-l vei afla , dac-o vei trai cu-adevarat...
Iar din cateva experiente dezamagitoare din discutii purtate cu persoane asa-zis religioase, nu trebuie sa te grabesti sa tragi concluzii gresite...
SAM.
#135468 (raspuns la: #135438) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
uitasem cuvintul, dar parca - de Cassandra la: 30/07/2006 23:46:40
(la: Lebenita)
uitasem cuvintul, dar parca era "lubenita", asa se spunea in Moldova la pepene verde. Vara, cind taranilor li se facea sete pe cimp, insfacau o lubenita, o crapau in doua, mincau cit puteau si aruncau restul. Mereu ma gindeam - ce risipa! :)

sattwa - de jeniffer la: 12/08/2006 19:51:00
(la: ATEISM)
Cu cuvintele nu se poate face ce vrea, ca in trecut. Lumina soarelui nu poate fi zeul si el, oricite cuvinte il numesc, poate fi numit decit zeu, nici iubire, nici tata, nici creator, cuvintele au sensul lor si nu pot fi utilizate oricum.

Ceea ce romanii au facut, crestinismul, era decis pentru a contra religiile deja existente in acele timpuri, de care nu vroiau. Cum l-au raspindit se stie si nu se pot accepta ideile pe care le-a creat, raiul, iadul etc., sint inventii pentru a avea o religie puternica. Acum nu mai este nevoie, statul a preluat puterea invatata de religii si zeii, cu toti artistii care li s-au daruit, de la greci pina astazi, sint fantasme. Realitate ne arata de prea mult timp ce exista si ce nu, este de preferat adevarul credintei ateilor in natura si om, decit a tuturor religiosilor in zeu, caci nu exista. Sa te multumesti cu adevarul, acelasi pentru toti, este cel mai pozitiv.
#138819 (raspuns la: #138600) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lucius - de jeniffer la: 18/08/2006 15:49:40
(la: Intrebari pentru atei)
Ma intreb daca cei care se cred nemuritori, cred in adevaratul sens al cuvintului si cred ca universul (materia care misca in jurul nostru, studiata de atit de multi) este directionat de un individ, numit, in ortodoxia romaneasca domnul zeu, dictatorul idol inchipuit. Cred ei atit cit cineva nascut fara morala secolului trecut si care a invatat morala din tot si toate, iar adevarul realitatii, adica ceea ce stim, din studiul lui? Cum se poate inchipui de un spirit omenesc neutru filozofiilor despre lume, un mare creator care ne-a creat pe noi, ne-a dar spirit si il controla, cind sintem unitati intr-un sistem in care conducerea nu se poate atribuii unui spirit? Cum ar fi, cind poate fi numai inchipuit, ca fiind bun si intelept?

Cind sintem de acord cu versiunea biologiei despre viata, varianta religiei nu poate fi crezuta, orice s-ar intimpla, pentru ca totul este explicabil prin natural.

"Acum 4.600.000.000 de ani, cand s-a format pamantul, atmosfera sa continea gaze vulcanice cu foarte putin oxigen, fiind astfel ostila oricarei forme de viata." Stilul scrierii in biologie este diferit de cel din religie si nu pomeneste un spirit care s-ar ocupa de noi.





#139978 (raspuns la: #139778) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru doctors - de LUCIUS 01 la: 20/08/2006 00:25:42
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Ai anticipat un lucru pe care doream sa-l abordez. Cu riscul ca toata aceasta poveste, a creatiei, sa devina un scenariu SF, ar putea fi valabila varianta ca acel creator a ales mai intai un fus orar si pe urma a facut planeta. In mod curios a ales o saptamana de sapte zile si o zi de 24 de ore. Ori a facut Terra dupa un model deja existent undeva intr-un alt sistem solar, cu 365 de zile de rotatie in jurul stelei , ori a facut biblia dupa o lume deja existenta, ceea ce transforma primele zile ale respectivei creatii intr-un mare fals, pentru ca planeta exista deja.
Textele au fost scrise acum doua milenii, asa ca cine le-a scris, nu si-a batut capul cu prea multe amanunte. Nu cred insa in realitatea acestei povesti, pentru ca asta ar insemna ca stele facut in " ziua a patra " sa fie mai tinere decat pamantul, pentru ca ele au fost facute pe o bolta goala, deja existenta. Oricine stie ca lumina stelelor vizibile, ca sa ajunga la noi ,face uneori si sute sau mii de ani lumina. CEEA CE INSEAMNA CA SUNT MAI BATRANE DECAT TERRA CU CEL PUTIN INTERVALUL PE CARE-L FACE LUMINA DE LA ELE PANA LA NOI.
Sa zicem ca ne-am opri cu supozitiile aici dar oricine stie ca multe galaxii sunt mai vechi decat Calea Lactee cu milioane de ani.De aceea aceasta teorie care inseamna CREATIE nu poate fi reala.
Ai putea spune ca e o problema cu traducerea sau cu sensul cuvintelor. Aici, insa, te-as contrazice pentru ca toate variantele bibliei redau pasajul de inceput in mod identic.
LUCIUS
#140193 (raspuns la: #140002) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jeniffer - de hgrancea la: 23/08/2006 09:29:16
(la: Intrebari pentru atei)
Ma intreb daca cei care se cred nemuritori, cred in adevaratul sens al cuvintului
-nu stiu ce cred altii... dar pot spune ca eu asa simt...simt ca nu am aparut in momentul nasterii si nu voi dispare in momentul mortii ...
pt mine sensul vietii e desavirsirea sufletului, suflet care isi va continua evolutia si dupa ce planeta asta nu va mai permite existenta vietii
Nu imi pot imagina ce sens ar mai avea sa muncesc si sa traiesc citiva ani doar pt a-mi satisface simturile intr-o lume care va dispare in citva ani..(sute ...sau mii ...)

...si cred ca universul (materia care misca in jurul nostru, studiata de atit de multi) este directionat de un individ, numit, in ortodoxia romaneasca domnul zeu, dictatorul idol inchipuit.
- ma intreb la rindul meu de unde vine pornirea ta de a lua in bataie de joc conceptul de divinitate prin denumiri ca: zeu, idol si dictator
ca nu crezi te inteleg dar de ce sa faci si bataie de joc ???
poti sa imi explici ? te rog !!!
- cit despre faptul nu ii poti intelege pe cei care cred ca un individ stapineste materia ... uite cum vad eu lucrurile
dumnezeu nu este un individ asemenea omului
dumnezeu este o mare fiinta care include oamenii... pamintul si tot ce exista... raportul dintre om si dumnezeu este asemanator cu cel dintre celula si organism

Cred ei atit cit cineva nascut fara morala secolului trecut si care a invatat morala din tot si toate, iar adevarul realitatii, adica ceea ce stim, din studiul lui?

:) mult m-am straduit sa inteleg ceva din rindurile de mai sus dar nu am reusit ...ma poate ajuta cineva ???

Cum se poate inchipui de un spirit omenesc neutru filozofiilor despre lume, un mare creator care ne-a creat pe noi, ne-a dar spirit si il controla, cind sintem unitati intr-un sistem in care conducerea nu se poate atribuii unui spirit? Cum ar fi, cind poate fi numai inchipuit, ca fiind bun si intelept?

- pai daca spui ca oamenii sint unitati intr-un sistem... ia sa vedem ...
nu uita ca un sistem este mai mult decit suma partilor sale componente !
daca ai duce rationamentul pina la capat ai ajunge aproape de convingerile mele... dar conducerea nu o face direct o entitate, conducerea se realizeaza prin actiunea unui sistem de legi ...
-pentru atei este evident ca pot exista legi fara un leguitor pt un credincios nu ...

Cind sintem de acord cu versiunea biologiei despre viata, varianta religiei nu poate fi crezuta, orice s-ar intimpla, pentru ca totul este explicabil prin natural.

- versiunea biologiei despre viata este o simpla teorie, asa cum spuneam as accepta ca viul poate apare spontan din neviu daca asta ar putea fi repetabil macar in conditii de laborator...
mie unul imi este greu sa accept ca viata si inteligenta apar de la sine (si nu pot fi repetate pt dureaza milioane de ani :))
prefer sa consider ca sintem parte a unei fiinte

"Acum 4.600.000.000 de ani, cand s-a format pamantul, atmosfera sa continea gaze vulcanice cu foarte putin oxigen, fiind astfel ostila oricarei forme de viata." Stilul scrierii in biologie este diferit de cel din religie si nu pomeneste un spirit care s-ar ocupa de noi.

- Nu uita ca pina si stiinta pe care o proclami aici considera toate astea ca teorii ... si ca mereu exista oameni de stiinta care vin cu alte ipoteze si teorii noi acum din niste calcule au iesit 4 miliarde ... miine cine stie
Nu e stiintific sa faci din stiinta un idol prefer o atitidine mai sceptica si echilibrata ... si nu mi se pare de bun simt sa jignesti ceea ce pt alti e considerat sfint chiar daca nu e recunoscut stiintific.

Vad ca nu ai zis nimic despre fenomenul inedia (sa stii ca a fost studiat de siinta ait de draga tie) ...

Inca o intrebare stii ce insemna sa ai ceva sfint ?

#140957 (raspuns la: #139978) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
revenind de unde s-a plecat - de carapiscum la: 30/08/2006 08:55:16
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
as fi interesat mai intai sa aflu raspunsul la cateva intrebari inainte de a trece la comentarea ca atare a subiectului. este nevoie de mai multa informatie pentru a putea deslusi anumite sensuri.

asadar CAND anume in istorie L-a proiectat mintea omului pe Dumnezeu?

DE UNDE a avut omul cunostintele si pregatirea intelectuala necesare acestui proiect care avea sa-i schimbe viata? cu alte cuvinte UNDE a gasit zestrea de informatii necesare crearii artificiale a acestui supra-om?

DE CE ar fi proiectat un Dumnezeu inexistent ca sa se inchine Lui?

CUM avea sa se inchine propriei idei despre o persoana inexistenta?

DE CE milioane de oameni si-au sacrificat viata pentru o persoana plasmuita de mintea altor oameni?

DE CE nu mai sunt oamenii capabili in zilele noastre sa inventeze un dumnezeu nou, ci doar sa-L reinventeze pe acelasi care se gaseste in constiinta colectiva a tuturor popoarelor?

CARE este rezultatul neraportarii fiintei umane la un sistem de valori mai presus de lume? adica inspre ce tinde omenirea in cazul detasarii de o posibila forma existentiala a unui bine si adevar suprem? iar daca exista (cel putin dpdv logic) o forma ideala a binelui si adevarului, atunci UNDE este aceasta stocata?

daca omul L-a creat pe Dumnezeu si nu invers, intrebarea care se pune este pe om CINE l-a creat, ca doar nu s-a creat si pe el insusi.

chiar admitand ca omul L-a creat intr-adevar pe Dumnezeu (desi din asta deduc un sentiment de inferioritate manifestat in umanitate fata de propriile idealuri, in sensul ca s-a considerat o fiinta inferioara celei pe care avea sa o creeze- ca si cum am zice ca oul e mai destept ca gaina), deci chiar admitand prin absurd ca asa s-a intamplat, atunci cum de i-a acordat acestei fiinte supranaturale atribute pe care si le-ar fi putut cu cea mai mare usurinta aloca propriei persoane? DE CE o asa mare risipa de energie pentru inventarea a "ceva" sau "cineva" cand omul se putea face pe sine insusi Dumnezeu? sau tocmai asta o fi adevaratul motiv pentru care atatia cafegii scriu cu ravna si cu mare emfaza despre ce li se pare lor ca se intampla sau s-a intamplat cu evolutia religiei in timp?!

pentru cei fara cunostinte teologice de vreun fel (si pot sa spun ca exista destui din acestia care improasca cu cerneala din condei pe paginile forumului) exista o oarecare scuza, trebuie sa admit; dar pentru cei care mai au habar cat de cat si se lasa atrasi spre o "fata morgana" pusa la dispozitie de minti ce se vor luminate si deasupra intelectului general, acestia n-au nici o scuza.

picky, am vazut ca ai tendinta de a "aburi" audienta si de a taia din start orice posibilitate de dialog cu tine in sensul pe care tu l-ai vrut de la inceput. tratezi textele si ideile altora cu superficialitate si te rezumi doar la ceea ce cunosti si exprimi tu- ca fiind universal valabile. vorbesti cu atata dorinta de a demonstra ceva (tu, care nu crezi in nimic, crezi doar in intelectul tau care, intre noi fie spus, este mai prejos de al celor care L-au conceput pe Dumnezeu fiindca nu e capabil sa ajunga pana la acel stadiu mental-creator)... imi pare ca vrei mai degraba sa te pui pe tine insuti in scaunul pe care vrei sa-l darami. si crede-ma, asta nu poate da dovada de bun simt si de atitudine normala la cineva care gandeste atat de mult spre binele comun si spre desteptarea constiintelor adormite de drogul religiei. pana la urma nu stiu care sunt adevaratii fanatici, cei care stau in banca lor si vor sa devina mai buni si mai iubitori, sau cei care se uita cu ciuda la acestia si-i cearta si-i lupta pretutindeni pentru ca sunt "diferiti". vrei sa demonstrezi ca omenirea e fanatica fiindca inca mai crede intr-un Dumnezeu personal, n-ai decat. am sa-ti pun totusi o intrebare si cu asta inchei: ce te faci tu daca ai sa afli intr-un final ca oamenii acestia nu sunt nebuni si nefolositori si ca tu ai luptat impotriva unei evidente? vei mai avea curajul sa le zici altora ca poarta ochelari de cal?
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
pt. casandra - de oltcit la: 03/09/2006 18:54:05
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Daca ar fi asa...! nu asi cere sa va inchinati lui Dumnezeu,creatorul cerului si al pamantului.. Dumnezeul cel drept si sfant!si nu asi marturisi pe El.
Dar eu va marturisec numai pe El,si cuvintele Lui,ca fiind singurul Dumnezeu la care sa va inchinati si pe care sa-l adorati,si s-ai slujiti.
Atunci dece ma indentificati ca mesager al lui Lucifer?
Poate el insusi sa se renege?.
Poate el sa marturiseaca pe Isus ca unicul rege de drept?.
Se inchina Lucifer insusi lui Dumnezeu?,nu pretinde el altceva!!!
#143084 (raspuns la: #143075) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nicc - de jeniffer la: 11/09/2006 22:40:54
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Cum este cind te rogi la ceva care nu exista si ocupi mintea cu idei fantastice care au devenit iluzii de eternitate la cei care inca mai cred ca zeul este in cer si zmeul in pamint, pentru a intimpina mortii. Zeul unora spune asa, a altora altfel si cind cauti, unii chiar isi dau viata crezind ca zeul a spus ceva, dar el nu a spus nimic, doar omul spune.

Ar trebui sa te multumesti cu frumusetea si bunatatea din om, nu sa crezi ca este incapabil si o face cu sprijinul zeului. Cei care raspindesc zisele cuvinte ale zeului nu ajuta societatea, doar se multumesc de o iluzie. Omul este creator si nimic nu a venit si va veni de la zeu sau zmeu, aceste idei sint pentru cei care nu-si pun intrebari si se multumesc cu ideea ca vor merge in paradisul inchipuit in timpuri unde nu se cunostea pamintul si creatia lui.

Oamenii ar fi in acord daca ar recunoaste realitatea, fara sa si-o inchipuie, mai ales ca in biblie, unde cei buni se duc in paradis, linga cel bun si invers. Aceasta idee mi se pare lipsita de interes si a fost creata pentru a dirija oamenii in trecut, acum nu mai poate ajuta, caci binele nu depinde de credinta in zeu, ci de educatie si alegere. A apara biblia nu inseamna a apara binele, ci doua creaturi imaginate de oameni si crezute reale de unii.
#144748 (raspuns la: #144511) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de carapiscum la: 13/09/2006 06:46:30
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Pentru un om care se dă atotştiutor şi stăpân pe cunoştinţele sale teoretice (ca şi pe misterele vieţii), ai dat dovadă de superficialitate, şiretenie şi rea voinţă răspunzând în doi peri. Asta ca de obicei, ceea ce dovedeşte o dată în plus că tu nu vrei cu adevărat să înţelegi ceva la subiectul ăsta, ci să-i educi pe ceilalţi. Aferim boieri dv-stră!

O să le iau pe căprării şi-o să încerc din nou să-ţi expun un punct de vedere, de data aceasta luând răspunsurile tale ca mărturii scrise.

1. Eu: „când anume în istorie L-a proiectat mintea omului pe Dumnezeu?”
Tu: „de îndată ce i-a ucis pe d-alde Zeus sau Baal-Amon.

În primul rând nu înţeleg un lucru: ăştia de care aminteşti tu n-au fost consideraţi dumnezei? Şi atunci pe ei cine i-a proiectat? Şi pe cei dinaintea lor cine anume i-a inventat? Eu ţi-am pus o întrebare simplă la care n-ai putut răspunde logic şi coerent. Puteai foarte uşor să admiţi că apariţia ideii de Dumnezeu se pierde în cele mai îndepărtate timpuri ale istoriei şi nimeni n-are o dată stabilită pentru aceasta. Ştiinţa zice că încă n-are toate datele necesare formulării unui răspuns concludent şi se foloseşte de şiretlicuri nu prea „ortodoxe”(de obicei scuze imbecile) pe baza cărora ne bagă în şi mai mare ceaţă. Dpdv logic se poate explica totuşi de ce ştiinţa încă n-a reuşit să descopere care este punctul zero al omenirii când fiinţa umană a fost înzestrată cu ideea despre Dumnezeu: acest punct zero nu există! Pe axa timpului ideea de divinitate a existat din totdeauna. Dumnezeu fiind de natură spirituală nu-şi putea găsi locul decât în sufletul omului, adânc sădit în inima sa.

În altă ordine de idei, ca să nu uit înainte de-a trece mai departe, cine anume i-a ucis pe zei? Dacă ai să-mi zici că Dumnezeu, ei bine n-am să te contrazic. I-a dărâmat pe toţi fiindcă a fost unicul Dumnezeu adevărat. Dar apoi se pune întrebarea firească: cum să ucizi nişte zei, mai ales dacă sunt plăsmuiri omeneşti? Si ca să scurtez, Zeus sau Baal-Amon au apărut relativ recent în istoria universală. Ce s-a întâmplat cu primii zei, unde au fost ăştia îngropaţi? Sau poţi să-mi dai numele primului zeu inventat de oameni?

2. Eu: „de unde a avut omul cunoştinţele şi pregătirea intelectuală necesare acestui proiect care avea să-i schimbe viaţa? Cu alte cuvinte unde a găsit zestrea de informaţii necesare creării artificiale a acestui supra-om?”
Tu: „conturarea divinităţii trebuie să fi fost o acţiune colectivă derulată în timp.”

Frumos spus, sună aproape poetic. Conturarea divinităţii… Dintr-o dată te referi la o singură divinitate, nu la mai multe. Păi de ce a fost nevoie de asta, atributele cu care a fost înzestrată iniţial nu erau de-ajuns? Adică a venit un nebun şi-a zis: să inventăm un dumnezeu! , apoi s-au adunat fraierii şi-au adăugat câte ceva în aşa fel încât să le placă tuturor? Şi de ce s-au oprit după aia, nu mai era loc pentru alte atribute, devenise dintr-o dată perfect? În primul rând că omenirea este limitată şi imperfectă, deci cum avea să înzestreze ceva cu perfecţiune? Acţiune colectivă… Fă-mă să înţeleg un lucru: la proiectul ăsta a participat un colectiv condus de anumiţi tovarăşi şi pretini de breaslă puşi pe şotii? La fel cum fac ăia acum la NASSA? Şi cât le-a trebuit să-si termine proiectul?

Dacă admitem că omul se trage din regnul animal, e curios cum poate cineva crede că o fiinţă inferioară, coborâtă din copaci, a ajuns la stadiul acela de conştienţă şi de conştiinţă proprie care i-au cerut să inventeze o fiinţă superioară lor. Vreau să zic, de ce dintr-o dată au simţit nevoia de divinitate, ce simţăminte, ce trăiri interioare le-au dictat să inventeze un dumnezeu? Teama? Teama de ce: de bătaie, sau de lipsa bătăii? Mai exact frica de a nu avea un dumnezeu care să le facă dreptate după nişte legi superioare. Oare omul se teme de bătaie sau asta îl incită şi mai tare? Pedepsirea este folosită peste tot în lume şi în zilele noastre. Dacă oamenii se pedepsesc între ei după anumite legi, de ce n-ar face la fel şi Dumnezeu după legi superioare?

Dar ca să revin la întrebările iniţiale şi să-ţi răspund totodată, în intelectul uman n-ar fi avut de unde să răsară dintr-o dată nici măcar o idee vagă despre Dumnezeu dacă n-ar fi existat mai dinainte în mintea sa un sâmbure. A admite contrariul înseamnă să dezvoltăm un pom din nimic, înseamnă să credem că sâmburele este crescut de rădăcina pomului şi nu invers.

3. Eu: „de ce ar fi proiectat un Dumnezeu inexistent ca să se închine Lui?”
Tu: „de ce creaza tata un bau-bau?”

Răspund mai întâi întrebării tale: pentru că nu exista, de aia îl creează, îl inventează pe bau-bau. Deoarece Dumnezeu există, nu trebuie inventat. Dar probabil că aşteptai să-ţi răspund aşa: ca să-l facă pe copil să se teamă. Ştii ceva, s-a demonstrat de multă vreme că părinţii care procedează aşa greşesc total fiindcă induc odraslelor lor stări de sporită angoasă şi nervozitate, nicidecum de cuminţenie. În plus, odată încuibărit în mintea şi sufletul lor sentimentul de frică au tendinţa de a greşi mai des- tocmai pentru că le e frică să nu greşească. Mulţi dintre aceşti copii ajung să se teamă şi de propria lor umbră. Şi apropo, tu faci comparaţia asta plastică între Dumnezeu şi bau-bau vrând să arăţi că oamenii se tem de El la fel? Te înşeli, cei ce cred în Dumnezeu nu se tem de El de frica bătăii, precum greşit se vehiculează peste tot, ci se tem de consecinţele pe care le-ar avea faptele lor asupra mediului înconjurător, asupra semenilor şi asupra propriei lor stări sufleteşti. Frica asta nu e frică ci o ruşine interioară care vine din respect şi din iubire pentru Cel ce ţi-a dat viaţa. Ăsta e viermele neadormit care roade în conştiinţa ta, sau altfel spus mustrarea de conştiinţă, remuşcarea. Asta vine odată ce înţelegi că ai greşit şi-ţi vezi sufletul hidos în oglindă, nimeni nu-ţi demontează fălcile. Este o vorbă: te baţi singur. În funcţie de calea pe care alegi s-o urmezi în viaţă, vei suferi sau nu.

Întrebarea pe care ţi-o pusesem are o cu totul altă conotaţie: de ce să te închini unui dumnezeu inexistent când ştii că e inventat de tine? Înţelegi, adică de ce s-ar fi complăcut liota aia de oameni să se închine Lui ştiind că ei L-au inventat? Oare nu pe principiul credinţei stă edificiul teologic? Aşadar cum au putut ei crede în ceva sau cineva creat de ei înşişi?

4. Eu: „cum avea să se închine propriei idei despre o persoană inexistentă?”
Tu: „zeul nu e o persoană ci un contur simbolic de…idee.”

Ce drăguţ din partea ta să pui cele trei puncte de suspensie în propoziţie. Atunci dacă au fost „contururi simbolice de idee” (am trăit s-o aud şi pe asta), cum se face că au avut un chip anume, un chip material? De ce au trebuit să fie reprezentaţi şi material când ei puteau păstra în continuare „intangibilitatea conturată a simbolismului ideatic” (ca să mă exprim conform ideii tale)? Şi te rog să faci o distincţie clară: eu când pomenesc de zei nu mă refer la persoane! Vorbesc de o singură persoană doar când vine vorba de Dumnezeu, unic, personal, creator, universal, bun, drept şamd.

5. Eu: „de ce milioane de oameni şi-au sacrificat viaţa pentru o persoană plăsmuită de mintea altor oameni?
Tu: „de ce oile o urmează pe cea care se prăvăleşte într-o prăpastie?”

Pentru că sunt oi şi n-au minte, nu le-au educat părinţii lor cu „bau-bau”. Dar mai nou se întâmplă la fel în societatea modernă care îşi educă indivizii să fie liberi de-a sări în prăpastie dacă vor, ca să fie diferiţi. Oile care au minte ascultă de glasul păstorului lor înţelept. Celelalte nu mai sunt oi, ci capre îndărătnice. De fapt când oamenii se tem de forţele distrugătoare ale naturii nu-L inventează pe Dumnezeu ci-şi aduc aminte de El!

Răspunzând la întrebarea mea vreau să-ţi spun că nimeni pe pământul ăsta nu şi-ar jertfi viaţa decât dacă ar crede din tot sufletul în idealul pe altarul căruia se sacrifică. A muri în chinurile groaznice în care s-au sfârşit atâţia martiri, spune mai multe decât milioane de cărţi şi de studii antropomorfice laolaltă. De aia zice Fericitul Augustin că „sângele creştinilor a devenit sămânţă pentru noi creştini.” De fapt asta înseamnă adevărata teologie: jertfa de sine pentru Dumnezeu şi aproapele tău.

6. Eu: „de ce nu mai sunt oamenii capabili în zilele noastre să inventeze un dumnezeu nou, ci doar să-L re-inventeze pe Acelaşi Care se găseşte în conştiinţa colectivă a tuturor popoarelor?”
Tu: „nu se pune problema capabilităţii ci cea a necesităţii. Nu mai e nevoie de modelarea unei divinităţi. Oricum sunt destule pe piaţă şi concurenţa este acerbă.”

Cum adică nu se pune problema capabilităţii? Nene, dacă n-ai de unde şi mintea nu te duce, poate să te roadă pe matale la rărunchi de necesitate că tot n-ai să fii capabil să-ţi rezolvi problemele. Adică „piaţa religiei” e saturată… Nu ştiu de unde ai obţinut informaţia asta dar se pare totuşi că oamenii încă Îl mai caută pe Dumnezeu, indiferent ce forme ar îmbrăca Acesta. Că unii sunt sătui, asta e altă poveste. Şi concurenţă acerbă între cine? Între zei sau între oameni, că eu încă n-am văzut nici o luptă între zei sau vreo întrecere la jocurile olimpice între ei.

Şi răspunsul la întrebarea mea este următorul: nu putem inventa un alt dumnezeu fiindcă, oricât am căuta noi, n-am reuşi să înzestrăm pe altul cu mai multe atribute decât cele pe care le are adevăratul Dumnezeu.

7. Eu: „care este rezultatul ne-raportării fiinţei umane la un sistem de valori mai presus de lume? Adică înspre ce tinde omenirea în cazul detaşării de o posibilă formă existenţială a unui bine şi adevăr suprem? Iar dacă există (cel puţin dpdv logic) o formă ideală a binelui şi adevărului, atunci unde este aceasta stocată?”
Tu: „omenirea tinde spre cunoaştere şi explicaţii, în dauna credinţelor.”

Se pare că eu trebuie să centrez şi tot eu să dau cu capul. Tu ai fi bun de politician, numai ei răspund la alte întrebări decât cele care le sunt puse. Ştiinţa nu dăunează religiei în nici un fel, o ajută chiar şi atunci când vrea să demonstreze invaliditatea teologiei. Şi apoi credinţa înseamnă tocmai cercetare. La fel cum a făcut Ap. Toma când a cercetat rănile lui Hristos pentru a se convinge de învierea Lui din morţi. Tu le-ai cercetat vreodată în viaţa ta ca să vii acum să ne vorbeşti nouă ca şi cum ai fi făcut acest experiment? Cum poţi vorbi „ştiinţific” despre lucruri pe care nu le cunoşti?

Şi acum răspunsul la întrebările mele. Decadenţa este rezultatul ne-raportării omului la Dumnezeu. Iar forma ideală a binelui şi adevărului nu-şi poate găsi locul decât într-o formă ideală de existenţă, o formă care nu ţine cont de legile fizice sau de altă natură ale Terrei. Altfel nu pot fi ideale.

8. Eu: „dacă omul L-a creat pe Dumnezeu şi nu invers, întrebarea care se pune este pe om cine l-a creat, că doar nu s-a creat pe el însuşi?”
Tu: „pe om l-a creat…Pithecantropus…”

N-am auzit de el. N-o fi ăsta bau-bau? Dar chiar aşa, de unde le-a venit tăticilor ideea asta stranie de bau-bau?

9. Tu: „chiar faptul că participi la această discuţie e un câştig în sensul că…uzezi de neuroni…”

Aha, eu îi uzez pe-ai mei. Dar tu ce faci cu ai tăi, i-ai dat la spălat? Cum unde? La ăia care spală creiere.

10. Tu: „te înşeli când presupui sau afirmi că nu cred în nimic… Cred în Homo sapiens.”

Şi Homo sapiens ăsta e zeul la care te închini tu? Şi crezi în el fără să-l cercetezi? Ca să vezi că până la urmă e mai deştept oul ca găina. Homo sapiens a evoluat de la stadiul de animalitate la cel superior, de divinitate, şi te-a lăsat pe tine acolo unde fusese el mai întâi. Ciudată mai e şi evoluţia asta.

11. Tu: „te înşeli şi atunci când zici că vreau să uzurpez locul Domnului. O nălucă vag conturată şi imprecis dispusă nu poate să tenteze. O asemenea imagine este de-a dreptul hilară.”

Ba află de la mine că năluca asta e foarte bine conturată, dar e conturată pentru cei interesaţi să o cunoască. Îţi dau totuşi dreptate asupra unui aspect: că nu vrei să uzurpezi tronul lui Dumnezeu. Ce vrei tu e să clatini conştiinţele celor care cred în El. Ne-având conştiinţă şi smerenie în gândire n-ai cum ajunge la tron, decât pentru judecată, desigur. O să stea Homo sapiens la aceeaşi coadă cu tine. Iar atunci când năluca vag conturată şi imprecis dispusă te va întreba foarte precis de sănătate, tu ai să-i răspunzi: păi eu am crezut că eşti Homo sapiens.

12. Tu: „idem când concluzionezi că sunt foarte mulţumit de mine. Nici nu ai habar câte pot să-mi imput…”

Nici nu vreau să am habar. Dar aşa, în treacăt, îţi impuţi faţă de cine? , că nu crezi decât în maimuţa cocoţată în copacul divinităţii. Faţă de tine însuţi? Inutil, asta nu te schimbă în bine. Faţă de alţii? E trecător şi la fel de inutil câtă vreme altora nu le pasă. Aşadar unde îţi este etalonul conştiinţei, cine îţi trasează idealul în subconştient?

13. Tu: „nu lupt împotriva nimănui. Nici nu combat.”

Ştii, iartă-mă că te-am atacat dar eram beat, n-am nici o vină! Sau: crede-mă pe cuvânt că nu eu sunt cel ce ţi-am învineţit fălcile, dar dacă mă superi te ciomăgesc mai rău decât am făcut-o prima dată!

14. Tu: „acel final e posibil doar atunci când apa nu va mai fi udă!”

Acel final e posibil dacă apa se evaporă, adică trece din stare lichidă în stare gazoasă şi prin urmare nu mai e apă ci abur. Aşa că săriţi fraţilor, puneţi ibricul pe foc!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Dumnezeu Creatorul - de Jianu Neridan la: 14/09/2006 00:04:28
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
crestin
Vrei sa-L intelegi pe Dumnezeu, sa-L cunosti?Uita-te in jurul tau sa vezi frumusetea pe care a creat-o.Uita-te la tine insuti si minuneaza-te cat de minunat te-a creat.Daca vezi ceva rau in jurul tau sa stii ca nu e de la Dumnezeu, e opera vrajmasului sau.
Gandeste-te.Dumnezeu ne-a facut liberi si are mare rabdare cu fiecare dintre noi.Tu ai rabdare?Cata?Gandeste-te ca El ne da o multime de binecuvantari: sanatate, aer, soare, hrana, binecuvantari materiale, nevasta, copii ...si cum Ii raspundem noi?
Vrei sa-L cunosti pe Dumnezeu sa vezi ca exista?El a demonstrat ca ne iubeste pe mine si pe tine.Pentru ca nu exista alta cale de salvare pentru mine si pentru tine El a trimis pe Singurul Sau Fiu sa moara pentru noi pe crucea Golgotei.Ai inteles tu lucrul asta?Stii cat L-a costat pe El sa-mi dea mie si tie o noua sansa?
Sa stii ca El asteapta recunoasterea noastra."Recunoaste-L in toate caile tale si EL iti va netezi cararile."Analizeaza-ti sufletul.Duhul Sfant iti spune in constiinta- daca o mai ai- in ce esti vinovat fata de El.
Domnul este dragoste dar este si dreptate.Nu te juca cu cuvintele cand vorbesti de EL.Biblia spune "ca nu va lasa nepedepsit Domnul pe cel ce ia in desert Numele Lui"-Exod cap.20.
Argumentul cel mai bun ca Dumnezeu exista este ca vei vedea schimbarile pe care El le face in viata ta-in bine.Numai sa-I ceri.
O adunatura de cuvinte pe car - de sierva la: 17/09/2006 12:10:22
(la: Vanare de vant)
O adunatura de cuvinte pe care ceva a declansat-o, pentru ca romanul, cat ar fi el de poet, nu se trezeste scriind poezii asa, fara sa aiba o motivatie, indiferent care ar fi aceea. Sper ca nu te-ai suparat, analiza mea a fost una strict literara.

A trăi înseamnă să te întâlneşti adeseori cu nereuşita.
#145842 (raspuns la: #145808) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jianu - de jeniffer la: 21/09/2006 22:49:10
(la: Prapastia dintre intelepciune si inteligenta)
Inteligenta este mai mult un cuvint specific secolului nostru si implica invatamintul. Nu zeul a numit aceste cuvinte, ci oamenii si ele au evoluat, s-au inmultit. Binele vine de la om si raul deasemenea, cind nu este educat, nu are nici o legatura cu un scriitor creator care ar exista in univers.

Nu se mai pot accepta ideile despre aceste creaturi si miracolele de atunci, oricit religiosii cred ca trebuiesc pastrate aceste idei, ca fiind bune. Filozofia binelui este astazi invatata din tot si cunoasterea se face cu stiintele, nu la biserica.
#146819 (raspuns la: #145753) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
casandra radu - de jeniffer la: 03/10/2006 20:28:51
(la: Budism, forme de meditatie)
A spune existentei Dumnezeu nu se poate, deci trebuie sa ne referim la ce inseamna acest cuvint, nu la ce fiecare isi inchipuie. Ori este tatal lui Isus, unicul creator al tuturor in ceruri, ori este personificarea cosmosului.
#149337 (raspuns la: #149229) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cosmik - de jeniffer la: 07/10/2006 17:29:55
(la: Timpul probabil.. pentru a muri)
Cred ca numai Universul si creatorul lui pot stii, abstractul in discutii nu da inteles lucrurilor, universul si cel in care se afla sau cauza de interactiune intre spatii nu pot sti aceste criterii, caci a sti este propriu creierului, adica idee formulata in cuvinte.
#150018 (raspuns la: #149915) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...