comentarii

pascal bruckner iubirea fata de aproapele


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
iubirea nu este ceva de dedus - de (anonim) la: 12/10/2004 14:16:00
(la: Marea Iubire / Marele Esec?)
nu cred ca exista o singura iubire iar daca o ratezi nu mai ai nici o sansa e o prostie sa spui ca daca o pierzi nu mai alta sansa. Eu personal am crezut la fel acum 5 ani dar acum am alt concept. Nu cred ca este iubirea vietii tale aceea care o sa fie fii sigura ca nu o sa o pierzi ea va veni de la sine si nu o sa-ti dai seama cand e. Cred ca e cel mai straniu lucru din aceasta viata. Nu ar mai trebui sa i-ti mai faci atatea probleme ca o sa i-ti gasesti ubirea.
Eu cred ca Marea Iubire nu e - de (anonim) la: 12/10/2004 20:45:43
(la: Marea Iubire / Marele Esec?)
Eu cred ca Marea Iubire nu e una singura. La unii nu e deloc, la altii de mai multe ori, dupa noroc, sau poate dupa puterea de a primi oamenii. Si mai cred ca sigur o ratezi, chiar daca e. O ratezi in sensul ca e mica sansa sa mori cu ea. Dar nu poate fi considerata o ratare, pt ca trairea ei in mod sigur te ridica.

LOVE to all!
Marea iubire - de DOR SI DOR la: 13/10/2004 00:31:06
(la: Marea Iubire / Marele Esec?)
Marea iubire... o fantasma pe langa ai trecut... si ai iluzia... ca asta ar fi putut fi...
Marea iubire ... intotdeauna ..cea care va urma!!!
Marea iubire... nu este mereu implinita dar asta nu inseamna ...ca nu este Marea iubire!!!
Daca nu o vei observa...atunci nu va fi marea iubire!!!
#24882 (raspuns la: #24695) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Marea / mijlocia / mica si foarte mica iubire? - de (anonim) la: 16/10/2004 22:57:00
(la: Marea Iubire / Marele Esec?)
Eu pun semnul egal intre a te indragostesti si a spune ca ai gasit marea iubire ...altfel undeva se produce o ruptura prin care se strecoara minciuna.
In viata traiesti mari iubiri de cate ori ai noroc si cred ca poti aprecia cu adevarat o relatie numai dupa ce a trecut ceva timp peste ea.
Daca ai iubit o data pe la 17 ani (nebuneste cum numai atunci poti iubi...), alta data pe la 25, alta data pe la 35 si alta data pe la 50 (unii zic ca dragostea de pe la 50 e cea mai cea!) n-ai cum sa spui ca una era mai adevarata ca alta pentru a tu erai altul de fiecare data.
Iar acum ca sa raspund intrebarii tale, eu zic asa:
du-te dupa el, ia-l de gat, saruta-l ("if you want to know if he loves you so..it's in his kiss" - daca-mi mai adauc eu bine aminte cantecelul asta), spune-i ce-ti trece prin cap in fiecare seara cand te gandesti la el.
Daca tu il iubesti, fa ceva!
Iti tin pumnii stransi.
Myriam
Iubirea pura, - de Denysa la: 17/10/2004 06:24:31
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
M-a interesat in primul rand felul in care autorul abordeze un text putin mai mult romantic, putin datat, care are insa o calitate foarte importanta.

Vorbeste intr-adevar despre iubire.

Despre iubire pe toate planurile, iubire pura, nesofisticata, asa cum pica ea.

Si cateodata pica prost, alta data o cauti cu lumanarea si ea nu pica in nici un fel.

Bye!
"...iubire pura, nesofisticata,..."Denysa, - de DESTIN la: 17/10/2004 15:53:40
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Starea de iubire in fiinta umana este realizata ca fiind cea mai puternica si pura emotie existenta la nivelul psihic si cerebral, iar particularitatea in sine a emotiei, este rezonanta si intensitatea care se produce in contact si raport cu o alta fiinta umana.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#25354 (raspuns la: #25328) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
marea iubire - de camyb1981 la: 20/10/2004 12:54:26
(la: Marea Iubire / Marele Esec?)
Eu m-am intilnit cu iubitul meu, ma rog, fostul, timp de aproape doi ani, dar distanta era de vreo 1.200km...

Si eu am avut incredere in inima mea care mi-a spus ca pe el il cautam, nu mi se mai intimplase niciodata sa-mi doresc sa ma trezesc linga el, sa ies in oras sau sa merg la cumparaturi cu el, sa fie tatal copiilor mei, si toate astea cu o singura persoana:)

Nu-l invinuiesc pe el, nu cred ca e vorba de vina, pur si simplu n-a fost sigur sau n-a fost destul de puternic, nu stiu ce sa cred.
#25663 (raspuns la: #24718) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
iubirea - de anisia la: 20/10/2004 21:12:53
(la: Ce este iubirea?)
este sublim prezentata de acesti copii.eu sper ca multi dintre oamenii mari citesc si iau aminte.

eu nu am cunoscut inca iubirea, dar am citit cu mare atentie ce spun copilasii respectivi. eu sper ca intr-o zi sa am si eu un copil care sa poata da un asa frumos raspuns la aceeasi intrebare.


*****************************
Sa nu uitam de cei mai tristi ca noi!
aproape dansand - de SSDD la: 27/10/2004 21:30:30
(la: Nu-mi mai place nimic!)
ritmu-i aproape de dans
in care-l vrei pe el,
ce-l neclar
si de VREI
o intamplare banala
te va face sa dansezi
in ploaia de vara
ce contur da
altui el
inspre seara
Iubirea de sine - de Anca Tudor la: 28/10/2004 15:59:49
(la: Prietenia si prietenii)
Iubirea de sine, contrar unor păreri, nu e egoism. Eu cred că un om care se iubeşte pe sine, cu toate ale lui , bune şi rele, poate să-i iubească şi pe alţii foarte mult. De aceea, şi pentru că am văzut că m-ai înţeles, îţi supun atenţiei un poem, care se cheamă "Narcisistă" şi e al meu (să nu creadă cineva din cafenea că îmi însuşesc texte!) şi care sper să-ţi spună mai multe, în cuvinte mai puţine decât o face proza, fie ea şi scurtă. "În somn mi-am atins obrazul/Cu o aripă vie de fluture/Plăcerea a urcat în mine/Vârtej neştiut de emoţii./Fluidă, tăcerea-mi s-a văzut în oglindă şi-a plâns./Căldura imaginii mele mi-a aburit ochii/Atingerea mâinii mele m-a purtat pe o creastă de cer/De drag, am căzut şi-am uitat de unde plecasem./M-am iubit cu tine, cu voi, / V-am urât ca pe un coşmar repetat/Aţi plecat, îmi duc azi luminile/Singură spre dureri neştiute/Mă privesc în gurile cerului/Mă iubesc şi mă plac." Pe mine m-ajutat s-o scriu, sper ca pe tine, dar şi pe alţi oameni sensibili, să te ajute s-o citeşti. Cu drag, Anca
#26622 (raspuns la: #26474) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Sunt aproape gata cu bucatari - de Horia D la: 28/10/2004 23:29:17
(la: Trancaneala Aristocrata)
Sunt aproape gata cu bucataria (mai am de zugravit, si de facut counter-tops, si de conectat aragazul)... Ceea ce m-a tinut in loc e faptul ca am facut o aditie la casa, iar acum am inceput garajul si un breezeway ce cinecteaza garajul cu casa (de fapt numai fundatia e gata la garaj si breezeway)... Iarna asta trebuie sa termin proiectele din interior:))

The things that come to those who wait are what's left behind by those
who got there first.
#26712 (raspuns la: #26709) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
anca, - de anisia la: 29/10/2004 14:04:28
(la: Prietenia si prietenii)
din iubirea de sine s-au nascut sentimentele catre cei de-aproape. e adevarat ce spui, ca cel/cea ce se iubeste pe sine poate iubi mai departe.
de la ultima noastra discutie, am inceput procesul de schimbare. in primul si in primul rind mi-am schimbat "look"-ul. si sa stii ca sint persoane care au observat si s-au minunat.
ce e mai minunat si mai minunat insa este dorinta de a incerca ce a fost trezita in mine de cuvintele tale. si asta poate fi considerata o forma a prieteniei. prietenia nevazuta. caci tu si eu nu ne putem vedea dar putem sa ne scriem.
anca eu iti multumesc inca odata ca mi-ai deschis usa catre o lumea noua. aceea in care sa invat sa ma iubesc.
_____________________________
*****************************
Sa nu uitam de cei mai tristi ca noi!
#26777 (raspuns la: #26622) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Draga Anisia - de Ilona la: 08/11/2004 19:52:44
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dintre toate comentariile pe care le-am citit al tau a fost cel mai aproape de sufletul meu. O respect pe Adela pentru inflacararea cu care isi demonstreaza teoriile dar ,acumularea de informatii sau cercetarile nu au nici o legatura cu sufletul. In ceea ce priveste religia...hei oameni buni, suntem doar oameni,si fara suparare dar fiecare individ isi creeaza propria religie, din cauza asta nu cred intr-un ateu convins...Oamenii nu sunt perfecti. Nu cred ca religia s-a folosit de oameni ci oamenii s-au folosit de religie. Mesajul pe care il transmit toate religiile este acela de a imbogati sufletul oamenilor prin iubire astfel facandu-i mai buni, dar cum e mai usor sa negam...ne este greu, tare greu sa iubim. Sufletul da este nemuritor pentru ca altfel noi am fi niste masinarii care pana la urma ne-am reproduce in eprubete.
#28089 (raspuns la: #27299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ptr. Grettel - de samadhi la: 10/11/2004 17:59:54
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
Ptr. Grettel,

„Iti imginezi cum ar fi fost sa poti sta de vorba cu el?“ imi amintesc de aceasta intrebare ca mi-a mai fost pusa de cineva, sau chiar de 2 persoane din Romania care il citeau pe Osho, nu mai retin atunci ce raspuns am dat, sau daca am dat de fapt vreunul, era acum aproape 4 ani, si pentru prima data imi vorbeau de el.
Dar ce pot sa-ti spun acum tie este ca: mie mi-ar fi fost deajuns si ocazia de a sta cu el in tacere, nu as fi avut ce sa-i zic, in preajma lui e important sa savurezi la maximum momentul, si nu sa te complici cu intrebari inutile, cum au facut-o atatia altii care erau pe atunci in preajma lui.Mai mult primesti de la un Maestru daca stai in tacere cu el, decat daca incepi cu comentarii de tot felul.Asta e parerea mea.
Practic ce crezi tu ca l-ai fi putut intreba daca ai fi fost in preajma lui (in fata lui)?Eu nu cred ca l-ai fi intrebat nimic, oricum ce sens sa fi avut, privirea lui ar fi patruns in adancul tau. Energia lui te-ar fi inundat pe loc, ai fi vibrat de iubire si fericire, iar cuvintele tale s-ar fi dizolvat pe loc.
Eu cred ca s-ar fi intamplat asta pentru ca esti sau ai devenit o persoana atenta-n jur, sensibila si ai fi putut receptiona destul de bine energia de care vorbesc.
Cartiile lui sunt acum tacerea de care vorbesc, cand il citesti o imparti cu el, e o meditatie continua... acum asta a mai ramas real (cartiile ca material) ca sa-l poata perceapa orice persoana, la orice nivel de evolutie.

#28323 (raspuns la: #28159) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Iubirea inseamna suferinta???? (pt destin) - de anisia la: 11/11/2004 12:21:36
(la: Cand formezi un cuplu, dupa ce criterii alegi o persoana?)
inspaimantatoare propozitia ta. Pai daca e asa, mai bine fara!!!

credeam ca iubirea inseamna fericire... parca asa s-a discutat pe ici pe colo. cade-ti oameni buni de acord, ca ma debusolati definitiv !
#28405 (raspuns la: #28385) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Iubirea e de mai multe feluri ... - de desdemona la: 16/11/2004 15:33:18
(la: Altruism sau egoism?)
S-ar putea clasifica in iubire pura si atasament. Si combinatii intre cele doua. Regula e ca niciodata, in nici o relatie, partea de iubire pura nu creeaza probleme, acestea venind de la atasament.
Atasamentul e in stransa legatura cu egoul, conditionarile, amintirile placute sau nu. Iubirea pura e ceva foarte inaltator si care poate transforma persoana care o simte in ceva deosebit.

Exista iubire de ambele feluri in toate relatiile: mama-copil, frate-sora sau frate-frate, prieten-prieten, iubit-iubita, si intre persoane care se cunosc mai putin profund (colegi, cunostinte, amici virtuali - prin internet). Iubirea pura este total dezinteresata, singura grija a celui care o are fiind sa o exprime si sa se bucure de ea. Atasamentul implica dorinta de a poseda intr-o masura persoana iubita (a-i poseda timpul, atentia, dorintele, asteptarea unui raspuns pe masura). Asa apar gelozia, dezamagirea, dorinta de dominare, sacaiala, revolta. Daca iubirea ar fi perfect pura dintru inceput aceste probleme nu ar exista.
Cred ca exemplul cel mai bun de iubire absolut pura este (cu scuzele de rigoare pentru cei cu alte credinte) dat de Isus. El spunea ca trebuie sa ne iubim dusmanii, si cand cineva iti da o palma sa intorci si obrazul celalalt. Acum acest principiu e considerat inaplicabil, si cei ce il invoca sunt crezuti ipocriti. Dar in cazul lui Isus chiar era adevarat, el ii iubea pe toti (fie ei chiar pacatosi, chiar pe calaii sai) indiferent de ceea ce facusera si ce gandeau. Ca sa ai o iubire atat de pura trebuie sa ai o inima foarte mare, si sa fii foarte generos. Si trebuie sa ierti din inima orice scapare si orice greseala - eroarea e omenenasca.

Exemple de atasamente:
1. parinti-copii. Cand copiii sunt mici unii parinti ii impiedica sa iasa din casa singuri ca sa nu se loveasca, sa nu sufere. Uneori chiar si dupa ce copiii lor sunt adulti, ei sunt tinuti 'din scurt' si toate iesirile le sunt controlate (daca nu insotite). Parintii prefera sa ii aiba in casa lor ca sa nu fie singuri la batranete, dar nu isi dau seama ca, daca nu ii lasa sa 'zboare liberi' tinerii vor deveni infirmi in vointa si judecata lor.
2. Intre prieteni. Daca unul din ei uita aniversarea celuilalt, al doilea se va 'razbuna' uitand la randul lui aniversarea primului. Si daca unul nu il suna pe celalalt, nici celalalt nu va suna, fiindca asteapta sa fie cautat primul.
3. In familie. Daca ai uitat la o aniversare, sau un craciun, sa trimiti felicitarea, ei devin reci, la a doua sau a treia omisiune, nici ei nu iti mai scriu. Daca l-ai vizitat pe varul X de 3 ori si pe matusa Y doar de doua ori, ea nu te mai invita la masa festiva de familie.
4. Intre soti - gelozia si dorinta de-a fi 'lipiti' tot timpul unul de altul, in caz contrar venind reprosuri, banuieli, insinuari, conflict. Dorinta de-a rapi libertatea celuilalt (sa nu mai faca ce vrea, ci doar ce zic eu, sa nu discute cu nimeni numai cu mine, sa nu ...).

De obicei exista in fiecare fel de-a iubi o proportie de iubire pura si una de atasament. Cea care ne face sa suferim e atasamentul, al nostru sau al altuia. Si atasamentul presupune egoism. Insa iubirea pura e cel mai pur altruism.

Desdemona
Si eu zic ca exista iubire ad - de mya la: 20/11/2004 23:09:30
(la: Iubirea adevarata exista, nu cautam noi prea bine...)
Si eu zic ca exista iubire adevarata. Poti sa publici ce poftesti aici, da' vin si te intreb...nu pierzi ceva, daca publici aici cele mai intime scrisori de dragoste de la persoana iubita? Cu ce te incalzeste faptul ca iti vor citi scrisorile mii de oameni necunoscuti?

Te cred pe cuvant ca exista iubire (precum zici), eu personal, nu tin neaparat sa citesc "dovezile' tale. Nu stiu de ce...dar nu-mi vine sa citesc chestii intime, personale. Am o retinere asa...ma mir mereu cum oamenii pot sa-si faca publice scrisorile sau convorbirile sau starile intime si personale.

Poti insa sa faci ce-ti dicteaza inima, fireste. Tu alegi. Imi cer scuze daca te-am inoportunat in vreun fel.
baby-belle - de desdemona la: 24/11/2004 16:00:44
(la: Trancaneala Aristocrata)
Da' chiar te rog, de cand tot vroiam sa imi gasesc o companie la piscinit.
Dar cel mai bine ar fi sa ma fugaresti prin apa, uite cum facem, eu iti spun doua-trei chestii obraznice, tu vrei sa imi dai pe coaja, mie mi-e frica, si de frica - pleosc, sar in bazin si incep sa innot. Tu sari dupa mine si ma urmaresti, eu sunt tot mai inspaimantata si inot mai repede. Dupa zece ture avem voie sa uitam de obraznicie, si dupa ce ne tragem un pic sufletul o luam de la inceput.

De indragostit sigur m-am indragostit, dar inca nu stiu exact care e cea mai mare iubire ce ma bantuie in momentul de fata. Cred ca ciocolata, berea si vacanta, la acelasi nivel de prioritate, si de-asta sufar, caci ma impart in trei si atunci ametesc. Aproape ca mi-a trecut ameteala, dar iubirea ramane.

vai ce prostii indrug! Se vede ca e dup-amiaza. Pe cat sunt de vioaie dimineata pe atat sunt de zombie dup-amiaza.

Desdemona
#29693 (raspuns la: #29690) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. giocondel - de ueit la: 26/11/2004 22:38:09
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Cred ca argumentele pe care le aduci privitor la relatia stiinta religie nu sunt fondate. Iata de ce:

"Intotdeauna va exista un punct in care stiinta se va bloca, facand loc nespusului si inexplicabilului, a ceea transcende Limitarile umane."

1) Faptul ca anumite lucruri sunt necunoscute astazi nu implica faptul ca maine nu vor fi explicate pe cale naturalista. Experienta de pana acum ne sugereaza acest fapt.

2) Chiar daca stiinta da gres asta nu inseamna ca religia este corecta. Ambele teorii pot fi false.

"miscarea nu poate exista fara existenta unei forte la fel cum nu exista efect fara de cauza"

1) Fizica cuantica ne spune ca exista efect fara de cauza.

2) Doar miscarea accelerata necesita o forta.

3) se pare ca energia totala din univers e 0 prin urmare o infuzie de energie din afara nu pare a fi fost necesara.

4) Daca nu exista efect fara cauza atunci pe Dumnezeu cine l-a cauzat?

"visele premonitorii, intuitia, deja-vu urile,....oricat s-ar incerca sa fie conectate de activitatea creierului, stim cu totii ca trec dincolo"

Nu cunosc nici un exemplu de vis premonitor sau "deja-vu" care sa nu poata fi explicat decat prin existenta transcedentului. Din cate stiu eu toate studiile stiintifice care au abordat aceste fenomene au avut rezultate negative. Intuitia nu are nimic miraculos.

"daca intr-adevar nu ar fi nici un Creator si sufletul nu ar exista sau ar inceta sa existe odata cu degradarea corpului fizic, atunci intreaga istorie a umanitatii nu ar fi decat un circ,iar marile minti si spirite ale diferitelor epoci, niste clovni!"

1)Un argument foarte slab. Multe lucruri sunt neplacute (bolile, dezastrele naturale) si cu toate astea sunt reale. Universul nu pare a fi interesat de sperantele noastre.

2)Nu sunt de acord ca in absenta nemuririi istoria este un circ. In viata pe care o au, asa limitata cum e, oamenii pot fi fericiti, isi pot crea idealuri si le pot urma. Beneficiile civilizatiei de astazi se datoreaza generatiilor trecute, "mintilor si spiritelor" care au largit cunoasterea umanitatii. Invataturile unor religii sunt demne de urmat si astazi chiar daca fondatorii lor s-au inselat in anumite privinte.

3)As spune dimporiva ca in cazul in care religia crestina de exemplu este adevarata istoria este un circ. Viata tuturor oamenilor nu a avut valoare intrinseca, a fost doar o insiruire de teste la care Dumnezeu i-a supus asemeni unor cobai intr-un labirint (desi evident stia de la inceput rezultatul) pentru ca mai apoi marea majoritate sa fie trimisi spre tortura eterna in timp ce cativa isi vor petrece eternitatea cantand imnuri de slava si bucurandu-se la vederea suferintei pacatosilor din iad (care pot fi frati, parinti, copii, prieteni).

"Daca tu Crezi si Dumnezeu nu exista, nu ai pierdut nimic,insa daca El exista si tu nu crezi...uel..asta depinde de generozitatea lui"

Pariul lui Pascal este un argument de mult demontat.

1) Este fals ca, in caz ca Dumnezeu nu exista nu pierzi nimic. Pierzi timp, bani, crezi toata viata intr-o minciuna, unii si-au pierdut chiar viata.

2) Justetea argumentului depinde de probabilitatea existentei lui Dumnezeu, care este mult sub 50%. Daca neglijam acest fapt ar trebui sa credem si in Mos Craciun, ca, nu-i asa, daca nu exista nu pierdem nimic, iar daca exista ne aduce daruri.

3) Exista mii de religii, majoritatea incompatibile. Nu poti fi si crestin si musulman, iar daca alegi gresit, desi crezi, mergi tot in iad. Este posibil ca religia corecta sa fi disparut sau sa nu fi aparut inca. Prin urmare nu ai de ales intre doua ci mii de posibilitati, sansele de reusita fiind prin urmare aproape nule.

4) Este posibil ca Dumnezeu, chiar daca exista, sa aprecieze ratiunea si nu credulitatea, iar credinta sa fie astfel un alt test la care oamenii sunt supusi. In aceasta ipoteza, crezand mergi in iad.

5) Nu poti crede la comanda si e o prostie sa crezi ca Dumnezeu nu-si da seama ca nu crezi cu adevarat si ca ai facut un calcul egoist.

6) Credinta nu este suficienta. Fiecare religie are o serie de alte conditii necesare salvarii.

Numai bine!

Si veti cunoaste adevarul, iar adevarul va va face liberi.
(Ioan 8:32)
#29970 (raspuns la: #29892) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru UEIT - de giocondel la: 27/11/2004 09:18:42
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
UEIT: Cred ca argumentele pe care le aduci privitor la relatia stiinta religie nu sunt fondate. Iata de ce:
"Intotdeauna va exista un punct in care stiinta se va bloca, facand loc nespusului si inexplicabilului, a ceea transcende Limitarile umane."
1) Faptul ca anumite lucruri sunt necunoscute astazi nu implica faptul ca maine nu vor fi explicate pe cale naturalista. Experienta de pana acum ne sugereaza acest fapt"miscarea nu poate exista fara existenta unei forte la fel cum nu exista efect fara de cauza"

GIO: Faptul ca ,prin inspiratie divina, oamenii gasesc metode de a numi si a identifica anumite fenomene in univers , nu demonstreaza nimic..tot ce face omul este sa devina constient de legile perfecte ale creatiei, sa puna etichete si sa pretinda ca detine adevarul suprem…In viitor stiinta se va dezvolta din ce in ce mai mult, oamenii vor deveni constienti de aspecte pe care noi nu le putem inchipui inca, insa rationamentul dumneavoastra pica la fel de usor cum spuneti ca pica al meu: mergand inapoi pe linie stiintifica, pana la originea lucrurilor, tot la un pct mort se ajunge, la punctul primordial si Unic al existentei

UEIT-1) Fizica cuantica ne spune ca exista efect fara de cauza.

GIO-Si stiinta isi are limitarile ei..probabl ca sunt lucurri mult mai subtile la mijloc, de care inca fizica cuantica nu a devenit constienta.de asemeni,realitatea divinitatii si createi in sine este rupta atat de cauza si efect, transcendand aceste aspecte ce limiteaza si divizeaza, dupa un anume punct.

UEIT-4) Daca nu exista efect fara cauza atunci pe Dumnezeu cine l-a cauzat?

GIO-Lumea existentei fizice , este o lume Cauzala, supusa transformarii, alterarii si continuei evolutii..Dumnezeu este Imuabil,ne creat , etern, impersonal,atotcuprinzator, atoatestiutor si auto-suficient.EL nu are nevoie de noi, se afla dincolo de dorinta sau orice limitare umana.Pana si faptul ca il numim si ii atribuim anumite atribute este absolut ridicol, considerand adevarata natura a divinitatii.

UEIT-Nu cunosc nici un exemplu de vis premonitor sau "deja-vu" care sa nu poata fi explicat decat prin existenta transcedentului. Din cate stiu eu toate studiile stiintifice care au abordat aceste fenomene au avut rezultate negative. Intuitia nu are nimic miraculos.

GIO-Eu cunosc exemple clare, chiar personale!NU vi s-a intamplat niciodata sa visati un loc pe care nu l-ati vazut niciodata sau o situatie anume si mai tarziu, peste ani, sa va aveti ocazia sa vizitati chiar acel loc si viata sa ava duca in eact situatia de mult visata??Mie da!Si nu o singura data.Dar banuiesc ca asta tine de perceptiile spirituale, aferente sufletelor deschise spre Mister.


"daca intr-adevar nu ar fi nici un Creator si sufletul nu ar exista sau ar inceta sa existe odata cu degradarea corpului fizic, atunci intreaga istorie a umanitatii nu ar fi decat un circ,iar marile minti si spirite ale diferitelor epoci, niste clovni!"

UEIT-1)Un argument foarte slab. Multe lucruri sunt neplacute (bolile, dezastrele naturale) si cu toate astea sunt reale. Universul nu pare a fi interesat de sperantele noastre.

GIO-Universul cauzal este direct interesat de sperantele noastre si mai ales de actiunile noastre.Prin ceea ce facem , noi insine devenim clipa de clipa creatori, prin simpla exercitare a liberului arbitru.

UEIT-3)As spune dimporiva ca in cazul in care religia crestina de exemplu este adevarata istoria este un circ. Viata tuturor oamenilor nu a avut valoare intrinseca, a fost doar o insiruire de teste la care Dumnezeu i-a supus asemeni unor cobai intr-un labirint (desi evident stia de la inceput rezultatul) pentru ca mai apoi marea majoritate sa fie trimisi spre tortura eterna in timp ce cativa isi vor petrece eternitatea cantand imnuri de slava si bucurandu-se la vederea suferintei pacatosilor din iad (care pot fi frati, parinti, copii, prieteni).

GIO-Personal nu cred in existenta raiului si a iadului in sensul dezvoltat de credinta crestina(in interpretarea data de unii si altii)…argumentul dumneavoastra are sens atata timp cat as fi de acord ca unii merg in rai si unii in iad .Dar asta ar dovedi limitare din partea creatorului insusi, si este un alt subiect , la fel de vast.

UEIT-1) Este fals ca, in caz ca Dumnezeu nu exista nu pierzi nimic. Pierzi timp, bani, crezi toata viata intr-o minciuna, unii si-au pierdut chiar viata.

GIO-MeSajul de baza al tuturor marilor religii si cai spirituale este :Iubirea,pacea si unitatea!IN general cei ce practica o anume credinta sau macar admit existenta unui creator suprem, iubesc pe cei din jurul lor cu dezinteres, isi servesc semenii cu devotiune, incearca sa devina mai desavarsiti in fiecare zi, nu ucid, nu se ataseaza de partea materiala pana la obsesie, nu mint , sunt generosi , muncesc cu devotiune, in permanenta lucrand pentru dezvoltarea umanitatii.Iar cei care isi pierd si viata, din dragoste de Dumnezeu, sunt cei mai norocosi dintre noi, si chiar acest fapt este o dovada esentiala a existentei lui Dumnezeu.Daca dumnezeu nu exista pierzi: bani,timp, crezi intr-o iluzie, si unii chiar au murit pentru asta…Dar daca Dumnezeu exista?? Poti pierde aspecte mult mai pretioase decat cele practice pe care le-ati dat dvoastra exemplu.printre care confort sufletesc, intr-un plan nesupus timpului, unde vei sta intr-o stare de involutie spirituala si indepartare de dumnezeu ..si e mult mai dureros decat a crede in ceva ce poate nu exista,pierzand timp si bani, dar traindu-ti viata curat si frumos.

UEIT-2) Justetea argumentului depinde de probabilitatea existentei lui Dumnezeu, care este mult sub 50%. Daca neglijam acest fapt ar trebui sa credem si in Mos Craciun, ca, nu-i asa, daca nu exista nu pierdem nimic, iar daca exista ne aduce daruri

GIO-.-probabilitatea existentei lui Dumnezeu este de 100 la suta.Dumneavoastra ce sursa ati folosit pentru aceasta afirmatie(50 la suta)?Eu am folosit puterea ratiunii mele, ani de cautare si milioane de intrebari, inima si chiar sufletul pe care El mi l-a daruit.

UEIT-3) Exista mii de religii, majoritatea incompatibile. Nu poti fi si crestin si musulman, iar daca alegi gresit, desi crezi, mergi tot in iad. Este posibil ca religia corecta sa fi disparut sau sa nu fi aparut inca. Prin urmare nu ai de ales intre doua ci mii de posibilitati, sansele de reusita fiind prin urmare aproape nule.

GIO-Daca alegi cu un ochi vigilent, sansele sunt mai mari decat doriti dumneavoastra sa credeti ca sunt de fapt.Cuvantul lui Dumnezeu insusi, are putere creatoare si insamantat in inima la momentul potrivit poate trezi din punct de vedere spiritual, pana pe cel mai intunecat ,ignorant si indepartat de adevar suflet.De fapt , poti fi de toate de odata …Eu cred ca : moise, noe, avram, budha, krishna, zoroastru, mohammed,bab, baha’u’llah si multi alti profeti de care istoria nu este constienta, au adus acelasi mesaj umanitatii, in esenta lui unic si neschimbat.Singura incompatibilitate a diferitelor mari religii consta in legile sociale ,ce au fost schimbate si denaturate, in timp, chiar de oameni(de obicei chiar de liderii lor spirituali) in scopuri egoiste ,sau care pur si simplu sunt diferite pentru ca la momentul revelatie, necesitatile societatii din respectivele timpuri, erau diferite.Asadar eu sunt crestin, musulman, zoroastrian,hindu…totul la un loc,pentru ca vad unicitatea creatie dar mai ales unitatea ei.Si asta se numeste ca sunt baha’i

UEIT-4) Este posibil ca Dumnezeu, chiar daca exista, sa aprecieze ratiunea si nu credulitatea, iar credinta sa fie astfel un alt test la care oamenii sunt supusi. In aceasta ipoteza, crezand mergi in iad.

GIO-Este posibil ca Dumnezeu,daca exista, sa aprecieze atat permanentii cautatori, cat si pe cei care pur si simplu cred.Ideala este o moderatie intre cele doua. A fi cautator dar nu a lasa puterea ratiunii sa te duca pe fagasuri pur materialiste si a crede dar nu orbeste, in traditii si dogme neverificate ci doar transmise din generatie in generatie.Noi nu putem stii ce apreciaza El,pentru ca se afla dincolo de astfel de limitari. La fel de bine, Stiinta poate fi testul cel mai de pret la care omul este supus..(vezi clonarea, unde oamenii au inceput sa se creada dumnezei,NEGAND EXISTENTA DIVINITATII, pentru simplul fapt ca au descoperit cum sa creeze viata singuri, …folosind totusi ceva preexistent, ce nu depinde de puterea omului de a crea.

UEIT-5) Nu poti crede la comanda si e o prostie sa crezi ca Dumnezeu nu-si da seama ca nu crezi cu adevarat si ca ai facut un calcul egoist.

GIO-Corect, de aceea drumul unui cautator este intortocheat dar in final atat de frumos.Cred ca dumneavoastra sunteti un cautator

UEIT-6) Credinta nu este suficienta. Fiecare religie are o serie de alte conditii necesare salvarii.

GIO-Adevarat ; a marturisi apartenenta la o anume religie sau cale spirituala,nu este de ajuns.Este timpul faptelor,ci nu al cuvintelor.Numai bine!
#29982 (raspuns la: #29970) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...