comentarii

patriarhie schisma ortodox


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Franta republica laica... sa nu privim lucrurile la suprafata... - de Dr Evil la: 16/03/2005 20:22:07
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
RSI,

Daca privim lucrurile numai de la suprafata s-ar putea sa ne inselam. Pe vremea comunismului in Romania, Patriarhul Bisericii Ortodoxe era "Membru in Marea Adunare Nationala" asta nu inseamna ca Romania era o republica ortodoxa...

Exceptind perioada Evului Mediu cind biserica a fost direct implicata in politica statelor si avea putere politica, juridica si administrativa de necotenstat ( perioada inchizitiei si a cardinalilor prim ministri) biserica a jucat numai din umbra si la fel face si acum.

Idea raminerii in urma a tarilor ortodoxe nu este cauzata de influenta biserici in viata politica si economica a tarii respective ci prin izolarea internationala cauzata de necooperarea cu celelalte biserici. Prin lipsa de contributie la educarea maselor. Biserica Ortodoxa intodeauna s-a opus educatiei si progresului in dorinta de asi pastra puterea.

"Si daca ramuri bat in geam...
De ce nu tai copacul..."
#39604 (raspuns la: #39576) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Homo Stultus - de cattallin2002 la: 10/04/2006 11:57:34
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Destul de frumos ce scrii.
Am vazut ca ai trecut la autori preferati sau carti preferate si Milarepa, Taropa, etc. Si eu am citit si Milarepa si Marpa, alte carti orientale, etc. Nu te supara pe mine, le-ai trecut ca le-ai citit sau ca ti se par de acelasi calibru cu Ioan Hrisostom sa zicem?
Legat de ceea ce am mai discutat si nu ai mai continuat, legat de primul mileniu crestin. Ai afirmat si tu ca au fost neclaritati si abuzuri. Daca te referi si la ce ma gindesc eu, parerea mea e ca daca de exemplu un patriarh pus ortodox a avut o deviatie si de exemplu a prigonit pe cei ce aveau dreapta credinta nu se poate spune ca au fost conflicte intre ortodocsi, pentru ca primul nu era ortodox. Asadar, daca arienii i-au prigonit pe ortodocsi, nu se poate spune ca au avut loc neintelegeri intre ortodocsi.
Sa-mi scrii te rog parerea ta si opinia ta legata de paranormal sa spunem.
Numai bine

cattallin2002@yahoo.com
#116492 (raspuns la: #116240) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
geoNele - de RSI la: 19/02/2012 09:46:50
(la: Lumina sfântă?)
Vezi ca aici nu era vorba de Vatican ci de Patriarhul greco-ortodox al Ierusalimului!
#629646 (raspuns la: #629613) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PARINTELE TEOFIL PATRIARHUL TIGANILOR - de (anonim) la: 11/09/2003 23:42:33
(la: "Regele International al Tiganilor")
FRATILOR BISERICA ORTODOXA NU A GRESIT CU NIMIC ATUNCI CAND L-A PRIMIT PENTRU INCORONARE PE MAJESTATEA SA ILIE TORTICA DE ROMANIA, REGELE TIGANILOR. VA INFORMAM CA AM INCORPORAT IN EXIL PATRIARHIA TIGANILOR SI PATRIARHUL LOR SUNT EU FOSTUL CALUGAR TEOFIL CARE AM PRIMIT BINECUVANTAREA DE LA SFANTUL PARINTE PAPA DE LA ROMA. SPERAM CA NU VA TRECE MULT TIMP SI TIGANII SE VOR DESPARTI DE BISERICA ORTODOXA DIN ROMANIA SI VOR AVEA BISERICIILE LOR SI PREOTII LOR CARE VOR FI SELECTIONATI DINTRE TIGANII CREDINCIOSI SI DORNICI SA-L SLUJEASCA PE DUMNEZEU IN CALITATE DE PREOTI ORTODOCSI. TOT CE NU VA VA PLACE,PROBABIL, ESTE FAPTUL CA VOM CERE GUVERNULUI ROMANIEI CA SA NE DEA AUTONOMIA OLTENIEI CA SA FACEM ACOLO TARA TIGANILOR, UNDE M.S. REGELE ILIE TORTICA DE ROMANIA, VA DOMNI IN CALITATE DE REGE AL TIGANILOR. RUGAM BUNUL DUMNEZEU SA AJUTE PE TIGANI CA SA AIBA SI EI TARA LOR. PATRIARHUL TEOFIL, PARINTELE SPIRITUAL AL TIGANILOR. p.s, daca este cineva care doreste sa comunice cu mine este rugat sa-mi scrie la e-mail: patriarhiatiganilor@yahooo.com
#235 (raspuns la: #140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Doctrina crestin-ortodoxa POCAINTA! - de kradu la: 01/04/2005 17:38:31
(la: Este Comunismul de vina pentru caracterul Romanilor?)
Daca "pocainta" e doctrina bisericii crestin-ortodoxe, popii care pe sub sutana au ascuns epoletii de securist nu s-au pocait! BOR ar trebui sa se explice si "pocainta" ar trebui sa inceapa cu patriarhul!
Cu toate astea, gasesc ca e gresit sa punem toti slujitorii bisericii in aceeasi caldare! Am cunoscut personal calugari in Manastirile Bucovinei,
cu adevarat CRESTINI-ORTOXI, teologi, filozofii, si intelectuali de
exceptie, si asta nu numai dupa umilele mele observatii, dar prin contributiile LOR literare, traduceri, si mai ales prin dragostea lor fata de limba Romana de tara si traditie!
S-auzim numai de bine!
"K".
#41586 (raspuns la: #40983) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandrei - GB, Mussolini, etc. - de Simeon Dascalul la: 25/04/2005 12:22:47
(la: Papa)
GB – dacă-mi dai surse privind eforturi susţinute ale Vaticanului spre a mătrăşi statuia îţi dau dreptate. Din ce am citit nu a părut să i se acorde o mai mare importanţă decât, să zicem, Codului lui da Vinci. Vaticanul avea probleme mult mai serioase atunci şi statuia nu era decât un simptom al situaţiei. Condamnarea şi moartea lui Giordano Bruno au trecut neobservate în epocă (De Sanctis) ; a fost descoperit în epoca modernă şi adoptat de anticlericalişti. Dacă ăia ar vrut să procedeze exhaustiv ar fi trebuit să le facă statui şi lui Vanini şi Campanella, dar s-au mulţumit cu un martir local.

Mussolini – din ce spui se poate trage concluzia că a avut o dulce coabitare cu Vaticanul întreruptă brutal de sfârşitul războiului. De fapt de la o perioadă punctată de menajamente şi amabilităţi cum ar fi pactele şi Via della Concilliazione s-a ajuns la relaţii mai tensionate cu categorisiri de genul fascismul = „idolatrie păgână a statalismului”, sfârşindu-se cu zvonuri privind o intenţie de excomunicare dintr-o parte, respectiv otrăvire din cealaltă. Să nu-mi zici că s-au stricat apele între ei din cauza statuii.

‘Chestiile’ – specii sună mai frumos? Dacă ăia se apucă să-şi ceară scuze în stânga şi-n dreapta e decizia lor. N-or să aibă musulmanii, panteiştii & co sentimente mai tandre, iar pe catolicii fideli nu văd cu ce-i impresionează. Iar toleranţa şi liberalismul în materie de religie au intrat în modă relativ recent. Când catolicismul era combativ asta era ceva firesc şi în spiritul epocii. Să reproşezi bisericii conduita de atunci e ca şi cum i s-ar imputa lui Ţepeş că nu a respectat convenţiile de la Geneva, imunitatea diplomatică şi că nu şi-a rambursat împrumuturile contractate. Civilizaţia de azi e rezultatul edictului de la Milano în aceeaşi măsură ca al ştiinţei.

Pentru schismă nu poate fi învinuită numai Roma. Conflictul a avut mare încărcătură politică şi a dospit până ce patriarhul şi papa s-au excomunicat reciproc. Şi după 1439 partea ortodoxă a fost destul de zeloasă în a boicota reunificarea.

> Iar daca nu intelegi consecinta rigiditatii in privinta folosirii prezervativului de exemplu
> in Africa, nu stiu ce sa mai adaug.

Dacă fac un oarecare efort intelectual cred că-mi dau seama cum vine treaba cu sexul neprotejat. Dar tot nu pricep cum va afecta asta politica Vaticanului în ţări mai civilizate unde cu toată prohibiţia chestia asta de latex are folosinţă universală.

Sunt curios să aud critici mai la obiect în ce-l priveşte pe Ratzinger. Ceva mai personalizat decât ruguri şi prezervative.
#45401 (raspuns la: #45318) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de Homo Stultus la: 27/03/2006 15:00:42
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

Schisma despre care se tot vorbeste a avut loc in 1054. Asta apropos de acuratete istorica. Ai dreptate au fost si acele grupari numite monofiziti, nestorieni, monotelisti, arieni, eutihieni s.a.m.d. Trebuie spus ca toate aceste grupari sunt deosebit de interesante din punctul meu de vedere. Fiecare din ele necesita o analiza separata. Au existat si certuri intre diferitele scoli teologice ortodoxe propriu-zise. Cu toate astea teologia unei scoli sau a celeilalte porneste de la modul in care inteleg anumite concepte. (De exemplu scoala din alexandria are ca punct de pornire sintagma Logos - Sarx si pleaca in dezvoltarea teologhisirii de la Evanghelia Sf. Ioan pe cand Scoala din Antiohia pleaca de la Logos-Anthropos o viziune sinoptica de altfel, amandoua fiind ortodoxe). Trebuie sa intelegem ca pana in perioada sinoadelor ecumenice a existat o teologie pe cale traditionala. Lucrurile se schimba o data cu aparitia acestor grupuri numite eretice. Ortodoxia a trebuit sa-si cristalizeze invatatura. Din punctul meu de vedere aceste grupuri au facut bine Bisericii trecand peste aspectele negative contemporane lor pentru ca au obligat-o sa faca un demers atat de necesar.
Sa luam exemplul lui Nestorie. Acesta ajunsese Patriarh de Constantinopol. Povestea acestui om este cu adevarat interesanta. Si abia acum in secolul XXI i se poate face dreptate. S-au descoperit scrieri ale lui unde nimeni nu se astepta - in Bisericile necalcedoniene (bis. siriaca , copta...) si aceste scrieri il absolva de orice vina eretica pana la urma. El declara ca este gata sa adopte formula Teotokos in loc de aceea de Hristotokos. Pana la urma situatia a fost o mare confuzie. Omul incerca sa impace cele doua tabere rivale din constantinopol (cei cu Teotokos si cei du Antropotokos), rezultatul a fost insa un dezastru. El a fost judecat de alexandrini (formula Logos anthropos) pe cand el era prin formatie antiohian. Am mai spus ca uneori mai ramasesera cinci oameni ortodocsi si prin ei Dumnezeu a avut grija ca Biserica sa nu o ia pe alta panta. A sustine o unitate de voci in primul mileniu crestin este cel putin curios. Ortodoxia da pastreaza comoara revelationala neschimbata. Totusi asta nu inseamna ca era asa o pace si o armonie angelica cum incearca sa sustina unii. Eu sunt crestin ortodox dar nu ma dau in laturi din a recunoaste ca ai dreptate. Nu este insa un lucru negativ ca au existat si alte voci. Era normal ca daca cineva sustine o doctrina neotrodoxa sa nu se mai numeasca ortodox. Insa tocmai asta este frumusetea. Sa urmaresti cum s-a ajuns pana aici. Iti dau un element putin cunoscut sau putin mediatizat. Intre biserica Ortodoxa si cea Catolica nu mai exista anatema din 1963. Exista totusi o anatema intre Patriarhul ecumenic de Constantinopol si primatul Greciei. Asta e chiar tragic. Prin atitudini de genul asta cad in derizoriu cei ce ar trebui sa fie modele. Eu respect ierarhia. Nu sunt insa batut in cap. Observ cand ceva nu e in regula. Da un crestin poate gresi grav chiar daca este in functie de conducere. Biserica in totalitatea ei nu greseste. Asta nu pentru ca oamenii ar putea sa fie vreodata infailibili ci pentru ca Dumnezeu are grija de asta. Greselile de azi se vor indrepta maine. Daca o sa observi vei vedea ca istoria Bisericii este plina de greseli pe care liderii si simpli credinciosi le-au facut. Nu o sa vezi insa nici o gresala care sa afecteze doctrina crestinismului, cu atat mai putin fiinta lui. Asta pentru mine este un prilej de uimire. Si eu cu betigasul meu noetic scormonim (cum ar zice nea` cioran) si pe masura ce aflam mai multe in loc sa fugim ingroziti ne trezim muti de admiratie (atat eu cat si betigasul) si nu intelegem cum de a fost posibil ca Ta Loghia Tu Hristu (mesajul Mantuitorului) sa ramana la fel de valabil ca in prima zi.
#113745 (raspuns la: #113736) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Mao - de cattallin2002 la: 28/05/2008 18:42:58
(la: LUMINA DE LA IERUSALIM)
Chiar cu o luna in urma am discutat cu cineva pe un blog despre articolul din wikipedia.
Aticolul exista doar acolo si se da ca sursa un site rus scris cu litere chirilice. Eu m-am uitat pe site (erau si explicatii cu poze cum nu il ardea pe unul lumina - pentru ca tinea flacara doar cateva momente).
Fenomenul are, sa zicem, 3 faze.
1. Apare un fulger luminos (din cer, nu din mormant) care se indreapta spre Mormant.
2. Patriarhul ia lumina cu vata si iese in biserica. Lumina nu arde cateva minute. Din ce am citit, inainte dura mai mult pana sa inceapa sa arda, acum din ce in ce mai putin.
3. Dupa un timp lumina se transforma in flacara obisnuita si arde.
In clipurile de pe net am observat ca atunci cand nu arde lumina este alba, iar dupa aceea are culoare de lumanare.
Aici dureaza mai mult tinerea lumanarii pe fata: http://www.youtube.com/watch?v=RaI2hXyg-fM

Nu prea poate fi fenomen natural pentru ca apare doar se Paste, iar data se schimba in fiecare an.
Nu prea poate fi nici o smecherie, pentru ca Lumina aparea si inainte de schisma (1054). Dupa aceea au uitat catolicii cum se face smecheria? Ca ar aparea si cand e Pastele catolic (se tin si slujbe catolice si monofizite in acea biserica, daca am citit bine).
Scrie ca prin 1100, dupa schisma, preotii catolici au oficiat si ei slujba, dar Lumina nu a aparut la ei, ci tot unde era clerul ortodox. Dupa cateva sute de ani armenii au platit pe turci ca sa oficieze ei de Paste, s-a intamplat cam acelasi lucru. Sunt pe net povestirile.
Rezumat de pe net:
"Sâmbăta, între orele 13.00 - 13.30, Lumina Sfântă coboară din cer în zig-zag prin capela mare a Bisericii, străbate capela Sfântului Mormânt, după care se aşează pe lespedea acestuia, de unde este luată de patriarh şi împărţită mulţimii." "Creştini sau nu, toţi cei care au văzut această lumină recunosc că ceva inexplicabil s-a întâmplat cu ei."
Cat despre lampa aprinsa acolo, iata cum este: "Aici ostaşii păzesc intrarea în mormânt (nimeni nu mai are voie să viziteze cu o zi înainte, nici feţele bisericeşti), care este sigilat"
"După 15 - 20 de minute de rugăciune, zgomotoasă pentru unii, tainică pentru alţii, toată lumea prezentă observă o lumină puternică ca un fulger care pătrunde prin cupola bisericii şi se duce exact pe placa mormântului, unde în prealabil a fost aşezată vată. Acesta se aprinde. Patriarhul o ia în mâini şi iese cu ea afară, punând-o în două cupe."
"Acestui fenomen, care se produce neîncetat de peste 2.000 de ani, n-a reuşit să-i dea cineva o explicaţie plauzibilă,
ştiinţifică…"
"Mărturii scrise despre fenomenul luminii de la Ierusalim sunt oferite deEusebiu de Cezareea, Chiril al Ierusalimului, Mark Twain, H. Melville. Vă reţin atenţia cu o mărturie mai recentă, a unui prof. univ. dr. de la Universitatea Berkeley - California: „fulgere de lumină colorată lovesc pereţii capelei bisericii şi ai galeriei. Aerul are proprietăţi electrice asemănătoare electricităţii statice”.
"doi ciberneticieni din Frankfurt care au văzut fenomenul, spun că nu au reuşit nici în laborator să obţină o lumină de o asemenea intensitate... "
" Ţin minte că un om s-a urcat pe o schelă pentru a vedea fenomenul, lui i s-a aprins mai repede lumina, care a venit ca un fulger prin cupola bisericii. După câteva clipe, luminile s-au aprins la toată lumea."
#313686 (raspuns la: #313529) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de cattallin2002 la: 15/10/2008 00:08:24
(la: Cîteva sfaturi. ortodoxe)
Un parinte ce s-a opus regimului comunist si a emigrat in SUA spunea ca ortodoxia e cel mai mare secret in America, crestinii de acolo nu stiau nimic despre ea. Ii scriam lui ionutu:
"Cum mai ziceam, confuziile se nasc din faptul ca nu se cunoaste domeniul. In celelalte domenii oricine poate formula o opinie pertinenta, pentru ca sunt studiate la scoala, se cunosc macar bazele."
In zilele noastre sunt prea multe informatii, nu se mai poate discerne ce e important/neimportant sau adevarat/fals.
Pe scurt, ce am inteles eu pana acum:
- religia este o incercare de ajungere la divinitate, nu este doar o filosofie sau un set de norme morale
- crestinismul este o posibilitate de mantuire; mantuire inseamna ajungerea dupa moarte in preajma lui Dumnezeu, devenind aproape perfecti
- nu e o obligatie, e o mica posibilitate, una din alegeri, normalitatea este neajungerea in apropierea lui Dumnezeu dupa caderea lui Adam
- in ortodoxie nu prea se face prozelitism; se considera ca Dumnezeu alege pe un om (in functie de calitatile lui, rugaciunile altora, nu am citit prea mult despre asta) si il lumineaza; apostolii mergeau la cei ce nu auzisera de evanghelie
- doar credinta nu este considerata de ajuns, in Biblie scrie intr-o epistola ca si diavolul crede si n-are nicio treaba; doar de la Luther s-a adoptat "doar credinta"
- spoveditul si impartasitul sunt de baza in ortodoxie, pe baza pasajelor: carora le veti ierta pacatele,le vor fi iertate si carora le veti tine, vor fi tinute; al doilea: cine va bea din trupul si sangele meu va avea viata vesnica
- in cazul unor pacate se da oprire de la impartasit pentru un timp; cauza este aceeasi pentru care se spovedeste inainte de impartasit: omul trebuie sa fie curat, altfel poate avea probleme de sanatate si spirituale, impartasania fiind considerata sfanta; timpul se reduce in functie de canonul ce il face respectivul
- se considera ca omul greseste in fiecare zi/ora, dandu-si seama de asta in functie de cat de evoluat spiritual este si cat de multe stie din religie; sfintii se vedeau cei mai pacatosi
- indreptarele de spovedit sunt unele scrise acum sute de ani, altele mai noi, cu limbajul de acum; unele sunt pentru calugari, altele cuprind pacatele in amanuntime, altele doar cele mai importante; daca ai relatii si nu esti casatorit religios nu esti impartasit, ti se da apa sfintita, pana ce te casatoresti
- schisma a avut cauze politice si religioase; s-a incercat extinderea autoritatii papei si in rasarit si impunerea modificarii crezului;
- despre primatul papal e o discutie care necesita mai multe cunostinte; se gaseste pe wikipedia sau in alte surse; pentru catolici capul bisericii este papa, pentru ortodocsi capul bisericii este Iisus, deci biserica este divino-umana; inainte de schisma s-a mai incercat impunerea autoritatii papale, dar toti patriarhii erau considerati egali (ai Romei, Constantinopolului, Alexandriei si Antiohiei); in prezent lucrurile s-au complicat si mai mult fata de schisma, papa dobandind de pe la 1850 si infailibilitate in materie de credinta
- aceste deosebiri par mici, dar sunt importante din perspectiva harului; indepartarea de la adevar duce la pierderea harului, a Duhului Sfant; pierderea acestuia duce la pierderea spovedaniei, impartasaniei, botezului, etc.; nu se considera ca toti ortodocsii se mantuiesc, nu se pronunta daca se mantuiesc si din alte religii
- pana acum, in aproape 100 de ani de ecumenism, nu s-a unit nicio biserica, ba au aparut mult mai multe
- in crestinism se vorbeste de o singura cale, nu mai multe. Se spune de iubirea si respectul pentru orice om, din orice religie, dar nu "corectitudine politica". Societatea teozofica si ramura desprinsa din ea, societatea antropozofica, au lansat, probabil, ideea cu religii egale; acum aceasta este preluata de New-Age. Domeniul de activitate al tuturor aceste societati este ocultismul (vorbirea cu mortii, ghicitul, etc.), prin religii egale putand patrunde si printre crestini; de aici si termenul de stiinta pentru multe practici religioase
- am cautat pe google citatul cu sexul oral, e o carte scrisa de cineva ce a fost si la MISA inainte de a deveni credincios, continuarea este: "Argumentul meu e simplu: sexul oral este o etapa pregatitoare pentru sexul normal. O fata care practica sexul oral numai pentru a-si pastra si fecioria si prietenul în cele din urma va renunta ori la feciorie ori la prieten. Pentru ca prietenul se va plictisi repede de monotonia sexului oral."

#351229 (raspuns la: #350635) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ioan Gurã de Aur, primul lup - de Zamolxe la: 13/11/2003 13:26:06
(la: Preoti homosexuali?)
Ioan Gurã de Aur, primul luptãtor antihomo
BiBiserica Ortodoxã îl pomeneste azi pe Sfântul Ioan Gurã de Aur.

El a fost considerat cel mai mare orator din vremea de aur a crestinãtãtii. Cel supranumit „Hrisostom” – „Gurã de Aur” a ajuns patriarh al Constantinopolului si unul dintre cei patru mari dascãli ai Bisericii Ortodoxe. Ioan Gurã de Aur a efectuat un studiu, pe baza unui text al Sfântului Apostol Pavel, care se referã la homosexualitate si lesbianism, si a tras unele concluzii:
„Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu întru patimi de ocarã, cã si femeile lor si-au schimbat rânduiala cea fireascã, întru ceea ce este împotriva firii. Asijderea si bãrbatii, lãsând rânduiala cea dupã fire a pãrtii femeiesti, s-au aprins întru pofta sa unul spre altul”
(...) „Ce poate fi mai spurcat ca un bãrbat tãvãlindu-se în curvii? Curvarul si pederastul nu sunt folositori la nimic. Nu numai sufletul, ci si trupul pederastului este necinstit si vrednic de a fi alungat de pretutindeni”
.

Predicile împotriva proastelor nãravuri i-au adus persecutii, douã atentate nereusite la viata sa si deportarea. (Roxana Roseti)

(jurnalul national 13 noiembrie)
Gala Galaction, parintele si omul - de Ingrid la: 18/11/2003 06:40:44
(la: Antisemitism)
Gala Galaction, slujitor in odajdii al Bisericii Ortodoxe Romane:

Veneam adeseori, de la tara la oras, impreuna cu parintii mei, ca sa vedem niste rude. Eram mic; ma apropiam de clasa intaia primara. Intr-o dimineata de vara, sosind de la tara, las pe cei mari in casa, bucurosi de revedere, si ies in curte sa ma plimb. Era o curte fermecatoare: plina cu ierburi nedisciplinate, cu arbori patriarhi si cu unele lucruri vechi, rasturnate si decrepite...

In fata casei, o uluca de stachete despartea curtea aceasta de alta mai mica si mai luminoasa. Observ intaia oara ca, dincolo, la vecini, sunt copii. Ma apropii si prin stachetele rare legam prietesug. Erau doua fetite... Cum va cheama? Matilda si Lia. Matilda era de seama mea; Lia mai mica. Era un eveniment placut. Matilda avea o papusa, Lia un carucior... Erau copii frumosi si blanzi. Ne-am lipit fruntea de uluca si ochi in ochi am stat de vorba, copilareste multumiti de intalnirea noastra. Dar iata ca ma striga cei din casa.

Am alergat sa le spun ca mi-am gasit prieteni. Spre toata mirarea mea, aud atunci: Ce mai prieteni! Acelea sunt fete de ovrei. Sa nu le mai chemi la uluca. Auzi? Sunt ovreice!

Era intaia oara cand ma intalneam in viata mea cu antisemitismul. Rudele mele de la oras ma tineau de rau sa nu ma imprietenesc cu ovreii. Iata prima intepatura veninoasa pe care filoxera antisemita o incearca asupra mladitei sufletului nostru. Sunt copii de ovrei!... Si daca sunt?... Ce sunt ovreii? Asupra mea, unuia, aceasta distinctiune vestejitoare, prinsa la sase ani, a inraurit curios ca o ispita. Ce sunt ovreii, daca trebuie sa ne ferim de ei si de copiii lor? In imprejurarea mea, de Matilda! Era doar un copil atat de dragalas, de bucalat si de trandafiriu!

In clasele primare, am avut coleg un singur ovrei, Goldstain Marcu. Un scolar de seama, premiant totdeauna, si vrednic de toata luarea-aminte. Ma impresiona, la el, indeosebi, un fel de francheta si de avant sufletesc pe care nu-l gaseam decat la un singur alt coleg. Afara de asta, Marcu al meu citia haiduci si la orice incurcatura sau controversa apriga nu ramanea cu mainile in buzunar.

Cu aceste impresiuni despre evrei am ajuns, din coltul meu de provincie, in Capitala Romaniei. Ar trebui poate sa mai adaug ca in podul acelei case, langa care locuiau parintii Matildei, am gasit, mai tarziu, o Biblie scolara, cu icoane. In aceasta carte, am citit o multime de intamplari, de fapte minunate sau vitejesti, o poveste intreaga, cu peripetii zguduitoare, petrecuta intre Dumnezeu si israeliti. Acesti israeliti - am aflat de la dascalul nostru - nu erau altceva decat stramosii evreilor.

Asa ajunge cineva sa se desparta de gloata antisemita si sa creada ca evreii sunt oameni vrednici de toate drepturile, de toate libertatile si de toate binefacerile filantropiei si ale civilizatiei. Cunosc viata, inteleg luptele sociale si economice si stiu de mult ca popoarele nu sunt colonii ingeresti. Antisemitismul popular e o inferioritate si o plaga ca atatea altele de cari este bantuita colectivitatea. Theodor Herzel spune cu dreptate: Popoarele pe langa cari traiesc evreii sunt toate, in general si in parte, cu perdea sau fara perdea antisemite. Poporul de rand n-are nici o pricepere istorica si nici nu poate sa aiba. Vulgul nu-si da seama ca pacatele Evului Mediu se intorc astazi pe capul popoarelor europene. Noi suntem ceea ce ne-au facut altii, inchizandu-ne in Ghetto. In afacerile banesti suntem, fara indoiala, mai tari decat altii, fiindca in Evul Mediu am fost azvarliti si tinuti numai pe maidanul afacerilor". Daca inteleg insa antisemitismul celor multi, nu inteleg antisemitismul celor putini, dedati studiului si cugetarii generoase. Cand problema evreiasca este una din durerile omenirei civilizate, cand antisemitismul e o pornire josnica nascuta din gelozie si din subteranele sufletului omenesc, cum poate un om luminat sa se lase contaminat de antisemitism? Socotesc ca, dimpotriva, orice amic al culturei si al libertatei sufletesti trebuie sa se intereseze cu simpatie de problema evreiasca si de maretul ideal care impinge astazi spre Sion toate inimile evreiesti.

Si cu toate acestea, puntile intre evidenta intelectuala si realitatea existenta sub soare sunt totdeauna rupte! Printre oamenii nostri de carte si de condei gasesti mai multi rau-voitori si antisemiti, decat prieteni dispusi sa priceapa si sa ajute.

Ortodoxia pierde trenul? - de Dinu Lazar la: 18/11/2003 15:21:31
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Exista Biblia in romaneste pe Internet? Exista o viatza a bisericii ortodoxe romane vizibila pe Internet, exista o strategie a bisericii ortodoxe privind acest mijloc fundamental de comunicare?
strategii oficale :) - de pr Iulian Nistea la: 19/11/2003 04:47:45
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna, Dinu Lazar.
    Multumesc pentru provocari. O sa pornesc de la situatia punctuala a prezentei Bibliei pe net ca sa ajung la ... strategii.
  1. Am vazut ca Sorin ti-a dat deja un link pentru Biblie.
    • In format html, acum Biblia se gaseste pe multe site'uri (e destul sa arunci o privire in http://dmoz.org/World/ , apoi Română: Societate: Religie şi spiritualitate: Creştinism: Ortodoxism).
    • Ca si intrument de lucru, eu cred ca formatul cel mai bun e actualmente la http://www.intratext.com/X/RUM0001.HTM
    • In format e-book pe site'ul catolic ;-) romanesc http://www.catholica.ro/varia/ebooks.asp se gaseste Noul Testament (traducerea ortodoxa) si Biblia pentru copii.
    • E interesant de spus, ca trecere catre punctul doi, ca Biblia ortodoxa a fost publicata mai intai pe net de un ascorist informatician din Timisoara (acum monah la manastirea Vatopedi, din Muntele Athos), si nu de Patriarhie, cum poate era normal. Apoi, acest text a fost reluat (=copiat, =impropriat), cu micile lui erori, de mai toti.

  2. Eu sunt pe net, si inca destul de prezent, din '96. Si am putut vedea toate elovutiile (sau involutiile, discutie interminabila) internetului ortodox de limba romana. Dar mai ales am putut vedea ca BOR (nu depreciem) nu a facut nimic mai toti acesti ani pentru o strategie a internetului. Si intr'un fel, ma gandesc ca poate e mai bine asa. O institutie risca sa faca o strategie falimentara! - din cauza politicii bisericesti si confesionalismului. Dar cel putin sa sustina, sa arate interes pentru domeniu. Nimic. Situl Patriarhiei a aparut tarziu si este mort (nu are nici un fel de interactivitate - compara'l cu http://www.goarch.org sau chiar cu http://www.oca.org si o sa'ti vina s'o iei la fuga). Crestinism-ortodox e facut de un grup de 3-5 persoane si supravietuieste cu greu. Alte situri ortodoxe sunt girate de alte mici grupuri (unele reactionare - "calugarii necenzurati" -, altele fundamentalistele - "frontul digital ortodox" -, altele mai stiu eu cum). Dar, finalmente, eu personal, gandesc ca e normal sa fie asa, doar ca bine ar fi ca Biserica sa fie mai prezenta cu adevarat, sa contribuie la discernerea unor lucruri...


    Toate cele bune.
      pr.iulian
#4694 (raspuns la: #4643) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
As dori, Parinte.. - de Jimmy_Cecilia la: 20/11/2003 01:40:39
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna dimineata Parinte Iulian,

As dori sa stiu ce credeti despre:

-Schisma produsa in sânul Bisericii Anglicane, când a fost hirotonisit un preot homosexual si care este pozitia bisericii ortodoxe fata de preotii homosexuali
Noi am avut aici pe forum un subiect despre aceasta:
http://www.racovitan.com/luneta/node/view/432

-celibatul impus preotilor catolici

Daca intrebarile mele va socheaza, am sa înteleg daca n-o sa-mi raspundeti.

Am citit cu mult interes mesajul Dumneavoastra despre preotul muncitor, cunosc biserica de pe Jean Bauvais, eram si eu obisnuita, din 1973 pâna in 1978 când locuiam la Paris. Eram acolo in familie..
Mi-a lipsit mult, dupa ce am plecat spre Sud..

Multumiri anticipate si numai bine,


homosexualitate - de pr Iulian Nistea la: 20/11/2003 13:32:16
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Buna, Jimmy-Cecilia.
(iertati apelativul, dar daca semnatura, macar cu prenume, nu e, atunci ma adresez cum pot)

  1. Ca principiu general, ori de câte ori în Biserica se iau decizii importante în probleme ne-definitiv elucidate înca, exista riscul sa apara separari si schisme. Asa s-a întâmplat în Bisericile Ortodoxe când cu trecerea la "noul calendar", adica la calendarul îndreptat. Pentru ca lucrurile nu au fost destul de bine explicate si nu s-au ales momentele potrivite, au aparut separari, chiar daca schimbarea era buna ca idee.
  2. Desi se spune ca Biserica Ortodoxa nu accepta homosexualitatea (ca pe ceva "normal" - ghilimelele sunt datorate ambiguitatii notiunii de "normal"), eu cred totusi ca problema homosexualitatii nu e deplin eluciata. Si pot sa spun aceasta pentru ca exista marturii (din experienta pastorala) ale multor preoti care au cunoscut (la spovedanie) si indrumat homosexuali si care nu sunt atât de categorici precum discursurile oficiale. E drept ca discursul oficial vrea sa previna o deviere; dar practica arata ca lucrurile sunt mai dificile si se analizeaza si trateaza în particular în fiecare caz în parte.
  3. Fundamentul teologic al celor care spun ca exista (intr-un foarte mic procent) o homosexualitate "normala" se bazeaza pe o redefinire, daca pot spune asa, a întelesului sexualitatii, pe niste baze influientate de antropologia orientala, în care sexualitatea nu e ceva exterior (dat de organele sexuale si alte realitati materialistice si grosiere), ci e interioara si un pic misterioasa, si se incadreaza un pic intr-o lista de genul:
    • M-F
    • soare-luna
    • lumina-întuneric
    • convex-concav
    • actiune-receptare
    • etc.etc.etc. (am facut o enumerare ca idee, un pic amestecata, poate)

  4. Intr-o astfel de viziune, ce nu poate fi respinsa dintr-o data (mai ales ca ea vine odata cu niste realitati pâna acum ingorate de occidentali, dar cunoscute de orientali), ci va trebui discutata de teologi, filosofi, antropologi etc., cred ca se va duce discutia în viitor.
  5. Una peste alta, cred ca, în calitate de crestini, ni se cuvine sa iesim dintr-o tendinta de pune stampila pe oameni si grupuri, sa iesim din ispita de a trata oamenii la gramada (homosexualii). Sa analizam homosexualitatea în mod general si homosexualii în mod personal.

    Toate cele bune.
      pr.Iulian
#4811 (raspuns la: #4773) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
casatorie dintre un catolic si un ortodox - de pr Iulian Nistea la: 25/11/2003 16:46:38
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Ce restrictii pot exista ca doi oameni (un/o catolic/a si o/un catolic/a) sa se indragosteasca unul de altul?

Apoi, aceasta unire in sentimente si in viata trebuie binecuvantata cumva vizibil (desi deja iubirea e o binecuvantare in sine...), si in fata comunitatii.

Inainte-vreme existau niste ritualuri speciale pentru casatoria dintre un ortodox si un neortodox. Astazi, in ceea ce'i priveste pe catolici, practica cea mai raspandita este ca se face o slujba "normala", ca la nunta dintre doi ortodocsi. Mai ales in Occident, unde asemenea casatorii sunt frecvente.

Acum, sigur, noi, ortodocsii, am vrea ca aceasta sluba sa se face in ritul ortodox, pentru ca este mult mai dezvoltat, mai plin de semnificati si mai frumos decat cel catolic (de astazi).

De asemeni, ii invitam pe cei doi sa-si puna inainte unele intrebari cu privire la practicarea credintei dupa casatorie (cum vor merge la slujbe impreuna? cum se vor impartasi impreuna? cum isi vor boteza copiii? etc.) ca sa nu se ajunga dupa aceea la dispute in familie...

Cand casatoria este intre doua persoane care apartin la culturi/civilizatii destul de diferite azi (cum e cazul intre o lume destul de traditionalista romaneasca si una occidentala), lucrurile devin si mai complicate.

Dar nu poti sa te pui impotriva dragostei....

p.iulian
#5192 (raspuns la: #4858) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
identitate - de Valentin Vlad la: 17/12/2003 08:59:00
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Una din misiunile parohiilor romanesti este sa pastoreasca romanii aflati in Franta.
Acestia insa dupa cum chiar dumneavostra spuneati apartin multor categorii. Dupa criteriul de generatie si rezidenta permanenta pot fi 2 largi categorii:
romanii stabiliti aici de mult timp sau nascuti aici care cunosc Romania din vacante pe de o parte, si cei veniti temporar aici care in mod normal locuiesc in Romania, pe de alta parte (muncitori sezonieri, cadre detasate, studenti, persoane "fara acte", functionari de stat, etc.). Pentru acestia din urma existenta parohiilor romanesti este fireasca si nu pune probleme. Caricaturizand, orice parohie din Romania, "importata" aici poate indeplini acest rol - semanand in acest sens cu parohiile speciale din campusuri studentesti, spitale, capele de pe langa gari, aeroporturi, etc. Pentru acestia problemele de identitate nu se pun, o biserica romaneasca asigura pentru ei continuitatea cultului, permanenta serviciului religios.
Problemele se pun pentru ceilalti. Aici intervine specificul de biserica a emigratiei. Un roman nascut in Franta si/sau care locuieste aici de ani buni de zile si pentru care perspectiva intoarcerii in tara este vaga si chiar tot mai indepartata are unele nevoi spirituale specifice.
Asimilarea poate merge, mai ales pentru a doua generatie sau pentru familiile mixte, pana la a renunta la frecventarea bisericilor romanesti. Acestia ori se convertesc "en douceur", pe nesimtite ajungand la practicarea religiei in cadrul parohiilor romano-catolice sau chiar deloc, avand convingerea ca doar in Romania, in Orient exista identitate orientala si deci nici o zbatere identitara aici n-are sens, fiind doar o palida imitatie a traditiei orientale.
Parinte, credeti ca bisericile romanesti (atat cea ortodoxa cat si cea catolica de rit oriental) trebuie sa se mai ocupe de romanii din aceasta categorie ? Sau invers, ei cum ar trebui sa procedeze ?
O cale, mai speciala, este extinderea "francofona" a ortodoxiei (sau a ritului oriental in general). Deja sunt tendinte: in primul rand existenta insasi a bisericii ortodoxe franceze, apoi liturghii (partial sau total) in limba franceza la bisericile romanesti. Parca in America se transeaza in favoarea acestei optiuni. Un semn este situl bisericii ortodoxe romane din America, www.roea.org, care este in engleza, dar care nici macar nu mai are varianta romaneasca ! Dar chiar si situl mitropoliei ortodoxe romanesti din Europa de Vest, http://www.mitropolia-paris.ro, dependenta de Patriarhia de la Bucuresti este in primul rand in franceza. Ce-i drept, are (inca) varianta romaneasca !
Va mai avea sens adjectivul "romaneasca" pentru aceste titulaturi ?
Un raspuns simplu ar fi: cat priveste ortodoxia, ea are vocatie universala, deci poate si trebuie, prin functia sa misionara, sa existe peste tot, cu celebrari in limba locului, dupa exemplul catolic. Si atunci traditia pur romaneasca are rost doar pentru romanii din a doua categorie de care vorbeam, cei veniti temporar ?
Sigur ca biserica greco-catolica la randul ei trebuie sa-si puna aceste intrebari. Dar pentru ea pare mai simplu: comuniunea sa cu biserica romano-catolica limiteaza framantarile spirituale. Dar e drept ca le accentueaza pe cele identitare...
Parinte, cum vedeti dumneavoastra biserica ortodoxa romana din Paris peste cateva decenii, dincolo de chestiunile ierarhice: mai degraba francizata, orientata spre pastorirea noilor generatii nascute aici sau pur romaneasca, cu legaturi puternice cu tara, inevitabil mai mult ocupandu-se de romanii "in tranzit" ?
Exista oare o cale de mijloc ?

Cu respect,

Valentin Vlad
ortodoxie si identitate - de pr Iulian Nistea la: 27/12/2003 08:21:59
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Sarbatori Fericite, Valentin Vlad.

    Problematica identitatii românilor si ortodocsilor în Occident este foarte acuta. Si, desigur, exista opinii si puncte de vedere diferite.


    Personal, eu cred ca dintru inceput e bine sa distingem între "biserici" (sau "parohii") si Biserica (cu majuscula). Biserica lui Hristos este una, parohiile si "bisericile locale" (traditiile locale) sunt mai multe.


    Daca astazi sunt vreo 70-80 de mii de români in regiunea pariziana, este din cauza acestei "emigratii sociale", care insa nu va dura la nesfârsit. Totusi, cei mai multi dintre acesti oameni nu vorbesc aproape deloc sau foarte putin franceza. Asa se face ca noi, la Biserica Ortodoxa "Sfintii Arhangheli" din strada Jean de Beauvais (M. Maubert-Mutualité), facem practic toate slujbele in româneste, caci acesti oameni sunt marea majoritate a credinciosilor nostri. Dar la parohia "Sf. Parascheva si Sf. Genoveva" - http://www.geocities.com/orthodoxeroumain/ - cel mai adesea slujbele sunt si in româna si in franceza, uneori jumi-juma: asta pentru ca la aceasta parohie vin si franceji, plus ca si majoritatea credinciosilor inteleg aproape perfect franceza.


    Acum, dincolo de situatii temporare (ca "emigratia sociala" româna in Spania, Franta sau Italia), dar si dincolo de procesul natural pe care'l descrieti - membrii ai familiei se casatoresc cu frenceji si catolici si familia schimba incet-incet de "culoare religioasa" - eu cred ca exista si alte cauze:
    • lipsa catehismului (pentru copii si pentru adulti!) in bisericile românesti din diaspora
    • lipsa noastra de discernamânt in a sti sa introducem treptat putina câte putina franceza in cult, pe masura necesitatilor adevarate (exemplu: cineva care a crescut in România, chiar daca e aci in Franta de 50 ani va prefera sa se roage in româna, pentru ca e limba profunzimii sale, a ceva unde atinge rugaciunea; pe de alta parte, copiii acestei persoane, nascuti in Franta, vor avea ca prima limba a profunzimii lor limba franceza - chiar daca in familie vorbesc româneste initial -, si vor prefera de fapt franceza, iar copii acestora din urma vor fi si mai putin "à l'aise" in româneste; si uite-asa oamenii nu mai vin la biserica si'si pierd radacinile)
    • necesitatea profunda a oamenilor ce s'au format in România de a se ruga in româneste si, din contra, necesitatea românilor care s'au format (copilarie + studii) in Franta de a asculta slujbele in franceza.


    In concluzie:
    1. mie mi s'ar parea mai normal ca bisericile ortodoxe din occident sa se numeasca mai degraba cam asa: Biserica ortodoxa de rit bizantino-român Sfintii Arhangheli; sau: Biserica ortodoxa de rit bizantino-rus Sfântul Serafim de Sarov etc.
    2. in privinta limbii de slujire, cred ca e normal sa fie mai multe parohii, fiecare cu specificitatile lor lingvistice:
      • in romaneste, pentru ca intotdeauna vor fi oameni in trecere sau pentru putina vreme la Paris, sau care pur si simplu vor sa se roage in româneste
      • si in romaneste si in franceza, pentru ca intotdeauna vor exista credinciosi cu familii mixte sau care sunt in aceasta perioada de trecere la limba franceza
      • si in franceza (cu micile specificitati retuale si traditionale românesti), pentru ca sunt deja membrii ai familiilor emigratilor mai vechi care ar veni mai degraba aci.


      Cam asa vad eu lucrurile in principiu si pentru viitor. Nu stiu insa in ce masura s'ar si putea, cum si cand...


      Toate cele bune.


      pr_iulian
#7290 (raspuns la: #6778) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
situatia ortodoxiei romanesti dupa revolutie - de pr Iulian Nistea la: 31/12/2003 10:40:30
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
La Multi Ani, frate papadie67.

Iarta-ma, ca nu te'am nedreptatit cu intentie.

Ma grabesc sa-ti raspund înca din anul asta, ca sa nu ma apuce Anul Nou cu datorii, cum zic babele! :)

Pentru vizitatorii noi, aceasta era problema pusa de dumneata:

    M-ar interesa sa stiu cum vedeti evolutia Bisericii noastre in context mai larg, mondial, in ultimii zece ani:

    - dpv "cantitativ" creste - presupun, odata cu stergerea restrictiilor/persecutiilor impuse in fostele tari comuniste. Dar ma-ntreb daca stiti ceva despre raportul dintre cei care-o parasesc in favoarea altei religii, versus reciproca, in ultimii ani, in lume.

    - dpv "calitativ", cum se reflecta cresterea numarului Romanilor credinciosi SI practicanti - din tara si nu numai - precum si a libertatii de exprimare, in felul cum preotii isi indeplinesc astazi menirea si isi urmeaza vocatia. Ma refer mai ales la implicarea in societate (Nu politica!), la caritate, la prezenta printre nevoiasi, la "pecuniar", la auto-curatirea Biericii de uscaturi, etc...si poate mai putin la construirea de noi locashuri.

    Exista un semnificativ progres calitativ...iar daca nu, in cat timp credeti ca va apare?

    Intreb deoarece nu de mult, fiind in tara, am vazut si bune si mai rele, fara sa reusesc a-mi da seama care-s predominante.

Asadar:

Situatia fiecarei tari si regiuni e unica. Iar intre tarile lagarului comunist, România are o situatie aparte. Sa incep insa cu celelalte tari ortodoxe ale lagarului:

  • Albania: dezastru-dezastru; pur si simplu trebuie sa'i cauti cu lumânarea pe crestini si pe clerici
  • Serbia: un popor descrestinat, dar o ceata de episcopi si preoti foarte buni si activi
  • Bulgaria: jale, ca bisericile au fost distruse in mare masura
  • Rusia: cel mai tragic, pentru ca cei vreo 80 de ani de comunism au facut sa fie o ruptura de generatii, incat sunt generatii complet atee; persecutia mult mai intensiva, distrugerile mult mai mari

In România comunismul a durat doar 45 de ani:

  • nu s-a produs ruptura intre generatii
  • biserici s-au distrus mai ales in Bucuresti (in alte zone chiar s-au construit altele noi, ceea ce pare incredibil..)
  • cultul nu a fost interzis, ci doar descurajat; ceea ce a fost interzis e: misiunea Biserici (predicarea in exteriorul bisericii, misiunea sociala etc.)
  • oamenii isi botezau copiii in ascuns (chiar si politrucii, de multe ori!)
  • bunicele ne-au invatat "Inger, ingerelul meu" si "Tatal nostru"

Totusi, institutia Bisericii s-a procopsist in acesti ani cu ofiteri sub acoperire - mai putini decat s-ar crede, dar care, din nefericire!, sunt inca acolo, ca noi nu am avut o lege de adevarate deconspirare a Securitatii ca politie politica.

Acesta fiind tabloul, se vede ca noi totusi nu am fost asa de rupti de credinta (ca rusii); plus ca suntem in majoritate botezati. Deci era de asteptat acea "revenire la credinta", dupa revolutie.

Dar, cum ziceam mai sus, predicarea, invatarea credintei erau interzise. Asa se face ca foarte multi dintre ortodocsii români au un foarte mic bagaj de cunostiite despre credinta lor. Ei au ramas tot la nivelul a ceea ce ne-au invatat bunicutele noastre binecuvantate.

Sigur ca, in aceste conditii, Biserica apare uneori deceptionanta: plina de uscaturi, crestini ignoranti, popi care nu fac nimic decat sa se intereseze e bani etc.

In final, pentru viitor, eu cred ca desi ultimele statistici tocmai au aratat ca numarul ortodocsilor din România a crescut inca (!), eu cred deci ca pe viitor vor scadea.

Om vedea insa. Nu sunt nici profet, nici mare analist.

pr Iulian

P.S. Nu prea imi plac astfel de subiecte ca declanseara certuri si pasiuni. Imediat se va gasi cineva sa-mi spuna: "Stiti, parinte, din decembrie nu a fost o revolutie, ci o lovitura de stat" sau alte lucruri de'astea... Toate cele bune.

#7493 (raspuns la: #7352) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ortodoxie - de (anonim) la: 09/01/2004 03:57:08
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Oare trditia ortodoxa prin sfintirea anumitor lucruri si a apei este conform voii lui Dumnezeu? Sau aceste obiceiuri (taine)ajuta ca niste trepte vazute spre sfintire?
Ma numesc Otilia Gheorghita,crestina ortodoxa,absolventa a Fac . de Inginerie Resita.
#7827 (raspuns la: #7583) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...