comentarii

perioada trecuta din istoria omenirii


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
DUMNEZEU A CREAT BARBATUL ... - de DESTIN la: 07/03/2004 20:08:42
(la: FEMEIA CREATIE DIVINA...)
Dumnezeu a creat parte barbateasca si parte femeiasc ...
Cunoastem din BIBLIE .
Cunoastem ca BIBLIA este o inbinare din mai multe carti
apartinand trecutului indepartat. Unele carti scrise in aceeasi
perioada de timp,nu au fost cuprinse din diferite morive,cunoscute mai putin, cunoscute, sau pe care nu le vom cunoaste niciodata.
De ce am amintit un lucru stiut,sa pot invita la comentariu.Oare EVA a fost intaia nevasta a lui ADAM ?
Poate surprinde pe multi, ADAM a avut ca prima nevasta o alta femeie(undeva se da si numele C...).Motivul de ce s-au separat ?Putem numii aceasta "despartire" ca primul "divort"cunoscut in istoria omenirii.
#11575 (raspuns la: #11555) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
materialism dialectic - de Cassandra la: 06/09/2005 13:45:34
(la: Stiinta sub microscop)
Marx cunostea filozofia idealista a lui Hegel, filozofie care are la baza ideile si faptul ca acestea modeleaza istoria omenirii si ca lumea poate fi cunoscuta prin logica dialectica idealista. Marx a “rasturnat” idealismul dialectic hegelian, elaborind materialismul dialectic – modalitate materialista de intelegere a lumii imbogatita cu metoda dialecticii, care are la baza faptul ca materia si particularitatile ei sint cele care genereaza si modeleaza ideile. “Ideile nu sint decit reflexia lumii materiale in mintea umana, tradusa in forme de gindire” Marx, Capitalul

Conform materialismuli dialectic, in lumea materiala orice are opusul sau (similar cu cald-rece, finit-infinit, dreapta-stinga etc) iar schimbarile apar datorita “luptei” opusilor. Pentru a intelege esenta lucrurilor, e important sa intelegem contradictiile partilor sale interne. Cresterea, progresul, dezvoltarea sint generate in urma acestui conflict intre partile contrare (idee pe care o regasim in Logica lui Hegel). Materialismul dialectic se poate aplica in orice domeniu de activitate iar atunci cind principiile sale sint aplicate la historie si sociologie se numeste materialism istoric si se refera la faptul ca societatea intr-un anumit moment dat este reflexia structurii economice si a relatiilor productive. Lumea este impartita in clase dupa relatiile productive iar clasa care conduce productia le domina pe celelalte. Istoria se cladeste pe baza unor conditii materiale si spirituale determinate.

Materialismul dialectic este metoda filozofica pe care se bazeaza Marxismul (sau socialismul stiintific) si aplicarea sa in practica – comunismul. Trebuie sa recunoastem ca exista citeva idei interesante si valabile in filozofia marxista, problema este ca aceste idei au fost acaparate de un grup de indivizi care intr-un context social favorabil au stiut sa le aplice si sa le adapteze propriilor interese politice. In felul acesta filozofia marxista a capatat semnificatie de religie – a devenit doctrina.

Totusi sa nu uitam ca materialismul are o istorie care se extinde in trecut pina la Grecia antica si filozofi ca Anaxagora, Democrit, Leucip, Epicur etc. Dupa o lunga perioada de decadere, materialismul renaste in Anglia in secolul XVII, avind reprezentanti ca Bacon, Hobbes, Locke. Marx a imbogatit materialismul cu filozofia clasica germana mai ales cea a lui Hegel, dialectica fiind una din cele mai interesante achizitii.

Materialismul dialectic este un mod de a explica lumea, desi noi cei din Est avem tendinta logica (dar superficiala) sa-l asociem imediat cu comunismul bata-l vina.
3. Ce vrem să ştim despre istoria românilor - de sperantao la: 08/06/2009 11:44:32
(la: Zamolxianism)
Dacă astăzi se consideră că 95% din
cunoştinţele acumulate de omenire sunt obţinute în ultimii 50 de ani, să
vedem cum şi noţiunile noastre despre istoria poporului daco-român pot
evolua. Când nu de mult s-a publicat teoria evoluţiei speciei umane în
funcţie de vechimea cromozomală, s-a ajuns la concluzia că "prima femeie" a
apărut în sud-estul Africii.
Următorul pas uriaş a fost în nordul Egiptului, iar de aici, în
Peninsula Balcanică. Când profesoara de arheologie lingvistică Marija
Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles , California , a început să
vorbească despre spaţiul Carpato-dunărean ca despre vatra vechii Europe, locul de unde Europa a început să existe, am fost plăcut surprins şi m-am
aşteptat ca şi istoricii noştri să reacţioneze la fel. Dar, din partea lor
am auzit numai tăcere. Când profesorii Leon E. Stover şi Bruce Kraig în
cartea "The Indo-European heritage", apărută la Nelson-Hall Inc.,
Publishers , 325 West Jack son Boulevard, Chicago , Illinois 60606 , vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europă a mileniului 5 î.d.H., care-şi avea locul
în centrul României de azi, să nu fim mândri? Când studiile de arheologie
moleculară ne îndreptăţesc să ne situăm pe primul plan în Europa ca
vechime, nu-mi este uşor să le răspund unor persoane care nu citesc nici
ceea ce spun inteligent alţii despre noi şi nici măcar ce scriu eu. Studii
impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie, folosind PCR (polimerase
chain reaction), pot determina originea maternă a unor mumii vechi de sute şi mii de ani.
Teoria genoamelor situează spaţiul carpato-dunărean ca fiind, nici
mai mult nici mai puţin decât, locul de unde a început Europa să existe,
locul unde acum 44.000 de ani sosiseră primele 3 Eve şi primul Adam... Când
am scris "Epopeea Poporului Carpato-dunărean" şi volumele "Noi nu suntem
urmaşii Romei", "În căutarea istoriei pierdute" şi "Călătorie în Dacia -
ţara Zeilor", m-am bazat pe astfel de cercetări, dar şi pe cartea unei
somităţi în domeniul preistoriei Europei, D-l V. Gordon Childe, profesor la Universitatea din Oxford , Anglia , căruia i se publica, în anul 1993, la Barnes&Noble Books, New York , "The History of Civilization" , "The Aryans". El explorează într-un mod fascinant originea şi difuzarea limbilo
în Europa preistorică. Între paginile 176-177 publică şi o hartă arătând
leagănul aryenilor în timpul primei lor apariţii; şi minune mare, spaţial
Carpatodunărean este cel vizat! Când roata, plugul, jugul, căruţa cu două,
trei şi patru roţi apar pentru prima dată în lume pe teritoriul nostru,
dacic, când primul mesaj scris din istoria omenirii se găseşte tot pe
teritoriul nostru, la Tartaria, când primii fermieri din Europa sunt
descrişi pe acelaşi spaţiu, într-o perioadă când Anglia abia se separa de
continent şi din peninsulă devenea insulă - 6,500 î.d.H., (vezi John North,
"A new interpretation of prehistoric man and the cosmos", 1996, Harper
Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas , New York , 10020, Chronology),
nu-ţi vine a crede că tocmai cei pentru care aduni aceste informaţii
formidabile despre poporul şi spaţiul pe care îl ocupa ţara noastră, te
decepţionează!
#448749 (raspuns la: #448741) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Desdemona - de Little Eagle la: 10/05/2004 17:02:31
(la: Cine sunt eu ?)
Un subiect tare dificil de raspuns la el si analizat.De fapt eu as fi adaugat alte doua intrebari la el:"de unde vin?"si "unde ma duc?".Cred ca toate 3 au acelasi numitor comun.
Tu ai in tine o spiritualitate profunda si sint de acord cu cele ce ai scris.
Stiu ca pot discuta cu tine multe lucruri spirituale.

Sa-ti dau un ex. personal(iar vorbesc despre mine...),cind am cunoscut pe sotia mea,inca eram "murdar" inauntrul meu,stiu ca intelegi ce spun,ea era inca din 1979 o devotata in credinta in Avatar Meher Baba.Am vazut multe carti dictate de el ce le-a adus cind s-a mutat la mine acasa.Mereu faceam misto de Baba!Il luam in deridere si faceam glume(proaste)pe seama lui.
Marilyn avea si citeva video-uri cu Baba si intr-o zi am pus unul de curiozitate(fiind singur acasa)sa vad care-i treaba cu el.
Se numeste"O Parvardigar"doar de 10 min. cu diverse clipuri din viata lui in India,spalind leprosii cu miinile lui si apoi inchinindu-se lor si alte imagini cu el si discipolii lui,ori spalind picioarele saracilor si apoi sarutindu-le si dindu-le haine si mincare.Un film f. interesant si miscator dar si real caci Baba in adevar a facut cu sufletul astea si in India cind umbla pe strazi lumea se inchina lui si spunea"Avatar Meher Baba ki jay".
Muzica acestui film a fost scrisa special de Pete Townshend(compozitorul si leaderul grupului Who)un Baba lover el insusi.Cintecul e colosal si e pe cuvintele rugaciune scrise de Baba in numele lui Dumnezeu=Parvardigar,de fapt unul din cele 101 nume ale lui Dumnezeu cunoscute in istoria omenirii.
M-am uitat deci la film si din senin m-a apucat plinsul!In hohote,fara sa am idee de ce,dar plingeam din mine din inima mea,am simtit asta atunci si de fapt din acea zi de cite ori vad sau citesc ceva despre Baba pling...un om azi la 48 ani!!!De fapt pling cind vad o pasare sau animal moarte calcate pe strada de masini,pling cind ma uit la natura si imi pare rau cind vad o albina moarta....
Daca ai citit deja cele scrise de mine despre mine si viata mea trecuta iti poti da seama ca sint din acel moment in urma cu 12 ani un alt om schimbat total
cu 360*.Si Marilyn nu m-a fortat cu nimic sa devin asa,nu mi l-a bagat pe git pe Baba sa zic asa.Apoi am inceput sa citesc multe despre Baba(nu confunda cu...Sai Baba),Baba in indiana=tatic sau prieten.
Am fost de 3 ori cu Marilyn la Myrtle Beach(So.Carolina)unde este un centru construit in numele lui inca din 1950)si altadata iti voi scrie cum e acolo si ce fel de oameni sint the Baba lovers.
Acolo si mai mult m-am transformat,am inceput sa fac Yoga si meditatii cu sotia,ea de ani si ani practica Yoga.

Da Desdemona,de 12 ani de cind sint un baba lover mereu ma analizez si treptat incerc sa ma descopar si mai mult.
Stiu ca ceea ce voi scrie acum va stirni contradictii si opinii impotriva gindirii mele,dar stiu cine sint.
Stiu de unde am venit si stiu unde ma voi duce.Stiu pt. ca simt in mine asta
insa la fel de bine stiu ca sint si departe de punctul final si imi vor trebui inca multe vieti sa trec prin ele in viitor pt. a fi real constient ca sint Dumnezeu.
Acum in viata asta karma m-a adus doar la cunoasterea mintala cine sunt datorita lui Baba care nu intimplator am ajuns la el si de fapt nu intimplator am cunoscut pe Marilyn!Si la fel nu intimplator am ajuns si in USA!
Baba m-a adus pe caile lui anumite la el si ma pregateste pt. viitor.
Sa-ti spun adevarul,unii il vor respinge,e opinia lor si nu ma supar deloc:
Fiecare din noi este Dumnezeu!La fel,fiecare animal si planta si insecta si firul ierbii,priveste o floare vazind in ea pe Dumnezeu caci este in ea.
Crezi oare ca un copac nu sufera cind e taiat?Nu exista lume materiala sau imateriala,nu traim intr-un decor de carton pictat intr-o piesa de teatru.
Drumul este insa lung si cu greutati spirituale dar nu pt. toti va fi acelasi!
Fiecare isi are karma lui si sanskarele lui de eliminat din vietile trecute,e f. dificil dar nu imposibil,dar de aceea exista creatia,sa dureze la infinit.

Datorita lui Baba am renuntat la droguri de orice fel,chiar si marijuana,m-am simtit vinovat in mine ca acum cu 8 luni am fumat,tras doar 2 fumuri fiind la o petrecere,pt. ca Baba a fost mereu impotriva oricaror droguri.
Atunci a fost ultima oara si am incheiat definitiv cu ele si la fel si cu bautura,f. rar la ocazii mari doar si putin.
Tot de la Baba am invatat sa iubesc si incerc sa iubesc chiar si pe cei care nu ii agreez si sint impotriva lor,asta e cel mai greu lucru de realizat,stiind ca Baba este si in ei!
Incerc zilnic si nu mai sint nervos ca inainte ci calm si incerc sa fiu mereu calm si sa-mi admit greselile si sa-mi cer iertare,lucruri ce inainte nu le faceam deloc.
Sint alt om dar inca am f.f.f. multe de facut nu-s un perfect master,am inca atitea si atitea de facut sa ma descopar si sa ma schimb si mai mult si recunosc asta,dar am facut mari progrese ce au venit de la sine si nu fortate de nimeni,ci prin mine insumi si consider ca sint pe un drum bun,in viata urmatoare voi incerca si mai bine pina voi ajunge la telul suprem:God realization,sa devin in mod constient ceea ce am fost inca din stadiul de piatra:Dumnezeu.

Acum desigur ma astept la critici si la termeni de genul blasfemie,ori ca e numai un singur Dumnezeu si acela e Iisus,ca Dumnezeu nu revine in creatia lui sub alte forme umane decit cea a lui Iisus ca visez ca sint nebun etc. etc.
Fiecare ginditi cum doriti si simtiti si credeti.Eu stiu ce cred si am drumul meu
nu impun nimanui gindirea mea si mai mult de atit sa fac o propaganda in numele lui Baba.
Crezi in Iisus,e f.f.f bine,incearca insa sa-i duci viata,va fi enorm de greu.
Am invatat sa iubesc dar inca ma intreb daca este real iubire adevarata?
Nu pot spune deloc sigur ca iubesc real pe Dumnezeu pt. ca e f.f.f greu!
Incerc pe zi ce trece,nu pot spune cu certitudine ca iubesc pe Baba sau pe Iisus ori Buddha de ex.pt. ca e greu sa duci viata lor,doar atunci cind faci ceea ce spui nu doar pt. tine dar pt. oricine in lume poti zice ca iubesti real pe Dumnezeu si a merge la biserici,temple si moscheie nu ta va invata decit sa te iubesti doar pe tine insuti sa te gindesti doar la tine si familia ta apropiata si sa faci matanii si sa crezi ca vei ajunge in rai sau nirvana ori la Allah.
Pe Dumnezeu nu-l vei gasi in astfel de edificii pt. ca nu este acolo,ci in jurul tau acolo unde de fapt nu-l ...vezi si gindesti si mai mult cauta-l in tine caci este chiar rasuflarea ta,e-n inima ta dar doarme,trebuie sa-l trezesti.

Desdemona,Dumnezeu este prietenul tau si cel mai bun companion.

Love&peace,
Ozzy
.......................................................................................................................

"...the more a person becomes spiritually minded or advances towards God,
the more tolerant he becomes and the less differentiation he sees"

" live a sincere life;be natural,and be honest with yourself"

"I have not come to teach but to awaken"

Avatar Meher Baba
......................................................................................................................





























































































































PACATUL HOMOSEXUALITATI - de (anonim) la: 24/05/2004 13:20:28
(la: Preoti homosexuali?)
Sfantul Ioan Gura de Aur
demasca si combate homosexualitatea
--------------------------------------------------------------------------------

de Protos. Nicodim Mandita


Inceputurile acestui pacat, ce nu s-ar cuveni nici sa fie numit pe buzele noastre, se pierde in negura istoriei. Daca autorul cel Sfant al celor cinci carti ale Sf. Scripturi, porunceste la Levitic cap. 18,22: "Sa nu te culci cu barbat ca si cu femeie, caci aceasta-i spurcaciune", se intelege clar ca aceasta faradelege era deja raspandita printre neamurile idolatre, in mijlocul carora trebuia sa traiasca poporul ales. Se prea poate ca acest pacat (sodomia) si idolatria au fost cauza pentru care Dumnezeu a poruncit lui Moise sa decimeze popoarele canaanite care au ocupat pamantul Fagaduintei" pana la intoarcerea "Poporului ales din robia Egiptului". Cea mai dura interventie a lui Dumnezeu in istorie pentru reprimarea acestei faradelegi strigatoare la cer, a fost pe la anii 3500 de la facerea lumii, in cazul distrugerii cu foc si pucioasa a Sodomei si Gomorei. Cu toate acestea, omenirea si-a urmat cursul ei patimas si multi au primit si au transmis mai departe aceasta mostenire a rusinii si a blestemului. Atat de puternic a fost zguduita lumea veche in urma catastrofei de la Sodoma, incat acest pacat care a fost cauza si-a insusit numirea de "sodomie", iar in zilele noastre poarta numirea moderna de "homosexualitate", ce cuprinde in sine perversiunile ambelor sexe. Este regretabil ca nici femeile nu au ramas neispitite de aceste tentatii erotice si istoria atesta ca inceputul s-a facut in insula greceasca Lesbos, iar aceasta practica a capatat numirea de "lesbianism", dupa numirea insulei de unde si-a facut aparitia.
Pe vremea Sf. Apostoli era in actualitate acest pacat printre neamurile idolatre ce se converteau la crestinism, si de aceea ei l-au combatut prin cuvant si scris. Daca in unele scrieri ale Noului Testament gasim locuri unde numai se aminteste in treacat despre acest pacat, in Epistola catre Romani 1, 26-27, a Sfantului Apostol Pavel, gasim un text care face amintire de aceasta practica nefireasca, comuna atat barbatilor cat si femeilor.
In cele ce urmeaza va vom prezenta textul comentat al acestui pasaj (Rom. 1, 26 27), facut de cel mai ilustru exeget si orator al Bisericii, Sf. Ioan Gura de Aur. Cu toate ca au trecut peste 1500 de ani de cand a scris acest tratat, el reprezinta cel mai profund studiu a ceea ce este homosexualitatea si a efectului de dezintegrare si distrugere a nucleului familial, si a schimbarii ireversibile a raportului si relatiilor dintre membrii societatii.
"Pentru aceea i-a dat pe ei Dumnezeu intru patimi de ocara, ca si femeile lor si-au schimbat randuiala cea fireasca, intru ceea ce este impotriva firii. Asijderea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins intru pofta sa unul spre altul" (Rom. 1, 26,27).
Toate patimile omenesti sunt necinstite, dar mai cu seama nebunia dupa copii (sodomia), caci mai mult patimeste sufletul si se necinsteste in pacate, decat trupul in boli. Priveste cum ii lipseste si aici de orice iertare, dupa cum ii lipseste si in cele ale credintei. Femeilor le zice: "au schimbat randuiala firii" si prin urmare nu au ce raspunde, sau sa spuna "ca am fost impiedicate de impreunarea cea dupa lege" si nici ca nu au avut cu cine sa-si implineasca pofta si au fost silite de a se azvarli in aceasta turbare nebuna, caci expresia "au schimbat" se zice de cei ce au avut ce schimba, dupa cum atunci cand vorbea de credinta zicea "ca au schimbat adevarul lui Dumnezeu intru minciuna". Barbatilor iarasi le spune: "Lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti" ceea ce invedereaza acelasi lucru. Din aceasta cauza si pe femei ca si pe barbati ii lipseste de orice iertare, invinovatandu-i deopotriva, pentru ca nu numai ca au avut prilejul de a-si face poftele, si ca lasand la o parte ceea ce aveau, au ajuns la asemenea absurditati, dar inca necinstind ceea ce este dupa natura, au alergat la ceea ce este contra naturii. Cele ce sunt contra naturii sunt si mai grele, in acelasi timp si mai dezgustatoare, asa ca nici nu le-ar putea numi cineva placere fiindca, adevarata placere este aceea dupa natura. Dar cand Dumnezeu paraseste pe cineva, totul se rastoarna pe dos! De aceea nu numai credinta lor era sataniceasca, dar si viata le era diabolica. Atunci cand le vorbea de credinta, le-a pus in mijloc lumea si cugetul omenesc, spunandu-le caci cu mintea cea data lor de Dumnezeu, ar fi putut prin cele ce se vad, ca sa se ridice la Creator, dar fiindca nu au voit, au ramas fara nici o justificare - aici insa in locul lumii le pune la mijloc placerea cea dupa natura, de care ar fi putut sa se multumeasca cu mai multa libertate si liniste, si ar fi scapat de rusine, dar n-au voit, drept care si sunt lipsiti de orice iertare, fiindca au defaimat natura. Si ceea ce este inca mai necinstit, ca si femeile umbla dupa asemenea impreunari contra naturii, in timp ce ar trebui ca sa se rusineze de barbatii lor.
Este demn de a admira si aici intelepciunea lui Pavel, cum el aruncandu-se cu vorba in doua lucruri contrare, pe amandoua le-a dezvoltat cu toata exactitatea. Voia a spune ceva si demn, in acelasi timp insa si muscator pentru auditor, dar acestea amandoua nu era cu putinta, fara ca una din ele sa se impiedice de cealalta. Daca vei spune ceva demn, nu vei putea atinge pe auditor, iar de voiesti a te atinge de el tare, apoi atunci este nevoie de a dezveli lamurit ceea ce spui. Dar iata ca inteleptul si sfantul suflet al lui Pavel le-a putut uni pe amandoua la un loc si le-a dezvoltat cu toata exactitatea, caci in numele naturii a marit invinovatirea lor, in acelasi timp - ca si de o perdea oarecare - el s-a servit cu multa intelepciune in demnitatea povestirii sale.
Dupa ce mai intai el se atinge de femei, de-ndata paseste mai departe atingand pe barbati, caci zice: "Asijderea si barbatii, lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti", ceea ce este dovada celei mai de pe urma nebunii, caci, cand amandoua genurile sunt corupte si barbatul care este pus ca dascal al femeii, ca si femeia careia i s-a poruncit de a fi de ajutor barbatului, nu indeplinesc cu sfintenie datoriile lor, apoi atunci ei se gasesc intre dansii ca dusmani. Gandeste-te apoi si la cuvintele de care s-a servit, cat de reprezentative sunt, caci nu zice: "S-au amorezat si s-au poftit unul pe altul, ci s-au aprins in pofta sa unul spre altul". Vezi acum ca totul in pofta vine de la lacomie, care nu poate rabda ca sa stea in hotarele sale ?
Asadar tot ceea ce pofteste cineva, din acelea care covarsesc legile puse de Dumnezeu, este absurd, si prin urmare pofteste din cele absurde si din cele nelegiuite. Dupa cum de multe ori multi lasand la o parte pofta mancarurilor, se hranesc cu huma si cu pietre mici, iar altii stapaniti de o sete nebuna, doresc pana si apa din mocirla, tot asa si aceia s-au infierbantat de acel amor nelegiuit. Si de intrebi poate "de unde oare a venit intinderea bolii, sau mai bine zis, a poftei acesteia ?" - raspunsul este: de la parasirea lui Dumnezeu.
Dar parasirea lui Dumnezeu de unde vine ? De la nelegiuirea celor ce l-au parasit pe El. Zice mai departe. "Daca ai auzit spunand "ca s-au aprins" sa nu-ti inchipui, zice, ca boala aceasta provine numai din pofta, ci mai mult din trandavia lor, care a si aprins pofta". De aceea nici nu zice "fiind tarati, sau cazand", dupa cum zice aiurea (a se vedea cap. 6,1 din epistola catre galateni), ci "lucrand" adica lucrul lor il pusese in pacat si nu un lucru intamplator, ci studiat de dansii mai dinainte. Si nu zice "pofta", ci "rusinea lucrand", fiindca si natura au facut-o de ras, si legile ei le-au calcat. Priveste apoi si confuzia cea mare venita din amandoua partile, fiindca nu numai capul a cazut jos la pamant, ci si picioarele s-au ridicat sus si au devenit dusmani intre dansii, introducandu-se o lupta mai grozava decat razboiul civil, mai hada si mai variata. Caci lupta aceasta au impartit-o in patru feluri de lupte noi si nelegiuite; razboiul acesta nu era indoit si intreit, ci chiar si impatrit. Gandeste-te bine: trebuia ca cei doi, adica barbatul si femeia, sa fie unul dupa cum zice: "Si vor fi amandoi un trup", iar aceasta o face pofta de impreunare, care uneste amandoua genurile. Insa aceasta pofta nimicind-o diavolul si faurind un alt mijloc, a rupt genurile unul de altul in acest mod si a facut ca unul sa devina doi, adica unul si acelasi gen sa tina locul si al celuilalt, ceea ce este contra Legii lui Dumnezeu. Dumnezeu a zis: "Cei doi vor fi un trup", iar diavolul a impartit acel trup in doua. Si iata intaiul razboi. Apoi iarasi aceste doua parti s-au razboit fiecare si contra sa, ca si contra celeilalte, caci si femeile defaimau pe alte femei si nu numai pe barbati si barbatii la randul lor stateau unul contra altuia, ca si contra genului femeiesc, ca si intr-o lupta de noapte. Ai vazut al doilea, al treilea, al patrulea si al cincilea razboi ? Dar apoi mai este si un alt razboi, caci pe langa cele vorbite ei au facut nelegiuire si contra naturii. Fiindca diavolul stia bine ca ceea ce uneste amandoua genurile este mai ales aceasta pofta, s-a gandit ca sa rupa aceasta legatura, asa ca sa se dezbine nu numai in a nu mai face copii, ci chiar in a se razboi unul pe altul si a se razbuna unul contra altuia. "Si rasplatirea ce li se cadea ratacirii lor, intru sinesi luand-o". Priveste cum iarasi ajunge cu vorba tot la obarsia raului, adica la necucernicia lor, rezultata din credinta cea falsa, spunand ca plata aceasta se trage de la nelegiuirea necredintei dinainte.
Vorbind el de gheena si de pedeapsa si fiindca celor neevlaviosi si care preferau a trai in astfel de desfranari nu li se parea poate demn de credinta, ba chiar ridicol, de aceea apostolul arata ca chiar in insasi aceasta placere se gaseste osanda. Daca insa unii ca acestia nu simt pedeapsa, ba inca simt mare placere in asemenea fapte murdare, tu sa nu te minunezi, ca si nebunii si cei ce sunt stapaniti de vreo boala mintala, desi de multe ori se nedreptatesc singuri cauzandu-si rele, ei totusi nu simt; ci rad si se dezmiarda in fapte ca acelea, de care cei sanatosi plang. Insa prin asemenea exemplu nu voim a spune ca aceia scapa de osanda, ca si nebunii, ci tocmai in acest fapt murdar, pedeapsa le va fi mai grozava, fiindca nici macar nu vor a cunoaste prapastia relelor in care se gasesc.
De altfel nici nu trebuie a ne da parerea din faptele celor bolnavi, ci din a celor sanatosi. Iata ca faptul acesta li se parea a fi vechi, ca era chiar si o lege in fiinta, iata ca un legiuitor de al lor a poruncit prin lege ca slugile sa nu-si unga trupul cu untdelemn si nici sa faca pederastie, (sodomie) acordand prezidentia acestei murdarii numai celor liberi (stapanilor), sau mai bine zis nu prezidentia, ci schimonosirea naturii. Cu toate acestea, ei nu considerau faptul acesta drept schimonosire, ci inca foarte cinstit si oarecum un drept mai mare asupra slugilor, fiindca aceasta era legiuit de prea inteleptul popor atenian si de marele lor legislator Solon!
Dar apoi si alte multe carti de ale filosofilor lor, le va gasi cineva pline de aceasta boala molipsitoare. Insa de aici noi nu putem zice ca faptul acesta este legiuit, ci pe cei ce au primit o asemenea lege ii credem ca cei mai nenorociti si vrednici de multe lacrimi. Ceea ce patimesc femeile cele desfranate, aceeasi patimesc si acestia, ba inca mai grozav ca ele, fiindca, desi contra legii, cel putin ele doresc impreunarea naturala, pe cand pederastii, (homosexualii) doresc ceva contra legii si in acelasi timp si contra naturii. Chiar de nu ar fi gheena si nici nu ne-ar fi amenintat cu osanda, totusi acest fapt este mai grozav ca orice osanda.
Daca ei simt placere de aceasta, dupa cum zici, ei bine, atunci imi spui mai mult de ingreuierea pedepsei lor. Cand eu vad pe cineva alergand pe strada gol si cu tot trupul plin de noroi, si el in loc sa se acopere, inca se si mandreste, apoi nu numai ca nu-l laud pentru aceasta, ci chiar il plang, fiindca nu simte sarmanul, ca singur se face de ras. Dar pentru ca sa arat mai lamurit batjocura aceasta, sa-mi dati voie de a aduce si alt exemplu. Daca cineva ar pedepsi o fecioara care ar fi avut relatii cu animale necuvantatoare si ea in loc sa se rusineze, s-ar mandri de acea fapta, oare nu ar fi pentru aceasta vrednica de plans, fiindca desi ar fi putut sa scape de aceasta boala, daca ar fi voit, totusi ea nici macar nu simte ? Desigur ca ar fi vrednica de jelit. Daca faptul acela este uracios, apoi nici faptul pederastilor (homosexualilor) nu este mai prejos de acela, fiindca a fi cineva batjocorit de ai sai este cu mult mai de jelit decat daca este batjocorit de straini. Pe unii ca acestia eu ii consider mai rai decat pe omoratorii de oameni, fiindca e cu mult mai bine de a muri, decat a trai defaimat astfel de lume. Omoratorul de oameni a despartit sufletul de trup, iar acestia impreuna cu trupul au pierdut si sufletul. Ori si ce pacat mi-ai spune, nu poate fi egal cu aceasta grozava nelegiuire, si daca cei ce patimesc de aceasta boala ar simti grozavenia faptului ce savarsesc, desigur ca ar prefera o mie de morti, mai bine decat de a face asemenea fapte.
Nimic nu este atat de uracios ca aceasta batjocura. Daca Pavel vorbind de curvie zicea: "Tot pacatul pe care l-ar face omul, afara de trup este; iar cel ce curveste, pacatuieste in trupul sau" (I Cor. 6, 18), apoi ce am putea spune de aceasta nebunie, care este cu atat mai rea decat curvia, incat nici nu mai avem ce spune ? Nu zic numai ca prin acest pacat tu nu ai devenit femeie, dar inca ai pierdut si dreptul de a fi barbat, caci nici nu te-ai schimbat in natura femeii si nici nu ai pastrat natura barbateasca, ci amandurora te-ai facut deopotriva tradator, vrednic de a fi alungat si batut cu pietre si de femei, ca si de barbati, fiindca ai nedreptatit si necinstit amandoua genurile. Si ca sa afli cat de miselesc fapt e acesta, spune-mi te rog: daca venind la tine un om ti-ar spune in gura mare ca tu esti caine, oare nu ai fugi de el ca de un om obraznic ? Dar iata ca tu care faci parte intre oameni, nu numai caine te-ai facut pe sineti, ci chiar mai prejos si mai necinstit decat acest animal, caci cainele cel putin, este folositor omului, pe cand cel ce curveste nu este folositor la nimic. Dar ce? spune-mi: daca cineva amenintandu-te ti-ar porunci ca sa nasti copii si sa lehuzesti, oare nu te-ai umple de manie asupra lui ? Dar iata acum, ca cei ce turbeaza dupa astfel de pacate, singuri isi fauresc relele cele mai grozave, caci nu este acelasi lucru a te schimba in natura femeiasca si a ramane si barbat in acelasi timp, sau mai bine-zis, a nu fi nici femeie si nici barbat.
Si de voiesti ca si din alta parte sa afli de grozavenia acestui pacat, apoi intreaba de ce oare toti legiuitorii pedepsesc prin legile lor pe cei ce se scopesc singuri, si vei gasi ca de nimic altceva, decat pentru ca-si ciuntesc singuri natura lor omeneasca, desi acestia cu nimic nu nedreptatesc pe altii prin asemenea fapt, ba inca de multe ori, dupa scopire ei sunt folositori, pe cand curvarul si pederastul (homosexualul) nu sunt folositori la nimic. Nu numai sufletul, ci si trupul pederastului (homosexualului) este necinstit si vrednic de a fi alungat de pretutindeni. Si de cate gheeni sunt oare vrednici acestia ? Dar daca poate razi auzind de gheena si nu crezi in focul cel vesnic, atunci adu-ti aminte de Sodoma, fiindca prin acea nenorocire icoana gheenei ne sta de fata chiar in viata prezenta. Fiindca sunt multi care si astazi, ca si atunci, nu cred in invierea cea de apoi si in cele ce vor urma dupa Inviere si rad cand aud spunandu-li-se despre focul cel nestins, de aceea, Dumnezeu ne-a cumintit chiar prin intamplarile din viata prezenta. O astfel de intamplare este arderea Sodomei si focul de acolo. Cei ce au fost acolo stiu, caci singuri au vazut cu ochii lor acea rana provenita din bataia dumnezeiasca si urmarile fulgerelor si a trasnetelor de sus. Acum tu judeca singur cat de mare a fost pacatul lor, daca Dumnezeu a fost silit de a le arata gheena mai inainte de timp. Fiindca multi dispretuiau cuvintele si atunci ca si acum, de aceea Dumnezeu le-a aratat invederat icoana gheenei si inca intr-un mod unic in istoria omenirii. Intr-adevar, curios a fost norul acela care a plouat foc in loc de apa, dar si pacatul ce ei il savarsise, adica pederastia (sodomia), era afara din legile firii, era contra naturii; a ars pamantul acela, fiindca si sufletele lor erau arse de acea pofta spurcata. De aceea si ploaia aceea nu numai ca n-a deschis pantecele pamantului ca sa-l faca de a da nastere roadelor, ci inca l-a facut netrebnic, chiar pentru primirea semintelor ce s-ar fi aruncat in el. Astfel era si impreunarea barbatilor din Sodoma, caci si acea nelegiuire le facuse trupurile lor mai netrebnice decat pamantul cel ars al Sodomei.
Ce poate fi mai spurcat ca un barbat tavalindu-se in curvii ? Ce poate fi mai gretos ? O! Ce nebunie! O! Ce smintire! Dar de unde si cum a patruns in sufletul omului aceasta pofta nebuna, care a adus natura in halul celor ce se razboiesc, ba, inca cu atat mai rau decat ale acelora, cu cat si sufletul e mai inalt si mai bun decat trupul ? Vai noua, daca ajungem a fi mai fara de minte decat animalele necuvantatoare, si mai nerusinati decat cainii, caci nicaieri printre dansele nu vei gasi astfel de impreunare, ci natura-si cunoaste hotarele sale! Voi insa, care savarsiti acest pacat, ati facut neamul nostru omenesc mai necinstit decat necuvantatoarele, caci il batjocoriti prin asemenea fapte si va batjocoriti si insiva (Sf. Ioan Gura de Aur; coment. la ep c. rom. 1, 26-27).

intrebari retorice, supozitii peste supozitii... - de enigmescu la: 21/06/2004 14:55:19
(la: Istoria Canonului ne obliga sa cercetam Istoria Bisericii)
nici nu stiu daca ar trebui sa te cert sau sa te felicit. oricum mi-ai creat oportunitatea de a explica putin despre Biblie. mai intai ce este si cand s-a format? Biblia/Sfanta Scriptura este colectia cartilor V si NT, scrise sub insuflarea Duhului Sfant, intr-un rastimp de aprox. 1500 de ani, adica de la Moise(cca. 1400 inainte de Hr.) pana la autorul Apocalipsei(cca. 100 dupa Hr.). cuvantul grecesc "biblos" de la care si-a luat denumirea inseamna carte/carti. de ce si-a luat aceasta denumire? fiindca cea mai mare parte a cartilor cuprinse in Biblie au fost scrise in greaca iar predicarea lor s-a facut in buna masura la fel- stim ca greaca era f. la moda/raspandita in mediile imperiului roman. in timp a mai capatat denumirea de "carte a cartilor" fiind cea mai raspandita si mai controversata dintre toate cartile scrise vreodata.
cuvintele si invataturile ei nu se contrazic niciodata desi mai sunt destule guri care spun contrariul. ce nu pot sa inteleaga sau sa accepte admit automat ca sunt greseli cuprinse in text. in realitate acestea sunt doar aparente; in limbajul teologic se numesc antinomii si nu se contrazic unele pe altele. cum e posibil? e simplu: unele texte trebuiesc interpretate literal, altele literar, unele istoric iar altele teologic-dogmatic.
cuvintele Scripturii sunt "de Dumnezeu insuflate, spre folos si spre binecuvantare". dar ce intelegem noi prin insuflare??? protestantii(si cei ce le-au urmat pilda) au spus ca Dumnezeu le-a vorbit direct si le-a dictat scriitorilor verset cu verset toata biblia. dar daca ar fi fost asa atunci n-ar mai fi existat atat de multe si de diferite stiluri de exprimare, ar fi fost unul si acelasi la toti scriitorii de carti sfinte. faceti comparatie intre stilul Sf. Ev. Luca si cel al Sf. Ap. Petru, spre ex.; sau comparati stilul Ev. Ioan cu al Sf. Ap. Ioan(sunt doua persoane diferite). ce se poate deduce la o citire cat de cat atenta si obiectiva? ca miezul insuflarii a fost imbracat in forma literara dupa posibilitatile de intelegere si de comunicare ale fiecarui organ in parte- organul este acea persoana de care Dumnezeu S-a slujit in transmiterea mesajului divin. prin urmare DUHUL SFANT a vegheat asupra lor si i-a ferit de greseli, nu le-a dictat nimic, nu le-a soptit la urechi. altfel ar fi putut sa le dea Dumnezeu direct gata scrise textele, nu credeti?
pot fi mesajele continute in biblie mincinoase? Hristos a facut de f. multe ori referire la proorociile VT despre Sine si in una din acestea a spus: "n-am venit sa stric Legea sau proorocii; n-am venit sa stric ci sa plinesc". dupa alte traduceri ultimul cuvant ar suna "implinesc". nu sunt f. sigur pe etimologia celor doua cuvinte dar cred ca unul vine de la implinire iar celalalt de la plinatate. oricum in context sensul ar fi aprox. acelasi si anume ca Hristos nu se dezice pe Sine Insusi niciodata si, asa cum tot El marturisea in alta imprejurare, "nici o iota sau o cirta nu va trece fara sa se implineasca; cerul si pamantul vor trece dar cuvintele Mele nu vor trece"!(imi cer scuze pt. citatele care nu sunt f. exacte) daca o sa ne uitam in urma la toata istoria omenirii si in special la cea a crestinatatii o sa vedem ca pana acum toate s-au implinit, cuvant cu cuvant. de ce au ales milioane de oameni sa sufere pt. credinta in Hristos decat sa se lepede de ea? fiindca aceasta credinta cuprinsa si in Scriptura le-a adus vestea cea buna a nemuririi; mai mult decat atat le-a dovedit prin faptele ei concrete ca este o credinta vie si adevarata, nu ca acelea in zei pagani. Sf. Ap. Pavel spune: "daca Hristos n-ar fi inviat, zadarnica ar fi propovaduirea noastra, zadarnica ar fi si credinta voastra. dar cum Hristos a inviat"...
ne poate Scriptura calauzi ea singura pe calea credintei? protestantii spun: "numai Scriptura!" crestinii ortodocsi si catolici spun ca inainte de a se fi scris cartile bibliei si de a i se fi format canonul adoptat pana astazi a existat o TRADITIE VORBITA- aceasta s-a numit Sfanta Traditie. este si simplu de demonstrat aceasta fiindca, spre ex., Hristos n-a scris nimic din ce a predicat, marea majoritate a epistolelor NT au fost scrise de Sf. Ap. Pavel si acestea numai din anumite necesitati ale credinciosilor din diferite parti ale imperiului roman. a fost necesar sa scrie pt. ca inca nu se inventase avionul sa zboare de urgenta la fratii de credinta ca sa le explice cuvintele lui Hristos si nu putea fi deodata in mai multe locuri...! in plus chiar si in Scriptura sunt unele locuri(in NT) in care se face referire la anumite imprejurari din VT, intamplari care insa nu le gasim niciunde scrise intre cartile acestuia: cearta ingerului cu diavolul pt. trupul lui Moise...(mai sunt cateva pe care nu mi le amintesc acum). cercetati Scriptura si vedeti ce se scrie in evanghelii despre predica de pe munte unde Hristos a vorbit multimilor o zi intreaga, pana au flamanzit de a trebuit sa le dea de mancare(si atunci a inmultit painile si pestii). pai daca s-ar fi scris tot ce a spus El, atunci am fi avut cel putin 20-30 de pagini numai cu predica Sa. chiar logica ne arata ca inainte de a scrie ceva trebuie sa ai intai ideile respective deja formate. dar sa mai facem o incursiune in timp. ganditi-va ca inainte de a ajunge toate scrierile sfinte sub forma cartii actuale au trecut cateva decenii cel putin- inca se mai scria pe pergamente. apoi textele au mai trebuit si traduse din original, asa cum s-a intamplat si cu Septuaginta. asadar Traditia a tinut de-a lungul timpurilor aprinsa atat flacara invataturilor sfinte prin explicarea/interpretarea lor, cat si flacara adevarului nealterat.
cuvantul "canon", imprumutat din ebraica si trecut prin filiera greceasca, inseamna "dreptar/regula/(mai tarziu)randuiala". va sa zica prin canon intelegem lista scrierilor cuprinse in Scriptura si care contin randuieli pt. viata crestinilor. aici vreau sa insist putin: daca o scriere nu e conforma cu intreg textul bibliei, adica se contrazice cu alte texte sau e confuza, atunci nu e admisa in canon. exista, dupa cele 39 de carti canonice ale VT(pana la proorocul Maleahi), un nr. de 14 carti necanonice dar care au fost pastrate de biserica intre cele doua Testamente pt. ca "sunt bune de citit". in ele gasim invataturi extrem de folositoare si practice care nu contravin celorlalte texte. au fost recomandate spre citire primilor crestini inainte de a fi botezati. protestantii nu le-au admis nici pana azi.
dar cine a hotarat care este canonul sfintelor scrieri? daca ar fi sa ne luam dupa conceptia protestanta care zice "sola Scriptura", ar trebui sa cautam undeva in biblie scris explicit despre canonul ei. insa putem cauta cat vrem, n-o sa gasim asa ceva fiindca Traditia bisericeasca a hotarat aceasta. cum? prin Sfintii Parinti, cei care au luat parte la Sinoadele Ecumenice si-au hotarat odata pt. totdeauna invatatura de credinta si canoanele ei. aceste sinoade au fost in nr. de 7(recunoscute de ortodoxie)- la care s-au mai adaugat unele sinoade locale si, desigur, la catolici Conciliile Vaticanului- in functie de cerintele timpurilor respective. interesant de vazut ca protestantismul nu recunoaste ca sfinti pe participantii la sinoade dar se foloseste de canoanele emise de ei si, mai nou, de scrierile lor.
acum as vrea sa ma refer exclusiv la ce a scris autoarea mai sus. despre asa-zisa evanghelie a lui Toma ma indoiesc, asa dupa cum ma indoiesc de texte precum "visul lui Iisus" sau "epistola/epistolia". acuma iti pun eu o intrebare: ai avea incredere intr-un text al unui om, fie el si dintre apostoli, care s-a indoit de puterea lui Dumnezeu? si apoi de unde atata secretism, stanci din care ies pergamente si de-alde astea? daca ar fi fost adevarata n-ar fi fost normal sa se gaseasca la indemana tuturor crestinilor inca de la inceput, la fel ca surorile ei? mai este cazul vreunei scrieri sfinte care sa fi fost gasita prin vreo pestera, ascunsa de ochii lumii pana azi? pai care e rostul unei evanghelii? insasi denumirea de "evanghelie" inseamna "veste buna". daca ai citit acel text de care amintesti, ti s-a parut ca aduce o veste buna?
oamenii care s-au apucat de capul lor sa traduca sau sa explice textele Scripturii au cazut in cele mai grozave erezii. de la ei au plecat marile prigoane impotriva crestinilor, de la ei si-au luat fiinta sectele de ieri si de azi. aminteai de sfintenia oamenilor... Lactantiu ne spune ca adevaratii prooroci(deci si sfinti): predica toti un singur Dumnezeu; nu sufera de nebunie; nu sunt inselatori; nu umbla dupa averi sau castig; nu se ingrijesc de cele necesare vietii; fac cunoscute proorocii care se implinesc; si isi adeveresc trimiterea chiar prin suferirea chinurilor si a mortii. te intrebi cine poate sti daca un om e sfant? oricine, inclusiv tu! "dupa roadele lor ii veti cunoaste", zice Hristos. iar Sf. Ap. Pavel zice mai tarziu intr-una din epistole: "roada duhului este: dragostea, bucuria, pacea, indelunga rabdarea, bunatatea, facerea de bine, credinta, blandetea, infranarea, curatia; IMPOTRIVA UNORA CA ACESTEA NU ESTE LEGE"! adica ce lege omeneasca ne poate opri de la a considera pe cineva sfant chiar din viata? primii crestini se numeau intre ei SFINTI iar apostolii fac dese referiri in sensul acesta in scrierile lor. dau un ex. cred eu concludent aici: dupa coborarea Duhului Sfant apostolii obisnuiau sa mearga prin locurile publice nu numai pt. a predica evanghelia ci si pt. a vindeca bolnavii; asa se face ca in mai toate zilele, atunci cand Ap. Petru trecea pe cale, multi se asezau inaintea sa ca sa-i atinga iar altii asteptau ca macar umbra lui sa treaca peste ei ca sa-i vindece. asta insemna ca oamenii aceia pacatuiau? dimpotriva, ei experimentau puterea tamaduitoare venita dintr-un organ al lui Dumnezeu. ce crezi, intre un personaj care vorbeste de-ti ia auzul si-ti fura inima cu cuvintele frumoase si unul care nu vorbeste dar te vindeca prin puterea rugaciunii, pe cine ai alege ca fiind mai aproape de divinitate?
nu inteleg ce vrei sa spui prin coruperea venita din partea dogmelor catolice. sunt ortodox dar am fost uneori si la biserici catolice... n-am auzit pe nimeni pana la tine sa afirme asa ceva. e ceva cu totul nou pt. mine, recunosc. adica atat de corupta a fost biserica, in general, de dogmele catolice, incat a renuntat la traditia ei si s-a pornit pe implementat ce spuneau papii la Roma...! ma faci sa rad, nu te supara. de aia peste inca 6 secole(de cand spui tu ca a fost acaparata) s-a despartit biserica in cea de Apus si cea de Rasarit? fiindca erau acaparate de puterea papei? daca ai sa mai citesti ce am scris si la alt subiect poate ai sa intelegi ce se petrece de fapt si cum stau lucrurile. dar important sa adaugi si lucrurile pe care ti le-am facut cunoscute aici. si stai ca inca n-am inteles bine: care biserica de la inceput a fost corupta si care au fost patriarhii, de care anume vorbesti?
am sa inchei si eu aici, cu indemnul lui Hristos: "fiti intelepti ca serpii si blanzi ca porumbeii"!
"CAND ERAM COPIL FACEAM CELE ALE COPIILOR, DAR CAND AM IMBATRANIT LE-AM LEPADAT." orice parinte nu-si lasa vistieria la indemana copiilor, ci sub grija iconomilor si a epitropilor pana la varsta hotarata de tatal lor!!!
democratie, lupta - de AlexM la: 12/07/2004 13:10:22
(la: Comunismul: o idee buna prost aplicata?)
RSI scrisa:
---------------------------------------------------------------------
In democratii exista grupe de interese, oligarhii dar si posibilitatea de a te opune lor. Dar nimic nu vine de la sine ci trebuie luptat pentru imbunatatiri. Plansul si critica fara luare de pozitie nu duce la nimic bun doar la dezbateri sterile pe net :-)
--------------------------------------------------------------------

este interesant de vazut de fapt de ce este fiabil acest sistem al "democratiei" . Nu stiu de ce, eu fac comparatia intre intrecerile sportive din ziua de azi sau intre luptele politice din ziua de azi cu luptele pentru existenta din perioada de copilarie a omenirii. Noi oamenii probabil ca la inceputul istoriei noastre am dus o lupta fantastica pentru existenta si supravietuirea speciei. Aceasta lupta atat de mult s-a impregnat in genele noastre incat ele si astazi vedem de fapt luptatorul din noi care atunci cand situatia o impune, el se ridica la lupta. Sper sa nu i se dea cuvantului "lupta" alt sens decat cel al unei activitati pentru impunerea intereselor.
Sistemele totalitare nu permit aceasta lupta , ele nu mai creaza cadrul unei arene unde contrahentii se infrunta, dar ele creeaza scenarii de vanatoare unde cei care ar trebui sa fie in arena, sint in tufisuri pe post de vanat. Ori asta nu este in natura umana si nu se potriveste cu felul sau de a fi. Comunismul , in afara de aceasta trasatura tuturor sistemelor totalitare a mai avut una in plus. A incercat sa scoata din natura umana sentimentul de posesiune, ceea ce evident nu se poate face. Prin simplul fapt ca exista "a mea, a ta" comunismul ca idee este destinat sa piarda pentru ca omul nu are altruismul pe care-l are o furnica. O parte sint intr-o masura mai mica sau mai mare altruisti, altii devin asta sustinand o idee, s a m d. Marea majoritate insa sint oameni care nu accepta acest lucru si ei vor suporta un sistem pana in momentul cand situatia va permite revolta si atunci or sa caute sa-l schimbe.

De bine de rau, tuturor ne place sa fim actori sa ne infruntam in arena respectiva cautand sa ne impunem ( noi sau ideile noastre). Dar sint putini cei carora le place sa joace rolul de vânat. De aia o fi fiabila si democratia:-)

AlexM
#17685 (raspuns la: #11732) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ozzy - de enigmescu la: 08/08/2004 12:29:03
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
nu stiu ce-ai sa crezi dupa ce vei citi acestea dar trebuie sa ti le fac cunoscute: Sf. Nicolae, un mare invatator si binefacator al bisericii crestine, desi era f. bland din fire, cand a venit in fata lui Arie, vestit pt. tendinta lui sectara (dealtfel curentul caruia i-a dat nastere si-a luat numele tot de la el- arianismul), asadar Sf. Nicolae vazand ca nu vrea sa se lepede de erezie si ca atrage pe altii dupa el sfasiind biserica, i-a tras o palma de a rasunat intreaga incapere sinodala in care se adunasera episcopii intregii lumi. si asta nu din rautate sau din invidie (sau mai stiu eu ce), ci din parerea de rau pt. crestinii care se lasau ademeniti de invataturile ariene si nu mai ascultau de biserica. iar Nicolae e unul dintre cei mai mari sfinti praznuiti de ortodoxie. daca el a facut asta intru apararea credintei, iar Petru a taiat urechea slujitorului in apararea lui Hristos, atunci eu de ce sa nu ma revolt si sa nu iau atitudine? nu ma aseman pe mine cu ei si nici nu vreau sa creada cineva ca am tendinte inchizitorii, dar adevarul de credinta se pastreaza si prin lupta.
daca vrei exemple de oameni sfinti care au trait dupa modelul lui Hristos, atunci trebuie sa iei un calendar crestin si sa citesti numele celor inscrisi acolo. ei sunt doar un infim procent din totalul celor care si-au dat viata martiric sau si-au inchinat-o prin infranare caii crestine. multi dintre acestia ne amintesc pana in ziua de azi de viata lor desavarsita prin trupurile lor care au fost daruite de la Dumnezeu cu: neputrezire, savarsire de minuni, curgere de mir s.a. spre deosebire de alte credinte care se inchina la zei de tot felul si-si aroga legaturi cu divinitatea, crestinismul autentic practica pana in ziua de azi cultul sfintilor, exact asa cum l-au practicat primii crestini. dar aceasta credinta se bizuie in primul rand pe un fapt fara precedent in istoria omenirii: HRISTOS A INVIAT DIN MORTI! acesta este temeiul credintei crestine si tot acesta e temeiul pt. care nu ne inchinam lui Budha, Zoroastru, Mahomed... Hristos a fost Fiul lui Dumnezeu intrupat iar trupul Sau, ca o pilda despre ce va fi la sfarsitul veacurilor cu trupurile oamenilor, s-a aratat inviat la f. multi dintre ucenicii Sai. asta spre deosebire de ceilalti fauritori de sisteme filosofice sau de asa-zise credinte care zac cu trupurile in aceleasi morminte in care au fost pusi.
un Sf. Parinte zicea ca "nu ma tem de moarte, ci de vesnicia ei". tot asa si eu, ma tem mai mult de moartea sufletului decat de moartea trupului- ca in fond la asta se refera. moartea sufletului inseamna trecerea intr-o stare de vesnica neodihna, unde "viermele cel neadormit" (constiinta proprie) nu inceteaza sa te mustre pt. faptele rele savarsite in viata si unde te chinuie gandul trairii departe de comuniunea cu Dumnezeu si Sfintii Sai. si fiindca atunci (in rai, dupa judecata universala) vom fi "ca ingerii in ceruri", deci fara placeri trecatoare si "nevoi pamantesti" (cum ar fi de pilda sexul), faptul ca multi din cei dragi ai nostri vor fi in iad nu va avea de ce sa ne mustre, fiindca la fel ca si noi au avut putinta de a savarsi preceptele Scripturii si libertatea de alegere intre bine si rau. iar "rai" inseamna starea de deplina pace si bucurie alaturi de ceata sfintilor, bucurie manifestata in mod obiectiv prin savarsirea Liturghiei Ceresti.
sa citim pilda bogatului si a saracului Lazar... cata profunzime, cata dreptate si acuratete in exprimarea celor ce vor fi!... un lucru e cert: odata trecut dincolo nu mai poti face nimic, atat pt. salvarea sufletului tau cat si pt. a celor ramasi in viata. aici e pilda. trebuie sa te ostenesti sa faci totul ca sa-ti castigi o inviere buna la venirea lui Hristos. altfel trupul tau va invia doar pt. a merge la chinuri. cam cum zice romanul: dupa fapta, si rasplata! si apropo de trup, spune cineva dintre Sfinti ca "trupul e o buna sluga dar un rau stapan"... asta este in totala concordanta cu ce scrie in Biblie: trupul slujeste acum pt. desavarsirea sufletului, nimic mai mult. iar daca va reusi aceasta, atunci amandoua, si trupul si sufletul, se vor indumnezei (atentie ca nu am spus "vor fi dumnezei" sau "ca Dumnezeu"- asta a fost greseala primordiala!). fara trup, dealtfel, sufletul nici nu s-ar putea manifesta intr-o lume fizica cum e pamantul. de aceea zice ca "va fi un cer nou si un pamant nou", ca toate vor corespunde noilor cerinte ale trupurilor spirituaizate. prin trup spiritualizat intelegem "patruns de spirit", asa cum a fost trupul lui Hristos care putea trece prin usile incuiate.
si ca un ultim aspect, cine pacatuieste in trup acela pacatuieste si in sufletul sau, dupa cum cine pacatuieste in sufletul sau nu poate pacatui in afara trupului. pt. ca in asa fel sunt alcatuite toate acestea ca nimeni sa nu aiba motiv de impotrivire la judecata zicand ca ori numai sufletul, ori numai trupul e pacatos.
multam pt. rabdare.
ca o paranteza, mesajul este adresat si celorlalti.
just me
#19368 (raspuns la: #19146) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PASAGERULUI-HARTA CREATORULUI - de LUCIUS la: 04/11/2004 11:26:17
(la: Harta Creatorului)
Am avut niste schimburi de opinii cu in legatura cu religia cu CARAPISCUM si cu HYPATIA. In general cei care cred ca singurul creator ar fi Dumnezeu nu accepta si alte variante. I-am intrebat care ar fi fundamentele pe care s-ar putea sprijini atunci cand declara cu siguranta ca numai o entitate spirituala ar fi putut fabrica viata pe Terra si in afara de citate din biblie nu am obtinut nimic. Uneori ma intreb daca credinta asta obsesiva si fara argumente ajunge sa-si influenteze adeptii intr-un anumit fel care sa-i indentifice intr-o societate din ce in ce mai inaintata tehnologic.
Deasemenea am sustinut ideea ca generatiile care vor urma nu vor mai fi nevoite sa duca mai departe povara genetica a parintilor. Este vorba de clonare, prin care se intervine pe harta genomului uman. Se indentifica asfel un anumit "cod" al bolii care are cele mai multe sanse sa fie mostenite, si se elimina inca din conceptie. Din pacate, un asemenea punct de vedere nu a fost acceptat pentru ca, in conceptia acestor sustinatori ai "minunilor divine" toti oamenii trebuie sa-si duca crucea, pentru ca asa e ordin de la Dumnezeu. Nu inteleg de ce exista atata obtuzitate cand progresul tehnologic este atat de evident si nu implica in nici un fel biserica ?
Dar de ce nu am prefera o varianta ? Poate, intr-o buna, zi s-ar putea pune bazele unei noi religii, mult mai moderne, care sa depaseasca conceptiile invechite ale celei vechi si care ar putea sa explice fenomene si istorii ale civilizatiilor, renuntand la sustinerea existentei unor minuni care se pot realiza chiar cu tehnologia de azi. Cred ca tipii m-ar fugari pe strazi din cauza emiterii unor asemenea teorii dar omul modern nu mai aplica de mult linia impusa de o oarecare carte sfanta. Apoi sa nu uitam ca vom ajunge pe alte planete, le vom "terraforma" adica le vom amenaja, daca va fi necesar, pentru a pune bazele dezvoltarii unei civilizatii de tip uman. Sa nu uitam ca in univers ar exista milioane de alte civilizatii care habar n-au de existenta unui Cristos sau Dumnezeu avind alte conceptii care ar putea sa nu atinga latura spirituala. Este o ipoteza pe care ar trebui sa o avem in vedere, pentru ca, chiar pe suprafata planetei noastre exista civilizatii pe care nu le intereseaza Cristos sau Dumnezeu. Sa nu uitam teoria prin care o civilizatie trebuie sa ajunga la deplina maturitate numai daca e pasnica, pentru ca si-a putut directiona, in acest sens, dezvoltarea tehnologica. Mai tarziu ar putea aparea conflicte intre aceste civilizatii datorita extinderii si nevoii unui spatiu vital. Atunci, in istoria unei planete, aceste conflicte vor ramane, in memoria scrisa sau verbala, sub forma unui lupte intre BINE si RAU. Dar civilizatiile se vor succeda, pe aceea planeta, timp de sute de mii sau de milioane de ani. Acea lupta dintre bine si rau va fi preluata de supravietuitori si dusa mai departe dar cu multe alterari, pentru ca totul va trebui luat de la capat dupa o serie de autodistrugeri sau alte cataclisme care au decimat populatia. Dupa mai multe succesiuni o alta civilizatie se apropie de acel echilibru necesar intrarii in randul entitatilor galactice, un pionier la inceput de drum. Ea are acum posibilitatea sa interpreteze descoperiri sau semne ale trecerii sau de succesiune ale altor existente anterioare, pentru ca tehnologia ii permite. Undeva sub muntii de la suprafata, in adancul oceanelor, poate mai exista semne ale trecerii LOR. Unele semne sunt tablite, obiecte( ca cel gasit linga Mures, din aluminiu si vechi de 13 000 de ani si care e expus la Muzeul Tehnic din Sibiu) Din pacate, dominati inca de ridicol si religie se evita sa se dea un raspuns clar de genul: ACEST OBIECT NU APARTINE RASEI UMANE PENTRU CA NU ARE LA BAZA PROCENTUL DE ELEMENTE CUNOSCUT. ACEST OBIECT AR FI PUTUT FACE PARTE DINTR-O STRUCTURA MECANICA DIN CAUZA PRELUCRARII SI ALEZAJELOR ,DOVEDINDU-SE, IN ACEST FEL, PRODUCEREA SI PRELUCRAREA SA CONSTIENT SI INTELIGENT. Fiind pusi in fata unor astfel de situatii majoritatea cercetatorilor vor spune ca oamenii dintr-un trecut atat de indepartat nu ar fi fost in stare, cu tehnologia lor empirica sa-l produca, deci are origine naturala, sau e o minune dumnezeiasca.
DAR TIMPUL SE SCURGE. Se pare ca deja se cunoaste ADEVARUL dar recunoasterea lui publica ar putea sa revolutioneze conceptele care au insotit istoria omenirii si poate ca civilizatia noastra nu e pregatita sa-l primeasca. DEOCAMDATA...
LUCIUS
donquijote - de nasi la: 07/11/2004 22:54:23
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
musiu quijote, lasa morile de vint in pace (ete n-am emoticoane ca iti trinteam unu sa-ti faca cu ociu, he! he!)
noh, serios vorbind acuma, si eu zic la fel. ba indraznesc chiar sa duc putin ideea mai departe chiar daca strimba unii din nas. iti spun cum VAD EU lucrurile, nu de alta, dar gradul de civilizatie al europei dupa crestinare (veacuri in urma) si chiar inainte de primele influente crestine... e undeva mai pe la coada. sigur, avem civilizatia antica elena....

dar daca stau sa ma gindesc putin, primul pas urias in dezvoltarea umana a fost GRAIUL - atunci cind omul cavernelor a descoperit ca poate comunica cu semenii sai prin modularea corzilor vocale... si a inceput sa vorbeasca. asta nu stiu pe unde s-o fi intimplat prima oara, dar nu cred sa fi fost pe undeva prin europa.
al doilea pas a fost SCRIEREA - reprezentarea vizuala a vorbirii - si asta in mod clar nu s-a descoperit in europa ci pe undeva prin orientul mijlociu, nordul africii - vezi hieroglifele egiptene si scrierile persane, indiene, etc.
dupa care a inceput rafinamentul "civilizatiei": NUMARATOAREA. chestia asta cu matematica n-a dat pace omenirii "in dezvoltare" pe atunci, s-a simtit nevoia binarelor. devenise din ce in ce mai greu sa numere in genul "de 5 ori cite 9"... numarul "magic" care a solutionat problema a fos 0! si unde a fost inventat / descoperit? - in orientul mijlociu, nicidecum in europa - nu degeaba 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 sunt CIFRE ARABE. au venit si romanii mai tirziu (mult mai tirziu) cu numaratoarea lor pe care azi o definim sub conceptul de "cifre romane" (I roman, II roman, III roman, etc) dar in numaratoarea romana desi a fost preluat conceptul de decimale, cifra 0 nu a aparut pur si simplu pt ca n-au fost in stare sa priceapa cum devine treaba.
si la continuarea rafinamentului civilizatiei - in timp ce in europa se bateau triburile si clanurile intre ele, prin alte parti ale globului incepusera sa se paruiasca "natii" cu alte "natii". in europa oamenii traiau in case de lut - cei care descoperisera avantajele acoperisului - iar faraonii isi ridicau piramide!

dar ca sa ma leg si eu de mesajul #27639, de un anonim, nu stiu daca omu' a citit ce a scris si i-a picat fisa. zicea asa: " Priveste mai bine istoria omenirii dinainte de Hristos... Sau cui crezi ca datoram lumea aceasta de azi, evoluata, rafinata etc ? Civilizatia actuala s-a nascut in lumea crestina!"

nimica rau cu toate astea, dar reuseste sa dea cu stingu'n dreptu: civilizatia actuala este dominata de probleme de genul SIDA (STATISTICILE OFICIALE spun ca populatia Africii de Sud este HIV positive in proportie de 80% !!! - si prognozele sunt ca pina in 2010, 60% din populatia GLOBULUI risca sa fie infectata!!! - iar 2010 nu mai e chiar asa de departe!)
mai este si coruptia valorilor in sinul bisericii preoti (catolici sau de alta confesiune) arestati, anchetati, judecati si condamnati pt abuzuri sexuale asupra minorilor de ambele sexe - imaginea preotului ortodox, si nu numai, este de rotofei bine hranit cind altii mor de foame (ma refer la veacuri trecute) cu nasul si ochii rosii de bautura, care din cind in cind mai alearga si dupa fuste - iar noi cel putin, auzim destul de des "sa faci ce zice popa, nu ce face el..."

per total, anonimul incearca sa-i aroge lui hristos si bisericii toate meritele lumii, ale civilizatiei moderne, dar consecintele negative... nu. pt cele bune biserica e responsabila, pt cele rele - altii. aceasta fuga de raspundere pt propriile fapte rele/ imorale si arogarea "laurilor gloriei" am vazut-o in atitudinea bisericii veacuri si veacuri la rind, pina recent cin papa a "indraznit sa-si ceara scuze "in fata umanitatii" cum ziceai tu, pt CRIMELE comise DE biserica si IN NUMELE bisericii.



#28003 (raspuns la: #27802) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Toate-s vechi si noua toate - de spirit_intelept la: 12/09/2005 03:15:35
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
M-am intors de la Costinesti si am fost curios sa vad ce se mai scrie pe forum. Ca si anul trecut, se pare ca cele mai inveninate si totodata lipsite de substanta atacuri apar tocmai cand sunt evenimente importante gen tabere spirituale, deschiderea cursului de yoga, etc. In acest sens nu m-ar mira ca in decurs de o luna, cand se va incepe anul 1 de yoga la toate cursurile din tara, si vor fi conferinte de deschidere, sa mai apara si pe forum si in mass-media tot felul de articole calomnioase despre MISA si Grieg. Oricum luna Septembrie este una importanta fiindca in Suedia procesul lui Grieg a ajuns deja la instantele supreme, unde nu se mai poate face recurs, cel putin nu in tara. De aceea s-ar putea sa aflam tot felul de vesti interesante :).
Am sa raspund pe scurt la posturile lui "Joe King" si "RSI":

- cursul de yoga MISA din Israel numara cativa zeci de membri. Numele instructorului prefer sa nu-l dau pe forum. La Costinesti colegii nostrii care au venit din Israel au fost foarte activi, chiar au organizat o piesa de teatru foarte frumoasa, bazata pe scene din Vechiul Testament, la care au participat vreo 15 dintre ei. In alta seara ne-au invitat sa vedem cum se intra in Sabat, ce rugaciuni sunt rostite cu aceasta ocazie, ce obiceiuri exista, care este semnificatia lor, etc.

- ca sa faci dragoste cu iubire nu a fost niciodata ilegal, eventual doar daca era in public. Nu trebuia sa fie fondata MISA pentru asta:). Daca am fi vrut o acoperire pentru orgii sexuale, mai simplu ar fi fost sa deschidem o discoteca privata, sau un club de noapte pentru adulti, cum exista multe in Romania. Ai fi uimit sa afli ce se petrece in asemenea locuri. Atunci poate chiar am fi fost laudati cu epitete de genul "spontani", "neconventionali", "liberi" sau "moderni". Adevarul este ca in MISA tehnicile care implica energia sexuala sunt predate printre multe alte tehnici de facturi foarte diverse. Dar se pare ca ele sunt cele mai incitante pentru "publicul larg".

- Protocoalele Inteleptilor Sionului intotdeauna au starnit multe discutii. Exista in istoria omenirii multe aspecte nebuloase, care si acum sunt invaluite in mister si relativ la care s-a incercat de catre cei interesati sa se arunce o perdea groasa de fum. Exemple ar fi asasinarea lui JFK, experientele unor guverne facute pe propria populatie sau pe proprii soldati, folosirea traficului de droguri de catre serviciile secrete ca sursa de finantare pentru diverse razboaie, etc. Nu tin acum sa dezbat originile acestei carti. Cel mai important este insa, asa cum am mai spus-o deja, actualitatea ei. Daca un cititor curios alege oricare dintre protocoalele descrise acolo si pe urma se va uita in jurul lui la ce se petrece in lume, va constata cu uimire ca ceea ce vede in prezent a fost scris inca de acum 100 de ani. Din aceasta cauza, Protocoalele Inteleptilor Sionului ramane un manual de referinta pentru ce se petrece acum in politica internationala, care sunt cauzele secrete care actioneaza in lume si care este scopul lor.

- Pentru cineva care se pretinde un iubitor a lui Descartes, afirmatiile pe care le-ai facut despre site-ul ( http://www.dezvaluiri.as.ro/ ) si in special despre creatorul lui denota in principal o stare de lipsa de rationament sau de logica. De fapt ai actionat exact pe principiul "daca nu ai argumente relativ la opera, ataca autorul". Personal as fi curios sa stiu pe ce baza ai facut acele afirmatii calomnioase despre cel care mentine acest site sau despre continutul site-ului. Nu-l cunosc, dar cred ca face o treaba foarte buna si-l felicit pentru aceasta.

Spirit Intelept
#71426 (raspuns la: #66898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Punct cu punct - de Vlad Marius la: 01/12/2005 10:38:26
(la: PAX AMERICANA... MACHT FREI)
Hai sa o luam punct cu punct:

le turnară în cap la bombe de ălea de ultimă generaţie fără să mai aleagă între civili şi armată.. deh! ..."de la ăl cu ţâţa-n gură pân' la ăl cu barba sură"...

De unde le scoti? Daca te-ai fi documentat din alte surse decât "România Mare" ai fi avut surpriza sa constati ca bombardamentele din Serbia sunt considerate printre cele mai precise efectuate vreodata, numarul victimelor colaterale fiind de 4-5 ori mai redus decât în primul razboi din Golf.

La ceva timp după aia începu a cădea frunza din pomi în plină vară, de ziceai că-i pârlită,pe aici pe lângă graniţa cu sârbii, şi cade şi acu'...

Asta-i prea de tot! de unde ai asemenea informatii? De la un vecin zvonac, cu state la Secu, sau din aceeasi foaie imunda? Eu am rude în Banat, chiar la granita cu sârbii, dar de asa ceva nu au auzit.

bombele alea drăguţe conţineau uraniu sărăcit şi le testau pe spinarea băştinaşilor!

Nu stiu daca stii ce e aia "uraniu saracit", dar afla ca nici macar uraniul natural nesaracit în U235 nu emite radiatii peste valoarea celor admise de normele internationale. Saracirea uraniului înseamna extragerea din acesta a izotopului radioactiv, tocmai pentru a nu mai produce radiatii. Se foloseste uraniul pentru ca e un metal foarte greu, care mareste capacitatea de penetrare a munitiei respective în blindaje. Daca munitia cu uraniu saracit ar produce radiatii, primii care s-ar iradia ar fi tocmai militarii care o folosesc.

"Gurile rele zic că arabii ăia nu fură decât nişte marionete proaste şi că CIA nu ar fii străină de toata tărăşenia...

Oare cine sa fie gurile rele? Nu cumva anti-americanii de tip neo-comunist, pe care vad ca îi creditezi fara discutie, chiar daca nu au nici un fel de dovezi...

"Cert este că guvernu' american a primit la marele fix un motiv "beton" să ia în cizmele bravei U.S.Army Iraqul mustind de petrol..."în numele democraţiei"...la aşa un obiectiv măreţ ce mai contează câteva mii de vieţi..."

Cert este ca multi ca tine îl regreta pe Saddam, marele fost prieten al lui Ceausescu, pentru ca era un dictator "pe cinste", asa cum probabil ca consideri ca ne-ar trebui si noua acum ca sa eradicam odata "democratia asta corupta" si sa revenim la linistea din Iepoca de Aur.

"I-auziţi ce declara Condoleezza Rice săptămâna trecută într-o cuvântare ţinută la Universitatea Princeton din statul New Jersey: “Într-o lume în care răul este încă foarte vizibil, principiile democratice trebuie să fie sprijinite cu forţa în toate formele sale: politică şi economică, culturală şi morală şi, da, câteodată chiar militară”

Pai chair tu regreti ca americanii nu au facut uz de forta militara împotriva rusilor în sprijinul principiilor democratice, când acestia au cucerit tarile din estul Europei! Deci nu are Condo dreptate?

"C-a mai mai fost unu în istoria omenirii care a început cu un alt principiu înalt : "Arbeit macht frei"...

Pai nu a fost numai unul... De ce te faci ca îi uiti pe ceilalti? Sa ti-i amintesc eu: Stalin (lagare de munca fortata pe tot teritoriul URSS), Pol Pot (lagare de munca în Cambodgia numite lagarele mortii) Gh. Gheorghiu-Dej (lagare de munca fortata la Canal si în multe alte locuri din România), Ceausescu Nicolae (Santiere de munca ale tineretului), etc. Lozinca pomenita de tine putea fi afisata în toate aceste locuri. Interesant: Nici unul nu a fost american... Si mai interesant: toti au fost comunisti. Ce-ai zice de sintagma: Pax Comunista! Nu de alta, dar pe asta am cunoscut-o direct.

Cu stima,
Marius Vlad
doctors, brightside - de zaraza la: 14/02/2006 16:06:19
(la: Nu fiti victime ale modei!)
eu sunt de acord cu multe dintre idelile pe care le expui, dar nu-s de acord cu "legiferarile", cu impartirea tuturor lucrurilor in doua categorii: lucruri pe care e bine sau nu e bine sa le facem. iar moda este exact domeniul care nu accepta legiferari. moda nu e nici urata, nici frumoasa, doar e. un anume trend se poate potrivi sau nu unui om, dar cel mai adesea in istoria omenirii, omul s-a schimbat ca sa adapteze modei. si-a modelat corpul, trasaturile si coafura. si stii de ce? pentru ca moda este expresia gustului actual, ceea ce e acum la moda este considerat "frumos" de omul modern. frumusetea nu e un concept neclintit, se schimba de la epoca la epoca.

ceea ce e funny, e ca oamenii care dispretuiesc moda, sunt de fapt demodati si nu in afara modei. sunt ceea ce se cheama "slow addapters", tot fiind confruntati cu o anumita moda, ajung si ei sa o gaseasca frumoasa abia cand trendul a trecut.

evident ca e aiurea sa adopti niste curente orbeste, dar mi se pare la fel de aiurea sa refuzi tot ceea ce e nou si interesant numai pe criteriul "moda e urmata doar de gloata, eu sunt un om original".

zaraza

ps: brightside, e pacat sa urasti lumea pe criterii de vestimentatie. moda ar trebuie sa infrumuseteze viata, nu sa iste razboaie.

#105823 (raspuns la: #105796) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
greseala incepe acolo unde se termina credinta! - de Daniela Nita la: 10/04/2006 19:49:41
(la: Omul, o greseala?)
Diferentele osatentative dintre omul traditional si omul modern (mai corect ar fi sa spunem dintre stilurile de viata caracteristice lor) sunt in masura se ne ingrijoreze pana in puctul in care ajungem sa construim polemici interminabile si sa nastem dileme perpetue. Aceasta maniera de abordare a problemei (ea exista, e cert!) nu si-a dovedit si nu cred ca-si va dovedi vreodata eficienta. Discutia asta se poarta de foarte multi ani si nu de catre oricine, ci de catre cei investiti cu puterea necesara de a schimba realmente ceva. Si iata, nici un rezultat totusi!

Ce nu inteleg eu este de ce stiinta si credinta sunt plasate pe pozitii opuse. Tendinta de depasire a limitelor, de progres (uneori fortat) de care da dovada omul nu poate izvori dintr-o ambitie meschina. Ea este o caracteristica distinctiva a omului, este ceea ce-l defineste ca fiinta. Un mare psiholog spunea ca omul trebuie sa devina tot ceea ce el poate sa devina - o afirmatie complet logica, care socheaza prin firescul ei. Ori, ideea de devenire implica existenta unui punct terminus, a unui varf, cum spunea cineva mai devreme. Este firesc atunci sa presupunem ca existenta omului nu este nici intamplatoare si nici autodistructiva, ci urmeaza o cale cu o infinitate de posibilitati, care insa converg spre una si aceeasi realitate. Insasi complexitatea acestei existente este o dovada a non-intamplarii.

De-a lungul istoriei omul L-a negat de foarte multe ori pe Dumnezeu, insa de fiecare data, in cicluri aproape egale, s-a intors spre ceea ce-l inalta pe cea mai inalta treapta a evolutiei - spiritualitatea. Timpurile pe care le traim par sa reprezinte apogeul negarii. Se vocifereaza ca ne indreptam spre formarea si consolidarea unei adevarate culturi nihiliste. Se vorbeste tot mai mult despre extinctie, despre un viitor sumbru - apocaliptic, nuclear, nici nu mai conteaza! Pluteste atat de mult negativism in aer, incat negativul in sine pare sa fie anulat: asa se ajunge in situatia in care pentru indepartarea unui rau se foloseste un rau si mai mare! (vezi exemplul bombei atomice).
Eu cred cu tarie ca negarea nu poate deveni a doua natura a omului. La un moment dat roata timpului se va intoarce si ciclul se va relua, iar omul va iesi, ca de fiecare data, mai intelept si mai capabil de a se conecta, de a comunica cu dimensiunile sale mai inalte. O astfel de schimbare nu se poate produce insa la nivel individual-rational. Istoria omenirii este istoria fiecarui om in parte si a toturor in acelasi timp! Indiferent cat de suficienti ne-am parea noua insine, indiferent cat de departe ne va duce valul descoperilor stiintifice si cat de pregnant va fi sentimnetul puterii astfle obtinut, faptul ca ne supunem unor legi imuabile este si va ramane o certitudine care nu-si gaseste contraargumente nici in stiinta, nici in religie. Iar ceea ce este cu adevrat imbucurator (dar, dintr-un motiv sau altul este trecut cu veredea) este ca in tot acest context, omul are libertatea de a se manifesta cum, cat si oriunde doreste, libertatea de a se indrepta spre propriul ideal.
picky - de mih desi la: 17/05/2006 22:39:22
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
La fel poti sa te intrebi cum ii posibil sa te intrebi. Cine a facut mintea omului si cine a facut pe cel care a creat mintea omului daca mai e cineva deasupra. Aici ii vorba de cine sau care e ultima manifestare a ceea ce exista si nu de cine a creat pe cine. N-ai de unde sa sti ca parerea ta ii cea corecta din moment ce tu nu esti deasupra notiunilor din intrebare. Dar de aia civilizatia noastra se manifesta intr-o societate, ca sa ne punem astfel de intrebari si sa dezbatem pareri diferite; ca legat de asa ceva deocamdata numai asta ne sta in putinta--sa ne dam cu parerea, si poate poate gasim ceva interesant.

Legat de ideea de zeu, zeii erau intr-adevar folositi in istoria multor popoare pentru a explica inexplicabilul, inexplicabil care poate in zilele noastre ar parea o banalitate; ei nu puteau intelege ce li se intampla. Daca Iisus ar fi vorbit in limbajul stiintific de azi oamenii n-ar fi inteles nimic si de aceea le-a vorbit in pilde. Un mare pacat e sa vezi adevarul si sa nu-l recunosti, si asta din cauza faptului ca oamenii se asteapta ca adevarul sa fie extraordinar- de aceea evreii nu-l recunosc pe Iisus, pentru ca nu corespundea asteptarilor lor. La nivelul lor de intelegere din trecut oamenii aveau nevoie de ceva in care sa creada, ceva care sa le conduca viata si asta pentru ca stiau ca o mare parte din lumea inconjuratoare e un mister si aveau nevoie sa simta ca depind de cineva care ii poate proteja. Zeii erau scuza pentru ce li se intampla dar daca observi apartineau doar lumii inconjuratoare atat cat cunosteau ei(oamenii).

Dar daca nui chiar asa? Stiinta face mereu descoperiri si incet incet prin intermediul ei se poate interpreta si Biblia, dar nici prin gand nu ne-ar fi trecut ca asta(un raspuns mai stiintific oarecare la o problema oarecare) era explicatia, deoarece nu aveam inainte o notiune prin care sa putem explica. Poate (ca sa-mi dau si eu cu parerea) acele popoare ale istoriei omenirii, din lipsa de o notiune mai buna, le-o fi zis Zei sau Dumnezeu sau Brahma, Shivu etc. unor notiuni care in ziua de azi le-am numi altcumva.

Nu poti sa-ti explici cine pe cine a creat dar ce sa mai zic de intrebarea:De ce a creat? Ca sa-mi dau iara cu parerea, raspunsul meu ar fi:"Ca sa ne dam cu parerea"...intr-adevar...


"Watch the stars, and from them learn."-Albert Einstein
time out!!!! - de Sadik boy la: 05/06/2006 20:38:30
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Budigai , frunze ,psalmi , rugaciuni, eretici, infinit, fericire, adam , eva , moise, crestini, evrei,este , minte, om , deus, Iisus, sex, Maria-Mgdalena, crima,iubire, univers, Budha, calea cea drepta................ cuvinte!!!!!!!!!!!!!!
Fratzilor , incetati odata!!!!!! fiti voi mai destepti decat istoria omenirii! mai destepti decat trecutul!!
Haide-ti sa facem ceva!! Haide-ti sa-l ucidem pe Dumzeu!! Sa facem mai mult decat a facut Nietzsche !!
Si nu vb. aiurea, vrand sa va impresionez,am si argumente:
1. Daca Dumnezeu exista , nu zic ca nu exista, atunci nu mai avem de facut nimic ; am fi prea mici , infinit prea mici ca sa ne gandim la el. teoria religioasa si filozofic-metafizica spune ca minte umana nu are dotarile necesare :)) pt a intelege natura divina!!! ... Concluzie: nu are rost sa ne zbatem!!
2. Daca Dumnezeu nu exista , nu zic ca exista, atunci ..... de ce toata tevatura asta cand am putea sa ne batem capul cu ceva mai important pt. materialitatea noastra egoista!!??... Concluzie: nu avem pt ce sa ne zbatem!!!
... asa ca haideti sa vorbim despre om!!!!!!! ;)
Prezentul care ne scapa printre degete - de Areal la: 26/11/2008 15:34:33
(la: POVESTIRI CU TALC (IV))
Intreb de ce asteptam un maine mai bun fara a ne da seama de prezentul care ne scapa printre degete.
In realitate, avem tendinta de a ne trai viata proiectata mereu in viitor, fara a ne interesa de trecutul nostru, si dorim cu ardoare lucruri noi, nazuim sa atingem scopuri ulterioare, pierzandu-ne in prezent.
Nu se poate crea viitorul daca nu ne cunoastem in profunzime trecutul, daca am digerat tot ceea ce am vazut, auzit, suferit, iubit. La sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial, un tanar s-a dus sa il viziteze pe Gandhi, prietenul sau de familie, pentru a-i cere sfaturi despre ce se poate face in Occident. Marele Mahatma i-a raspuns: “Daca tu nu incepi sa studiezi temeinic trecutul, istoria omenirii, nu vei avea instrumentele necesare pentru a reconstrui prezentul si pentru a realiza visurile viitorului.”
Deci viata are o semnificatie numai daca avem capacitatea de a vedea departe?
Trebuie sa vedem mai departe, dar mai intai trebuie sa ne intoarcem, sa parcurgem cararile batute, sa traim prezentul pentru a prinde radacini in viitor. Dar noi am vrea sa il cream fara a avea mijloacele necesare, pentru ca ne renegam cu inversunare trecutul si nu traim intens. Se fac ipoteze perfecte din punct de vedere structural, dar putin credibile in realitatea faptelor. Uitam ca omul de azi este rezultatul actiunilor de ieri. Toti provenim dintr-o experienta trecuta si am primit o mostenire culturala.
Romano BATTAGLIA – O inima curata
#366338 (raspuns la: #365427) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
taikule - de om la: 28/07/2009 23:19:25
(la: Redescoperirea inocentei)
ceeea ce am promis:
Steihardt : "Istoria omenirii ne arata ca, de-a lungul veacurilor, lumea a fost locuita de un numar constant de oameni, si de foarte multa umplutura". = dpmdv, cred ca este un echilibru in fctie de perioadele umanitatii. Unele mai cu pace, altele mai cu razbel, dar intotdeauna ceea ce ramane relativ constant este raportul dintre oameni/umplutura.
O dau in gluma mea serioasa (nu ma injura ca vreau sa spun ceva serios:)...daca m-as gandi la primele triburi (populatii)din istorie care numarau cateva mii (poate)...atunci sa inteleg ca oamenii erau 10 sau 100 si asa au ramas pana in ziua de astazi si la ... chinezi? Unul dintre ei este MAO, chiar pe unde o fi umbland chinezul asta de cafenea? Daca o sa o dau pe religie precis apare :))

Sa ne veghem sufletul si sa combatem imbecilitatea. = m-ati innebunit cu vegheatu'/aparatu' astasta :))
Dpmdv, sufletul-imbecilitatea (mintea)-fizicul sunt legate, iar ce le leaga este cunosterea-invatarea-acceptarea.

Asa ca se declanseaza acest reflex, o masca ti se pune si refuzi sa mai fii vulnerabil. = ah ce lapsus am...oare cine spunea "ai reusit continua, nu ai reusit continua"? NU stiu daca suflatul in iaurt este o metoda buna pt ca sunt adeptul tot raul spre bine. Adica am luat-o in barbishon, est eok pt ca-mi arata ca am fost slab, nepregatit, etc...deci stiu ce sa repar si ...NU sa ascund ;)
In fine, banuiesc ca o sa spui "beii ce figuri pe tine"...stiu ca nu-mi reusesc toate figurile, dar zau ca le incerc pe toate in spiritul de mai sus :)

Legat de inocenta..ca sa-ti explic ce inteleg eu prin inocenta trebuie sa o dau pe spiritual...sorry.
Parca Iisus spunea ceva de lasati plozii si inocentii la mine. Cam asa vad eu inocenta...aceea intoarcere la matca fara sa fie nevoie de altceva. Altceva fiind iertarea pacatelor, o suferinteleor, multilarilor pe care le-a facut Iisus cu ceilalti (extrapolare si la ceilalti profeti, invatatori, calauzitori, etc). Adica si ceilalti erau inocenti, numai un pic prafuiti in exterior de griji fizice.
Cam asta este rolul profesorilor, ca sa faca invatzacelul sa se descopere...cum se iarta pacatele " ? = prin acceptare/marturisire.
Nimic nu sta ascuns...pt ca ascunderea este un fel de negare pasiva. Este in fond ordinul mintii (influientata de mediul inconjurator) asupra sufletului...poate o sa am timp ca sa studiez serios conflictul dintre a simti 100% si gandi...alta data.

Deci ce ziceam? Stai sa-mi ordonez gandurile pt ca-mi sar in cap 1001 de sevente intr-o sec, ca in NDE :)) Aha, da, deci cum redescoperim inocenta...una din cauzele involuntare este moartea...asta este;)
Altele ar fi deschiderea (din textul introductiv) si acceptarea a ceea ce ai deschis, altele ar fi fortarea mintii spre notiuni abstracte...pt ca o minte deschisa spre necunoscutul palpabil este o mine in armonie cu sufletul...sau o minte care mai si simte.
Hai ca ma opresc aici pt ca nu's prea coerent si tare imi este ca am ajuns la cele 5000:)
Episodul al-II-lea , daca ma canalizezi spre ceva mai ...pragmatic :)))


#467384 (raspuns la: #467342) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Istoria - de sami_paris74 la: 25/10/2012 09:48:18 Modificat la: 25/10/2012 09:50:04
(la: Potcovaru, fiul lui Menelaus.)
Istoria lumii este foarte greu de înţeles, lumea în general nu are ochi să vadă ipocriziile, crimele şi mizeria în care se află cea mai mare parte din populaţia globului.
Eu ştiu ce gândiţi despre mine, deocamdată sunt doar un narator care a băut foarte mult rom de Guadalupe şi în plus, în plus sunt drogat. Un drogat are dreptul să viseze şi să-şi povestească visele.Nu-i asa ? Eu pe ţiganii din şatra mea îi văd pe toţi în culori şi cred despre mine că sunt cel mai bun fierar de pe pamint. Adevărat. Eu ştiu destul de bine ce vă povestesc.
- Dar eu vă întreb; unde au fost bine văzuţi ţiganii?
- Ba, au fost; răspunse un copil de zece ani, mama mea m-a apreciat mereu şi a fost singura care mi-a dăruit iubire. Copilul îşi trecu în acelaşi timp mâna stânga prin părul lung şi creţ, iar din mâna dreaptă apucă o ţigare lungă Kent şi trase câteva fumuri.
- Şi la noi a fost iubire, răspunseră toţi copiii în cor.
- Pe mine nu mă iubeşte nimeni! Şopti în liniştea serii Margareta, o fetiţă de şapte ani, cu părul galben care o ţinea în braţe pe « Delfina » o păpuşă murdară, de care nu se despărţea niciodată, chiar şi în timpul somnului.
Popeda se apropie de ea şi o luă în braţe.
- Margareto, Margareto, în seara asta o să dormi cu bunicuţa.
- Da mama mea când vine...?
- Nu plânge Margareto, nu plânge, aici te-ai născut, aici este familia ta.
După câteva momente Potcovaru îşi continuă povestea.În general; zise el, poveştile pentru copii, nu sunt niciodată triste, doar istoria omenirii a fost mereu zguduită de tragedii.
-E teribil sa poti povesti lucruri despre istoria omenirii,lucruri triste care contin » ISTORII ADEVARATE »- desigur ca sunt mari tragedii ,unde fiecare om isi cauta locul care i se potriveste.
-Nu sunt intotdeauna triste,il intrerupse Gabriel,unul dintre bulibasii satrei,datorita faptului ca noi inca n-am murit, »adevarul ,adevarat este ca suntem aici in acest moment,traim,deci existam.

#635915 (raspuns la: #635914) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
*** - de pescadorul la: 21/07/2013 16:54:53
(la: Cum sa ratezi un ozn)
Prin peregrinarile mele legate de boala pescuitului am fost in tot felul de locuri unde am petrecut noptile sub cerul liber am mai vazut pe ici pe colo ceva miscari prin spatiul celest. Odata eram cu un prieten si mi-a aratat 2 luminite ce palpaiau intermitent dar nu miscau. I-am zis... O fi vreun avion dar ce dracu nene a franat si semnalizaeaza ca vrea sa dea inapoi? Sa vezi ca asta vrea sa parcheze. Pana la urma au disparut brusc tot asa cum au aparut. Am mai vazut lumini calatoare dar pareau avioane caci aveau o traiectorie constanta fara sa fuga in zig-zac, sa se ascunda dupa nori sau sa ne faca vreun omulet verde cu antene cu mana de la hublou. or fi fost si obiecte neidentificate dar n-au facut ceva special care sa ne faca sa ni se ridice parul pe sira spinarii.
Eu cred ca au existat vizite extraterestre si probabil ca ele mai continua dar daca cele facute in istoria omenirii s-au lasat cu vizite cordiale si colaborari fructoase conform unor urme ramase ce induc spre aceasta concluzie, de ce in perioada contemporana nu s-a intamplat la fel? Adica vine farfuria coboara niste unii verzi, albastrii, cacanii in 2, 3 sau 5 picioare sau deplasandu-se taras, cu antene sau fara si se prezinta frumos martorilor... Salut fraierilor eu sunt Y11446721 si sunt mult mai inteligent ca voi, n-aveti niste tuica, un mititel acolo ca-mi fierb piciorele de foame ca la noi acolo e stomacul. Adica de ce doar ne privesc daca apar si o tulesc repejor?
Acum pentru ca si eu sunt la fel de inteligent ca ei propun si-o explictie ca atunci cand au venit in primele incursiuni oamenii nu prea aveau p-asta cu zborul, erau un pic mai salbatici, nu stiau ce este deodorantul si se spalau cand ploua si daca astia coborau se uitau ca bolovanii si se tranteu in genunchi de le crestea inima la flacaii cand vedeau cat de tampiti sunt localnicii. Acum e mai nasol ca daca apare castronul extraterestru exista tot felul de radare ce le indica prezenta si mintenas apar flotile de zburataore care mai de care pregatite sa dea cu obuzul daca nu-si declina codul numeric personal si probabil ca evita sa se ia de par chiar daca n-ar fi chiar in pericol ca nu-i fac pe ei niste "prastii" dar prefera sa ramana in expectativa si sa se distreze cu ce vad... deocamdata.
#646400 (raspuns la: #646398) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...