comentarii

personificari


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
catalin - de jeniffer la: 14/07/2006 22:14:23
(la: Scopul umanitatii)
Ceea ce nu vrei sa recunosti este istoria religiei, in care zeii au fost la inceput personificari ale fortelor naturii, ideea ca mortii poate mai traiesc, diverse rituale si obiceiuri. Apoi a fost ideea ca zeul coboara in om, la evreii, creatia cartii religioase ale legilor prin acest concept, al mostenitorului zeului. Apoi au fost create biblia si coranul, toate aceste religii au acelasi scop, a da speranta ca zeul se ocupa de noi si da nemurirea celor care il respecta.

Istoria religioasa demonstreaza ca toate credintele sint la fel, cred in ireal, dar nu este scopul oamenilor de astazi, in orice caz, in Franta. Ateii considera toate aceste idei periculoase, dind informatii false despre om.
#133300 (raspuns la: #133283) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Horia Ciocoiu - de jeniffer la: 08/08/2006 20:54:47
(la: ATEISM)
Nu uita ce erau zeii inaintea profetilor, Hera, Zeus erau doar personificari ale naturalului, ceea ce religia a facut din ei este altceva si din cauza acestor scrieiri oamenii isi inchipuiesc tot felul de lucruri, cind nu inteleg sau explica ceva. Este evident ca D-zeu nu este decit o personificare a cosmosului si fara puterile care ii sint atribuite de scriitorii religiosi, fiind materie.
#138105 (raspuns la: #138006) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sattwa - de jeniffer la: 10/08/2006 21:39:47
(la: ATEISM)
Daca un om este orb si nu a vazut niciodata lumina, lumina toti o vedem, scrierile despre zei, incepind cu constructiile primitive dedicate faraonilor si timpului "divin" sint proba ca omul spera de mult la nemurire si ceva care s-ar ocupa de noi.

Concluzie: "lumina" de care vorbesti este spiritualitatea omului, cu sau fara personificari in zei si zmei si nu aceasta face ca se poate crede la fenomene mai presus de fortele si legile naturii, care ar tine de spirit, dar altceva decit mintea.
#138461 (raspuns la: #138416) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Goosy - de jeniffer la: 26/08/2006 18:11:11
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Cum tu consideri ca zeul este un artist desavarsit, pictor, scriitor, fiecare credincios ca el exista (din momentul unde poate fi descris) are ideia lui, de aceea tot felul de credinte si ceremonii diferite. Credinta ca aceste creaturi sint doar simboluri si personificari ale naturii este ateismul si el se bazeaza pe studiul omului din punct de vedere animal.
#141541 (raspuns la: #141377) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hgrancea - de jeniffer la: 31/08/2006 18:35:05
(la: Intrebari pentru atei)
Ateismul inseamna doar stergerea dintre idei cea a credintei ca zeul si zmeul exista, nimic altceva. Aceasta face sa consideram zeul si zmeul doar ca personificari ale notiunilor de bine si rau.

Ateii nu refuza biserica, fiind inteleasa din punct de vedere a istoriei omenirii, o treapta din evolutia culturala, care contine legi pozitive, dar alaturate unei lumi fantastice. Ideile profetilor au fost scrise de scriitorii religiosi dar uneori deplasate din contextul initial, prin lumea fantastica creata imprejur. La islamisti invatamintele din acea epoca explicau viata din punct de vedere al eternitatii, dar este maniera din acele timpuri si ea nu trebuie vazuta ca ceva deosebit, sint legi de buna intelegere dar vazute prin eternitate, credinta epocii divine. Usor de remarcat stilul, nu existanta zeului.

Nimic altceva nu trebuie spus despre ateism, care inseamna doar a prefera o lume fara aceasta idee, a zeului si zmeului. A sustine ca ma cred facuta de un zeu si influentabila de el sau opusul lui ar fi sa nu spun ceea ce simt.
#142414 (raspuns la: #142243) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
hgrancea - de jeniffer la: 12/09/2006 21:24:51
(la: Stiinta a demonstrat, nu exista viata dupa moarte)
In trecut au fost care au vazut partea aceasta a realitatii ca fiind posibila, ca zeul si zmeul nu exista, fiind doar fantastici. Dar a fi sigur si te declara ateu, nu prea multi, caci ateismul nu a fost o institutie, ci doar un gind natural ca, poate, toate acestea sint doar basme.

Aceasta idee in zilele noastre a fost intregita prin cunoasterea amanuntita a existentei si ceea ce unele religii au produs in unele societati.

Cind gindesti ca zeii si zmeii sint doar personificari, privesti universul ca ceea ce este si doresti o viata naturala, in care sa poti cunoaste cit mai mult despre ceea ce te inconjoara.

#144887 (raspuns la: #144860) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
specialitatea notiunii - de jeniffer la: 23/09/2006 21:39:40
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
Faptul ca universul nostru s-a creat prin reactie nu se invata la categoria fantastica a literaturii.

A recurge la personificarile "mamei naturi" pentru ca ne inchipuim ca ele exista in realitate la ce ajuta?
#147365 (raspuns la: #147313) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jianu - de jeniffer la: 24/09/2006 18:47:33
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Nu vei afla mai mult recitind filozofia bibliei despre aparitia vietii, sint mituri, personificari ale realitati. Pentru aparitia vietii este nevoie de chimia pamintului din epoca unde a aparut, cu conditiile ei. Aparitia vietii pe pamint este naturala (cea invatata la scoala) nu creata de cineva, care ar avea deci o constiinta, pentru ca ea este proprie creierului.

Bunatatea din oameni este legata spiritului de comunitate si placerii, nu este data de zisul creator care tine paradisul si a facut Adam, Eva si Isus.

#147577 (raspuns la: #146987) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Jianu - de jeniffer la: 29/09/2006 00:40:49
(la: CEA MAI MARE ESCROCHERIE A SEC. XX)
Nu acuz aceasta notiune, ci cei care il cred un personaj, care ar fi creat omul si i-ar da viata dupa moarte, interpretarea gresita a bibliei. Aceste simboluri pot influenta oamenii, deci cred ca a le situa pe pozitia corespondanta, de simboluri intr-o istorie fantastica si filozofica despre eternitatea vietii este natural (personificari). Cind nu crezi in zeu, nu crezi nici in zmeu.

Omenii au moderat religia, nu vad interesul sa explici totul prin cuvintul zeu, cind se poate explica prin sine insusi si sa crezi ca ceea ce se petrece poate fi de alt ordin decit natural.

Afirmi Dumnezeu va distruge pe Satan si pe toti care fac negustorii cu el si va da viata vesnica celor ce cred. Cind, cum si ce este, altceva decit simbolica? Unde-i escrocheria?

#148488 (raspuns la: #148469) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
rational rose - de jeniffer la: 04/11/2006 20:20:59
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
In fata Bibliei sunt insa extrem de sceptici. A crede personajele "divine" ale bibliei altceva decit personificari ale binelui si raului din societate, inseamna a crede in dumnezeu si satan, caci prin ea au fost numite asa. A considera alte culturi, din epoci anterioare, este a face referinta la un mod filozofic, cel prin care biblia face parte dintr-o progresie literara al unor timpuri prin care se dorea credinta intr-un personaj imaginar, in spatiu, mai mult decit personificare, parinte.
#155302 (raspuns la: #155117) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cherie - de jeniffer la: 21/11/2006 00:38:22
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Pentru mine zeii sint doar inchipuiri, personificari ale spatiului si creatiei, credinta mea se bazeaza pe realitatea omului.

Zeul a fost evoluat de oameni, ca simbol, a aparut la primitivi, ca spirite, apoi la egiptieni si contemporanii lor, ca idoli si personificari si deveniti zeul unic, pentru care sint inca diferente intre evrei, musulmani si crestini.

exista ceva care le justifica existenta, zeul exista inca in constiinta celor obisnuiti cu biblia, dar aceste istorii sint simbolice, deci ce nevoie de inchipuiri pentru a justifica existenta? Prefer realitatea, nu aceste figuri de bine si rau pe care unii le cred reale.
#158458 (raspuns la: #158430) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
latu - de picky la: 22/11/2006 12:52:30
(la: DUPLICITATEA)
Adrian Fuchs :

Ispite da. Dupa unii, toate ispitele vin de la el.
Si ispita e o forma de materializare a dublei apucari. Dar cu mult discernamant. Cat sa ajunga pentru dublele personificari.

#158729 (raspuns la: #158591) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picky - de latu la: 22/11/2006 13:40:17
(la: DUPLICITATEA)
Si ispita e o forma de materializare a dublei apucari. Dar cu mult discernamant. Cat sa ajunga pentru dublele personificari.
In sens metafizic ai desigur dreptate.
Dar avem oare dreptul de a analiza de pe pozitia vulturului, dublele apucari ale vrabiutzelor, avand in vedere rolul predefinit al ultimelor la intalnirile cu primii?
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.
#158740 (raspuns la: #158729) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Clerik - de jeniffer la: 23/11/2006 16:14:19
(la: Nocturn)
Spiritualitatea este omeneasca, cea a zeului care il face datator de lege astazi dificil de aplicat, pentru ca prin cea crestina, din Europa, omul este prezentat ca un robot care ar fi condus de spirite necunoscute.

Cei care se invirtesc in jurul acestei stralucite creaturi pot fi cei care imagineaza si opusul, ca in biblie si cei care doar il considera un om supranatural care le place, dar a alege intre aceste credinte si cea ca ele sint doar personificari face intelegerea despre viata mai usoara, fara vrajitorii, bune sau rele.
#159015 (raspuns la: #158886) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cherie - de jeniffer la: 07/12/2006 18:08:42
(la: Viaţa ...)
Parerea mea este ca zeii sint personificari, deci istoriile despre ei fictive, in care fenomenele naturale sint personificate.
#161909 (raspuns la: #161807) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
jenifer - de cherie la: 07/12/2006 20:48:27
(la: Viaţa ...)
Fara discutie, toti zeii sunt personificari, si nu face exceptie nici Dumnezeul crestinilor al evreilor si musulmanilor care este tot o personificare a unei idei. Nimeni nu afirma altceva.
Ce se pune in discutie sunt mesagerii ultimului zeu, Dumnezeu, respectiv Moise, Isus si Mahomed. Daca Moise si Mahomed n-au pretentia de a fi considerati altceva decat mesagerii lui Dumnezeu, problema este putin diferita cu Isus care in timpul vietii nu s-a considerat dumnezeu dar dupa moarte s-au creat despre el o multime de povesti si unii vor sa-l prezinte chiar dumnezeu. Un om normal la cap nu poate accepta asa ceva caci prin definitie Dumnezeu este o personificare a unei idei, iar Isus a existat, nu este o personificare ci un om. Biserica insa a inventat atatea povesti despre Isus incat a ajuns aproape o ideie si in aceasta ipostaza, luat ca un personaj de legenda, este aproape imposibil sa fie clasificat. E ori fictiune, ori mistificare, ori ideal, ori altceva, ce vrea fiecare. Eu prefer sa nu ma pronunt pe internet pentruca este o problema delicata pentru unii si fara importanta pentru mine.
Deci noi ne intelegem, nu te poti intelege si cu un preot care are misiunea de a implementa ideia de dumnezeu in sufletul oamenilor. Asta este misiunea lui. Au si ei un serviciu si niste reguli.
Ideia de dumnezeu ajuta omul, aici nu ne mai potrivim. Tu spui ca stiind ca dumnezeu este o ideie nu trebuie sa-l mai accepti. Eu sunt pentru ideia de dumnezeu asa cum sunt si pentru ideia de onoare, de dreptate, etc. Este la fel de nematerial dar la fel de util. Nu toti sunt de parere ca a avea onoare este util, sau a fi drept este important. Eu cred ca altfel nu m-as simti bine. Aici ne deosebim.


#161932 (raspuns la: #161909) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Clerik - de jeniffer la: 09/12/2006 17:56:20
(la: Prejudecati populare despre religia crestina)
orice discutie devine aberatie, pentru ca un acord intre cei care le cred fiinte care fac si altii care le cred personificari nu poate fi? Dar nimic nu probeaza prima varianta, iar ceea ce se cunoaste probeaza pe a doua si poate fi suficienta. Discutia nu este in scopul schimbarii credintei, oamenii aleg calea de intelegere preferata.
#162347 (raspuns la: #162327) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cherie - de jeniffer la: 23/12/2006 13:20:50
(la: Isus + Maria Magdalena)
Dar si tu te repeti cu ideea ca zeii si duhurile sint altceva decit personificari.
#164875 (raspuns la: #164854) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
DESTIN - de jeniffer la: 31/12/2006 23:14:29
(la: Sunt crestine obiceiurile de Craciun?)
Dupa unele descrieri a luat nastere din oceanul primordial, dar dupa altele Ra s-a nascut din floare primului lotus. Este metaforic, nu explica ce este, fiind reprezentarea soarelui ca fiinta. Zeii sint personificari ale naturii si variante au fost multe.

De ce spatiul nu poate fi acceptat cel care este?
#165924 (raspuns la: #165922) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
onutza - de jeniffer la: 15/01/2007 00:14:33
(la: DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI)
Spiritul a fost simbolizat prin figuri, intii sub forma de statuete, feminine si apoi masculine, devenite cu dezvoltarea scrierii figuri descrise de oameni sub diferite forme, dar sint doar personificari, nu se pot simti.
#168732 (raspuns la: #168418) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...