comentarii

pictura - descriere


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
numai pictura propriu-zisă? - de Simeon Dascalul la: 20/09/2006 16:16:15
(la: Pictori şi picturi)
Atunci ar trebui să-i las afară pe Escher şi Piranesi. În fine, dacă ne limităm la pictură aş începe cu Caspar David Friedrich.

Apoi sunt pictorii de dinainte de Rafael, nu vorbesc de prerafaeliţii propriu-zişi, ci de Perugino, Verrochio, Bellini care reuşesc, poate mai bine decât Friedrich să dea impresia de dincolo. La fel Carpaccio cu a sa apariţie a crucificaţilor.

Îmi plac Botticelli şi Filippino Lippi, îmi pare că picturile lor dau impresia de dulce. Şi invers, Mantegna pentru consistenţa pietroasă a tablourilor sale: cei doi sfinţi Sebastian, cel de la Luvru şi cel de la Viena. Şi calvarul din San Zeno. S-a păstrat prea puţin din cât a pictat – frescele romane distruse în 1780, capela Ovetari în bombardamentele din ’44.

Giorgione cu Judith şi Madona din Castelfranco. Tintoretto pentru că reuşeşte tot atâta echilibru în tablorile lui în mişcare cât Poussin în peisajele statice.

Pictura olandeză pentru peisaje, interioare burgheze sau de catedrale. Totuşi nu ceea se consideră a fi vârfurile sale – nici Vermeer şi nici Rembrandt.

Matejko - în bătălia de la Grunwald aproape că seamănă cu Tintoretto.
Levitan – deşi nu-i slav, mie-mi pare că reuşeşte perfect să reprezinte Rusia nesfârşită de care scria Lermontov.

Louis Janmot nu apare niciodată în primele rânduri ale istoriei artei, îl ştiu probabil mai degrabă specialiştii în şcoala lyoneză. Dar mi-a plăcut „cărarea greşită" de cum am văzut-o, probabil fiindcă o asociam cu şcoala.

Van Gogh caracterizându-şi tablourile ca impresionism japonez a adus la modă pictura niponă. Care nu-mi place, cu excepţia lui Hiroshige. În schimb prea puţin cunoscuţi sunt chinezii: „fluviu şi munţi pe o întindere de zece mii de li”, „omul în faţa stâncii”. Sunt frumoase şi despre câte dintre picturile „mari” ale artei occidentale se poate spune asta?

Era un subiect pe cafenea - „cărţi care v-au refuzat”. În acelaşi stil s-ar putea povesti şi despre tablouri.
Aş începe cu meninele lui Velasquez - „una dintre marile culmi ale picturii universale e atinsă aici”, cam aşa scria într-o carte veche. De atunci pot să bifez reproduceri mai bune, descrieri mai stufoase, dar tot nu pot s-o văd nici măcar frumoasă.

Tiţian. Şi Vermeer cel admirat de Proust şi de Picasso. Ultimul se exprima cumva de genul că ar da toată pictura italiană pentru Vermeer din Delft.

Rafael iarăşi n-ar fi însemnat decât o nedumerire dacă nu ar fi lăsat şi Şcoala din Atena. Într-o reproducere color – nu arată aşa de bine: deteriorată, ştearsă şi în culori palide – dar când o văd în alb-negru e aproape sigur cea mai frumoasă pictură.
Unii au zis ca picturile lui - de Daniel Racovitan la: 01/12/2003 10:58:17
(la: Fratia pre-rafaelita)
Unii au zis ca picturile lui Lawrence Alma-Tadema sunt la limita kitchului, zaharisite si dulcegi :)

Ce-mi place la pre-rafeliti e poezia ce pluteste in atmosfera picturilor, elegantza personajelor, iluzia unui paradis, cautarea unei lumi perfecte... Zahar la pre-rafaeliti? da, si de cele mai multe ori in cantitati mari, intr-adevar, dar nu refuz niciodata o prajitura foarte dulce :)
#5671 (raspuns la: #5668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dezgustator, - de Dinu Lazar la: 22/01/2004 17:00:03
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pai care e problema... chestia a fost lamurita de mult... arta nu numai ce e frumos da pe nas sau nu numai cum ar trebui sa fie onorabil si contabiliceshte pozitiv trebuie sa zicem ca e arta.
Pentru mine, nu e arta ce te lasa rece. E ceva inaltzator sau lugubru, e frumos sau urit, atrage sau respinge? E arta cu sigurantza. Ma pune pe ginduri, imi da un pumn in plex, ma face sa rid sau sa pling? E de bine. Pai atunci sa stergem dramele ca sunt triste si sa zicem ca numa` comedia e teatru????
Eu nu spun ca imaginile lui Miri Bratu sunt dezgustatoare; nici ca ma fac sa cad pe spate de fericire; dar ele exista si artista vrea sa spuna ceva, spre deosebire de zecile de mutzunachi de la noi, cautatori in lada fotografiei, bursieri europeni care la Paris invatza la git cravatei cum sa faca nodul si pe ce parte te uiti la un aparat, pina or inventa un stil romanesc, ca acolo om ajunge, in care vor demonstra ca nu are importanta pe unde te uiti ca poza tot opera de arta iese.
Pai nu a zis unu` acum citiva ani ca securitatea taia si spinzura si nu lasa pe fotografi sa mareasca negativele, ca statea un securist in laborator cu mitraliera sa cadreze bine, si dupa revolutie artistu` care este a facut un curent artistic care se baza pe faptul ca marea si marginea negativului, altfel furat din fototeca unei reviste, ca e libertate?
Aia mi se pare odios, fatza de asa ceva Miri Bratu e o sfinta...

Eu va multumesc mult pentru cuvintele Dvs, dar eu nu sunt un estet; nici nu stiu ce e aia; se nimereste sa fac un gen de fotografie, si o fac fara sa-mi pese de nimeni si de nimic; cui ii place, bine, cui nu, sa schimbe postul...tot nu sunt in carti asa ca ce conteaza, macar fac linistit ce imi place. Va place si Dvs? Minunat. Nu va place de Miri Bratu? Pai si asta e minunat.
Cum spuneam, iubim sau vomitam, tot arta este.
Eu spuneam in replica 7979 asa: Un sit curajos, raportat la pastishele la moda in imaginea de la noi, un nume despre care se va mai vorbi in fotografia romaneasca: Miri Bratu.
De vazut neaparat www.miribratu.com
Ma bucur ca am avut dreptate si ca se vorbeste de situl asta.
Sa nu uitam ce se spunea despre impresionisti; la 1878 citim in Le FIgaro: " Iata-i pe impresionisti; este dementza, este descrierea cu premeditare a oribilului si a execrabilului! S-ar spune ca toate acestea au fost pictate cu ochii inchisi de niste alienati, amestecind la intimplare culorile cele mai violente pe palete de tinichea. E negarea a tot ce e permis in pictura, a tot ce se numeste lumina, umbra si desen."
Iar in Le Temps in acelasi an citim: "Impresionistii au ochii inchisi, mina greoaie...nu e cazul sa ne ocupam de aceste spirite hilare care isi inchipuie ca neglijentza lor va fi luata drept gratie...Orice ar face, perspectivele viitorului sunt bune; nu e de temut ca ignoranta va deveni vreodata virtute."
(Citate din "Viata lui Renoir", de Henri Perruchot)

Cine erau nulitatile alea cu ochii inchisi si mina de mucava? Care se zbateau intr-o mizerie neagra? Pai nume ca Renoir, Monet, Sisley, Cezanne, Pissarro, Degas, tot numai ratati, nu? Ca Miri Bratu, cu situl ei dezgustator, cu imaginile ei care arata uritenia modelului. Istoria se repeta... care este. Sa facem un concurs de denumire, cum sa ramina imaginea ei cunoscuta... ce ziceti de fotografii MIRifice?
#8354 (raspuns la: #8345) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Iluminare - de Dinu Lazar la: 24/05/2004 15:04:55
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
In principiu iluminarea ar trebui sa fie un subiect important pentru cine face fotografie.

Zic in principiu, pentru ca asa cum compozitia nu mai e importanta pe aici sau cum limbajul plastic e deseori cam inutil, si iluminarea a devenit o necunoscuta - vedem asta mai ales cind ne uitam la un chiosc de reviste romanesti la publicatiile pentru dame, la coperti.

Daca pe coperta se pune si vedem una dintre cele mai bune poze, atunci fotografii romani ar trebui sa dea acatiste de trei ori pe zi la cel care a inventat iluminarea cu lumina difuza si umbrela... arta iluminarii se reduce acolo la o descriere cit mai rapida si mai ieftina a subiectului... ce atmosfera, ce stare, ce pictura cu lumina, astea sunt bancuri azi.

Daca vorbim de lumina in imagine - si s-ar putea scrie multe carti pe linga miile deja scrise pe aceasta tema - ar trebui sa vedem si sa memoram multa pictura, si sa analizam chiar si in fuga principiile de baza ale iluminarii cadrului.

De regula, exista o lumina principala, careia ii sunt subordonate celelalte lumini: lumina de umplere, adica de modelare a umbrelor, lumina de fundal, lumina de contur, lumina apicala ( cea care se vede in ochi) si accentele de lumina.

Din modelarea si raportul acestor lumini, din alegerea modalitatilor de iluminare ( concentrata sau difuza) si din alte citeva ingrediente, se poate orchestra un subiect si se poate modifica fundamental o atmosfera.

Acelasi subiect, cu un tip de lumina poate parea optimist, cu alta lumina poate parea dramatic; se pot schimba stari, forme, atmosfere si concepte, cu o folosire judicioasa a luminii.

In afara de folosirea artistica a luminii, treuie sa tinem seama de necesitatile obiective de expunere si de inscriere a tuturor elementelor din cadru in gama de straluciri pe care captorul digital sau filmul folosit le poate incasa.

Daca ar fi sa dau ca exemplu fotografiile mele, eu incerc pe cit posibil sa folosesc lumina existenta, si daca nu o am, sa creez cheia de lumini ca si cum ar fi lumina naturala; in exterior de obicei folosesc un blit pe aparat cu un softbox gonflabil, cu masurare a luminii intotdeauna TTL si deseori setez lumina blitului la -2 diafrgme fata de lumina principala; in interior de obicei la imaginile de reportaj folosesc mai multe blituri cu softboxuri, telecomandate de o unitate de comanda de pe aparat, care imi permite sa setez luminile intr-o gama de plus sau minus 4 diafragme fata de lumina principala; la imaginile unde nu timpul este esential, folosesc niste blituri de studio portabile ca lumina principala si bliturile TTL le folosesc cind fac o atmosfera mai complicata.

De mare folos este la fotografia digitala vizionarea pe loc a imaginii si analiza histogramei; partea dificila este ca modalitatile artistice de exprimare cu ajutorul luminii trebuie sa se combine cu necesitatile de expunere, astfel incit, daca se poate, sa nu avem zone mari in supra sau subexpunere fara detalii, mai ales daca imaginea urmeaza a fi tiparita...

Acum, fiecare fotograf a incercat mai multe solutii si se regaseste intr-o experienta si intr-o modalitate de exprimare sau alta; pentru mine, perfectiunea o constituie tipul de imagine gen Yousuf Karsh sau Irving Penn, Philippe Halsman, si chiar Nadar!

Asta nu inseamna ca atunci cind vreau sa vad ce se face in domeniul iluminarii, sa nu ma uit cu invidie infinita la filmarile de reportaj de la Discovery, unde vedem deseori la portrete chei de lumina tip cleste de lumina, cu lumini dure si colorate, cu contururi pregnante, cu o lumina pe fata si o lumina colorata extrem de diferit pe fundal, genul cald/rece...

Cit de diferita este o imagine cu o lumina plata si inexpresiva de o imagine unde lumina este nu numai un catalizator al limbajului plastic, ci si o parte vitala a imaginii insasi.

...dar, retina nu doare ca timpanul; o vioara care scirtiie ingrozitor mai greu va gasi aplaudaci, pe cind o imagine proasta... asa ca traiasca umbrela si softboxu`...

Ca sa revenim la intrebarea initiala , eu blende nu prea folosesc...
#15814 (raspuns la: #15793) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
carapiscum - de inda019 la: 27/09/2004 09:18:35
(la: Iliescu si Theodorescu insulta protestatarii din diaspora)
scuze de confuzie, dar vorbim de aceeasi biserica: Sf Dimitrie.
Contraexemplu: Stavropoleos.
poate servi de muzeu la fel de bine cum poate servi drept biserica. Si nu vreau sa intru in descrieri de sentimente crestine intr-o astfel de biserica, pentru ca ele sunt, desigur, subiective. dar enoriasii sunt multumiti sa se roage intr-un astfel de ..muzeu.
crestinul oricum se duce la biserica, indiferent de starea picturii, pentru a beneficia de "cultul divin public". si asa cum se poate face educatie pe detergenti se poate face educatie si pe arta. presupun ca aceasta discutie poate continua pe private, if necessary.
multumesc
#23450 (raspuns la: #23341) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre pictura romaneasca .... - de helena la: 27/10/2004 19:18:09
(la: Pictura romaneasca a anilor 1900)
ce argumente ai vrea sa aduc la ceea ce am scris? Caut date, de exemplu, despre un pictor roman, caut informatii despre el; unde? la biblioteca; vreau sa-mi cumpar o carte despre opera lui, viata lui, etc sau pe net. nimic, nu gasesc decat niste comentarii aruncate ici - colo de catre cineva. Sau? La TV??!!! As vrea sa vad documentare despre pictori, a fost la un moment dat, parca pe TVR2 despre Ciucurencu, dar ar trebui sa se insiste mai mult si la acest capitol, daca ne intereseaza promovarea picturii romanesti, daca vrem sa o intelegem, sa o cunoastem .....
#26511 (raspuns la: #22983) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
descrieri - de bloom la: 27/10/2005 09:02:43
(la: Exerciţiu de imaginaţie)
Descrierea unei persoane este destul de dificila mai ales daca nu ai nici un reper vizual. La o prima vedere care sunt aspectele de care te poti lega? Numele sau nickname-ul spune anumite lucruri de aceea persoana. Apoi modul cum gandeste, parerile impartasite si valorile la care adera.

Exercitiul de imaginatie sa continue!
Rac ai dat dovada de imaginatie.
descriere ... fefe - de celdesubdush la: 27/10/2005 15:32:15
(la: Exerciţiu de imaginaţie)
am citit descrierea...si m-am amuzat foarte mult...mai este drum lung pana la Pesci ...el este un mare talent si a ajuns la un nivel pe care eu nu-l voi atinge niciodata...avand in vedere ca din punct de vedere al profesiei suntem pe drumuri diferite.
ma bucur ca doar cu nick-ul iti trezesc senzatii placute. daca doresti sa citesti ce am scris cauta in Proza scurta textele intitulate "De ce tu?" si "Departe de tine ..."

"fara poezie viata e ... PUSTIU"
#81906 (raspuns la: #81687) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ce e un curcubeu? Pictura pe - de mya la: 31/10/2005 00:25:26
(la: joc)
Ce e un curcubeu? Pictura pe cer.

Ce e vantul?
#83123 (raspuns la: #83118) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pictura e ca o ploaie de culo - de mya la: 08/12/2005 21:19:21
(la: joc)
Pictura e ca o ploaie de culori.

Ce e universul?
#93945 (raspuns la: #93924) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Descrierea turnului de fildes - de latu la: 27/12/2005 16:15:12
(la: Lumea voastra)
Descrierea turnului de fildesh al unui top-manager? A unui inalt demnitar? Sau pur si simplu o descriere a lumii privita printr-o luneta neagra...?
nu e nici un secret... - de Astoniu la: 11/08/2007 00:22:42
(la: Pictura - Iman Maleki)
Există o tehnică combinată, între aerografie şi pictură clasică. Aşa ceva se pare că a folosit şi artistul ăsta. Ce e aerografia ? E reproducerea la o scară mai mare a unor fotografii artistice, cu ajutorul aerografului - un aparat ca un stilou, cu pulverizare de culoare prin aer comprimat ( gen spray, dar fără tub, ci cu aer comprimat). Descrierea tehnicii : se face fotografia, se mareşte la scara dorită, se descompune la culoare, se fac schiţele pe hîrtie translucidă pentru fiecare culoare în parte, se suflă culoarea dorită pe suportul final, pe rând, prin suprapunere, iar la final se fac retuşurile.
Mulţi cred că "airbrush-art" (aerografia) se face doar pe capote de maşini. Greşit. Se face pe orice fel de suport, de la motociclete şi postere până la pereţi de biserici...
Dacă aţi vedea ce artă se face cu aerografia, aţi rămâne la fel de impresionaţi ! :)
adynet - de Bucu la: 05/08/2009 12:17:37
(la: Drumuri controversate )
Cred ca regreti si tu c-ai taiat picioarele vacii

sa zicem asa: poza e luata din masina, am oprit brusc cand am vazut vaca. de fapt, nu chiar brusc, m-am uitat inainte in retrovizor sa nu vina vreun nebun din spate cu viteza. aparatul il am tot timpul cu mine si-mi permit sa opresc mai ales cand sunt singur. cu alti pasageri e-o vesnica lupta cu argumente de gen 'iar opresti? ce-i acolo asa de interesant blablabla?'

ziceam la descrierea confei ca-i un fotoreportaj ambiguu, asa ca-mi permit sa las si-o vaca fara copite ...

o sa scriu mai multe lucruri pe marginea pozelor, insa acum am un acces limitat la net, asa ca ma multumesc cu putin..multumeste-te asadar si tu cu cat iti dau deocamdata si lasa-ti rautatile deoparte, ca ma-ntorc mintenas la bolovanii tai pictati...:))

apropo, am vazut azi o expozitie de pictura naiva, cu niste culori bezmetice de mi-au iesit ochii din orbite, scriu deja orbecaind pe-aici. sunt curios cum o sa ti se para, o sa pun aici ceva poze ....

#469185 (raspuns la: #469119) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
picturile astea sunt oribile - de Bucu la: 05/08/2009 12:33:55
(la: Picturi murale la Oslo)
imi amintesc de 'picturile' murale din liceele sub ceausescu, cele realist-socialiste, cu oameni pe ogoare, tractoare, muncitori agitati cu mainile ridicate, gloabe puse la pascut s.a.m.d ...

prefer picturile murale din grota, acolo macar omul a inceput sa picteze liber, coordonandu-si sufletul cu ochiul si mana.

in picturile de mai sus si-a coordonat mai degraba mana cu piciorul. oribil. nimic care sa ma miste, doar pictura din plictis si tentatia de-a impresiona prin orice mijloace cu figurine hidoase si reci...brrrrr....

inapoi la grota!
bucu - de Guinevere la: 08/01/2010 22:40:43
(la: Eddie nu există sau râma Nu )
regret ca n-am talent sa-ti raspund si eu cu o pictura pe masura descrierii tale, ce dialog ar fi. :o)
cred ca esti un tip inspirat si-ti trebuie putin ca sa poti incepe o constructie. textul pentru mine are valoare de instrument de exorcizare, s-a intamplat de cateva ori sa-mi mai treaca cate-o turbaciune doar recitindu-l. prin maginile alea am trecut sufleteste si mi se pare total patetic, dar nu-i ca as putea evita.

spune si tu daca n-am înnebunit?...:))

si tocmai pe mine, pe mine ma intrebi? :o)))

#513683 (raspuns la: #513542) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
nu in competitie - de Daniel Racovitan la: 25/08/2003 03:01:26
(la: Despre fotografie)
Fotografie si pictura nu sunt in competitie, sunt complementare. Fotografia arata ceea ce derularea timpului ascunde: dilata clipa si o expune ochiului intrebator al privitorului.
Fotografia, digitala sau clas - de Daniel Racovitan la: 28/08/2003 03:05:15
(la: Despre fotografie)
Fotografia, digitala sau clasica ramane tot o fotografie. In definitiv o fotografie clasica poate fi scanata si prelucrata digital.

Intrearea mesajului initial punea fata in fata pictura si fotografia.
#69 (raspuns la: #65) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dan Logan - de (anonim) la: 06/09/2003 06:10:25
(la: Muzica culta si ciuma religiei)
Dan,
Imagineaza-ti ca nu toata lumea e incantat de mesajul religios.
Imagineaza-ti, de exemplu, ca cineva poate aprecia felul in care e conceputa si realizata (tehnic si estetic) o pictura, fara sa tina cont de faptul ca e o pictura pe o tema religioasa?
Merge?

Acum aplica aceeasi chestie in lumea muzicii...
Nu vad de ce o consideri pe respectiva profesoara o "sarmana fiinta".
"Sarmana fiinta"... asta ma duce cu gandul la "saraca cu duhul", insa nu uita ca din p.d.v "istoric", etapa hiper-religioasa e premergatoare etapei in care ne aflam. Si daca stai sa privesti cursul evolutiei (pentru ca avem pretentia de a ne situa intr-un proces evolutiv), religia trebuie sa fi fost ceva "mai putin evoluat"... ca sa spunem lucrurile intr-un mod finut.
Marin Sorescu - de sanjuro la: 16/10/2003 01:28:27
(la: Cele mai frumoase poezii)
Pictura cu crin


Si as dori sã te pastrez
In clipa aceasta de stralucire
Ca pe-o floare, care se daruie singura
Unei picturi cu sfânt.
(Vezi arhanghelul cu crinul în mâna.)
Sigur, eu nu sint sfintul!
Dar îmi place imaginea si o pastrez.
Azi-noapte am ascultat spovedaniile complete
(Volumul II sau I?)
Legate în piele, oricum.

Cum se mai aduna si viata noastra!
Ca un film de desene-animate,
Fãcut din cuvinte scrise.
Ce nevoie avem de aceste priviri în urma
Si toate aceste intimplari
Mai mult sau mai putin necesare,
Pe care, pânã la urma,
Sintem tentati sã le credem chiar fericite?
Sint insasi viata noastra cu gust amar
Care tinjeste dupa o lacrima de cainta,
Ca sã-l mai dilueze.

Ai trecut ca o umbra prin toate aceste incaperi
Ale castelului tau
(Nu din Spania, desigur!)
Si nu te-a intinat nimic
Nu te-a atins nici o arma din panoplia
Ghiftuita de spade, din sala armelor.
E nemaipomenit cum frumusetea ta stie sã se apere
Si chiar daca nu mi-ai fi spus o vorba
Pentru mine ai fi fost mai limpede
Decât primul meu gând de dimineata.

Azi-noapte am fost mai epici -
Si cuvintele tale
Le-am vãzut strecurindu-se
Prin fereastra intredeschisa,
Prefacindu-se în fulgi,
Pentru neintinarea orasului.

Fair enough - de papadie67 la: 25/10/2003 03:26:58
(la: Diasporeanul si Mellinndda)
Daca M si D sunt ambii vrednici de mila si cum stim ca majoritatea oamenilor nu sunt vrednici de mila...aaa...pardon, adica nu intra in aceasta categorie, atunci inseamna ca M si D nu sunt reprezentativi, de fapt. Perfect!

Deci, care-ar fi atunci o descriere mai apropiata de-adevar pt diasporean si care pentru "omu de acasa"?

Sau poate ca-i gresita, din start, clasificarea dupa aceste criterii geografice si de istorie personala?
#2119 (raspuns la: #2117) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...