comentarii

pierre bourdieu ratiuni practice o teorie a actiunii


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
hainul si fantana arteziana - de AlexM la: 17/09/2004 19:08:35
(la: sentimente!)
Dinisor zise ca:

"nu poti sa-l hranesti decat cu sentimente pozitive? te-ai gandit la teorie sau practica? daca era teorie, ar fi trebuit sa scrii "sufletul ar trebui hranit doar cu..." . in practica insa sunt unii care nu fac asta si isi hranesc sufletul cu sentimente negative. se numesc "cei cu suflet hain". nu vreau sa vorbesc despre ei, pentru ca ma intristez. poate altadata. sufletul lor este ucis incet incet !"


este probabil ca la cei haini sa existe un fel de "agregat" care transforma ceea ce pentru altii apare ca "negativ" in "pozitiv", ca o enzima care are puterea de a transforma ce stiu eu ce otrava in ceva inofensiv sau chiar benefic pentru organism. Ca atare, el, hainul, tot sentimente pozitive primeste ( de bucurie?) chiar daca ele sint produsul unui rãu ( in opinia celorlalti).

Mai departe zise Dinishoara:

"ma intreb insa, de ce sentimentele apar si dispar. am discutat cu cineva la un moment dat despre momentul de saturatie. am incercat sa inteleg daca acest moment de saturatie este valabil si in cazul sentimentelor...hm, si ma intreb, oare asta sa fie cauza disparitiei lor? dar care este cauza aparitiei lor? "

De ce apar? Pentru ca sufletul este intr-o continua miscare, intr-o continua implozie si explozie. De fapt as crede ca aparitia unui sentiment ar fi ca o picatura de acid pe o masa atacabila. Picatura de acid este stimulul exterior care vine in contact cu sufletul nostru aflat sub acea mantie protectoare. Si atunci, acea picatura de acid incepe sa "roada" in mantie pana face gaura in ea, lasand sufletul sa tsashneasca afara din prea plinul sau...


AlexM
#22678 (raspuns la: #22471) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Inima are ratiuni pe care ratiunea nu le cunoaste" - de dinisor la: 22/09/2004 14:10:12
(la: sentimente!)
Iata, in sfarsit, o vorba de duh! dar ce faci cu reciproca ei? Cand ratiunea are "ratiuni" pe care inima nu le cunoaste...?
_______________________________________________________
Viata este timpul ce ne-a fost daruit, de la prima pana la ultima clipa!
#23021 (raspuns la: #22833) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt. Adrian Marchidann - de Paianjenul la: 22/09/2004 15:54:25
(la: Cine conduce lumea?)
"Nu cred ca lipsa de dovezi pot sluji ca argument pentru ipoteza ca grupul Bilderberg ar conduce lumea si cu atat mai putin ca are scopuri malefice."

- a. Identitatea unui asemenea grup este irelevanta pina la urma. Ceea ce conteaza e daca presupusul grup (elita) exista de fapt, sau nu... dar logica ne obliga sa admitem ca asa ceva exista. Oriunde apare un grup de doi sau mai multi indivizi, nevoia de actiune dictata de circumstante impune ca unul sa ia initiativa de lider, si acest principiu este valabil la orice nivel: cuplu, familie, comunitate, societate... zi-i cum vrei... si cu rare exceptii, liderul va avea cel mai adesea tendinta sa-si asigure ce e mai bun din ce e mai bun (partea leului). Si... de cind e lumea si pamintul intotdeauna a existat competitie intre indivizi pentru pozitia de lider (cu toate favorurile pe care le presupune respectiva pozitie)... si, oriunde apar doi sau mai multi lideri avem deja de a face, mai mult sau mai putin, cu o... elita?...

- b. Referitor la caracterul malefic (?) al agendei "elitei": desi imperfecta, datorita imperfectiunii naturii umane insesi, istoria a demonstrat ca democratia este forma cea mai acceptabila de orinduire sociala, iar regula de aur a unei democratii autentice este tocmai prezenta unei, opozitii vigilente si viguroase, care sa traga de "mineca" partida care guverneaza, atunci cind aceasta din urma are tendinta s-o ia "razna" (asta tot din cauza ca natura umana nu este imuna la coruptie). Cu cit opozitia este mai anemica (sau inexistenta), cu atit mai probabil ca "elita" sa fie mai expusa la fenomenul coruptiei. Acesta e un alt principiu care se aplica la toate nivelele: grup, familie, comunitate, societate... zi-i cum vrei... Si-acum intrebarea mea:

cum, pina una alta, guvernul american (ii stim noi cine sint...) ne-a dat de mult a intelege ca actualele probleme cu care se confrunta omenirea impun - din considerent "practice" - centralizarea autoritatii in mina unui guvern mondial...

si ca

nu vede pe nimeni in afara de el mai competent pentru pozitia de lider mondial...

in eventualitatea ca la un moment dat acesta ar ocupa pozitia respectiva, din cine ar fi constituita opozitia care sa-i detecteze si sa anihileze eventualele tendinte... malefice?... Din partidul comunist chinez... sau nord-coreean?...
#23037 (raspuns la: #22966) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea - de andrei p la: 23/09/2004 16:26:15
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Pe http://www.fotomagazin.ro/fotopro/sisif/
O noua aparitie a d-lui Narcis Virgiliu, cu “A Sisif Life” – (SUPER) make up. Tare de tot. Mi se pare ca aceste noi imagini ale domniei sale dovedesc ca:

1. Aparent, Ideea era Foarte Promitatoare.
Muncile lui Sisif, Vulcani Noroiosi, Gagici Mortale si cat de poate de Dezbracate.
Parea si foarte lucrativa. Cum sa nu se vanda Asemenea Imagini. De aceea au contribuit si Fericitii Sponsori.

2. In Realitate era total Trasa de Par. Si fara nici-o Perspectiva.
Vulcanii noroiosi impun cadre largi, cu impresii selenare.
Un personaj poate fi necesar in departare, pentru a da scara deschiderii. Daca ar fi purtat o esarfa lunga, care flutura in vant sa zicem, putea deveni si un punct de interes.
Dar modelele, pozate de la 30 m, seamana bine a furnici care isi muta ouale strambe.
Nici macar nu iti dai seama daca sunt despuiate sau nu.
Stiti vorba favorita a lui Capa ? “Daca nu e poza buna, Trebuia facuta Mai de Aproape.”

3. Textul scris de Top-less Modela este cat se poate de instructiv.
„Narcis ne cere sa intram in Stare. Si sa adoptam o imagine de Fiinte Blestemate. Sunteti Blestemate de Zei! Toata Viata veti cara in spate Poverile astea!", striga Narcis la noi.”
Astea sunt vorbe goale. In teorie era bine.
Dar practica ne omoara. In Istoria Artelor exista impresionante reprezentari ale acestui personaj mitologic, strivit de greutate.

4. Nu stiu daca dansul le-a vazut ? Iar daca le-a vazut, poate ca le-a uitat.
Ati facut Fizica. Descompunerea fortelor pe un plan Inclinat va mai spune ceva ?
In poza 6, Modela, prea departe de Pozitia Contrafort, retine Ghiuleaua cu un deget.
Comic. Sau asa A Vazut-o Artistul pe Sisifella.

5. Se pot face Imagini Penibile – Cu Tot Tacamul, in locuri Minunate, cu fete Dezbracate, la Stare frecat-educate, de Make-upisti inconjurate, cu format Mediu pozate.

De coma e poza nr.8.
Lumina cerului este in contrejour, desi pe muieri este 100% frontala. Asta da armonie.
Si personajul din stanga isi deformeaza cam 15 cm “ghiuleaua” gonflabila. N-ati vazut-o ? Doar n-aveti o vizare asa proasta ?

In fond si la urma urmei, de ce nu s-o fi dus domnu’ Narcis acolo cu GONFLABILE ?
Nici nu-l mai zapaceau muierile. Avea sanse mari sa facai poze mai bune.

Desi Imaginile 7 si 9 beneficiaza intr-adevar de lumini interesante, pe gustul meu depasit, pozele expuse sunt mai degraba in zona jenanta.
Parerea mea, vorba lu’ don’ Vacaroiu.

A, si sa nu uit.
Mi-a placut si mie, ca si Modelei ca : “Nu lipsea Normal, Nelipsitul Scaun Regizoral.”
Pentru ca „Romanul e nascut Poet”, daca nu cumva este vre’un Hartist.
http://www.fotomagazin.ro/fotopro/sisif/imagine.php?img=making-of-save-for-web-13
#23161 (raspuns la: #23139) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dragostea si Biblia - de AlexM la: 26/09/2004 09:53:02
(la: VIATA..., CA DESTIN INTR-O IUBIRE PURA)
Destin imi dadu cateva aspecte din Biblie care ar putea cu indulgenta sa arate cate ceva din trairile lui X si Y vis a vis de dragostea intre barbat si Femeie.
Cred ca intrebarea mea nu a fost perceputa cum trebuia, foarte probabil ca nu am formulat-o eu cum trebuie. Hai sa explic putin din ceea ce gandisem in prealabil cand am pus aceasta intrebare.
In Biblie e tot vorbeste cu predilectie de 2 feluri de iubire. Iubirea fata de Dumnezeu si Iubirea fata de aproapele tau. Prin iubirea de Dumnezeu se pare ca e clar ce se vrea. Iubesteti Zeul, iubeste (?) cel caruia te inchini.(Ca o paranteza: io am mari probleme cu asta pentru ca nu pot dezvolta sentimente de iubire decat vis a vis de persoane. Nu pot iubi ceva de care sincer, imi este frica, poa sa-mi spuna cine o vrea si ce o vrea. Cand mi-e frica, mi-e frica, acolo nu mai e loc de nici o iubire).
Iubesteti aproapele.. asta, sa nu bat campii prea tare o inteleg ca inemnul iubeste pe orice om.Cat de fiabil si aplicabil in practica este acest lucru, hai sa mai traim sanatosi. Intodeauna or sa fie diferente intre sentimentele nostre pentru oamenii care ne incojoara, pentru unii simtind mai mult, pentru altii mai putin. Este un deziderat acest indemn , un indemn, dar sansele de reushita -cinsit vorbind - sint extrem de reduse. A, da! Fii amabil, fii saritor, ajuta daca poti, nu te gandi sa ceri ceva la schimb pentru ceea ce faci, nu scoate ochii daca ai facut ceva pentru cineva, iarta daca poti!!! Dar asta nu este iubire ci este simplu un mod de a usura convietuirea in societate si este in acelasi timp un mod de usura interactiunea umana.
De ce spusei toata polologhia asta? Pentru ca aparent, cei care au scris textele biblice au fost capabili sa dea astfel de exemple de bunatate in relatiile interumane. Revenind la subiectul dragostea intre barbat si femeie, mie imi pare ca acolo in Biblie nu e asa ceva tocmai pentru ca nu a avut cine sa scrie asta. Cei care au scris textele biblice, ori nu au avut astfel de experiente personale, ori nu au vrut sa amestece experientele lor personale in textele la care scriau.
De ce ar fi important acest lucru? In opinia mea ar fi important pentru a vedea planurile comparative. Orice om este in stare sa analizeze nishte porunci cand astea se interesecteaza cu viata lui de zi cu zi. Scrie "nu fura", se uita cum apare asta in viata lui, e de acord si spune: nu e bine sa furi. Porunca buna, o bila alba pentru Biblie. Asta la aspectul practic. Cand e vorba de aspectul sufletesc, aici e marea buba. Pentru ca vorbind de iubire, omul o sa incerce ceea ce simte vis a vis de o fiinta umana sa o extrapoleze si la natura divina. Aici ma inteb daca nu cumva acest aspect este lasat voit la o parte. Asa o fi? Oamenii care sint sihashtri, care traiesc singuri, acesti oameni cu greutate pot dezvolta sentimente de iubire catre aproapele lor tocmai prin singuratatea in care traiesc. Iubirea e oricum greu de ascuns, ea putand fi confundata cu bunatatea deoarece este greu de facut deosebire intre actiunile care le facem din iubire pentru cineva si actiunile care le facem din simpla bunatate. Ca sa nu o mai lalaiesc mult, aparent cei care au scris textele nu au avut experiente personale de dragoste.Daca ele au existat in vietile lor, atunci aceste sentimente nu razbat din textele lor.
Desigur, iubirea fata sa zeul caruia i se inchinau este exprimata de foarte multe ori. Dar revin la ceea ce am spus la inceputul acestui text. Cand ti-e frica nu poti iubi (eu unul). Iubeau acesti oameni cu adevarat zeitatea care o adorau sau ei faceau un simplu turn off al sentimentelor si decretau frica ca iubire? Hmmm... dificil de spus. Poate este cineva printre noi care poate spune ca el iubeste pe Dumnezeu mai mult decat iubeste o fiinta umana si daca da, poate este in stare sa ne arate natura acestor sentimente. Eu unul am mari minusuri la acest capitol.

cu stima,

AlexM
#23412 (raspuns la: #23408) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Parinte, - de carapiscum la: 30/09/2004 12:21:05
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Vin la dv-stra cu o serie de nelamuriri si intrebari legate de unele probleme f. actuale si stringente la care n-am prea gasit raspunsuri multumitoare. E vorba in primul rand de CLONARE. Dupa cum probabil stiti profesorul ce s-a ocupat de clonarea oii s-a aratat dispus sa continue experimentul pe oameni, in pofida tuturor actiunilor de protest indreptate impotriva ideii sale. Ce nelamuriri am legat de aceasta? As vrea sa-mi spuneti care este pozitia bisericii legata strict de problema in cauza: argumente si contra-argumente; iar in cazul in care experimentul va fi dus la bun sfarsit cu rezultatele scontate, cum vedeti implicatiile dpdv teologic si moral? Va purta acea fiinta suflet uman la fel ca noi sau nu? Vedeti dv-stra, problema e mai mult decat spinoasa si cere nu numai explicatii logice si pertinente, dar si o abordare fatisa din partea bisericii crestine universale- poate chiar un nou sinod ecumenic la care sa se dezbata aceasta conceptie moderna despre lume si viata. Paralel cu asta poate "scapati" ceva informatii cu referire si la insamantarile artificiale- cine sadeste sufletul in acel om si daca pastreaza caracterul de creatura a lui Dumnezeu.

O alta problema ce "ma fascineaza", ca sa zic asa, e aceea a folosirii pe canalele media a unei importante cantitati de informatii ce vin in contradictie fatisa cu invatatura bisericii despre mantuire si viata de apoi, la fel si cu invatatura despre originea si fiinta lumii pe acest pamant. Stiti ca se pun tot mai des pe tapet teorii puerile, cu asa-zise baze stiintifice, care daca nu rastoarna scaunul lui Dumnezeu cel putin il clatina.

Si o a treia problema este aceea a "drepturilor animalelor". Sa spun dinainte ca sunt un mare iubitor de natura si de animale si ca obisnuiam candva sa strabat padurile noastre seculare din Moldova... Spuneti-mi unde se sfarsesc aceste drepturi ale animalelor si unde incep ele, fiindca mi se pare ca nu in putine cazuri aceste drepturi vin in contradictie cu insasi drepturile fundamentale ale individului. Si mai am impresia ca oamenii de azi prefera sa slujeasca vietatilor de tot felul mai mult decat omenirii insesi- ca au uitat ca animalele sunt date spre slujire si nu pt. ca ele sa fie slujite-, in acest fel facandu-se partasi inchinarii la idoli. Nu cer sa-mi dati dreptate ci doar sa va exprimati cu privire la aceste stari de lucruri ale modernismului acerb in care ne zbatem de ceva vreme.

Sigur ca problematica abordata e f. vasta si necesita un spatiu adecvat, asta ca sa nu mai pomenesc de timp, insa sper sa-mi puteti da unele raspunsuri decente. Respectele mele si sarut-mana!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
Adrian - de carapiscum la: 01/10/2004 07:03:45
(la: 9/11 Povestea de la Pentagon)
Lasa asta, aici nu e vorba de cine anume poarta vina, care individ marunt. Aici e vorba de niste principii fundamentale, iti dai seama. Unul dintre aceste principii suna cam asa: "prinde orbul, scoate-i ochii"! Si un altul zice "mana pe mana se spala si amandoua spala fata". Nu contest faptul ca exista oameni de buna credinta care nu cauta sa ascunda adevarul, tocmai de aceea sunt destule guri care protesteaza si au protestat inca dinainte la actiunile nu tocmai umanitare ale SUA. Zici ca "Nu poti face un om vinovat de ceva pentru ca ascunde cine l-a asasinat pe Kennedy. Fiecare fapta trebuie judecata separat." Da-mi voie sa te contrazic, cine ascunde cu buna stiinta adevarul se face direct vinovat si partas la actul respectiv, dupa cum gandesc eu. In opinia tuturor un securist "actual" nu e mai putin vinovat decat unul "vechi". Asa si in problema americana. In plus, de ce se ascunde adevarul, ce frica ii face sa tina acunse atatea acte de violenta si ucidere? Sa-ti mai dau un ex. La revolutie eram destul de tanar si pornit pe "sotii" ca sa ma las dus de valul bucuriei pt. impuscarea sotilor Ceausescu. Insa cu timpul am realizat cat de monstruoasa a fost fapta fiindca in momentul in care i-am impuscat ne-am facut asemeni lor. Nu crezi? Prin ce ne-am deosebit noi de ei? Prin ce se deosebesc americanii de "fratii" lor de altadata? Prin nimic. Faptele nu se judeca dupa seturi de legi separate in functie de individ, ci in functie de fapte!!! De ce unui Bush nu i-ar fi intentat proces pt. crime de razboi, exterminari in masa si tinere "in custodie" (!?) fara vreo baza legala? Sa ramanem obiectivi pana la capat, musulmanii aia nu s-au nascut bombe umane, ei au fost determinati sa devina asa.

"Pai daca asa a planificat Osama? " Asa a planificat el? De ce n-a planificat sa le loveasca intr-una din orele de varf? Ar fi produs nu numai pagubele acelea materiale, dar si importante pierderi de vieti omenesti- poate in jurul a 10 mii. Ca scopul lui asta ar fi, pe langa distrugeri uriase pierderi insemnate de vieti americane. Asta ar fi fost un soc exponential mai mare.

Ca au fost si factori umani delasatori nu pun sub semnul indoielii, dar TOTI au fost asa, toti nu si-au facut datoria? Si exact la aceleasi ore? Prea multe coincidente, nu crezi? "In fond nimeni nu se astepta la asa ceva." Pai tot ei au admis ca aveau informatii destule si coerente ca sa poata preveni evenimentele. Asa ca de aia au fost delasatori? Asta nu-ti spune nimic despre participarea lor tacita?

"Banuiesc ca socul a fost atat de mare ca erau cu totii lipiti de televizoare. Cine isi inchipuia ca urma si altceva?" Hai sa fim seriosi, "banuiesti" ca in loc sa stea cu ochii atintiti in radare ei se uitau la show-ul televizat. Nici in filmele cele mai proaste Hollywood-iene nu s-a mai vazut asa ceva.

"Trebuie sa ai nu doar intrebari ci si dovezi pe masura lor." Stai ca nu inteleg, care sunt dovezile de care dispui tu, dovezi conform carora teoria conspiratiei nu sta in picioare? Stii mai mult decat ceilalti? Si nu crezi ca o anumita comisie poate pune intrebarile "care trebuiesc puse" tocmai anumit ca sa acopere urmele lasate? Sa stii ca e f. usor sa faci lucrul asta cand un fapt e deja consumat. Vorbim de impartialitate in aflarea vinovatilor. Dar stii ce zice vorba romaneasca: nici primarul, nici notarul si nici portarul n-au fost vinovati, ci pisica neagra ce-a trecut prin fata lor si le-a distras atentia. Asa ca hai sa-i dam un sut in coada matei si sa le plangem de mila saracilor inscaunati ai zilei.

Cu respect.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23851 (raspuns la: #23801) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ceva interesant ( zic eu ) - de Axel la: 01/10/2004 12:56:09
(la: Cine conduce lumea?)
Mai jos se afla transcrierea unei convorbiri intre membrii unui grup de piloti civili si militari, ofiteri de aviatie, toti avind o experienta de ani de zile in pilotaj.

Traducerea imi apartine; copyright-ul apartine lui Donn de Grand, colonel (ret) al US Army.

Inca o nota inainte de textul propriu-zis: detin brevet de zbor acrobatic cu motor ( avioane clasa C ); nu am decit 828 de ore de zbor, efectuate pe ZLIN-726 si CESSNA 150 insa, cum teorie stim toti destula, sint oarecum in cunostinta de cauza vis-a-vis de textul de mai jos.
Si e pe bune.
Si acum, textul:


"Mai jos se afla sumarul convorbirii intre un grup de piloti militari si civili vis-a-vis de unele probleme ridicate de ceea ce s-a intimplat la WTC pe 11 septembrie:

S-au ridicat intrebari fara raspuns in legatura cu teroristii ce au deturnat cele 4 avioane, teroristi care se presupune ca si-ar fi facut antrenamentul pe avioane Cessna, anul trecut ( 2000 - nota mea ) pe aerodromuri din Florida si Oklahoma. Un General de aviatie a remarcat: 'Ma intreb in ce masura acesti incepatori au fost capabili sa localizeze niste tinte aflate la 200 de mile de punctul de decolare, sa controleze avioanele interpretind corect IFR ( Instrument Flight Rules - nota mea ), totul in doar 45 de minute.'

Manevrele efectuate cu cele 3 avioane ce zburau aproape cu viteza Mach, fiecare lovindu-si cu precizie tinta, au fost extraordinare. Asa cum a explicat un veteran al USAF - veteran cu peste 100 de iesiri deasupra Vietnamului de Nord -: 'Avioanele alea fie aveau la mansa niste piloti de elita, fie erau controlate de la distanta prin radio.'


Cel care scrie aceste rinduri ( Col. (Ret.) Donn de Grand )detine brevet de zbor general din anul 1946. A pilotat o larga gama de avioane cu elice si un singur motor, avind instalata si o pista aprobata de FAA la ferma sa, din 1980. Zbura impreuna cu doi prieteni, fiecare cu avionul lui: un avocat, absolvent al Air Force Academy, fost pilot in USAF inainte de a practica avocatura si Kent Hill, care locuia impreuna cu sotia sa, Carol, la o ferma din apropiere. Kent Hill era prieten de o viata cu "Chic" Burlingame; amindoi absolventi ai Naval Academy, au zburat cu F-4 Phantom in Vietnam. Amindoi au parasit Marina acum 28 de ani si s-au angajat la American Airlines, planuind sa se retraga in 2002. "Chic" Burlingame a fost comandantul zborului 77, Boeing-ul 757 ce a parasit aeroportul Dulles la 8.10 AM pe 11 septembrie cu 58 de pasageri si 6 membri ai echipajului, prabusindu-se pe Pentagon la ora 9.41 AM.


'Am fost special antrenati pentru situatii de deturnare', a spus Capitanul Kent Hill. 'Trebuie sa-l tratezi politicos pe atentator, sa introduci un cod de 4 cifre in transponder pentru a alerta turnul asupra faptului ca esti deturnat apoi sa-l duci pe atentator acolo unde vrea sa ajunga, sa aterizezi avionul in siguranta si sa-i lasi pe altii sa rezolve situatia la sol.
In cazul asta insa,' spune Hill, 'a fost o chestie total neobisnuita...nici unul dintre avioane nu a avertizat controlul de sol ca e deturnat.'

Cum asa?

'Ideea e ca toate transponderele au fost oprite la bordul celor 4 avioane practic in acelasi timp. Uitati-va la timpii de plecare: doua avioane de pe Logan ( Boston ), unul de pe Newark si unul de pe Dulles ( Washington DC ), toate intre 8 si 8.15 AM. La scurt timp dupa atingerea altitudinii de croaziera, transponderele au fost oprite, deci nu au mai fost vizibile pe radarele de la sol. Asta e o chestie care merita privita mai indeaproape. Singurul motiv pentru care oprim transponderele,' a continuat Hill, 'este pentru a nu interfera cu sistemele de la sol atunci cind aterizam'.

(Nota autorului: Transponderele identifica avionul in zbor pe ecranele radar ale controlorilor de zbor de la sol. Pe radar apare codul avionului; se pot introduce mai multe coduri, unul din acestea insemnind 'Sint deturnat'.)


Kent Hill este de parere ca nici unul din avioanele deturnate nu avea la mansa pilotii lor. Intrebarea care urmeaza este 'Cine era de fapt la mansa?'

Din nou Capitanul Kent Hill:

'Chiar cu un pistol indreptat spre cap, nu as duce avionul intr-o cladire. As incerca sa-l asez in alta parte - un cimp sau un riu - si l-as speria de moarte pe atentator, intorcind avionul in zbor cu burta in sus. De fapt, pilotul are la dispozitie cea mai buna arma atunci cind este amanintat cu moartea de un atentator, si aceasta arma este chiar avionul.'


Un alt pilot a intervenit:

'Avind o asemenea situatie in cabina, pilotul ar fi putut sa intoarca avionul si atentatorul ar fi sfirsit cu gitul rupt.'

Faptul ca nici unul din ei nu a efectuat o manevra de genul asta ne evidentiaza faptul ca nu se aflau la mansa. Daca luam in considerare toate variantele - inclusiv faptul ca teroristii nici macar nu reusisera sa obtina licenta de zbor pe avioane usoare -, putem afirma ca exista posibilitatea ca cele 4 avioane sa fi fost controlate prin radio. Daca e asa, inseamna ca avem de-a face cu un inalta tradare."

==========================================



Aici se incheie textul. Nu trag concluzii - nici nu as putea - dar las la aprecierea voastra cele de mai sus.
Pentru tine - de Vajra la: 01/10/2004 17:09:56
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga Mya,

Pentru inceput vreau sa te rog sa citesti cu atentie tot mesajul si tot ceea ce vreau sa-ti spun (o sa urmaresc sa fiu cat mai scurt:) ).
Am citit parerile tale despre Tantra de pe acest forum, si am vazut ca stii cate ceva despre domenuil Yoga si spiritualitate, si vreau sa te intreb ceva, simplu si direct: daca sexualitatea este ceva inferior, adica este un "pacat" si nici intr-un caz nu poate fi folosita ca metoda de evoluite spirituala: DE CE A CREAT DUMNEZEU OMUL INZESTRAT CU ORGANE SEXUALE SI CU TOATE TRAIRILE CE TIN DE ACEASTA? Daca sexualitatea este inferioara si degradanta pentru fiinta umana, sau in cel mai bun caz incompatibila cu spiritualitatea, crezi ca DUMNEZEU, care ESTE PERFECT, ar fi permis acesta, inzestrandu-l pe om cu ceva care sa-l opreasca pe acesta din evolutia lui spirituala, sa-l limiteze si sa-l blocheze? Sexualitatea este o parte integranta, fireasca a fiintei umane, iar negarea acestui aspect echivaleaza cu o “mutilare” a tot ceea ce suntem. A integra intr-un mod intelept sexualitatea consider ca este chiar de o importanta majora pentru evolutia spirituala, iar faptul ca de atatea mileniii acest aspect a fost omis, ascuns, nediscutat a dus la actuala situatie penibila in care omul intelege si practica sexualitatea. Acesta a generat de fapt decaderea omului, pentru ca el s-a scindat (in propria minte si atitudine bineinteles) in corp si tot cee ce tine de el pe de o parte, si spiritul care este opus lui pe de alta parte. In realitate noi suntem un intreg, in care corpul este un vehicul si un templu al spiritului. Ignoranta, necunoasterea, frustrarile, tensiunile, slabiciunile si impuritatile propriei miniti (acesta datorita indepartarii de legile tainice divine care exista in om si in natura) au facut ca omul sa priveasca propriul corp si sexualitatea ca pe ceva inferior si degradant, sau in cel mai bun caz incompatibile spiritualitatii. Eu zic ca "pacatul" si "degradarea" sunt in realitate stari ale mintii impure, orientari ale acesteia, care ne fac sa gresim, si sa folosim prost inzestrarile si energiile cu care Dumnezeu ne-a binecuvantat (chiar corpul uman). Stii cum se spune: "Ii judeci pe ceilalti si lumea prin prisma propriilor limitari si defecte". La fel este si cu sexualitatea si Tantra. Numai cel care A APLICAT SI CUNOASTE IN MOD DIRECT SI PROFUND PRIN EXPERIENTA DIRECTA, poate sa sustina ceva si sa emita o parere competenta. Restul nu sunt decat speculatii si pareri mai mult sau mai putin corecte referitoare la acest domeniu (si asta este valabil de fapt in orice alt domeniu al cunoasterii umane – la experienta directa ma refer).
In realitate, sexualitatea (ma refer la inzestrarea omului cu organe sexuale, cat si la toata gama de trairi, stari si energii care o insotesc - la modul natural si firesc bineinteles) este o inzestrare divina, fireasca, pe care Dumnezeu a daruit-o omului. Ca omul a ajuns sa degenereze, sa involueze, si sa "murdareasca" sexualitatea, care in mod natural este divina, este problema omului, sau mai bine zis a MINTII acestuia, care proiecteaza asupra realitatii (inclusiv a sexualitatii) propria imperfectiune, limitare, frustrare care a generat apoi ce se numeste pacat. Asa am putea spune si despre actul de a manca ca este ceva degradant pentru om, ca sunt oameni care mananca ca niste animale, si ca astfel a manca poate sa fie o cauza a involutiei. Dar in realitate stim prea bine ca nu este asa. A MANCA, A DORMI, A FACE DRAGOSTE (nu am spus sex), si orice alta actiune profund umana, naturala, fireasca poate deveni o adevarata modalitate de a evolua, si de a-L cinsti pe Dumnezeu, daca sunt facute cum trebuie, adica in MOD CONSTIENT SI PERFECT CONTROLAT, si in acelasi timp daruindu-le Lui, ca pe niste adevarate acte de adoratie si sacrificiu, si nu ca niste actiuni instinctuale si inconstiente. Daca ne gandim bine si profund, vedem ca orice faptura vine pe lume prin actul iubirii (al sexualitatii), iar acest lucru ascunde in el o mare TAINA DIVINA, si anume ca la nivel uman, energia sexuala si actul erotic contin insasi PUTEREA DE A CREA A LUI DUMNEZEU, PUTEREA CREATOARE DIVINA (ea fiind singura energie umana capabila de “a da” viata). Si, prin intermediul erosului, la nivel fizic, corporal, se manifesta beatitudinea divina, traita la un nivel grosier, ca PLACERE. Dar, sursa acesteia, pentru cel care are mintea suficient de pura si puternica pentru a percepe, este chiar EXTAZUL SI IUBIREA DIVINA care sunt caracteristicile fundamentale ale lui Dumnezeu. De aceea fiintele umane, si chiar toate creaturile, cauta placerea erotica, pentru ca isi "cauta" starea de fercire, de implinire, de totalitate, de extaz, pentru a fi COMPLETE. Iar in timpul fuziunii amoroase obisnuite, acesta stare este traita pentru o clipa, in timpul orgasmului. Din acest punct, maestrii tantrici au gasit solutia geniala de a folosi insasi sexualitatea si amorul pentru a declansa starea de extaz spiritual (samadhi) prin controlul energiei sexuale, care astfel nefiind risipita, poate prelungi starea de orgasm, si astfel intensitatea trairilor (placerea, fericirirea si implinirea care apare) devine atat de mare incat fiinta isi transcende egoul si mintea (datorita suspendarii oricaror fluctuatii a mintii) si poate patrunde intr-un mod sublim in starea divina a extazului spiritual (samadhi). Bineinteles ca acest proces implica cum am mai spus un control perfect al actului sexual (respectiv al energiei sexuale), care acum nu mai este doar o banala interactiune sexuala comuna, inconstienta, dominata de instinct, ci este un act perfect constient, spiritualizat. Aceasta spiritualizare a actului sexual este chiar acest mod de a fii PERFECT CONSTIENT si PERFECT CONTINENT (adica a controla perfect energia sexuala, atat din partea barbatului, care nu ejaculeaza deloc oricat ar dura actul erotic, cat si din partea femeii, care nu isi pierde potentialul prin descarcare), si de a transmuta si sublima prin vointa si puterea de concentrare a celor doi, energia sexuala bruta (ex: sperma in cazul barbatului) in energie si “ridicarea” (sublimarea) acesteia prin canalele subtile de energie (in principal pe coloana - Sushumna Nadi) in planurile superioare (centrii superiori de energie) - planul vointei, afectiv, mental si chiar spiritual. Vezi asadar, ca o astfel de practica nu poate fi facuta de o fiinta gregara si comuna (adica de o fiinta nespirituala), ci doar de cei cu adevarat puternici spirituali, puri si pregatiti printr-o intensa practica a metodelor yoghine (asanas, pranayama, dharana, dhyana etc.). De aici si ineditul unei astfel de abordari, rezervata doar celor putini, puternici spiritual si puri, cu o minte perfect controlata, stapini pe sine si pe simturile lor - asa ca, o astfel de practica a ramas foarte secreta, si putin promovata pentru cautatorii spirituali obisnuiti, care urmeaza calea clasica, a abstinentei, si care evident, datorita practicii si daruirii ajung si ei la realizarea sprituala, dar pe un alt drum (asa cum au facut Sri Yogananda, Swami Shivananda si altii mari maestrii). Si sa stii, ca si tantricii care nu sunt suficient de puternici sa abordeze de la inceput o astfel de prcatica, sunt si ei abstinenti o perioada pana ajung sa isi controleze suficient de bine mintea si energiile (inclusiv energiile sexuale). Si atunci, normal ca cei care urmeaza calea clasica a abstinentei, necunoscand aceste secrete si mai ales NEAVAND INITIEREA SI INDRUMAREA COMPETENTA A UNUI MAESTRU CARE A PRACTICAT CU SUCCES ACESTA CALE, si neavand nici experineta practica, sa respinga si chiar sa considere ciudata aceasta cale, sau chiar o cale gresita. Dar, ei ori nu sunt destul de pregatiti, ori nu li se potriveste (cum a fost cazul maestrilor care au urmat calea abstinentei), pentru a o practica. Repet, numai cel care a practicat-o, fiind pregatit, ii stie valoarea si veridicitatea spirituala. Am facut acesta prezentare oarecum tehnica si mai lunga tocmai sa fie cat de cat clar cum sunt lucrurile de fapt cu Tantra, si mai ales cu asa-zisa Tantra de Mana Stanga (Tantra, ca si cale este mult mai complexa si mai vasta decat doar aceste specte legate de sexualitatea spiritualizata, ea cuprinzand foarte multe scoli si curente: - Tantrismul Indian, printre care la loc de cinste se afla SHIVAISMUL KASHMIRIAN - despre care se cunoaste atat de putin chiar si de catre orientalisti si yoghini, al carui mare maestru a fost ABHINAVAGUPTA, care vorbeste clar despre valoarea sexualitatii ca practica illuminatorie – dupa prescriptiile tantrice bineinteles; Tantrismul Tibetan - VAJRAYANA - calea Traznetului, aici reprezentativa fiind scoala Kagyupa - linia maestrilor Marpa si Milarepa initiata de Marii Maestrii indieni Mahasiddha Tilopa si Naropa, care au abordat acest aspect al erosului, mai putin Milarepa - vezi vietile celor 84 de Mahasiddhasi etc.; un alt mare maestru tibetan despre care se stie prea putin in Occident si care a practicat Tantrismul de mana stanga si care a initiat numeroase femei pe calea sirituala si respectiv in tainele erotismului spiritualizat, a fost Drukpa Kunley, renumit pentru puterile sale paranormale si pentru modul neobisnuit si lipsit de prejudecati in care se manifesta iluminandu-i pe cei pregatiti, tibetanii pastrandu-i si astazi o vie recunostinta; alt mare maestru al Tantrei de Mana Stanga a fost renumitul maestru indian care a adus intreaga traditie tantrica si buddhismul in Tibet, Padmashambava, cunoscut de asemenea pentru puterile paranormale extraordinare pe care le-a manifestat si prin care a facut ca Tibetul a devina un pol al spiritualitatii, "convertind" aproape intreaga populatie tibetana de atunci care era de religie Bon, si exemplele pot continua cu astfel de mari maestri tantrici care au practicat exceptionalele metode tantrice inclusiv uniunea sexuala mistica, dupa invataturile tantrice secrete, initiind numerosi discipoli pe acesta cale). Dar cel mai important aspect in uniunea sexuala in tantrism, pe langa controlul perfect al sexualitatii, este IUBIREA si TRANSFIGURAREA. Adica barbatul isi transfigureaza iubita in Iubita Divina, in Femeia ca arhetip universal si cosmic – Shakti, iar femeia isi transfigureaza iubitul in Iubitul Divin, in Barbatul ca arhetip universal si cosmic – Shiva, iar Iubirea dintre cei doi este chiar Iubirea Divina (vezi lucrarile si articolele lui M.Eliade despre yoga,tantrism si sexualitatea mistica). Uniunea lor, a celor doi iubiti devine astfel divina, chiar cosmica, unind la nivel uman principiile polar opuse universale Feminin si Masculin, Yin si Yang, intr-o deplina armonie. Astfel, iubirea dintre cei doi nu mai este limitata si profana ci divina, ei putand face dragoste ore in sir (5,6,7 ore sau chiar mai mult) fara sa apara penibila pierdere de energie ca in cazul obisnuit, ei fiind pe deplin impliniti pe toate planurile. Femeia, cat si barbatul pot trai nenumarate orgasme controlate (fara descarcare), care acum nu sunt limitate doar la zona genitala, ci se raspandesc in tot corpul fizic cat si in corpurile subtile, generand trairi exceptionale, cei doi savurand astfel fericirea si beatitudinea divina. Ei isi descopera atunci adevarata esenta care este divina, transcenzand orice limitare a mintii si a sufletului; chiar si sexualitatea este atunci transcensa, prin folosirea acesteia ca un instrument. Asta este ideea fundamnetala in Tantra de mana stanga (in privinta sexualitatii): a folosi, cu intelepciune de catre cel pregatit, tocmai sexualitatea pentru a o transcende in final in fericirea Sinelui (acest principiu se regaseste de exemplu in Aikido, unde se foloseste tocmai forta adversarului pentru a-l invinge; sau in homeopatie in tratarea bolilor; sau acest principiu apare in zicala populara: “Cui pe cui se scoate” etc.)
Cam aceasta ar fi, descrisa intr-un mod cat de cat accesibil gandirii occidentale aspectul amoros si sexualitatea abordata in cadrul tantrismului, si dupa parerea mea acesta este modul divin si spiritual de a privi cat si de a practica amorul. In rest, totul tine de experienta personala si de practica, caci numai ele te pot edifica definitiv despre acest aspect. Eu iti doresc, si doresc din inima la toata lumea sa reuseasca sa-si transforme astfel viata, printr-o transformare a modului in care se priveste si se practica amorul, transformandu-l dintr-o cauza a decaderii intr-o sublima modalitate de a evolua. Sa gasesti o fiinta umana de sex opus pe care sa o iubesti si care sa te iubeasca, si cu care SA FACI DRAGOSTE (nu sex) in modul in care descrie Tantra, cu iubire, continenta, transfigurare si sublimare este o mare Gratie, care iti va modifica fundamental existenta, prin descoperirea a ceea ce este divin si a fost intotdeauna divin in fiinta umana si univers. Adevarata spiritualitate inseamna in realitate a aduce lumina divina si de a manifesta-o in orice actiune umana benefica si armonioasa care se incadreaza in ordinea natural divina a firii. Totul este sfant, totul este divin, din ce a creat Dumnezeu, doar noi am perveriti modul in care ne-am raportat si respectiv actionat in ceea ce priveste lumea, inclusiv sexualitatea. Si astfel, putem ajunge la trairea directa, nemijlocita a faptului ca, in esenta, nu este nici o diferenta intre Samsara si Nirvana.
Eu sper ca ai avut rabdare sa citesti tot ce ti-am scris, si sper de asemenea sa-mi si raspunzi.

Pa.
#23898 (raspuns la: #23513) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ionel - de carapiscum la: 02/10/2004 09:45:19
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Am sa incerc sa raspund sistematic si sintetic mesajului tau. Ce anume ma face sa cred in Dumnezeu? Revelatia naturala si supranaturala!

"Nu crezi ca indoctrinarea din timpul formarii tale te-a programat prea mult?" Se prea poate, cam la fel cum pe tine te-a format ca si caracter si "credinta" indoctrinarea atee.

"Tu nu ai nici o indoiala despre credinta ta?" NU! Indoiala, ca sa facem un pic de istorie biblica, vine de la diavolul care a pus sub semnul indoielii cuvantul lui Dumnezeu.

"Ce te face sa ignori aceste ganduri negre? Frica de consecinte?" La ce anume te referi, care ganduri negre? Oricum, sa stii ca nu ignor nici un gand, pe toate le trec prin filtrul ratiunii, dar nu al ratiunii goale, ci al ratiunii purtate de credinta. Vorbesti de frica de consecinte... Oare cine se teme intr-adevar de consecinte aici?!

"Ce te face sa crezi ca Dumnezeu tine asa de tare sa fie ascuns de ochii nostri si in acelasi timp sa ne vrea sa-l "vedem"?" Tocmai ca Dumnezeu nu tine sa fie ascuns de ochii nostri, ci noi tinem sa nu-L vedem. Este optiunea noastra si El nu ne forteaza prin nimic sa admitem existenta Sa. Dar daca noi nu-L vedem asta nu inseamna ca nici El nu ne vede!

"Cine exact este acest Satan si de ce se pare ca el este mai puternic decat Facatorul nostru?" Cred ca stii despre cine/ce vorbesti, intrebarea mi se pare retorica. Si totusi, satan este un inger de lumina care a fost la mare cinste in cetele ingerilor, dar care din neascultare si mandrie a cazut din cinstea aceea si a fost sortit pe veci sa stea in iad. Ca o paranteza, iadul n-a existat dintotdeauna, ci el a fost creat pt. satan si ingerii din ceata lui care l-au urmat. Lui i s-a lasat puterea de a amagi sufletele oamenilor si de a le atrage la el, asta tocmai pt. ca fiecare dintre noi sa aiba libertatea de alegere proprie si pt. ca prin rezistarea in fata acestor ispite sa se mantuiasca. Aici se vede si dreptatea lui Dumnezeu care nu da mantuirea gratuit, fara nici un aport din partea noastra, ci pe merit. Si ca sa revin, puterea diavolului consta in lipsirea de buna voie de ajutorul lui Dumnezeu, cu alte cuvinte incalcarea voii divine aduce cu sine lasarea in voia diavolului- de aici vine puterea lui, nu din slabiciunea lui Dumnezeu.

"Ce te convinge ca Iisus n-a fost un impostor sau un profet fals?" Argumentele sunt multiple si pleaca de la cele mai mici amanunte pana la cele mai complicate. Exista tratate intregi de teologie (si nu numai) in care poti gasi argumente destule, daca chiar vrei sa gasesti asa ceva. Aici nu avem spatiul necesar pt. a dezbate asa o problema vasta.

"Cum impaci contradictia dintre imperfectiile Bibliei, ale celor ce au modificat-o de-a cursul anilor, si absolutismul incontestabil al existentei Lui?" N-am ce sa impac, Biblia nu se contrazice niciodata, oricate slabiciuni i-am cauta noi. Asta pt. ca in ea se gaseste cuvantul lui Dumnezeu care nu minte niciodata. Ceea ce insinuezi tu pleaca de la necunoasterea textelor pe care iti bazezi teoria. De fapt e vorba de ceea ce se cheama "antinomii", adica locuri aparent contradictorii dar care la o studiere mai atenta sunt in totala concordanta cu restul Scripturii. Dealtfel textele nu pot fi interpretate intotdeauna separat de restul scrierilor. In plus, unele scrieri au un caracter profund dogmatic, altele sunt mai degraba un fel de letopisete, asta ca sa nu mai pomenim despre faptul ca au fost scrise de diferiti autori si destinate unei f. variate categorii de oameni- in spatiile si timpurile acelea. Despre aceste probleme cred ca ai sa gasesti destul material chiar pe forum aici. Cine si ce a modificat in timp la textul Scripturii? Vino cu explicatii ca sa stim despre ce vorbim, nu arunca pastile.

"Ai avut vreodata revelatii?" Asta este o intrebare personala si nu consider normal sa raspund acesteia. Tu ce crezi, faptul ca te-ai nascut din nimic si printr-un complicat proces al evolutiei materiei ai ajuns om matur (nu mai pun la socoteala aspectul constiintei umane si al gandirii logice care, in mod cert, nu tin de materie) inseamna ca esti martorul unei revelatii, si inca una care se perpetueaza zi de zi? Acesta este doar un simplu ex.

"Cum explici tu diversitatea de religii de pe glob?" Simplu: oamenii n-au mai suportat invatatura cea buna si folositoare si si-au ingramadit invatatori dupa capul lor. Cunosti povestea celor doi frati, Cain si Abel. Aici avem marturia primei deosebiri de religie: in timp ce unul aducea jertfa cea buna, celalalt nici macar nu s-a sinchisit sa ia parte la ea ci a adus o altfel de jertfa care n-a placut lui Dumnezeu. Si mai in adanc, intelesul e urmatorul: din mandrie si invidie!

"Cum este posibil ca o minoritate (crestinii) sa cunoasca adevarul, iar restul sa fie chiar asa de rataciti (evreii, musulmanii, indusii, budistii, ateistii, indigenii, etc)?" N-am zis nicaieri ca ceilalti sunt rataciti. E posibil crestinii sa cunoasca adevarul fiindca isi au obarsia in fiinta adevarului, in Iisus Hristos- "Eu sunt calea, adevarul si viata". Dar nu toti cei din afara crestinatatii se vor pierde. Zice undeva in Scriptura ca "paganii care nu au lege, din fire fac ale legii" si ca "vor fi judecati dupa legea lor". Astea sunt taine greu de patruns de vreme ce judecata nu este a noastra, ci toata I s-a Fiului Omului.

"De ce nu le-a trimis D-zeu si lor un Moise sau un Iisus?" Pai daca a trimis unul si bun, de ce mai trebuie nu stiu cate clone ca sa creada? Oricum, aceasta intrebare poti sa I-o adresezi direct lui Dumnezeu, raspunsul cel mai concludent il afli acolo.

"Cine este Mohamed si cum este el diferit de Iisus?" Nu stiu cum este "Mohamed" diferit de Hristos, dar stiu ca unul a ramas in mormant cu trupul si celalalt a inviat a treia zi din morti; unul promite "tabacioc, guleai" (dupa vorba lui Creanga) si cadane goale dupa moarte, celalalt promite comuniune cu sfintii cei din veac si cu Dumnezeu Insusi.

"De ce preferi o cosmogonie neverificabila primitiva antropomorfica, antropocentrica si complet rupta de realitate, unei cosmogonii sau ipoteze de cosmogonie inradacinata in observatiile noastre directe, referitor la DNA, evolutie, univers, chiar daca aceasta din urma este incompleta?" Raspunsul la asa o intrebare care este mai degraba acuzatoare decat pornita din nestiinta, il afli studiind cu sufletul mai mult decat cu mintea ce inseamna hristologie. Zici ca e neverificabil? Spune-mi si mie, spre ex., in ce fel e verificabila teoria evolutionista? Insasi stiinta, in cautarile sale demonstrative ca nu exista creatie, a adus dovezi incontestabile cum ca a existat creatie si ca evolutionismul este o pura teorie bazata de f. multe ori pe hazard si "explozii" datatoare de viata in diversitatea si complexitatea cunoscute azi de noi. Observatiile directe despre care vorbesti sunt in fapt indirecte, fiindca tu crezi ce spun unii cercetatori fara a vedea totusi experimentele lor pe viu. Asa ca da-mi voie sa cred in Dumnezeu ca Cel care ma face sa experimentez pe viu viata alaturi de El.

"Oare pentru ca religia iti ofera o cosmogonie completa, usor de inteles in dualitatea ei simplista, si promitatoare a unei eternitati mult superioare experientei noastre limitate?" Prin urmare admiti ca suntem limitati. Cam care crezi ca ar fi limitele putintei noastre si ale cunoscibilitatii? Si in functie de ce sau de cine (luat ca etalon) putem sa ne masuram aceste limite?

"sufletul este nemuritor numai in sensul ca posteritatea ii creaza aceasta nemurire." Intr-un fel ai dreptate, inainte de judecata universala sufletele unor oameni vor putea fi scoase din iad cu ajutorul rugaciunilor celor ramasi in viata, adica ale posteritatii. Daca te referi (cum intrevad eu) la aspectul numelui si al amintirii acestuia, toate astea sunt desertaciuni omenesti. Nicaieri in lume n-a dainuit ceva mai mult decat Dumnezeu si ideea de divinitate. Statuile sunt sfaramate, numele intinate sau pur si simplu sterse din cartea istoriei, mormintele rascolite si...praful si pulberea se alege de toate.

"Ideea sufletului nemuritor (in sensul propriu) mi se pare o ipoteza putin plauzibila, mai degraba o urmare semi-automata a fricii de moarte si a miturilor create in stil tipic pescaresc de-a lungul mileniilor." E optiunea ta. Poate de aceea si-a ales Hristos ucenici din randurile pescarilor, ca sa inventeze povesti pescaresti si apoi sa moara, sa-si dea viata pt. acele povesti. F. veridic, n-am ce zice!

Iti doresc sa te vad in rai.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23986 (raspuns la: #23612) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Denysa - de carapiscum la: 02/10/2004 10:31:35
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Uite cum sta treaba. Daca ti-e greu sa intelegi ca n-am nimic cu tine personal, la fel cum n-am avut nici cu anonima dinaintea ta, ma faci sa cred ca nu citesti pe indelete continutul mesajelor mele si ca tragi concluzii pripite. Zici ca: "Te consideri ca detinator de adevar,purtator de cuvant,in masura sa...in concluzie vorbesti numai de bine de persoana ta." Tot la fel ca tine, care te consideri purtatoare de adevar si indreptatita sa aperi ateismul unei persoane ce si-a permis sa vina aici cu niste aluzii indecente la adresa unor probleme pur teologice si crestine, fara vreo baza didactico-pedagogica, deci tot ca tine am si eu dreptul la a-mi manifesta repulsia fata de asa ceva. Mi-ai rastalmacit vorbele vrand sa ma arati plin de mine insumi. In primul rand n-am vorbit decat in nume propriu, chiar si atunci cand poate am adoptat modul de exprimare la plural- dar de remarcat totusi ca ce am spus a fost la obiect si bazat pe o cunoastere a teologiei crestine, nicidecum pe incercari sterile de inducere a unui adevar neconform cu dogmatica actuala. De aceea te si rog ca pe viitor sa lasi la o parte persoana mea si sa vorbesti strict la subiectele aduse in discutie, cu argumente si contra-argumente. Tot din aceasta pricina ti-am si zis ca daca ai ceva de spus mai bine decat mine atunci esti mai mult decat binevenita.

"La o simpla concluzie trasa de mine si adusa tie la cunostinta ...te ambalezi cum iti este stilul ...iarasi si iarasi..." Concluzia ta nu se referea la o problema dezbatuta, te rog sa nu abati atentia spre altceva ca nu tine. Concluzia ta se referea la cat de ne/crestin sunt eu- si aceasta idee o continui in chiar ultimul tau mesaj. Si de unde, Doamne ma iarta, ai tu puterea de a-mi judeca faptele si vorbele?- si de aici de a ma face necrestin...

"Cum poti sa vorbesti de "pseudonim"???cand am comentat in alte randuri ce tu ai scris te-ai multumit...ehe!!! nu stiam eu prea multe de cum scrii!!!adevaru supara..." Stau si ma intreb acum daca asta n-a fost un subterfugiu ca mai apoi sa vii si sa ma apostrofezi. Dar intr-un fel imi dai dreptate, chiar daca asta n-o sa-ti pice bine la stomac. Cand ai comentat altadata ceea ce am scris, TU ai fost cea multumita, ti-a placut..., a fost nemaipomenit de bun... Acuma nu mai este fiindca dintr-o data m-ai vazut demonizat. Vrei sa cred ca mai ai coloana vertebrala? "Adevaru supara..." Care adevar, al tau sau al bisericii crestine?

"Eu nu am desconsiderat pe nimeni,am vrut sa te ajut,sa te poti exprima ca omul civilizat..." Multumesc frumos de intentie. Eu, spre deosebire de multi din cei care scriu aici, nu ma cred atat de evoluat incat sa pot trasa ajutoare altora. Daca tu esti una ce poti oferi ajutor, asta las-o s-o judecam noi.

"Desigur pe tine nu te intereseaza cum esti privit...de aceea ai ajuns in etapa aceasta." Desigur nu mi-e rusine cu mine insumi la capitolul teorie, dar imi este rusine la capitolul practica. Inseamna ca rusinea asta ma face necrestin? Sau poate ca ma face si mai crestin decat crezi tu?... Poate ai uitat, Hristos n-a venit pt. cei drepti ci pt. cei pacatosi. Despre care etapa vorbesti? ...si iar te pui pe tine deasupra mea...

"Acelasi subiect l-am discutat si cu un adevarat crestin...pe forum aici,nici pe departe nu s-a napustit asa cum tu ai facut-o asupra subiectului ateu." Citeste mai bine raspunsul parintelui, nu-i nici o rusine sa o zici de-a dreptul. Am citit comentariul parintelui care este impartial si la obiect. Se pare insa ca raspunsul sau l-ai categorisit ca fiind o indreptatire a ta personala. Nimic mai neadevarat. Citeste din nou si cu mai multa atentie, vei intelege poate substratul. Daca nu ma crezi pe cuvant putem sa ne intalnim acolo la un alt fel de dialog.

Locul meu, daca e printre sau in afara crestinilor, iti repet si eu la randul meu ca nu mi-l dai tu de la tine. Ce poti tu sa-mi dai este impartialitatea si sprijinul in folosul adevarului revelat. Nimic mai mult, nimic mai putin. Si tot ca sa ramanem obiectivi pana la capat, inca nu-mi aduc aminte sa te fi facut pe tine necrestina. Oare cum ai fi reactionat la asa ceva?

Iti doresc tot binele din lume. Sa mai stii si aceasta, ca ceea ce tu ai interpretat ca fiind rautate este in fapt apararea unui crestin fata de atacurile rau-voitoare ale unor necrestini (sau care se cred necrestini).

P.S. Imi cer iertare pt. eventualul rau facut. Si daca eu sunt pricina de sminteala pt. crestini atunci Dumnezeu sa-mi lumineze mintea si sa ma opreasca din aceasta cale.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#23988 (raspuns la: #23842) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
teoria conspiratiei.... - de Phenomenon la: 02/10/2004 21:48:31
(la: Cine conduce lumea?)
Intr-adevar se pare ca foarte multi din actualii sefi de state sunt membri ai unor organizatii secrete si intre ei se remarca actualul presedinte al SUA.In structurile superioare ale partidului republican american marea majoritate sunt membri si ai organizatiilor francmasonice,organizatii inconjurate de foarte multa vreme de suspiciuni.Chiar daca nu am crede intr-o teorie a conspiratiei tot sunt foarte multe intrebari care se ridica si care raman fara raspuns....Unul dintre cele mai interesante cazuri il reprezinta noile pasapoarte biometrice.Paradoxal prima institutie care a avertizata asupra pericolului reprezentat de acestea este Biserica Ortodoxa care a avertizat , in repetate randuri, ca introducerea acestora va limita libertatea individului.Si asa si este...Ganditi-va oriunde vom merge,orice vom face ( aici intra si cartile de credit ) vom fi supravegheati...asta daca nu se intampla deja.Se spune ca toate aceste informatii despre o persoana sunt stocate pentru "masuri de singuranta statului" dar problema ridica oricum foarte multe suspiciuni...Mie unul mi se pare ca in curand doar vom avea impresia ca suntem liberi si ca putem face ce vrem, pe cand in realitate vom fi mai monitorizati decat un cobai.Revenind la problema initiala de ce SUA tin mortis sa introduca aceste pasapoarte? Si ce se intampla daca toate aceste date incap pe mana cui nu trebuie? Probabil e o problema de timp pana sa se intample asa, adica sa fim manipulati/supravegheati cu ajutorul acestor informatii.Ceea ce este si mai de speriat este o lege a matematicii care spune ca daca un fenomen are probabilitatea de a se intampla mai mare de zero,atunci mai devreme sau mai tarziu acel eveniment se va intampla...Si iarasi cine are interesul ca noi sa devenim doar niste prizonieri fara ca macar noi sa realizam asta;devenim din ce in ce mai "atasati" de noile tehnologii,le adoptam fara a ne uita si pe reversul medaliei,intra in viata noastra fara ca noi sa ne punem nici cea mai mica intrebare...Oare asta este inceputul Noii Ordini Mondiale? Daca este asa atunci ...Doamne Ajuta!
fire practica! - de dinisor la: 06/10/2004 10:31:24
(la: prenumele si influentza lui)
citii comentariul tau desdemonoviciule si stii ce concluzie trasei? ca tu (sper ca e ok sa iti spun tu...) esti o fire foarte practica!!!! si e bine ca esti asa, caci uneori avem nevoie in jurul nostru de cei ce ne aduc cu picioarele pe pamant pe noi astia...mai visatori.

multam!


Viata este timpul ce ne-a fost daruit de la prima pana la ultima clipa!
#24303 (raspuns la: #24143) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
LCM si Paianjen, - de Jimmy_Cecilia la: 07/10/2004 12:38:44
(la: O noua limba de circulatie internationala)
sa nu-ti inveti copiii româneste... cate o data este imposibil, daca consortul este francez, daca n-ai nici un roman in preajma, daca ani de zile n-ai vorbit si nu ai cu cine vorbi româneste...

din pacate teoria nu poate fi aplicata intotdeauna in practica...
#24396 (raspuns la: #24278) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Bucuresti: "FOTOGEOGRAFICA - prezentare multimedia" - de Dragos Bora la: 08/10/2004 07:41:21
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Stimata Doamna/Domnisoara,
Stimate Domn,

Casa de Cultura a Studentilor Bucuresti si UNESCO Pronatura organizeaza in data de 12 octombrie 2004, de la ora 18:00 manifestarea "FOTOGEOGRAFICA - prezentare multimedia".

CD-ul multimedia contine o selectie de fotografii din cadrul celor opt editii ale Concursului National de Fotografie pentru Tineret "FOTOGEOGRAFICA", precum si o prezentare a manifestarii.
CD-ul nu este destinat comercializarii, ci numai promovarii FOTOGEOGRAFICA si autorilor fotografiilor selectate si a fost realizat cu sprijinul Autoritatii Nationale pentru Turism, Alpinet si Zitec.

In cadrul acestui eveniment vor fi prezentate si lansate proiectele anului universitar 2004 - 2005, dupa cum urmeaza : Proiectul "Ecostud - dezbateri publice"; "Programul de promovare a patrimoniului natural si cultural al Romaniei prin intermediul studentilor"; "Scoala de ghizi montani - de la teorie la practica" (Cluburile de turism: MontDeltMar si Roza Vanturilor); "Tehnica si arta foto-video-reportajului"; Cluburile "Prietenii NATIONAL GEOGRAPHIC".

Invitatul special al acestei manifestarii este D-l Cristian LASCU redactor sef al Revistei NATIONAL GEOGRAPHIC ROMANIA

Vor fi analizate si alte idei, opinii si pareri in vederea transformarii lor in proiecte organizate de si in folosul studentilor.

Pe aceasta cale va adresam invitatia de-a participa la acest eveniment la Casa de Cultura a Studentilor Bucuresti din Calea Plevnei 61 si de-a accesa site-ul nostru www. fotogeografica.ro.

Cu stima si multumiri pentru timpul acordat,

Paul BORDAS,
coordonator programe
tel: 021 315 25 42 sau 0744 256 355
ca sa maresc si eu confuzia ... - de desdemona la: 13/10/2004 16:47:44
(la: Cine conduce lumea?)
In toata aceasta afacere intra si ... teoria catastrofelor. Lumea fiind un sistem dinamic cu multe grade de libertate (un pic ca si natura), evolutia ei este descrisa si prin teoria catastrofelor. Din cand in cand se produc evenimente neasteptate (meteorologice, seismologice, biologice, chiar si psihologice), care incurca jocurile celor care vor sa ghideze ei totul. Eu am incredere in intelepciunea populara, care spune ca 'roata se invarte' si in principiul fizic al actiunii si reactiunii.
Concluzia ? fiecare o va trage potrivit cu ceea ce cunoaste si crede, si toti vom ramane cu placerea de-a fi participat la o discutie interesanta !

Desdemonita
#24959 (raspuns la: #24941) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniela - de carapiscum la: 17/10/2004 09:00:56
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Aparentele inseala deseori! Una e sa ai convingeri personale si alta e sa le aplici in functie de situatii si de oamenii cu care vii in contact. Logic, nu? In toate trebuie pastrata o anumita balanta a valorilor, trebuie sa echilibram ce se poate echilibra pt. a nu ajunge in faza dezechilibrelor.

Stii, inca de cand "te-ai legat de viata mea" (este o simpla expresie la moda) imi tot pun o intrebare: oare nu cumva tu cauti pe aici vreun romanas modern alaturi de care sa-ti duci viata mai altfel decat pana acum?! Ca prea se leaga toate intre ele. Nu stiu cat de bun si de intelegator ti-o fi dragutul pe care-l ai acum, dar tare imi pare mie ca totusi nu e tocmai ceea ce cauti, si de aici toata tevatura asta verbala.

Si acum sa revin la ultimul tau mesaj. Se intampla de multe ori in viata ca practica sa nu tina cont de teorie, si invers. Ai tu dreptate in felul tau. Insa ce e de remarcat (sau ce se uita indeobste): ca intr-o relatie de durata (in special in casnicie) e extrem de important ca partenerii SA SE DEA UNUL DUPA ALTUL- sper ca intelegi ce vreau sa zic. Pt. ca daca fiecare tine la mandria si orgoliul lui, si daca fiecare tine cont doar de placerile si cerintele personale, atunci relatia devine mai degraba una externa si nu interna, ca sa le numesc asa. Cu alte cuvinte conteaza absolut totul intr-o astfel de relatie, de la paharul cu apa adus la marginea patului pana la acele priviri NE-artificiale care realmente intetesc focul iubirii si al respectului reciproc. Fiindca, nu-i asa, din lucrurile marunte si aparent neimportante izvorasc acele minunate clipe impreuna.

Astept inca ceva lamuriri din partea ta- referitor la intrebarile mele. As mai avea eu un set de intrebari in alte directii dar deocamdata ma abtin fiindca vad ca nu esti o persoana extrovertita.

Numai bine si sa ai parte de un sot nu precum iti doresti (sic!- asta pt. ca da dovada de egoism) ci precum meriti.
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25333 (raspuns la: #25262) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Exista, in dictionare si in p - de inculpatus la: 18/10/2004 20:01:58
(la: timpul)
Exista, in dictionare si in practica, doua sensuri importante ale timpului. Unul se refera la dinamica acestuia, celalalt la conceptul de moment.
O sa incerc sa-l definesc cat mai fizic:
Timpul este marimea fizica ce masoara succesiunea, simultaneitatea si durata fenomenelor.
Aceasta definitie acopera sensurile amintite mai sus. Nu extind definitia prin categorisirea fenomenelor in actiuni, evenimente, etc. De asemenea, se poate extinde sfera definitiei prin inlocuirea termenului "marime fizica" cu unul din domeniul cunoasterii catre care tintim (de exemplu am intalnit folosit termenul de "categorie filosofica" pentru definirea timpului in filosofie).
Negarea existentei timpului (in cateva din comentarii) intra in categoria nihilism.
__________________
Beati pauperes spiritu.
Giocondel, faptul ca muti dis - de inculpatus la: 19/10/2004 14:29:47
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
Giocondel, faptul ca muti discutia intr-un plan in care-ti definesti un vocabular propriu, nu iti da cu nimic dreptate in plus.
Faptul ca incerci sa complici lucrurile prin introducerea unor termeni, pe cat de dubiosi, pe atat de goi, precum "inchis la nivel spiritual", nu inseamna ca reduci numarul celor etichetati "prosti". Pur si simplu mai adaugi si tu cateva etichete. Pe care incerc sa le analizez in continuare.
In primul rand, faci o grava confuzie intre educatie si spiritualitate. Deschiderea spirituala, ca sa te parafrazez, nu se refera la numarul de romane citie, de antologii filosofice sau de manuale universitare. Sunt o gramada de profesori universitari "inchisi la nivel spiritual" (prosti, as spune eu), si sunt de asemenea o multime de calugari, de exemplu, care nu au nici macar liceul (deci educatia iese din discutie), dar care iti vor vorbi despre viata intr-un mod extaziant, nu doar convingator. Am ales exemplul acesta nu pentru ca nu ar fi multe alte categorii de oameni needucati care sa impresioneze prin spiritualitate, ci pentru ca acestia (calugarii) si-au dedicat viata acestui tip de "deschidere".
Despre patrunderea in misterele universului: te contrazice atat teoria, cat si practica. Fizic exista persoane care nu au capacitatea nici macar "latenta", cum o numesti tu (IQ prea mic). Iar practica se refera la numarul celor care au ajuns sa o faca. Neglijabil.
O a doua asociere gresita e cea dintre bunatate si inteligenta, sau intre rautate si prostie. Aici nu mai comentez, dau trimitere decat la acea categorie de inteligenta "neagra", care a marcat istoria omenirii de milenii. Nu spun ca nu ar fi frumos ca toti oamenii sa radieze bunatate, dar nu e cazul, asa cum nu sunt toti inteligenti. Exista oameni buni si oameni rai, exista egoisti si altruisti, si nu vad de ce ai face o corelatie intre aceste clasificari. Cat despre referirea la prejudecati, acolo exista 3 categorii, nu doar doua: cu prejudecati, fara prejudecati si cei care in general n-au nici habar, nici opinie. Desi nu sustin o corelatie nici intre aceasta clasificare si prostie/inteligenta, daca tii neaparat sa o faci, atunci iti atrag atentia ca doua din cele trei categorii intra la capitolul prostie. Mai multi prosti pentru raspunsul mea initial.
Oricum, tot mesajul tau se bazeaza pe ipoteza ca nu poate fi numit prost cineva care avea, ca fiinta, posibilitatea sa se dezvolte intelectual, chiar daca n-a facut-o. Mi se pare complet eronat: indiferent de sansele care le avea, daca nu le-a folosit, e prost. Simplu, fara intortocheri de fraze.

__________________
Beati pauperes spiritu.
#25541 (raspuns la: #25497) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Ceea ce practici tu se numest - de gabriel.serbescu la: 19/10/2004 23:18:16
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Ceea ce practici tu se numeste xenofobo-sexism. :)
Cu alte cuvinte discriminezi barbatul roman, dintr-un punct de vedere feministo-extrem. Ceea ce in ansamblu e bine, dar esti, sa nu mi-o iei in nume de rau, prea grabita.
Nu fi prea mandra de faptul ca in Noua Zelanda femeile au votat primele.
Tara asta nu e un etalon in materie de ideologii noi, ci mai degraba, locul unde aceste ideologii pot fi puse in practica. La fel cum ideile rev. franceze au fost puse in practica ceea ce urma sa se numeasca Statele Unite ale Americii.
La pol opus, dintre tarile civilizate Elvetia este tara care a dat drept de vot femeii abia in anii 60. De ce? Pentru ca femeia din Elvetia nu considera necesar sa voteze, si nici nu vedea votul ca pe expresia ultima a eliberarii feministe. Ceea ce ne duce la o alta discutie: libertatea. La finalul acesteia (dureaza de cand e omul) s-a ajuns la concluzia ca exista indivizi (de diferite sexe) care NU AU NEVOIE de aceasta libertate.
Fara sa ne abatem insa de la discutie, tu denigrezi din prea mult entuziasm presupun, segmentul masculin romanesc care, adoima celui feminin, se afla ca si grad de emancipare pe undeva in jurul anilor 30-40.
Ori daca o faci, nu ajungi nici unde.
Sa nu ma intelegi gresit, topicul tau ma amuza, mi se pare strigatul (nevrotic oarecum) al femeii satule de obtuzitatea masculina romaneasca:).
Insa astfel de cazuri se intampla si in alte colturi ale ¨lumi civilizate¨: Spania.
Nu poti sa-mi spui ca nu-ti plac barbatii spanioli, sau cel putin nu la un nivel estetic, insa spre dezamagirea ta, pot fi la fel de lenesi, de indiferenti si de inactivi domestic ca si oricare barbat latin.
Insa si asta se poate corecta iar anul trecut, un an intreg, a fost difuzata o campanie propagandistica pe banii ministerului de bunastare spaniol.
Unul dintre spoturi prezenta un barbat care meticulos isi curata masina. Isi sterge parbrizul, isi scutura presurile... (Voice Off) ¨-E clar! sti sa cureti! De ce nu ai face-o si in casa?¨
Ceea ce incerc sa arat e faptul ca obiceiurile astea pe care atat de mult le dispretuiesti isi au un inceput, cel mai adesea din secolele trecute, iar ca orice obicei este transmis cultural pana i se opune cu logica si persuasiune o ideologie contrara. Punct.

Cat despre punctul forte feminist - dreptul femeii la munca, acesta a aparut cand industriasii americani au inteles ca-si pot dubla beneficiile, apeland la forta de munca feminina, platita inca si astazi uneori, mai prost!

Una peste alta imi imaginez ca e teribil sa fi barbat in Romania, sa fii lovit de aceleasi necesitati ca un neozelandez, sa intri pe net din varii motive, si sa mai dai de cineva care te dispretuieste. :(



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...