comentarii

planul fizic nu este adevarata


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Se pare ca a fost suficient - de spirit_intelept la: 20/09/2004 04:54:56
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Draga mya,

se pare ca intr-adevar nu mai are rost sa continuam discutia, din doua motive: pe de-o parte nu mi-ai raspuns la nici unul din argumentele mele, pe de alta parte te manifesti la un mod copilaresc, probabil dominat in primul rand de orgoliu. Nu ai ridicat nici un fel de idee la care sa-ti raspund, dar in final as dori sa clarific mai multe aspecte:

1. Se pare ca ai continuat in consecventa proasta de a ma ataca gratuit. Pot sa te linistesc spunandu-ti ca nu pierd timpul...de ex ultimul reply al meu l-am scris in aprox 20 de minute, dupa care inca 5 minute l-am revizuit. Tinand cont ca pe acest forum intra si persoane mai deschise decat tine si care poate chiar respecta o opinie inteligenta, este posibil ca aceste 25 de minute pe care le-am folosit astfel, o data la 5 zile, sa fi ajutat pe cineva sa aiba o idee mai clara despre ce inseamna spiritualitatea.

2. In lipsa de argumente, folosesti ghilimelele la un mod peiorativ, (gen: "cunstintele" in domeniu...alti "maestrii", ...) Acesti maestrii spirituali pe care ti i-am enumerat si care au practicat tehnicile sexuale tantrice, sunt unii dintre cei mai mari maestrii spirituali ai omenirii, chiar daca probabil tu nu ii cunosti. Nici nu are rost sa vorbesc despre ei fiindca ar fi necesare volume intregi. De ex Tilopa a fost primul maestru spiritual la liniei initiatice Tilopa, Naropa, Marpa, Milarepa (despre care probabil ca ai auzit), linie care astazi constituie un fundament spiritual pentru traditia tibetana. La fel Abhinavagupta sau Tsongkhapa, fiecare si-a adus contributii deosebit de valoroase la spiritualitatea universala. Primul a sistematizat cea mai mare compilatie despre tantrism scrisa vreodata (Tantra Loka si o versiune prescurtata a acesteia Tantra Sara, care si la ora actuala sunt recunoscute ca cele mai complete lucrari despre tantrism) si pe langa asta a activat si in alte domenii scriind lucrari de estetica, arta etc...lucrari care sunt studiate si in prezent si citate in studiile si lucrarile de arta indiene. Iar ultimul, Tsongkhapa este unanim recunoscut in Tibet ca fiind unul dintre cei mai mari maestri spirituali existenti, care prin activitatea sa de exceptie a adus un suflu noi spiritualitatii acestei tari. Poti, daca nu accepti alte surse, macar sa citesti de ex. opiniile lui Dalai Lama despre el.

3. In legatura cu avatarii ai o parere foarte simplista. Am sa ofer mai multe lamuriri, pentru toata lumea. Avatar inseamna o fiinta sau incarnare divina care vine pe pamant nu pentru a evolua spiritual (ea fiind deja desavarsita) ci pentru a-i ajuta plina de compasiune de cei de aici sa evolueze. In budhism exista termenul echivalent Bodhisattva, adica o fiinta care, datorita unei iubiri imense fata de toate fiintele, alege sa se reincarneze doar pentru ca astfel sa fie de un cat mai mare ajutor celor din planul fizic.
Din acest punct de vedere avatarul reprezinta un stadiu de desavarsire al fiintei umane. Daca am face o comparatie cu o floare, un om obisnuit ar fi o samanta pe cand un avatar o floare complet deschisa. Aici poti sa remarci ceva: desi fiecare floare este perfecta in sine, unele sunt totusi mai mari sau miros mai placut decat celelalte. Asa sunt si avatarii...in functie de misiunea lor spirituala, unii au o activitate mult mai bogata decat altii. Ca sa fac legatura cu Ramakrishna si Yogananda, primul a avut foarte multi discipoli dintre care unii si ei la randul lor au obtinut starea de desavarsire spirituala, activand apoi ca maestrii spirituali recunoscuti (ex Swami Vivekananda) pe cand al doilea nu a avut asa ceva. Ar mai fi si alte diferente, de ex complexitatea caii spirituale pe care o reveleaza un avatar sau capacitatea acestuia de a induce stari spirituale profunde in discipolii sai.
Cu toate ca in spirit un avatar este o fiinta desavarsita, el este totusi supus anumitor tentatii si incercari. Chiar supremul nostru model divin, Iisus Christos, desi a fost o incarnare perfecta a Fiului si perfect identificat cu Tatal Ceresc, a avut parte de asemenea incercari si in desert si mai apoi. De ex in gradina Ghetsimani, "plangea cu lacrimi de sange" si l-a rugat pe Tatal sa indeparteze de la el acel pahar al suferintei. Deci chiar perfect fiind, simtea totusi suferinta fizica. Acestea se petrec fiindca altfel oamenii nu i-ar mai considera pe avatari ca fiind "de-ai lor" si nu i-ar simti atat de aproape de ei.
In continuare te poti gandi si tu, daca pana si Iisus a fost incercat in acest fel, cam care ar fi situatia cu alti maestrii spirituali...si sa stii ca apar cazuri in care unii dintre ei, chiar desavarsiti in spirit, datorita incercarilor care apar in corpul fizic, fac anumite greseli (acestea fiind totusi greseli mici si pe care ei si le recunosc destul de repede).

4. Si in final o remarca personala pentru tine. Cu toate ca ma declari pe mine "indoctrinat", etc...tu dovedesti o mult mai mare inflexibilitate decat mine. Am impresia ca actionezi dupa proverbul "vezi paiul din ochiul vecinului dar nu vezi barna din ochiul tau". Asta fiindca desi ceea ce ti-am spus pana acum reprezinta de fapt cuvintele unor maestrii spirituali de exceptie (larg recunoscuti de alti maestrii spirituali ca fiind Avatari) nu ai actionat conform cu ceea ce ai scris "Pentru mine un avatar...este alpha si omega" si nu ai preluat macar partial aceste argumente.
Oricum, pe acest forum am avut ocazia sa discut si cu persoane mai corecte decat tine, de ex chiar "ampop" (cel care a scris articolul initial) si cu care desi am avut un schimb contradictoriu de idei, cand a fost cazul a recunoscut ca nu detine suficente date si a dat dovada de verticalitate morala.

Spirit Intelept

PS: acest reply l-am scris intr-o ora.
#22879 (raspuns la: #22779) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"La urma urmei,la ce ne-ar folosi nemurirea?"Adrian Marchidann, - de DESTIN la: 19/11/2004 04:20:13
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Fireste,suntem liberi sa gandim...

Atunci cand iubesti viata...

Atunci cand iubesti puritatea,intelepciunea,
dragostea,frumosul,bunatatea...


Atunci cand iubesti sufletul nemuritor,etern, universal.

Atunci aceasta fericire nu te mai paraseste.

Cat de "departe" este aceasta fericire...!!! - pentru ca fericirea este infinita - si oamenii nu toti, sunt capabili sa mearga pana acolo unde este ridicata fericirea.

Adevarat,in planul fizic,ca fiinta umana putem fi "mutilati" insa doar in planul fizic.

In planul spiritual,acolo unde suntem nemuritori,imuabili,neschimbatori, eterni -spiritual - nimeni nu poate sa se atinga nici de fericirea noastra,nici de iubirea noastra,nici de puterea noastra.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#29197 (raspuns la: #28994) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
immortal - de giocondel la: 26/11/2004 09:02:30
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Cred ca pana acum,aceasta conferinta mi s-a parut a fi cea mai amuzanta.:):):)
1.In aceasta epoca a existentei umanitatii, Stiinta si Religia trebuie sa mearga mana in mana( si se vor apropia din ce in ce mai mult) pentru ca:

2.Intotdeauna va exista un punct in care stiinta se va bloca, facand loc nespusului si inexplicabilului, a ceea transcende Limitarile umane.Pana si Einstein, unul din cei mai luminati oameni de stiinta de pana acum, credea in existenta Divinitatii,desi nu intr-un D-zeu personal

ca sa nu mai vorbim de Socrate care a trait cu atat de mult timp in urma si inca pare sa se fi aflat cu mult peste nivelul de constiinta al majoritatii oamenilor.

3.Religia fara stiinta este pura superstite si dogma

4.Treaba e relativ simpla...sa luam un exemplu: copilul in pantecele mamei...la inceput e un mic mormoloc..se dezvolta si incet incet incep sa ii apara diferite organe,membre,etc..Acuma, copilul care sta bine la caldurica in burtica si este hranit prin mama ce zice: "ma sa fiu al naibii! ce oare or mai fi si chestiile astea??ochi, deshte' , urechiuse, tot felulde gauri prin tot felul de locuri..HM! mie nu imi trebuie asa ceva!!in Universul meu,singurul pe care il simt si prin urmare singurul existent, nu e nevoie de asa ceva..."

Mai tarziu afla el ca de fapt in acel Unic univers pe care il cunostea la momentul respectiv, era pregatit pentru tranzitia spre celalt Univers, din afara pantecului mamei...dupa nastere isi va folosi mainile sa munceasca, sa scrie, sa iubeasca, ochii sa se bucure de toate frumusetile acestei lumi etc etc...faptul ca bebelusul,in burta mamei, nu este constient de existenta a altceva decat cordonul ombilical, nu dovedeste Inexistenta a TOT ceea ce se afla in afara micului sau Univers. La fel si noi, in acest plan Fizic, suntem incapabili de a constientiza existenta unor alte planuri, diferite in esenta lor de ceea ce putem noi percepe cu ajutorul celor 5 simturi.Si ceea ce exista Dincolo de capacitatea noastra de intelegere( aici e marea frumusete a creatiei) nu se afla undeva departe, la mii si mii de ani lumina ci Este aici si acum.Tot ce ne desparte se reduce la un val(ignoranta) la fel de subtire ca si peretele burtii mamei.
In lumea aceasta nu facem decat sa obtinem ochi si urechi spirituale, nu este decat o alta etapa in evolutia noastra.Sufletul este nemuritor, etern in trecut si etern in viitor, nesupus alterarii timpului si in continua transformare si evolutie.

5 miscarea nu poate exista fara existenta unei forte la fel cum nu exista efect fara de cauza

6.visele premonitorii, intuitia, deja-vu urile,....oricat s-ar incerca sa fie conectate de activitatea creierului, stim cu totii ca trec dincolo

7.daca intr-adevar nu ar fi nici un Creator si sufletul nu ar exista sau ar inceta sa existe odata cu degradarea corpului fizic, atunci intreaga istorie a umanitatii nu ar fi decat un circ,iar marile minti si spirite ale diferitelor epoci, niste clovni!ca s anu mai vorbim de toti profetii: moise, krishna, Buddha, Zoroastru, Cristos, toti "sfintii" si oamenii spirituali( nu neaparat in sensul de apartenenta la o religie anume)...

8.Daca tu Crezi si Dumnezeu nu exista, nu ai pierdut nimic,insa daca El exista si tu nu crezi...uel..asta depinde de generozitatea lui:):)

9.Mult noroc tuturor si noapte buna..

"O MAN OF TWO VISIONS!
Close one eye and open the other. Close one to the world and all that is therein, and open the other to the hallowed beauty of the Beloved."

"To merit the madness of love, man must abound in sanity; to merit the bonds of the Friend, he must be full of spirit"-the seven valleys





pt yrch - de (anonim) la: 08/04/2005 02:17:29
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dar ce are daca a pus pe Iisus alaturi de alti avatari si iluminati? sau Evangheliile alaturi de Coran si alte "paganisme" ? Cine a spus ca Biblia e "cea mai cea" adevarata deasupra Upanisadelor, Cartii Mortii Tibetane, sau Coranului? iar crestinismul mai aproape de adevar decat hinduismul, budhismul, shivaismul, confucianismul, sau credintele strabune ale aborigenilor, mayashilor etc sau iar, Iisus ... "the only One" care ne poate conduce la mantuire (iluminare, realizarea Sinelui samd) ? Cine a instaurat aceste ierarhii? Cu siguranta nu Dumnezeu. Ma rog, s-ar putea ca la ora asta, -chiauna de somn- sa ma aflu si eu intreaba si sa fi inteles gresit , si ca nu ai nimic impotriva in a-i fi "pus in aceeasi oala" pe cei mai sus amintiti, iar daca e asa imi cer scuze. Discriminarea asta dintre religii, si orgoliul fiecaruia dintre adepti, inflacararea cu care se bat cu pumnul in piept cu numai credinta lor revendica Adevarul Suprem.... ma irita la culme. Sunt botezata in credinta ortodoxa, dar nu cred in religie, mai cu seama in dogme, si nici in Biblia citata si interpretata ad literam de cei mai multi dintre preoti si parint.i Sunt mult prea rigide si depasite aceste dogme ptr mileniul acesta, sau si mai mult ptr aceasta era ( a Varsatorului). Cred cu tarie in acest suflet nemuritor, cred cu tarie ca spiritul fiecaruia dintre noi este picatura din Ocean, sau raza acelui Soare, sau cantecul Cantaretului..... creatia manifestata a Creatorului.... Si mai cred ca nici picatura nu e mai prejos decat Oceanul si nici Oceanul (Dumenzeu, Brahma, Marele Arhitect, Zeul Suprem, Divinitatea sau cum vrea fiecare sa il denumeasca) mai prejos decat Picatura (noi, fiintele umane, animalele, plantele, mineralele, si orice atom din materie...noi, creatia manifestata). Si mai cred in reincarnare, in karma, karma de care cred la fel de bine ca ne putem elibera, mai stiu ca ca au fost texte cu dovezi despre reincarnare scoase din Evanghelii ( am citit mesajele pe sarite, sunt prea multe), si mai stiu ca noi suntem creatori deasemenea....ca noi ne cream aceasta realitate tridimensionala si aceasta lume care de altfel tot noua nu ne place, ca fiecare gand, dorinta si intentie, si cuvant rostit mai de vreme sau mai tarziu se materializeaza in acest plan fizic... si ca viitorul sta in mainile noastre de al crea sau schimba, ca noi avem o uriasa putere creatoare de care nu suntem constienti si responsabili.....responsabili ptr vietile noastre si lumea noastra, ca nimeni nu e vinovat de nimic.... ci doar responsabil.. si mai cred ca in acea "lege a rezonantei" ca si in alte legi cosmice universal valabile, si mai cred ca asa cum e sus e si jos, si cum e jos e si sus, in acel micro si macrocosmos, acea holograma a intregului . In sfarsit, mai cred ca acest unic Dumenzeu este Iubire si in nici un caz nu ar trebui sa o luam ca pe deviza de viata afirmatia (una dintre ele) "a avea frica in Dumnezeu" ....cum poate un copil sa isi iubeasca parintele avand teama fata de el, teama de puterea si "autoritatea sa"? In fine, vorbesc toate acestea mai putin din cele citite si auzite si mult mai mult din cele traite, experimentate si concluzionate de mine pana acum in micuta mea viata de numai "doi ani si o luna", ca de altfel si de altii din jurul meu, la fel, din experiente traite! si mai putin din auzite. Si in sfarsit, mai stiu ca nimeni nu m-a intrebat de ce cred eu :-)))
Ah, da si simt ca "totul e relativ" chiar si acele puncte de vedere si prisme prin care fiecare privim atat de individual si diferit iar ceea ce ptr unii e "partea de suprafata", isignifianta, ptr altii aceea parte suprafata are mai multa relevanta si vice versa.
Ptr asta va trimit o "cugetare adanca" dar haioasa si crud de adevarata:

" Ce au spus cei cinci mari evrei ai lumii?
1. Moise: Totul porneste de la cap, sa fi intelept, luminat, etc, etc...
si
problemele se rezolva!
2. Isus: Ba e de mai jos, de la inima! Sa fi bun, cu ceilalti, sa-ti
iubesti
aproapele, etc... si problemele se rezolva!
3. Marx: Ba e si mai jos, de la stomac! Daca ai burta plina, ai
problemele
economice satisfacute, etc... problemele se rezolva!
4. Freud: Ba e un pic si mai jos! de la sex! daca nu ai probleme
p-acolo,
esti satisfacut , etc... problemele se rezolva!
5. Einstein: Totul e relativ! Eu cred ca mai bine ne bagam picioarele... "

Toate cele bune, cu bine si cu bye!

Daniela

p.s, abia ce am descoperit in seara asta site-ul si topicurile, si nu aveam in intentie de a posta ceva, scuza-ti-mi acest "un anonim"





#42569 (raspuns la: #41288) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pt yrch - de (anonim) la: 08/04/2005 02:46:15
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Dar ce are daca C.M a pus pe Iisus alaturi de alti avatari si iluminati? sau Evangheliile alaturi de Coran si alte "paganisme" ? Cine a spus ca Biblia e "cea mai cea" adevarata deasupra Upanisadelor, Cartii Mortii Tibetane, sau Coranului? iar crestinismul mai aproape de adevar decat hinduismul, budhismul, shivaismul, confucianismul, sau credintele strabune ale aborigenilor, mayashilor etc sau iar, Iisus ... "the only One" care ne poate conduce la mantuire (iluminare, realizarea Sinelui samd) ? Cine a instaurat aceste ierarhii? Cu siguranta nu Dumnezeu. Ma rog, s-ar putea ca la ora asta, -chiauna de somn- sa ma aflu si eu intreaba si sa fi inteles gresit , si ca nu ai nimic impotriva in a-i fi "pus in aceeasi oala" pe cei mai sus amintiti, iar daca e asa imi cer scuze. Discriminarea asta dintre religii, si orgoliul fiecaruia dintre adepti, inflacararea cu care se bat cu pumnul in piept cu numai credinta lor revendica Adevarul Suprem.... ma irita la culme. Sunt botezata in credinta ortodoxa, dar nu cred in religie, de fapt mai cu seama in dogme, si nici in Biblia citata si interpretata ad literam de cei mai multi dintre preoti si parinti, si apoi de enoriasi... Sunt mult prea rigide si depasite aceste dogme ptr mileniul acesta, sau si mai mult ptr aceasta era ( a Varsatorului). Cred cu tarie in acest suflet nemuritor, cred cu tarie ca spiritul fiecaruia dintre noi este picatura din Ocean, sau raza acelui Soare, sau cantecul Cantaretului..... creatia manifestata a Creatorului.... Si mai cred ca nici picatura nu e mai prejos decat Oceanul si nici Oceanul (Dumenzeu, Brahma, Marele Arhitect, Zeul Suprem, Divinitatea sau cum vrea fiecare sa il denumeasca) mai prejos decat Picatura (noi, fiintele umane, animalele, plantele, mineralele, si orice atom din materie...noi, creatia manifestata). Si mai cred in reincarnare, in karma, karma de care cred la fel de bine ca ne putem elibera, mai stiu ca ca au fost texte cu dovezi despre reincarnare scoase din Evanghelii ( am citit mesajele pe sarite, sunt prea multe), si mai stiu ca noi suntem creatori deasemenea....ca noi ne cream aceasta realitate tridimensionala si aceasta lume care de altfel tot noua nu ne place, ca fiecare gand, dorinta si intentie, si cuvant rostit mai de vreme sau mai tarziu se materializeaza in acest plan fizic... si ca viitorul sta in mainile noastre de al crea sau schimba, ca noi avem o uriasa putere creatoare de care nu suntem constienti si responsabili.....responsabili ptr vietile noastre si lumea noastra, ca nimeni nu e vinovat de nimic.... ci doar responsabil.. si mai cred ca in acea "lege a rezonantei" ca si in alte legi cosmice universal valabile, si mai cred ca asa cum e sus e si jos, si cum e jos e si sus, in acel micro si macrocosmos, acea holograma a intregului. In sfarsit, mai cred ca acest unic Dumenzeu este in "toti si in toate" , fie ei, pacatosi, criminali, sinucigasi sau mistici, sfinti ....toate sunt roluri de scena,fiecare are lectiile sale de invatat... si mai stiu ca tot El este Iubire(a) si in nici un caz nu ar trebui sa o luam ca pe deviza de viata afirmatia (una dintre ele) "a avea frica in Dumnezeu" ....cum poate un copil sa isi iubeasca parintele avand teama fata de el, teama de puterea si "autoritatea sa"? In fine, vorbesc toate acestea mai putin din cele citite si auzite si mult mai mult din cele traite, experimentate si concluzionate de mine pana acum in micuta mea viata de numai "doi ani si o luna", ca de altfel si de altii din jurul meu, la fel, din experiente traite! si mai putin din auzite.
Si in sfarsit, mai stiu ca nimeni nu m-a intrebat de ce cred si stiu eu :-))))
Ah, da si simt ca "totul e relativ" chiar si acele puncte de vedere si prisme prin care fiecare privim atat de individual si diferit iar ceea ce ptr unii e "partea de suprafata", isignifianta, ptr altii aceea parte suprafata are mai multa relevanta si vice versa.
Ptr asta va trimit o "cugetare adanca" dar haioasa si crud de adevarata:

" Ce au spus cei cinci mari evrei ai lumii?
1. Moise: Totul porneste de la cap, sa fi intelept, luminat, etc, etc...
si
problemele se rezolva!
2. Isus: Ba e de mai jos, de la inima! Sa fi bun, cu ceilalti, sa-ti
iubesti
aproapele, etc... si problemele se rezolva!
3. Marx: Ba e si mai jos, de la stomac! Daca ai burta plina, ai
problemele
economice satisfacute, etc... problemele se rezolva!
4. Freud: Ba e un pic si mai jos! de la sex! daca nu ai probleme
p-acolo,
esti satisfacut , etc... problemele se rezolva!
5. Einstein: Totul e relativ! Eu cred ca mai bine ne bagam picioarele... "

Toate cele bune, cu bine si cu bye!


p.s. abia ce am descoperit in seara asta site-ul si topicurile, si nu aveam in intentie de a posta ceva, s-ar putea sa imi mai apara acest mesaj ca de la "un anonim", scuze.
#42576 (raspuns la: #41288) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
donquijote: "sa lasam deschisa problema cine este creatorul" - de dorinteodor la: 03/01/2006 11:51:14
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Donquijote, o boala foarte grea este lipsa de stabilitate in subiect. Noi avem aici ca subiect daca omul a aprut prin evolutie sau prin creatie. Dupa ce stabilim, de exemplu, ca a aparut prin creatie, va urma tema urmatoarecine este creatorul?". De ce trebuie obligatoriu separate? Pentru ca din analiza creatorului (in prima tema ) va rezulta o definitie, care va fi baza de discutii pentru a doua tema. Daca amesteci aceste doua probleme (eventual cu o a treia, "ce zice Bibila"), nu va rezulta decit o continua disputa (termen diplomatic pentru scandal) care nu duce nicaieri; fiecare va pleca acasa cu ideile cu care a venit).

Probleme de tipul "cum a aparut Creatorul?" este evident ca nu pot fi abordate din lipsa de date si din cauza depasirii capacitatii de intelegere a creierului, deoarece trebuie sa lucram cu timpi infiniti si spatii infinite si aici ne blocam (chiar daca este inacceptabil, asta nu schimba situatia). Gindeste-te la teoria evolutiei, "doar" in citeva milioane de ani pestii au evoluat la animale terestre, de exemplu, si noi nu putem sa facem un model predictibil si verificabil referitor la acest proces relativ simplu si relativ usor de inteles (exista deja un peste care merge pe uscat, de exemplu).

Reintorcindu-ne strict la subiect, am mai spus ca diferenta in plan fizic intre om si maimuta este aproape zero (inclusiv prin analize genetice). Diferenta este in functiile creierului. Deci problema exacta este daca un creier de maimuta ar putea evolua la un creier de om. Este evident ca daca o maimuta ar fi in stare sa vorbeasca, ar fi foarte greu sa o tratam ca pe un animal, deci problema reala este evidenta.

Eu am studiat problema functiilor creierului si am ajuns la concluzia ca functia de baza de hardweare a creierului animal este de a construi si opera modele imagine. Creierul omului construieste si opereaza atit modele imagine (ca animalele, si aici ne asemanam cu ele) dar si modele simbolice (limbajul cel mai cunoscut) si prin asta ne deosebim de animale. Acum problema este de a intelege daca functia de constructi si operare de modele imagine poate sa evolueze spre modele simbolice. Daca da, teoria evolutionista este corecta; daca nu, a exista o interventie externa (nu neaparat un creator cu unul care a adaugat o functie noua creierului de maimuta si a lasat evolutia sa-si faca treaba). Mai avem si varianta unui Creator care a facut animalele si pe urma, pe baza planurilor verificate, a facut un "animal" mai perfectionat, adica omul.

Te rog sa observi ca nicaieri NU AM SUSTINUT, un punct de vedere, doar l-am exprimat. Acest mod de abordare este singurul care permite o discutie adevarata.Dorinteodor
#98103 (raspuns la: #98043) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cattalin2002:" ar ramine doar teoria biblica," - de dorinteodor la: 19/01/2006 14:42:48
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cattalline2003, tu nu citesti toate posturile? Chiar eu am scris ca de nicaieri nu rezulta ca daca teoria lui Darwin s-ar dovedi falsa atunci ar fi sustinuta teoria bibilca (trebuie sa-ti atrag atentia ca biblia este recunoscuta numai de crestini, daca ai fi taoist ai avea alt punct de vedere, de exemplu).

In legatura cu aparitia omului datele primare INCONTESTABILE sint:

1. exista o mare asemanare in plan fizic intre om si maimuta. Daca ar avea creier adecvat, maimuta ar putea conduce orice vehicol si ar lucra fara probleme la calculator, de exemplu).

2. Diferenta fundamentala intre om si maimuta se afla doar in functiile creierului. Principala deosebire este ca maimutele nu pot sa vorbeasca.

In orice analiza bazata pe gindirea libera, teoria evolutionista nu poate fi ignorata. Pe de alta parte, daca evolutionismul ar fi adevarat, atunci este foarte greu de acceptat ca nu avem stadii intermediare. Asta sugereaza o posibla interventie externa in structura functionala a unui creier de maimuta, urmind ca restul sa-l faca evolutia. spune-mi unde gresesc. Dorinteodor
#101080 (raspuns la: #100796) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
MOGECRI - de cattallin2002 la: 09/05/2006 12:55:16
(la: Ce credeti despre yoga)
Ce zici, ondinndem care a studiat si a si practicat nu site destule despre subiect?
Tu esti abia la inceput cred, ai citit citeva carti, ai ramas fermecata.
Probabil o sa ajungi si sa practici ca vad ca nu vrei sa asculti sfaturile celor care cunosc mai bine subiectul.
Yoga si toate celelalte tin de misticism, de samanism, de religiile cele mai rudimentare.
In ordine sint 1) religiile acestea samanice, ca vodoo, de care tine si yoga si practicile paranormale.
2) vin religiile politeiste, ca cea veche romana, hinduismul, etc.
3) vin apoi religiile monoteiste: islamismul si iudaismul
4) crestinismul cu virful sau, ortodoxia.
Adevarul este in ordine crescatoare. Problema e ca cele samanice te afecteaza si pe plan fizic si psihic.
Toate cele bune

cattallin2002@yahoo.com
#121302 (raspuns la: #120823) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
precizari privind stiinta si religia - de casandra_radu la: 18/07/2006 08:53:41
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
Religia autentica nu este o dogma, nu este o scriptura, nu este un ritual. Toate acestea sunt lucruri exterioare si nu are importanta daca faci un anumit ritual. Bunaoara, cum aminteam intr-un forum, putem sta cu totii 6 ani sub un copac precum Buddha dar nu ne vom ilumina in mod cert. Nu conteaza ceea ce faci. Conteaza cum faci. Conteaza ceea ce este in interior, evolutia interioara. Oricine poate actiona precum un iluminat, dar nu se va ilumina. Oricat am posti, oricat ne-am tortura, oricat am ajuta efectiv pe altii. Dar in sufletul nostru suntem aceeasi oameni! Sau putem merge pe Himalaya si sa renuntam la aceasta lume. Ca suntem la piata sau pe Everest suntem aceeasi oameni, cu aceleasi dorinte, cu aceleasi neimpliniri. Vorba lui Osho - "ba mai si strici frumusetea muntelui cu mintea aia proasta".
Religia autentica este sinonima cu spiritualitatea si nu este nici crestina, nici de sorginte orientala. Acestea sunt toate creatiile mintii umane.
Religia autentica este un mister, este o stare, asa ca si iubirea... Prin iubirea ajungi sa cunosti, prin religie ajungi sa cunosti..insa intr-un alt plan, intr-un plan al inaltimilor si adancimilor. Metoda stiintei de a cunoaste adevarul lucreaza intr-un alt plan - in planul orizontal, in planul fizic, de aceea ea foloseste metode, tehnici, dovezi - pentru a demonstra adevarul.
In plan vertical, adevarul nu are nevoie de dovezi, adevarul este.
Fara a se dori o precizare exhaustiva, astept cu interes parerile voastre.
ondinndem (universuri virtuale) - de telepathy la: 03/08/2006 20:58:10
(la: Ce credeti despre yoga)
fiecare cade in capcana potrivita lui: credinciosul in cea a indoielii, ateul in cea a mandriei (slava desarta) iar omul cu inclinatii spirituale in cea e lumilor virtuale. Si cu totii la un loc in capcana senzualitatii, poarta cea mai larga a iadului. E dureros sa afli ca o persoana abia intrata la liceu s-a se apucat de studiat Evola si dupa ce a parcurs un sir de autori New Age a trecut la practica pranayama. Am avut si eu anumite experiente (dar dupa liceu) insa cel putin credeam in Dumnezeu si nu citisem nimic ocult (multumesc Celui de Sus ca ma ferise)... la mine problema a fost mai tarziu, cand am intrat direct in Yoga Sutras a lui Patanjali (adusa din India) si mi se parea ca tot ce mi se intamplase capata un sens; cunoscusem persoane si locuri care de la prima vedere mi-au dat senzatia teribila de deja-vu, apoi mi-a cazut in maini o carte despre Edgar Cayce si alti vizionari; asta a pus gaz pe foc: tot ce simtisem ani si ani era confirmat si explicat acolo (prin doctrina reincarnarii). Se incuraja o evadare din lumea asta - care oricum pare atat de mizerabila si nedreapta de parca-i facuta anume sa fugi de ea prin auto-distrugere. Privind in urma realizez ca ce m-a tinut in viata a fost faptul ca aveam botezul ortodox - ingerul pazitor incredintat atunci te insoteste toata viata, mai de aproape sau la distanta, in functie de cum te porti si cat de des te rogi sau mergi la biserica. Daca ne-ar lasa, a doua zi am fi morti la prima trecere neatenta a strazii sau accidentati grav la coborarea scarilor, taiatul feliei de paine, etc. In plus acest inger ii tine la distanta pe eventuali agresori de care nu stim si care-s pe cale (cu sau fara voia lor) sa ne faca un rau. Ideea ca Iisus a fost un maestru este o manipulare abila facuta pt. cei destul de lucizi sa inteleaga faptul ca invataturile din Evanghelii sunt corecte, ca acel om a iubit adevarul si cuvintele sale sunt adanci. Daca cineva ar veni precum comunistii rudimentari cu afirmatii de genul: "a fost un nebun care vorbea numai prostii" n-ar convinge multi - omenirea a mai evoluat intelectual, asa ca se vine cu ideea: "da, Hristos a spus lucruri interesante si profunde, dar le-a invatat de la maestrii Egiptului si Indiei; el e doar om (care se mai si insela uneori, involuntar desigur)". Negarea divinitatii lui Iisus, care duce la posibilitatea ca el sa se fi inselat, nu e asa grava (dupa cum ne zice chiar Iisus) ca negarea Cuvantului sau (despre care ne spune ca vine prin el de la Tatal nostru si este insasi Viata- Duhul Sfant - vezi Geneza: "La inceput a fost Cuvantul..."), deci respingerea Cuvantului (transmis in forma pura de o fiinta de lumina, fara pacate, sub forma Evangheliei) nu se va mai ierta nimanui. Initial Judecata divina trebuia sa urmeze imediat dupa propovaduirea Evangheliei de catre apostoli in cetatile Iudeii si "la neamuri" (nu si in Samaria, de unde Iisus impreuna cu apostolii a fost izgonit) si caderea Ierusalimului; dar prin sacrificiul apostolilor primit de bunavoie de ei din dragoste pentru semeni s-a obtinut un ragaz pentru a se mantui si altii. Fara jertfa continua a marturisitorilor, preotilor si monahilor de atunci pana azi, omenirea s-ar fi prapadit demult iar universurile virtuale sau carnale in care se delecteaza ocultistii, desfranatii- pagani sau "crestini", yoghinii, New Age-rii, etc. ar fi ars de mii de ani. Au aparut carti ale unor fizicieni de top si o emisiune pe Discovery despre Universuri paralele; noi traim in acest spatiu tridimensional, dar cu deschideri spre alte 7 sau 8 dimensiuni. Ei bine, prin deschiderea (incompleta) a unor chakre in tehnici yoga, reiki, etc. dar si prin droguri, se creeaza ferestre spre un Univers 4-dimensional mai amplu insa ermetic, un fel de paradis virtual fabulos care depaseste cele mai bogate asteptari... Practicantul intra acolo extaziat ca Alice in lumea fermecata si nici macar nu are grija sa pastreze legatura cu lumea asta si cu prietenul sau devotat- ingerul pazitor (se leapada intai de Hristos, de poruncile lui, de biserica si de oamenii ei- bagati toti in aceeasi oala si dispretuiti, de iubire si de cei care ii arata afectiune sincera, se scufunda in mocirla senzualitatii sau a astralului inferior- alcool, tutun, muzica abrutizanta, magie sau practici oculte) si in final se trezeste din betie in temnita cea mai adanca la care ar fi visat vreodata. Durata "vizitei" acolo depinde de cat s-a indepartat de calea la cea dreapta, de faptele sale de pana atunci, de cat de mult il iubeste cineva din afara (iubirea e singura putere care poate patrunde in orice temnita sau dimensiune) cat si de harul sau rugaciunile pe care acea persoana le face pentru captiv. Eliminand afectivitatea din om (chiar si ura!) prin tehnicile de meditatie din yoga, etc, dispar in primul rand memoria si mecanismul de aparare al creierului in fata "rafalei" de sugestii si ganduri din eter, creierul e invadat de imagini, cuvinte, senzatii pana la limita lui de rezistenta cand colapseaza. Nu doar in yoga se produce asta, ci in orice exercitiu de concentrare in care omul nu participa si cu inima (afectivitatea), cat si in cazul atacului psihic (practicat si in cercuri yoga, secte sau organizatii secrete asupra celui care ar incerca sa iasa din grup). E bine de stiut ca tot ce acumulam: cunostinte, informatii, senzatii, emotii, toate acestea sunt exterioare sufletului si pot fi luate (furate) sau date (proiectate), de ex. practicanti de magie de la noi care iau cunostintele unui student eminent si le dau altuia, care devine peste noapte stralucit, cu note maxime la examene (in schimb celalalt ajunge la nevrotici). Ce-i drept insa, una e informatia si alta intelegerea ei (profunda)- ceea ce e apanajul sufletului pur, asa ca desi Bivolaru epateaza prin eruditie, intelegerea lui ramane de suprafata- si cum se zice, yoghinii sau practicantii ocultisti din India nu se pot lauda cu prea multe premii Nobel obtinute prin tehnicile lor. Ma tem ca Pr.Cleopa a subapreciat impactul invataturilor orientale ale serpilor Nagas, si al atacului psihic in Romania (si Europa); se stie bine ca baza inselarii omului de catre diavol este crearea impresiei ca acesta nu exista, chipurile totul se intampla de la sine, omul simte nevoia spontana sa bea sau sa-si insele iubita, sa faca un rau cuiva chiar daca pierde si el, sa-si iroseasca viata palavragind cu amicii, jucandu-se la calculator sau privind la tv- adica fuga in universuri virtuale (confortabile momentan), in loc sa mai treaca pe la biserica unde preotul isi raceste gura de pomana si risipeste binecuvantarile pe cateva babe prezente (care nici alea nu vor mai fi). Deci pana si Pr.Cleopa care a intalnit diavoli in sihastrie si era un adevarat clasic in materie de teologie putea fi "adormit" cu sugestii ca fenomenul yoga (sau tantra) nu-i asa grav, acolo ajung numai cei slabi de inger, ratacitii, si se face o selectie benefica a uscaturilor din padure. Ar merita de aflat cati din actualii tineri monahi (si-s multi) din manastirile Romaniei sunt fosti practicanti yoga intorsi la calea cea dreapta dupa experiente traumatizante. In al doilea rand, senzualitatea a facut tot atatea victime in randul preotimii (mai ales in Occident) cat in cel al yoghinilor, pana si Milarepa (cel mai mare budist tibetan) a spus: "Cine nu ia aminte la greselile delasarii senzuale, Si tanjeste launtric catre ea, Nu se va elibera din temnita samsarei (incarnarii). Cultiva asadar mintea ce vede totul ca pe o iluzie si aplica un antidot originii suferintei". Dar trebuie sa lupti contra senzualitatii fara sa a-ti inchide inima, dimpotriva, sporind iubirea; iar iubire inseamna sa ma ajut cu cel drag sa scapam din lanturi, nu sa-l duc dupa mine in adancul temnitei. Pr.Paisie era mult mai ingrijorat in ce priveste situatia actuala din lume (si asta inca inainte de anii '90) - el fiind si inainte-vazator, stia ce se intampla si ca religia viitorului (de fapt a prezentului in lumea occidentala) e ocultismul- New Age e neopaganism redenumit, iar ocultismul e periferia satanismului, modernizat sau mascat - www.razboiulnevazut.org/articol/51
Lista autorilor, lucrarilor si ideilor New Age e interminabila, ei ocupand total mass-media; e suficient sa citez din subiectele listate alaturi (la Topul zilei, Conferinte noi sau Texte publicate): DUMNEZEUL DUMNEZEULUI - MINTEA OMULUI, Vrajitoare si ghicitoare in sec.XXI, HORROR MOVIES, PUNK, Voodoo, Cicciolina- actrita porno, o meserie ca oricare alta, Codul lui Da Vinci, KALOKRIPTES- un nou tip de horoscop, etc. Cativa autori New Age, mentori (unii inconstienti) ai tranzitiei de la ateismul rationalist la ezoterismul (ocultismul) neopagan: Castaneda, Arguelles (cu teoria socului planetar in 2012 - sfarsitul erei Maya), Nostradamus (si apologetii lui: Vlaicu Ionescu, Fontbrune, Orson Wells, etc), Samael Aun Weor, James Redfield, Tolkien, pleiada hinduso-tibetana cu Osho Rajnesh, Sri Yukteshwar, Yogananda, Dalai Lama, Sri Mataji, Sundar Singh (si confratii vestici: H.P.Blavatski, Steiner, Eliade, curentul hippie & flower-power, "mesianicii" Romaniei: P.Corut - Cinamar, N.Savescu cu dacismul, Valentina Garlea, Bivolaru & co). Triunghiul Gnozei pagane primite de la nagas (zeii serpi): India - Egipt - Grecia, avea ca focare Babilon, Roma si Alexandria (de unde au iesit de curand "dezvaluiri" pe banda, de la Evanghelia lui Toma la cea a lui Iuda sau "viziuni" gen Copilaria lui Iisus, Codul lui da Vinci, etc). Gnoza a fost resuscitata in Renastere si mai nou prin Soc. Teosofica a lui Blavatski & Steiner (cu ramura sa germana Thule) care alaturi de cabala Babiloniana si Rozacruce a pus bazele oculte ale nazismului si satanismului modern anglo-saxon (Crowley, Lovecraft- cu discipoli Beatles, Rolling Stones, Ozzy Osbourne, etc.) si sectelor sau org. secrete actuale. In general, sunt lucruri in care e usor sa intri dar din care e infinit mai greu sa iesi, iar increderea in sine si orgoliul fac ca cel in cauza sa subaprecieze pericolul si sa creada ca oricand poate sa se intoarca de unde a plecat. Asta se intampla cu orice dependenta, de ex. un indragostit nu va recunoaste cat de dependent e de celalalt pana nu se desparte- atunci multi isi pierd complet autocontrolul si devine vizibil ca erau de fapt "preluati" (sau stapaniti) de anumite entitati. De fapt, entitatile benefice nu vin decat chemate si-s f.sensibile (adica nu vin la cineva "murdar"), pe cand cele malefice dau navala si au o mare inclinatie spre impostura (de a se substitui celor benefice chemate); zona terestra "colcaie" de asemenea entitati, generate in masa si de practicantii tantra in timpul ritualurilor lor (se cedeaza din vitalitate acestor "paraziti" energetici: in momentul actului sexual se deschid centrii si se conecteaza intre cei doi, iar persoana posedata proiecteaza in cealalta entitatile care o parazitau, care pot fi in numar de sute sau mii- numiti "legiune" in Evanghelii). Nu degeaba Iisus spune ca intr-o casatorie cei doi sa nu se desparta decat in caz de desfranare - e obligatoriu sa intrerupa rel.intime (si chiar apropierea fizica) pt. ca cel in cauza a ajuns posedat (chiar fara a-si dea seama sau fara a fi vizibila vreo schimbare) si l-ar incarca pe partener (nu mai zic de copii) cu entitati de nu le duc 10 sau 100 de calugari. Am cunoscut doua cazuri din astea, persoane apropiate la care am si vazut evolutia (pe atunci nu intelegeam fenomenul, credeam ca e doar problema hormonala), ambii au avut relatii cu prostituate; unul a ajuns la psihiatrie (diagnostic: inceput de schizo), celalalt in pragul sinuciderii. Probabil posedatii ajung in general sa comita violuri sau perversiuni extreme pentru ca simt o presiune mare din partea entitatilor care deja i-au umplut pana la saturatie si pe care le proiecteaza (pe moment) intr-o fiinta curata (fara aparare pe plan fizic si astral)- astfel pe moment simt o usurare, dar din cauza ca nu si-au purificat gandurile, emotiile si sufletul (prin post, rugaciune si mai ales spovada si impartasanie) ajung din nou prada altor demoni, mai rai decat primii. Fenomenul e descris in amanunt in Evanghelia lui Matei care trebuie citita cu mare atentie www.patriarhia.ro/biblia/index.php
Despre confruntarea Pr.Paisie cu demonii stapani pe un yoghin, vezi http://razboiulnevazut.org/articole/33/Yoga
Numai bine! paralela90@yahoo.com
#137255 (raspuns la: #120823) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru Cassandra - de casandra_radu la: 04/08/2006 20:00:52
(la: ATEISM)
In contextul discutiei despre ateism, nihilism in sensul de atitudinea de negare a lui Dumnezue, conceptia ca Dumnezeu nu exista.
In sensul de dictionar, hedonismul semnifica, dupa cum stim, cultul placerii, conceptia potrivit careia scopul vietii este placerea.
In sensul meu propiu si personal, hedonismul nu e un crez, este exact placerea, bucuria de a trai, savutara in toate planurile - planul fizic, intelectual si cel spiritual. Primul lucru- satisfacerea nevoilor trupesti, al doilea, satisfacerea nevoilor intelectuale, iar dupa ce toate acestea si-au gasit implinirea, ma pot preocupa de cele spirituale. Aceasta este pentru mine adevaratul hedonism. Uite ca am resuit sa-l "transform" intr-o idee :))
#137395 (raspuns la: #137382) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru zaraza sc - de casandra_radu la: 22/08/2006 08:19:55
(la: Cine nu risca nu cistiga?)
Pai in primul rand ar fi de mentionat ca un risc...calculat nu este cu adevarat un risc. In al doilea rand, odata ce risti pentru a castiga, deturnezi frumusetea riscului. Si aici ma refer la riscurile psihologice, la riscurile "de viata". Spre exemplu - riscul de a-ti expune sentimentele fata de alte persoane, riscul de a fi sincer, riscul de a te implica total intr-o relatie. Oamenii nu calculeaza doar riscurile pragmatice, dar mai ales aceste riscuri "existentiale" si multi dau inapoi. Fiindca oricum ai calcula, acest teritoriu al simtirilor este cel mai riscant si nu ai nici o garantie cu adevarat. Femeile sunt mai curajoase din acest punct de vedere, asa cum barbatii sunt mai curajosi in planul fizic.
Riscul are o frumusete aparte fiindca ori de cate ori face ceva riscant te simti mult mai viu sau...cu adevarat viu. "Imbatat" de adrenalina traiesti cu adevarat. Nu iti mai pui probleme stupide, nu mai gandesti tot felul de prostii. Pur si simplu traiesti.
Intr-o lume in care calculele, masurile de siguranta, portitele de iesire, argumentele si contrargumentele care curg la infinit ajung sa ia locul vietii adevarate, riscul este cel care ne readuce in planul existentei.
Risc, deci traiesc :) Viata fara risc e ca o balta cu apa calduta, e ca o lesie. Nu risc ca sa castig, risc pentru a ma simti vie. Nu castigul este scopul, ci chiar riscul in sine este. Acel catharsis dat de risc...castigul devine ceva secundar.
In concret nu pot spune ca am castigat urmare a faptului ca am riscat. Poate ca am pierdut in plan profan multe. Insa trairea data de risc a fost adevaratul castig pentru sufletul meu.
Lasitatea si traiul caldut sunt dezolante si nu te imbogatesc sufleteste cu nimic. Le asociez cu slabiciunea...si imi aduc aminte de o propozitie citita intr-o carte: "Paradisul nu este pentru cei slabi".
Una dintre placerile vietii, pentru mine, este aceea de a trai periculos.
Hypatia#8844 - de anita47 la: 04/02/2004 03:17:21
(la: A existat holocaust in Romania?)
Nu ai prea inteles multe din "demersul meu"!! Iar daca citeai mai mult din ce am scris pe aici,iti dadeai seama ca "nici faptul ca numai buba mea ma doare" nu e prea aproape de adevar!
Cat despre sprijinul "armatei",era un citat din presa romana care este ceva mai documentata decat noi!
Desigur ca putem vedea ca armata romana nu a sustinut nici pe legionari,nici pe Antonescu!1Si putem baga si "capul in tarana ca strutul" si sa spunem ca nici Antonescu,nici legionarii,nici Carol sau Mihai nu au fost sprijiniti de popor!,iar armata romana si conducerea ei au avut din totdeauna o "pozitie neutra"!!!Sunt facuti din "teflon" si astfel "nimic nu ramane patat!!
Cat despre ce cred eu la titlul "A fost holocaust in Romania?,m-am mai exprimat ca nu am destule date si ca exista tone de documente care vor fi cercetate!Si ca astept rezultatele comisiei,care vor fi date publicitatii abia in 2005.Pana atunci,ma simt cel mai aproape de "teza" relatata in urmatorul articol din ObservatorCultural:
==============
**************
A fost holocaust in Romania?


Pentru inceput, permiteti-mi sa-mi plec cu respect fruntea in fata memoriei acelor mii de romani care, prin curaj si credinta crestina, au salvat in anii celui de al doilea razboi mondial circa 400.000 de evrei.
Printre acesti romani ii citez pe Regina-mama Elena, ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Romane: mitropolitii Balan si Tit Simedria, militari de diverse ranguri: generalii Dumitru Popescu, Corneliu Dragalina, Vasile Ionescu-Negru, Orezeanu, colonelul Borcescu, capitanul Ion Popescu sau simplul plutonier Prisacaru, functionari superiori ai statului ca prof. Dumitru Lupu, presedintele Curtii de Casatie a Romaniei, C. Paunescu si I. Vladescu, directori la Caile Ferate Romane. Un caz aparte este al prof. Augustin Caliani, care nu numai ca a salvat vieti omenesti, dar prin curaj si credinta a determinat crearea unui sistem educational paralel de invatamint de toate gradele, care, chiar daca nu a fost recunoscut de stat, a creat o generatie de intelectuali evrei care dupa razboi si-au adus contributia la civilizatia si cultura romana.

Printre salvatori s-au gasit ilustrii medici prof. dr. Nicolae Lupu, prof. dr. Bazil Teodorescu, prof. dr. Dan Teodorescu, dr. Horea Slobozeanu, care au respectat juramintul lui Hipocrat. Nici unul dintre ei nu a actionat din interese materiale.
La Casa NATO a fost omagiat, pe 27 iunie a.c., primarul Cernautiului, Traian Popovici. Sintem obisnuiti cu numele germanului Schindler, cu listele sale de evrei salvati de la moarte. Ei bine, romanii se pot mindri ca fostul primar al Cernautiului din anul 1941 a salvat 20.000 de evrei. Cu tot respectul pe care i-l port omului Schindler, Traian Popovici il eclipseaza prin faptele sale.
Neindoielnic, acei romani care prin curaj si credinta crestina au ridicat notiunea de umanism la cote necunoscute nu au putut impiedica evenimentele dramatice prin care a trecut evreimea din Romania.
La intrebarea daca in Romania a fost sau nu holocaust nu se poate raspunde decit lamurind, in prealabil, doua probleme esentiale.

Ce se intelege prin notiunea de holocaust? Negationistii – si nu numai ei – sint dispusi sa caute raspunsul intr-un dictionar lingvistic, unde vor gasi explicatia ca holocaust inseamna ardere completa, respectiv distrugere totala.
Un alt raspuns posibil este acela de a intelege prin holocaust totalitatea masurilor cu caracter administrativ urmate de exterminarea unui numar mare de membri ai unor comunitati umane pe principii etnice, religioase sau rasiale.
Pornind de la raspunsul dat anterior, este posibil si un al treilea raspuns pentru a caracteriza o anumita perioada istorica in care s-au practicat violente si distrugerea in masa a unor colectivitati umane. A existat un holocaust al armenilor pe principii etnice si religioase, practicat de turcii musulmani imediat dupa primul razboi mondial, a existat un holocaust al evreilor, practicat pe principii etnice si religioase de nazisti si aliatii acestora, a existat un holocaust impotriva nationalitatilor din fosta Iugoslavie, practicat de Slobodan Milosevici. Neindoielnic ca, pentru a marca victima, este nevoie ca ea sa fie indicata: holocaustul armenilor, al evreilor sau al kosovarilor. Desigur ca fiecare dintre aceste holocausturi are particularitatile sale si ale epocii in care a fost savirsit. De asemenea, fiecare colectivitate umana impotriva careia s-a aplicat un set de masuri discriminatorii, urmate de un genocid, se considera detinatoarea monopolului suferintei. Numai cunoasterea colectivitatii asupra careia s-a produs holocaustul, a numarului de victime si a epocii istorice in care s-a produs poate conferi caracterul de unicitate actiunilor de distrugere colectiva a comunitatii respective.

Recent, Fundatia „Dr. W. Filderman“ a editat, cu sprijinul Ministerului Culturii si Cultelor, memoriile doctorului Traian Popovici, intitulate Spovedania1.
La Cernauti au trait, in 1940, circa 50.000 de evrei, dintre care 20.000 au fost salvati de Traian Popovici. Alti 30.000 au fost ucisi in primele zile ale pogromului sau au luat drumul deportarilor in Transnistria, unde cei mai multi au murit prin infometare sau din pricina bolilor care i-au macinat. Transnistria nu a fost un lagar cu camere de gazare, dar a fost un lagar de nimicire.
Majoritatea evreilor deportati de la Cernauti s-au imbolnavit de tifos exantematic sau tuberculoza galopanta, iar infometarea a fost mijlocul de a-i ucide pe evrei. Sint obligat sa citez citeva din marturiile lui Traian Popovici: „Populatia sortita deportarii era mai intii adunata in grupe de cite 2000 si apoi, prin noroi si mocirla, impinsa spre rampele de incarcare din gara principala. Aici, inghesuita in vagoane, cite 40-50 de vagoane sub paza militara, iar trenul, sub comanda unui ofiter, se punea in miscare spre Nistru, spre punctele de concentrare Atachi si Marculesti, de unde peste riu erau trecuti in imparatia infernului…“.

Un alt citat: „Tragicul lor destin a apropiat in suferinta, si peste mileniu, ducerea lor in robia babiloniana si in iadul de foame-boala si moarte al Transnistriei sau Ucrainei de peste Bug. Mortii erau coboriti din trenuri in gari si abandonati de serviciile de caritate locale“.
Alt citat: „La un singur transport, din 60 de sugari, a supravietuit unul singur. Obositi, poticniti, erau abandonati in stare muribunda pe marginea drumurilor, lasati destinului lor tragic, prada ciinilor si vulturilor…“.
Si un ultim citat: „Mortalitatea a crescut de la 50-70%, ajungind chiar la 85% in comuna Bersad (jud. Balta), unde deportatii au fost tinuti in loc deschis sub cerul liber, ca vitele, pina la 20 decembrie. Nu aveau alt scop «uman» decit stingerea lor“.
Pina aici am citat unele relatari din Spovedania lui Traian Popovici, fost primar al Cernautiului, descendent al unei familii de popi crestin ortodocsi, salvator a 20.000 de evrei din Cernauti, martor ocular, care si-a scris memoriile in anul 1941. Au pierit la Cernauti 60% din numarul locuitorilor evrei. Putem afirma oare ca, cel putin la Cernauti, in exemplul ales, nu a fost holocaust?

Si lucrurile se vor repeta dupa acelasi tipic la Chisinau sau in alte locuri. Timpul nu-mi permite sa citez din raportul comisiei de ancheta a celor intimplate la Chisinau, comisie condusa de generalul de corp de armata Niculescu si care si-a prezentat raportul in decembrie 19412. Sint convins ca dumneavoastra cunoasteti bine acest document, existent in arhivele militare.
Am citat evenimente dramatice intimplate la Cernauti si Chisinau pentru ca sintem obligati, ca istorici, sa ne punem o intrebare inainte de a ne pronunta asupra existentei sau neexistentei holocaustului, si anume daca Basarabia si Bucovina de Nord au fost parte componenta a Romaniei interbelice pina la ultimatumul sovietic din 28 iunie 1940 si, apoi, intre 22 iunie 1941 si 23 august 1944, cind teritoriile au fost eliberate de armata romana. Neindoielnic, eliberarea nu a adus instaurarea unei administratii civile. Desigur, aceasta problema a administratiei militare si nu a celei civile este un capitol aparte si nu are legatura cu holocaustul, dar v-as propune, ca istorici, sa dezbateti in viitor si aceasta tema. Dezbatere istorica, si nu politica. Este nevoie de adevar.
Pentru mine – si cred ca si pentru dumneavoastra – administratia romaneasca a Basarabiei si Bucovinei, civila sau militara, puncteaza apartenenta Basarabiei si Bucovinei la Romania, indiferent de prevederile pactului Ribbentrop-Molotov si de vitregia geopolitica postbelica, prelungita pina azi.
De aici o prima concluzie: nu se pot desparti evenimentele dramatice din Basarabia si Bucovina de Nord de cele din vechiul Regat. Comportarea fata de o comunitate etnica nu se poate desparti in functie de regiunea geografica a tarii. Din punct de vedere istoric, Romania a fost si este un stat national unitar si nu se poate desparti intensitatea masurilor punitive dintr-una sau alta din regiunile tarii.

Desigur, situatia nu este identica in Ardealul de Nord, care, din 30 august 1940 si pina la sfirsitul razboiului, a fost sub administratia statului maghiar, care poarta intreaga responsabilitate pentru practicarea holocaustului in aceste regiuni.
In ce priveste populatia evreiasca din teritoriile de est ale Romaniei, distrusa in buna parte prin pogromuri, infometare, imbolnavire, m-am oprit asupra unei cifre, dedusa din documente: 200.000 de suflete. Calculul ii apartine distinsului si respectatului acad. Florin Constantiniu, in al domniei-sale volum O istorie sincera a poporului roman3. Este adevarat ca in calculul dlui academician Constantiniu sint cuprinse si victimele holocaustului, respectiv ale genocidului din Transnistria, inclusiv populatia autohtona evreiasca din aceasta regiune. Sint obligat sa fac propria mea observatie ca teritoriile din Transnistria erau tot in administratie romaneasca, guvernator fiind Alexianu.

La cei 200.000 de evrei disparuti in teritoriile din est, trebuie adaugati cei 10 pina la 16.000 de evrei ucisi in pogromul de la Iasi. Cifra de 16.000 de victime evreiesti este pentru prima oara semnalata de Radu Leca si de curind demonstrata de istoricul israelian Jean Ancel, incluzind cele 124 de victime ale pogromului legionar din Bucuresti, cele 50 de victime ale pogromului de la Dorohoi si cele 20 de victime ale pogromului de la Galati. Caci la Galati a fost un pogrom in ziua de 30 iunie 1941, conform documentelor prezentate de colonelul Borcescu, fost sef al serviciilor informative ale armatei, dar si marturisirilor ambasadorului din acea vreme al Frantei la Bucuresti, Jacques Truelle. De acest pogrom nu s-a ocupat nimeni in Romania ultimilor 50 de ani. Lipsa de documente sau cosmetizare?
In aceeasi perioada, 300-500 de evrei au fost ucisi in actiuni individuale, in special prin aruncare din tren.
Insumate, cifrele pe care vi le-am prezentat conduc la circa 213.000 de evrei ucisi sub diverse forme in vechiul Regat, Transilvania de Sud si teritoriile din est aflate sub jurisdictia guvernului Antonescu.
Fie ca denumim actiunea de exterminare genocid, holocaust sau utilizind termenul ebraic soah, de ea se fac responsabile organele abilitate ale statului din perioada anilor 1940-1944 si acopera un spatiu istoric cuprins intre 1 iulie 1940 (data pogromului de la Dorohoi) si 23 august 1944. Controversa asupra denumirii acestui spatiu istoric nu face decit sa alimenteze, de fapt, controversa negationismului de orice natura cu realitatea istorica.

Autoritatile supreme ale statului din acea perioada istorica au recunoscut, in fond, ca au ordonat exterminarea populatiei evreiesti. Ne referim aici la scrisoarea lui Wilhelm Filderman din 11 octombrie 1941, in care facea un apel disperat la conducatorul statului privind conditiile de exterminare in ghetoul de la Chisinau, si la raspunsul lui Ion Antonescu din 19 octombrie 1941, ambele scrisori primind comentariul ambasadorului francez Jacques Truelle. Antonescu justifica executiile, urmate de deportarile care au generat moartea a 200.000 de evrei, prin asa-zise acte dusmanoase ale evreilor fata de armata romana. Fara a intra in amanuntele acestor acuzatii, daca ele aveau un singur gram de adevar, cei care au actionat impotriva armatei romane fie trebuiau tratati ca prizonieri de razboi, daca purtau uniforme militare, fie trebuiau judecati de tribunalele militare, daca erau civili. Sint nevoit sa-l citez din nou pe distinsul domn academician Constantiniu, care demonstreaza ca, din cele 10.566 de persoane arestate in anii guvernarii Antonescu, 2567 provin din nordul Bucovinei. Daca au existat 200.000 de colaboratori evrei ai armatei sovietice, trebuiau inculpate 200.000 de persoane de etnie evreiasca spre a fi judecate de Curtile Martiale si condamnate, inclusiv la moarte, si nu ucise prin exterminare sub diverse forme.
Fara a intra in amanunte privindu-i pe colaborationistii de origine romaneasca din Basarabia si Bucovina, pentru ca acestia au fost cu zecile de mii, sintem nevoiti sa-l citam pe Ion Antonescu judecind lucid cazul lor: „Cind am venit acolo, ne-am gasit in fata unor reclamatii fara sfirsit, in care se arata ca peste 40.000 de ticalosi din aceasta provincie seste vorba de Basarabia – n.n.t se facusera, in timpul ocupatiei rusesti, mai rusi decit rusii, persecutind populatia romaneasca. Populatia romaneasca cerea pedepsirea lor. Am fost in fata acestei probleme si daca pedeapsa era capitala, mai cream inca 50.000 sau 100.000 de nenorociri. Si atunci am aplicat clementa, ca si in cazul legionarilor“. Am citat din Jurnalul Consiliului de Ministri din 16 noiembrie 1943.

Nu pot sa nu fiu de acord cu dr. Filderman care spunea: „In nici o tara dominata de nazisti n-a supravietuit o asa mare proportie a populatiei evreiesti“. Cauzele acestei supravietuiri sint omenia romaneasca si morala crestina a romanilor, care au impiedicat infaptuirea unui holocaust total, inclusiv deportarea evreilor din vechiul Regat spre lagarele de exterminare din Polonia.
Va invit sa ne aplecam pentru o clipa asupra raportului sefului Politiei de siguranta si al serviciului de siguranta german, Rientelen, catre superiorul sau Luther, document ce poarta data de 26 iulie 1942 si in care se specifica, in conformitate cu intelegerea dintre delegatul lui Eichman in Romania, Gustav Richter, si Mihai Antonescu, ca, incepind cu 10 septembrie 1942, evreii din Romania urmau „sa fie transportati succesiv in districtul Lublin, unde cei apti de munca sa fie utilizati, iar restul supusi tratamentului special“. Se intelege, sper, traducerea notiunii „tratament special“.
Singurul lucru care a ramas neperfectat a fost semnarea programului de deportare a 1000 de evrei zilnic pe traseul Bucuresti-Adjud-Suceava-Cernauti-Lublin. Timp de noua luni de zile, conducerea Cailor Ferate Romane a tergiversat parafarea unui plan concret de deportare spre Polonia. Erau antrenati in aceasta actiune unii dintre cei citati anterior, si anume generalul Orezeanu, subdirectorul general C. Paunescu, directorul regionalei Timisoara, Ion Vladescu, si inginerul evreu Kinsbruner, un apropiat al lui C. Paunescu.

Cind scriu aceste rinduri am in fata marturisirea scrisa a ing. Vladescu, datata septembrie 1974. Aceasta marturisire descrie actiunea de salvare a evreilor intreprinsa de cei trei conducatori ai Cailor Ferate Romane spre a impiedica deportarea evreilor in Polonia. Initial am vrut sa o citez integral, insa timpul nu-mi permite. Stau la dispozitie cu documente. Multumesc in orice caz revistei Magazin istoric si regretatului Cristian Popisteanu pentru publicarea acestor documente inca din septembrie 1974.
Timp de sapte luni, conducerea CFR a sabotat planul de deportare. Este adevarat ca, in mai 1943, Guvernul Romaniei renunta la plan, dupa batalia de la Stalingrad. In cele sapte luni urmau sa fie deportati in Polonia 210.000 de evrei regateni. Ei nu au pierit datorita umanismului conducerii Cailor Ferate. Ea dovedeste opozitia romanilor la holocaust, dar nu inexistenta acestuia.
La intrebarea daca a fost holocaust in Romania, raspunsul este DA. Dar proportia mortilor nu a atins cote supra-aberante, datorita umanismului romanesc si moralei crestine a unui numar mare de romani.

Referat sustinut la sesiunea de comunicari Holocaustul si implicatiile lui in Romania, organizat de Academia Romana si Ministerul Culturii si Cultelor in ziua de 28 iunie 2002.

________
1. Traian Popovici, Spovedania, Editura Fundatia W. Filderman, Bucuresti, 2002.
2. Martiriul Evreilor din Romania, Editura Hasefer, Bucuresti, 1991.
3. Acad. Florin Constantiniu, O istorie sincera a poporului roman, Editura Univers enciclopedic, Bucuresti, 2002.

=============================
P.S.Nu pretind sa "fiu multumit","ochi pentru ochi" nu ma intereseaza si nici ce a spus sau nu a spus Moise nu ma pasioneaza!
anita47



#8851 (raspuns la: #8844) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Dumnezeu sarac - de giocondel la: 26/12/2004 23:24:21
(la: Reincarnarea sufletului si suflete surori)
ce va face sa credeti ca Dumnezeu nu are in tolba Sa indeajuns de multe suflete..si ca trebuie sa "recicleze"??

din pct de vedere demografic teoria reincarnarii pica lamentabil, numai daca vom considera ca unele suflete vin din alte dimensiuni..deci ,practic, nu numai ca ne reincarnam dar si calatorim prin univers, dintr-o conditie in alta, dintr-o forma intr-alta...tot ce e posibil.

Si la fel de posibil sa fie chiar imposibil.

nu pot spune ca e asa sau asa, pentru ca trebuie sal asam intotdeauna loc flexibilitatii si sa nu fim indarjiti pana la fanatism in parerle noastre .insa intuitia imi conduce ratiunea spre o teorie mai mult decat spre cealalta

Cred ca esenta sufletului omenesc este nemuritoare si eterna si ca evoluam neincetat si continuam aceasta evolutie prin dimensiuni spirituale si superioare acesteia fizice, fara a ne intoarce pe pamant si a ne manifesta in acest plan iluzoriu...

intotdeauna inainte...niciodata inapoi...cu atat mai putin reincarnarea intr-o forma inferioara a existentei( planta sau animal) este posibila
daca este ceva de ars, karma rea sau ceva de genul asta..de obicei o ardem in viata aceasta pentru ca faptele rele sunt ca bumerange se intorc intotdeauna la noi, sau le purificam in lumile spirituale ale existentei, unde regresam spiritual si traim in intunecime si departare de Dumnezeu, perioade indelungate ..dar si asta depinde de marinimia si generozitatea Divina, pentru ca dincolo asta e singurul mod de a evolua spiritual...plus rugaciunile celor in "viata" inca .

intrebare pt cei ce cred in reincarnare: tinand cont ca timpul nu exista...va reincarnati ( ma rog, ne reincarnam) si in trecut si viitor
( raportat la pamant si limitarile planului fizic, la samsara)??adica practic pute ti/m fi proprii vostri stramosi sau stra -stra stra nepoti...?


When the fire of love is ablaze, it burneth to ashes the harvest of reason… And when the fire of love is become ablaze, the harvest of reason will be wholly consumed.” -Seven Valleys
pai hai sa incalzim masa... - de donquijote la: 20/06/2005 22:17:21
(la: 100 de fetze ale adevarului si minciunii)
adevarul e antonimul/opusul minciuni dar...
opusul adevarului nu-i neaparat minciuna:
1. necunoasterea
2. adevarul e relativ in timp si spatiu
3. adevarul multiplu
4. nu exista adevar absolut la scara cosmica/universala ci numai la nivel 'individual' si in jurul acestuia, adevarul universal absolut fiind in 'evolutie' - vezi 3 si legile dialecticii...:)
1. ipoteza ca pamantul se invarte in jurul soarelui....
2. fizica clasica ara adevarata si explicata la sfarsitul sec.19 cu toate demonstratiile matematice necesare, pana cand s-au apucat sa demonstreze existenta vidului (corect) folosind ipoteza sistemului de referinta absolut (gresit) - rezultat -> teoria relaivitatii, adevarata pentru momentul de fata...
3. (si partial 4). religiile sunt adevarate la modul absolut pentru un numar limitat de enoriasi, uneori si limitat si geografic.
4.adevarul individual afecteaza un individ sau un numar de indivizi legati de el si e limitat: nasterea, moartea, boala, contul din banca, vecinul care arunca gunoiul prin fereastra, etc.

adevarul fiin opusul minciunii, si avand la dispozitie atatea foeme de adevar, si minciuna are forme multiple...:)
nu se poate da un raspuns corect... - de hgrancea la: 21/12/2005 11:02:07
(la: Trup vs. spirit)
Nu se poate da un raspuns corect la o intrebare gresita ...
Din pacate nu putem salva nici trupul si nici sufletul unui om ...
Ideea cu transferul sufletului pe un alt suport este si ea nerealista ...
Sufletul nu are nevoie nici de trup nici de alt surogat pentru a exista
Problema este ca cei vii nu mai pot comunica cu cei morti si asta asa trebuie sa fie. Este o lege ... care poate fi incalcata dar suportind consecintele incalacrii ei ...
Sufletul nu este un simplu soft care poate rula pe orisice hard ci o entitate extrem de complexa ... este insasi esenta vietii si inteligentei noastre ...si nu o colectie de instructiuni. Creierul este doar o interfata cu planul fizic.
Dar daca am face abstractie de toate astea evident ca ceea ce merita salvat este sufletul si nu trupul ...
Relatia suflet-trup este ca aceea pilot-vehicul si din acest punct de vedere intrebarea ta ar fi cam asa ... daca are loc un accident de masina ce ati dori sa salvati ... masina sau soferul ....
raspunsul e evident...

pe curind !

--------------------
Horia Grancea
hgrancea@yahoo.com
Cassandra: evolutia biologica - de dorinteodor la: 22/12/2005 15:02:17
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cassandra, exista procese evolutive clare, chiar daca nu le putem trata cu metodele stiintelor exacte. Nimeni nu poate nega asta. Dar aici avem ca topic daca omul se trage sau nu din maimuta ceea ce este alta problema. Am spus undeva ca intre o maimuta si om diferentele in plan fizic sint minore. Diferenta esentiala este legata de functiile de hardware ale creierului. Astfel, animalele pot construi si opera modele imagine in timp ce oamenii pot construi si opera atit modele imagine sit si modele simbolice (vorbirea este cel mai important). Deci problema este DACA sau nu prin evolutie poate sa apara functii hardware noi!. Asa vad eu problema si nu am raspuns.
dorinteodor
#96540 (raspuns la: #96527) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Citeam undeva un studiu - de AndreiB la: 24/12/2005 11:24:36
(la: Aspect fizic sau trasaturi psihice?)
Citeam undeva un studiu in care se arata ca, statistic, oamenii cu trasaturi fizice armonioase, au mai multe sanse sa obtina o promovare, sunt mai buni de lideri, pentru ca lumea vrea un conducator prezentabil... etc.
Si nici macar nu era valabil doar la femei, la un moment dat au facut un experiment in care niste baietzeii in armata alegeau drept comandant, de fiecare data, pe cel mai inalt, puternic, prezentabil, carismatic, dintre ei.
Normal ca aspectul fizic conteaza, conteaza enorm! A, ca nu-i corect sa judecam oamenii dupa aspectul fizic, e foarte adevarat, si cu toate astea, o facem oricum, pentru ca asa suntem construiti!
Cassandra:"sigur, isi dau parerea de exerti..." - de dorinteodor la: 26/12/2005 11:37:04
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cassandra, eu am tot repetat ca nu exista o teorie stiintifica creationista nici o teorie stiintifica evolutionista pentru ca nu exista nici un model simbolic sa acopere domeniul. Intrebi ce este un model simbolic. Hai sa-ti spun problema ca sa vezi ca este necesar ceva "special". Astfel, in orice domeniu ai fi, folosesti termeni de specialitate. Daca alegi un termen oarecare, problema este care este definitia lui. Aparent e simplu: te uiti in dictionar. Acolo termenului i se ataseaza un text. Definitia foloseste cuvinte. Ca sa o intelegi trebuie sa cunosti definitia fiecarui termen a definitiei principale. pentru asta trebuie sa folosesti numai cuvinte deja definite. Intelegi ca pornesti un proces care merge in avalasa catre nicaieri? Asta este deci problema: metoda de a defini fiecare termen nu este o metoda stiintifica. Acest lucru l-a inteles pentru prima data Euclid. El a abordat aceasta problema si a ajuns la termenii: punct si linie care nu pot fi definiti decit prin descriere. El zice ca un punct este ceva mic de tot (pare nestiintific dar asa este). Pe urma daca intinzi o sfoara intre doua puncte ai o dreapta. "Sfoara lui Euclid" nu a putut fi inlocuita cu nimic, ca idee, doar ca acum se numeste "geodezica" dar cu definitia intuitiva a lui Euclid. Asa s-a ajuns la termenul de "model simbolic" (geometria este primul model simbolic fundamental creat vreodata). Un model simbolic este format dintr-o colectie de termeni fundamentali, cu definitie descriptiva, si o colectie de relatii fundamentale intre termenii fundamentali (de exemplu, postulatul lui Euclid). Dupa asta, toti termenii sint generati de acest model, prin operatii logico-matematice, impreuna cu definitiile lor. Astfel se rezolva in stiinta problema enuntata la inceputul acestu text. Daca vrei mai mult citeste cartea mea de pe Gutenberg (o gasesti usor, sint singurul romin de acolo).

Revenind strict in topic, am spus ca diferenta in plan fizic intre om si maimuta este aproape zero. Diferenta este doar intre functiunile creierului. Astfel, creierul maimutelor pot construi si opera modele imagine (analogice) in timp ce omul poate construi si opera atit modele imagine (prin asta ne asemanam cu maimutele) cit si modele simbolice (vorbirea, ca cel mai important) si prin asta ne deosebim de animale. Am mai spus ca este putin probabil ca o functie de hardware noua a creierului (modele simbolice) sa fie realizata prin evolutie (asta ar sustine o teorie creationista) dar ca nu este probabilitate zero (deci ar sustine o teorie evolutionista) si aici m-am oprit. De aia am venit si am intrebat pe altii. dorinteodor
#96976 (raspuns la: #96967) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cassandra:cauzele pentru care teoria stiintifica a evolutiei a a - de dorinteodor la: 31/12/2005 12:57:01
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Cassandra, disputa intre creationisti si evolutionisti trebuie separata complet de Bibile. Am mai discutat ca nu exista nici o dovada ca Creatorul este cel descris in Biblie sub numele de Dumnezeu (nu inseamna nici ca se neaga asta). Deci daca lasam deschisa problema "cine este Creatorul" atunci putem continua. Astfel, faptul ca intre om si maimuta exista foarte multe asemenari in plan fizic, nu inseamna in nici un fel ca au aparut unul din altul intr-un proces evolutiv si nici nu este o dovada ca au o origine comuna. Asemanarea poate insemna proces evolutiv dar poate insemna si faptul ca a existat un creator care a avut un proiect pe care l-a folosit pentru a crea maimute si oameni.

Aceste considerente preliminare sint singurele acceptabile, in baza datelor cunoscute, in aceasta problema. oricum, fara o platforma comuna, discutia este nonsens.

Personal cred ca aparitia omului s-a bazat pe o interventie externa neprecizata, mai degraba decit pe un proces evolutiv de tip Darwin. dorinteodor
#98036 (raspuns la: #97425) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...