planul simplu de idea al textului cartile au suflet

Cred ca in fiecare carte citita se gaseste ceva care sa ne marcheze, mai mult sau mai putin, existenta, sa ramanem cu o idee, o traire interesanta, care sa ne urmareasca mai apoi, de-a lungul vietii. Insa, sunt si acele carti deosebite, care ne impresioneaza puternic, cartile de suflet. Cartea mea de suflet, ramane pentru moment, inca nedetronata, "Alexis Zorba - Nikos Kazantzakis".

"O carte citita daca nu te schimba in vre-un mod, atunci e citita degeaba" - Emil Cioran (citat redat din memorie, dar ideea se pastreaza)
Carti de genul romanului "Ion", "Mara", "Morometii"sau altele ce le avem (noi elevii) de citit la scoala sunt mai toate plictisitoare pentru ca nu aduc nimic nou. - Ala o bate pe aia, ala se injura cu ala, n-au bani, se fura unu pe celalalt s.a.m.d. - Asa ceva poate scrie oricune
Faptul ca Brown si-a vandut cartea nu este problema noastra. Oricum, un lucru bun tot a facut - a starnit destul interes pentru a fi citita si de unii care fug da carti ca dracu' de tamaie.
Nici faptul ca au mai fost atinse subiectele cartii de catre alti autori nu are relevanta. Nu conteaza faptul ca Brown are un stil de scriere facil (care-i problema daca foloseste propozitii / fraze concise, directe ?)
Eu unul am vazut vreo doua documentare ce se dorea a fi "distrugatoare de mituri" pe tema acestei carti si tot ce-au facut reprezentantii intereselor Bisericii a fost ca s-au invartit in jurul cozii pana i-au plictisit pe privitori (poate ca asta era planul :)) )
Daca cineva imi poate demonta ipotezele lansate de Brown in cartea sa folosind argumente LOGICE (nu Biblia !!!) atunci tot respectul pentru el/ea. Pana atunci, in mintea mea cartea este de nota 10 si tot respectul lui Dan Brown.
Am auzit pe undeva ca "Isus este PROFETUL cel mai des citat in CORAN" (CORÁN - Cartea care conţine învăţăturile profetului Mahomed, socotită drept carte sfântă la musulmani.)
"Biblia (se zice) a fost scisa sub INSPIRATIE DIVINA, dar nu a sosit PRIN FAX DIRECT DIN RAI" - Dan Brown - Conspiratia
Era pe aici cineva care nu era multumit de autorii care se vand bine pentru ca prin cartile lor nu ne vaneaza decat banii cand ei defapt sunt mediocrii (Brown, Coelho si inca vreo 3 au fost catalogati astfel). Tie iti spun un singur lucru - cea mai vanduta carte este Biblia !

Ioana Vintila
Sincer fiecare carte isi are sufletul / sufletele ei pereche. Nu stiu daca as putea sa aleg o carte sisa zic: "Asta e preferata mea!". cert e ca de fiecare data cand citesc am o pofta nebuna de a scrie. Sa fie oare invidie la adresa celui ce mi-a atras atentia prin creativitatea lui. Mult timp am refuzat sa citesc intamplari imaginate de scriitori, desi si eu fac acelasi lucru. Preferam sa caut ceva despre viata unui scriitor sau altul. N-am incercat sa ascund lucrul asta nici la cursuri. Normal ca profesorii de literatura ma obligau sa parcurg o intreaga lista, dar ... nule gaseam farmecul cu adevarat. Mi-a placut nuvela "Mistretii erau blanzi" de Banulescu, romanul "Absentii" de Buzura. M-am regasit in ambele, dar nici una nu m-a emotionat atat de mult ca opera lui Eminescu. E ciudat, pentru ca ori de cate ori le-as citi si reciti... trec prin aceleasi emotii, parca una mai profunda decat cealalta. Sincer nu-mi dau seama daca m-am "indragostit" de lucrarile lui Eminescu sau de starea de geniu a lui, ca sa spun asa, sau pur si simplu de ideea "Eminescu".

Ioana Vintila
Sincer fiecare carte isi are sufletul / sufletele ei pereche. Nu stiu daca as putea sa aleg o carte si sa zic: "Asta e preferata mea!". Cert e ca de fiecare data cand citesc am o pofta nebuna de a scrie. Sa fie oare invidie la adresa celui ce mi-a atras atentia prin creativitatea lui. Mult timp am refuzat sa citesc intamplari imaginate de scriitori, desi si eu fac acelasi lucru. Preferam sa caut ceva despre viata unui scriitor sau altul. N-am incercat sa ascund lucrul asta nici la cursuri. Normal ca profesorii de literatura ma obligau sa parcurg o intreaga lista, dar ... nu le gaseam farmecul cu adevarat. Mi-a placut nuvela "Mistretii erau blanzi" de Banulescu, romanul "Absentii" de Buzura. M-am regasit in ambele, dar nici una nu m-a emotionat atat de mult ca opera lui Eminescu. E ciudat, pentru ca ori de cate ori le-as citi si reciti... trec prin aceleasi emotii, parca una mai profunda decat cealalta. Sincer nu-mi dau seama daca m-am "indragostit" de lucrarile lui Eminescu sau de starea de geniu a lui, ca sa spun asa, sau pur si simplu de ideea "Eminescu".

Modul de abordare al Bibliei din prisma gandirii voastre va indeparteaza de tocmai esenta scrieri acesteia.

Biblia a fost scrisa pentru a descoperi pe Dumnezeu (Tatal, Fiul - Isus Hristos, si Duhul Sfant) ca unica sursa a vietii creatoare in intregul Univers, El insusi existenta in sine.

Primele carti ale Bibliei, in special Geneza vine si prezinta actul creatiei perfecte al lui Dumnezeu. Dumnezeu nu a dorit ca omul sa fie rob unui alt om sau muncii sau naturii. Dumnezeu i-a dat autoritate omului peste orice act creat de Dumnezeu - animale, natura, mediul. Omul este raspunzator de modul in care foloseste aceasta autoritate. Deasemenea cel mai important lucrul este faptul ca Dumnezeu a creat omul cu libertate de alegere - free will - si aceasta a fost dovedita cand omul a decis a incalce porunca de dragoste a lui Dumnezeu, mancand in marul oferit prin Eva de Sarpe (Satan, Diavolul). Ca rezultat a cestei actiuni perfecta relatie in univers se destrama, omul devine rob (sclav pacatului comis de neascultare datorita vointei libere a omului) iar autoritatea lui se intoarce impotriva lui insusi. De aici pana la prima moarte fizica in istorie (cea a lui Abel - ca rezultat al actiunii de razbunare violente a fratelui sau Cain) nu sunt decat cateva decenii (probabil 20-30 de ani) din momentul creatiei.

Daca totul s-a termina aici, atunci ar fi vai de noi. Dumnezeu intervine si ofera omului o promisiune de salvare din situatia disperata a omenirii, anuntand venirea in lume a Fiului Sau, Isus Hristos, care se va aduce pe sine jertfa sfanta si deplina pentru restabilirea omului in acea relatie perfecta cu Dumnezeu.

De la caderea in pacat si pana la potopul universal (aproximativ 2000 de ani de istorie) omenirea a devenit atat de distrugatoare si violenta impotriva ei insasi (direct) si lui Dumnezeu (indirect) incat singura solutie pentru continuarea vietii pe pamant era distrugerea a celor multi, si salavarea unei famili (cea a lui Noe) care va repopula pamantul.

In perioada de dupa potop apare in istorie Avraam, Moise, Iosua - Dumnezeu ofera lui Israel, o lege care reflecta (vrem, nu vrem) cele mai inalte standarde morale care au fost vreodata pana la Isus Hristos - care este implinirea Legii VT si intruparea Legii dragostei in NT -. Da este adevarat ca Dumnezeu prevede niste articole privitoare la sclavie, posesii, echitate sociala, legi sociale, etc dar acestea sunt mult mai inalte decat legile vreoricarei civilizatii existe inainte si dupa aceea. Dumnezeu nu a incurajat sclavia sau nedreptatea sociala, dar pentru a preveni ditrugerea morala a societatii care va adopta modelul vecinilor lor, Dumnezeu a impus limite pana unde orice tratament uman poate fi aplicat oricarei fiinte umane de catre proprii ei semeni.

Daca Biblia a fost scrisa de oameni, lucru evident, nu acelasi lucru se poate spune si despre inspiratia ei, sursa de origine fiind Dumnezeu prin Duhul Sfant. Particularitatile de scriere, continutul, cultura sau pozitia sociala a scriitorilor o fac sa fie cea mai buna carte, autentica si fara contradictii, vrednica de cea mai mare cinste ce se paote oferi vreunei opere de arta existente sau disparute. Biblia este compusa din 66 de carti (39 VT, 27 NT), scrisa de peste 40 de oameni (pastori, pescari, agricultori, imparati, preoti, prooroci, etc) in decursul a 1.600 de ani, ceea ce face din ea un tot unitar perfect nemaintalnit la nici o carte. IN plus copiile pastrate ale scrierilor originale sunt cu sutele mai numeroase si mai aproape de timpul scrierii acestora, decat orice opera clasica cunoscuta vreodata.

Intrebarea daca Biblia este plauzibila si in acelasi timp viabila societatii noastre - raspunsul este fara echivoc da!!!!!.

Uitatitva la diferenta intre socieatea vestului (in special tarile protestante) in compartie cu cele catolice sa nu mai intram in comparatie cu cele ortodoxe, musulmane sau hinduiste, etc. Civilizatia care a pus bazele pe adevarurile biblice a progresat atat de mult - aici au fost inventate cele mai multe inventii ale ultimelor doua secole care au revolutionat lumea si care astatzi ne ofera posibilitatea sa recream viata in eprubeta. Unde este societatea bazat pe sclavie sau opresiune sociala, religioasa, politica, etnica, etc de acum mii de ani - la acelasi nivel - privind la Europa de Est, Asia, Orientul Mijlociu (esceptie Israel), Africa, America de Sud? Aceste tari si astazi traiesc tot atat de primitiv ca si stramosii lor din pesteri, cu mici exceptii unde evolutia a permis clasei conducatoare sa acapareze puterea.

NU spun ca stazi societatea vestului este bazata pe valorile morale ale Bibliei, intrucat ce se intampla in Vest - USA, UK, Canada, Olanda, Germania, etc - unde odata de libertinismul si emanciparea sexuala, rock'n'roll, drogurile, avorturile sinindepartarea Bibliei si celor 10 porunci din salile de judecata, scoli, gradinite, spitale, etc a dus la coruperea morala a societati care este cel putin la acelasi nivel care a existat in generatia distrusa prin potop. SE repeta istoria? Da, Biblia a anuntat acest lucru cel putin 2.000 de ani. Traim noi clipele de renastere a Imperiului Roman si ridicare unui guvern mondial avand lider pe Antichrist, care va aduce la al treilea si cel mai mare conflict mondial.

Daca Isus Hristos si Pavel, Petru, Ioan, etc nu au denuntat sclavia si practicele ei (desi citind Biblia - NT, se indica clar pozitia lui Isus Hristos care este impotriva oricarei dominatii a omului asupra omului, ci institue o noua porunca la cele 10 ale VT, aceea de " a ne iubi unii pe altii, cum ne-a iubit EL" - murind in locul nostru pe cruce, pentru a lua plata pacatelor lumii intregi, deci si ale voastre si ale mele auspra sa. NU inseamna aceasta o denunatare a sclaviei, si inlocuirea ei cu cea a convietuirii intro societate ce nici comunistii nu o doreau pentru prietenii lor, iar Isus Hristos o recomnada intregii lumi.

Crestinismul primar nu a castigat imperiul roman luptand pentru libertate sociala, dar la invins prin iubirea vrajmasilor si a aproapelui. Ceea ce nu a reusit nici un al lider mondial prin forta armelor a reusit Isus Hristos prin forta dragostei fara prejudecata sa uneasca lumea in jurul Sau, chiar daca multi ii sunt inca impotrivitori. Pentru cei care au decis sa Il urmeze promisiunile sunt mult mai mari decat oricine ar putea visa vreodata - o eternitate cu Dumnezeu in Rai. Pentru cine Il refuza (chiar prin a nu lua nici o decizie sau amanare) consecintele sunt cu mult peste cele mai groaznice filme realizate de studiourile cinematografice din lume - o vesnica separare in iadul de foc.

Depinde de cum vrei sa citesti Biblia, dar mai mult depinde cum vrei sa traiesti dupa ce o citesti. Nu poti ramane acelasi, va trebui sa decizi, te vei schimba si o vei trai practic sau o vei refuza si vei trai agnostic aici si in vesnicie (unde cu siguranta ca vei vrea sa fi fost crestin adevarat).

Dumnezeu nu a intetionat niciodata raul pentru omenire, omul a decis sa faca raul, si ca urmare un Dumnezeu drept, sfant, si plin de dragoste - aduce pedeapsa pentru pacat si rautate, in acelasi timp oferind sansa de scapare.

Pe cat de stupid sau simplu pare ideea ca sa fi salvat trebuind doar sa crezi in Jertfa lui Isus Hristos pe cruce, sa marturisesti ca esti pacatos, si accepti salvarea oferita prin Hristos, pe atat este de adevarata. Dumnezeu nu a complicat niciodata lucrurile, omul da.

Dumnezeu a spus alege viata si vei trai.
Dumnezeu a spus asculta-ma si vei fi fericit.
Omul a dat un raspuns diferit, deaceea astazi oameni mor, sunt sclavi unii altora (dar mai mult lui Satan si pacatului) si tot mai nefericiti.

Gandeste-te. Ai doar o viata, ce faci cu ea? Alege viata si vei trai!

In primul rand "Jurnalul Fericirii"-al lui Steindardt, apoi "Crima si pedeapsa", "Un veac de singuratate", "1984", "Pelerinul rus"... multe ar fi "cartile de capatai"...
Am trecut si eu prin perioada "Cioran"-asta pe la 16 ani, dar m-am lecuit cu Blaga si cu Marquez, un an mai tarziu :) Mi se parea, la vremea aceea, citindu-l pe Cioran, ca ideile lui sunt ideile pe care tocami le avusesem si eu, cu o zi inainte... cred ca e vorba doar de universalitatea crizelor existentiale adolescentine...crize pe care Cioran le-a aprofundat intreaga sa existenta.




"Orice om este intotdeuna infinit mai mult decat ar fi, daca ar fi numai ceea ce este..." (Heidegger)

komi, m-am dus pe link-ul pe care l-ai postat si nu mica mi-a fost mirarea sa vad o bucata din textul conferintei mele postata acolo ca si cum ar fi fost "conferinta" unui alt ID, nu tu ghilimele, nu tu citat, nu tu nimica. pur si simplu o parte din textul meu a fost supusa dezbaterii acolo de parca ar fi fost ideea acelui ID, desi (abia) intr-un mesaj ulterior a venit cu precizarea ca textul nu-i apartine.
in fine, internetul asta a vazut el cite si mai cite.

am scris adminilor si le-am explicat situatia.

i-am intrebat daca este aceasta o problema de copyright - una la mina. si 2 la mina, daca exista vreo intelegere intre ei, sau cafeneaua, privind reproducerea de texte fara a specifica daca sunt citate sau nu.

astept sa ma onoreze cu vreun raspuns, desi intr-o situatie anterioara (nu similara) pot sa spun ca au fost mai intii obraznici si apoi au tratat problema cu indiferenta - nu stiu daca "sefu" lor, sau proprietarul cafenelei cunoaste aceste lucruri - asa ca nu ma astept la prea mult din partea lor (a adminilor).

or fi aparut si autori tineri buni. probabil n-am pus eu mana pe ei pentru ca, la ora actuala nu prea ai repere in a cumpara o carte a unui autor necunoscut. sau eu nu am reperele astea (mai citesc o recenzie sau ma uit la 'parte de carte' a lui tabara si ... cam atat, asta putand sa va duca cu gandul si ca fac parte din acea categorie de snobi care cumpara o carte doar pentru ca au auzit de ea pe undeva). dar ce mi-a cazut in mana in ultima vreme (si da, claudia golea ar fi unul dintre autori) nu pot sa zic ca mi-a provocat nimic. placere sau orice altceva. (ca sa ma exprim vulgar, am mai aflat doar ceva mai picant in materie de sex). ori ce atsept cand citesc o carte e macar sa ma destinda daca nu are menirea sa imi puna in miscare ceva acolo in creier, ceva legat de imaginatie sau de meditatie... in fine. ori cartile astea, uitati-va si la 'bagau', au ca scop ... ce anume? sa surprinda un cadru al societatii? m-ar mira. de fapt, cred ca si in literatura se intampla la ora actuala la noio ce se intampla in pictura si grafica in urma cu cativa ani pe plan mondial.. orice idee socanta era originala si castiga un loc in 'inima' criticii. si atunci te intrebi daca singura menire a unei carti e sa produca cititorului ei socuri. socuri in ce scop? sa stii ca exista si asa ceva? nu cred ca nu stiai ca exista, dar poate nu vroiai sa afli detalii. poate vroiai sa vezi lucrurile din alta perspectiva cand ai luat in mana cartea in cauza. si te-ai prins citind-o ca nici autorul nu e mai documentat decat tine. si atunci?
care era ideea frazelor mele dezlanate? nu, nu cred ca voi mai cumpara prea curand o carte a literaturii tinere, nici macar ca experiment, indiferent daca credeti ca sunt snoaba sau nu, decat daca o sa aud in prealabil de la oameni 'de incredere' ca a meritat. pana atunci ma rezum, de la noi, la cartarescu (by the way, care stie, in opinia mea, sa vorbeasca despre eros si evitand caderea in mocirla si stie sa starneasca si placerea, daca esti dispus sa vezi asta) si mai caut prin literaturi straine (unele nu neaparat mult mai bune) .
m-as bucura sa reuseasca unul din voi sa ma convinga sa imi schimb parerea sau sa imi aduca un argument contra. m-as bucura sincer.

25 de milioane de cititori (bazat pe 12 milioane de exemplare vandute la sfarsitul anului 2004 si doi cititori pe exemplar), gresesc, critica greseste.
cei care indraznesc sa gandeasca ne-ortodox sunt limitati, nulitati, consumatori idioti, castrati mental, si alte epitete.
pe cand cei care se supun orbeste unor norme si dogme stabilite acum aproape 2000 de ani (si care au fost stabilite tot din niste motive politice si legate de bani - 'sa vedem incotro se scurg intradevar banii' ...) sunt luminati, detin adevarul absolut...

n.b. am citat pe sarite, dar chiar daca luam tot contextul tot aici ajungem, ca asta a fost idea de baza: cartea e o maculatura de duzina adresata vulgului si care pune in pericol bazele sanatoase ale societatii...

hai sa fim seriosi.
nimeni nu sustine ca e o capodopera literara si care mai mult ca sigur nu va fi citata in manualele de literatura.
nimeni nu se uita la aceasta carte ca la o incercare de a crea o noua religie.
este un simplu exercitiu intelectual, atragator si spiritual care iti pune mintea si imaginatia la incercare.

adaug ca ma simt mandru si flatat ca ma numar printre aia de traiesc in tarile necivilizate ('civilizat' intre ghilimele = necivilizat, cel putin in intelegerea mea superficiala si limitata) in care a fost tradusa cartea, si fac parte din marea masa de limitati mintali care sunt capabili sa digere si idei ceva mai noi decat alea de pe vremea bunicilor si strabunicilor si stra-stra....

buna duda

am dat peste anuntul tau si am citit si ceva din celelalte de pe site.
eu una nu stiu pretul acestei carti in tara, I am just now reading the book in English(eu am inceput sa citesc cartea in engleza deoarece sunt bilingva). pot sa-ti spun ca mi-a fost cumparata din Londra, am platit doar 6 lire sterline si 99 pence, ceea ce face aprox. 7 lire( intre 350.000-370.000 lei) si nu pretul de 18-19 euro(in jur 650.000lei), pret pe care l-au platit cei care au achizitionat-o din tara, un pret exorbitant in comparatie cu cat se vinde ea in UK. Iar daca stii engleza,eu una te sfatuiesc sa citesti cartea in limba originala.

Eu sunt acum la mijlocul ei, nu stiu cat anume din toata informatia este adevarat sau nu, dar un singur lucru stiu ca aceasta carte a facut milioane de oameni sa citeasca mai mult, sa se documenteze si sa nu creada totul cu ochii inchisi. Aceasta carte asa cum a fost scrisa(dupa unii extraordinar de bine, dupa altii 'pathetic') face pe multi sa-si puna o multitudine de intrebari, sa se informeze si sa incerce sa realizeze ei,insisi, ce e adevarat si ce nu.

E mare lucru ce a facut Brown cu aceasta carte deschizand ochii multor oamenilor, trimitindu-i la Biblie(pe care multi din pacate nu o citesc) si la ideea ca aceasta carte nu a cazut din Cer, ci ca EA a fost scrisa de oameni(multi pretinzand ca de barbati, eliminand idea feminitatii sacre, femeia ea care concepe viata in pantecul sau si fara de care aceasta lume nu ar exista, femeia care a fost inlaturata si ponegrita milenii de-a rundul), de muritorii de rand mai mult sau mai putin subiectivi sau obiectivi, aceasta carte trimitite cititorii la istoria 'Istorie'si la istoria 'Artei' si la stiinta, trimitandu-ne la medicina si la omul Vitruvian al lui Da Vinci, apoi la simbolism, intelesul unor cuvinte care peste secole s-a deteriorat, cuvinte si simboluri care avand cu milenii in urma conotatii pozitive, au astazi conotatii negative sau invers, cuvinte si simboluri care avand cu milenii in urma conotatii negative, au astazi conotatii pozitive.

Eu una cum am spus nu am terminat inca cartea, dar stiu de acum ca e mult de citit si mult de aprofundat pentru a-mi da raspunsul la propriile-mi intrebari pe care mintea mea le proceseaza acum pentru mine, insami.

Cu cateva saptamani inainte de a achizitiona aceasta carte, urmarind, BBCworld, anumite programe, privind, confictele mondiale dintre diferite tari la diferite colturi indepartate ale lumii si problemele sociale mondiale, mi-am pus o simpla intrebare la care sper sa gasesc raspuns candva:

-----De ce majoritatea razboaielor si conflictelor si varsarea de sange suferinta anumitor natiuni in istoria trecuta si prezenta care se face sub ochii nostri au fost si sunt cauzate de puterea masculina, de barbati, care ei, insisi, prin natura lor umana, prin decizia lui DUMNEZEU, nu au fost inzestrati cu marele har de a concepe viata in pantecul lor?

Masculinitatea e cea care nu poate concepe viata in trupul ei in schimb o poate distruge? Cine da acest drept? Oare dorinta bunului Dumnezeu asta a fost, ca Masculinitatea sa conduca aceasta lume? Poate bunul Dumnezeu a incercat de milenii,dupa moartea si reinvierea lui Hristos sa transmita un alt mesaj!'-------Poate.. mesajul ca Barbatul si Femeia sunt egali si ca cea care concepe in pantecul sau VIATA, perpetuand Umanitatea este Femeia si nu Barbatul!si ca aceasta putere sublima este una pe care Masculinitatea nu o va avea niciodata!Cui a lasat Hristos cu adevarat responsabilitatea de a forma BISERICA si de a duce cauza Divina mai departe?Feminitatii Sacre sau Masculinitatii?---------Aceasta carte da un raspuns, pe care unii il considera defaimator la adresa Bisericii, si NU la adresa lui Hristos! si pe care altii il apreciaza si elogiaza.

Exista multe intrebari care asteapta raspunsuri in mintea umanitatii! Si poate raspunsul adevarat toti il vom afla la momentul stingerii vietii fiecaruia!

Buna 'duda'

am dat peste anuntul tau si am citit si ceva din celelalte de pe site.
eu una nu stiu pretul acestei carti in tara, I am just now reading the book in English(eu am inceput sa citesc cartea in engleza deoarece sunt bilingva). pot sa-ti spun ca mi-a fost cumparata din Londra, am platit doar 6 lire sterline si 99 pence, ceea ce face aprox. 7 lire( intre 350.000-370.000 lei) si nu pretul de 18-19 euro(in jur 650.000lei), pret pe care l-au platit cei care au achizitionat-o din tara, un pret exorbitant in comparatie cu cat se vinde ea in UK. Iar daca stii engleza,eu una te sfatuiesc sa citesti cartea in limba originala.

Eu sunt acum la mijlocul ei, nu stiu cat anume din toata informatia este adevarat sau nu, dar un singur lucru stiu ca aceasta carte a facut milioane de oameni sa citeasca mai mult, sa se documenteze si sa nu creada totul cu ochii inchisi. Aceasta carte asa cum a fost scrisa(dupa unii extraordinar de bine, dupa altii 'pathetic') face pe multi sa-si puna o multitudine de intrebari, sa se informeze si sa incerce sa realizeze ei,insisi, ce e adevarat si ce nu.

E mare lucru ce a facut Brown cu aceasta carte deschizand ochii multor oamenilor, trimitindu-i la Biblie(pe care multi din pacate nu o citesc) si la ideea ca aceasta carte nu a cazut din Cer, ci ca EA a fost scrisa de oameni(multi pretinzand ca de barbati, eliminand idea feminitatii sacre, femeia ea care concepe viata in pantecul sau si fara de care aceasta lume nu ar exista, femeia care a fost inlaturata si ponegrita milenii de-a rundul), de muritorii de rand mai mult sau mai putin subiectivi sau obiectivi, aceasta carte trimitite cititorii la istoria 'Istorie'si la istoria 'Artei' si la stiinta, trimitandu-ne la medicina si la omul Vitruvian al lui Da Vinci, apoi la simbolism, intelesul unor cuvinte care peste secole s-a deteriorat, cuvinte si simboluri care avand cu milenii in urma conotatii pozitive, au astazi conotatii negative sau invers, cuvinte si simboluri care avand cu milenii in urma conotatii negative, au astazi conotatii pozitive.

Eu una cum am spus nu am terminat inca cartea, dar stiu de acum ca e mult de citit si mult de aprofundat pentru a-mi da raspunsul la propriile-mi intrebari pe care mintea mea le proceseaza acum pentru mine, insami.

Cu cateva saptamani inainte de a achizitiona aceasta carte, urmarind, BBCworld, anumite programe, privind, confictele mondiale dintre diferite tari la diferite colturi indepartate ale lumii si problemele sociale mondiale, mi-am pus o simpla intrebare la care sper sa gasesc raspuns candva:

-----De ce majoritatea razboaielor si conflictelor si varsarea de sange suferinta anumitor natiuni in istoria trecuta si prezenta care se face sub ochii nostri au fost si sunt cauzate de puterea masculina, de barbati, care ei, insisi, prin natura lor umana, prin decizia lui DUMNEZEU, nu au fost inzestrati cu marele har de a concepe viata in pantecul lor?

Masculinitatea e cea care nu poate concepe viata in trupul ei in schimb o poate distruge? Cine da acest drept? Oare dorinta bunului Dumnezeu asta a fost, ca Masculinitatea sa conduca aceasta lume? Poate bunul Dumnezeu a incercat de milenii,dupa moartea si reinvierea lui Hristos sa transmita un alt mesaj!'-------Poate.. mesajul ca Barbatul si Femeia sunt egali si ca cea care concepe in pantecul sau VIATA, perpetuand Umanitatea este Femeia si nu Barbatul!si ca aceasta putere sublima este una pe care Masculinitatea nu o va avea niciodata!Cui a lasat Hristos cu adevarat responsabilitatea de a forma BISERICA si de a duce cauza Divina mai departe?Feminitatii Sacre sau Masculinitatii?---------Aceasta carte da un raspuns, pe care unii il considera defaimator la adresa Bisericii, si NU la adresa lui Hristos! si pe care altii il apreciaza si elogiaza.

Exista multe intrebari care asteapta raspunsuri in mintea umanitatii! Si poate raspunsul adevarat toti il vom afla la momentul stingerii vietii fiecaruia!

Vad ca faci tot posibilul sa-mi atragi atentia. Bun, am sa-ti raspund de data asta ca prea le zici cu foc.
In primul rind tot ce scrii tu aici nu are nimic de a face cu comentariile mele catre spinroz (cu care e instructiv sa conversez pentru ca demonstreaza onestitate chiar daca opiniile noastre nu coincid) – in comentariile mele referitoare la FENOTIPUL sexual nu am afirmat nicaieri ca ORIENTAREA sexuala este determinata hormonal. Si nu am facut-o pentru ca stiu ca inca nu este cunoscut cu exactitate modul in care este determinata orientarea sexuala la oameni, desi in modelele pe animale rolul hormonilor asupra orientarii sexuale ale individului in timpul organogenezei cerebrale este deja bine argumentat.
Daca poti afirma cu atata siguranta ca “evolutia hormonala a individului n-are nici o legatura, dar absolut nici una, cu orientarea sexuala”, trebuie sa stii ca zeci de colective de cercetatori sunt gata sa se calce in picioare ca sa-ti culeaga aceste perle de pe buze si cu lacrimi in ochi sa te invite sa-ti pui numele in capul listei la publicarea articolelor lor. Ramane doar un mic obstacol: trebuie sa le dezvalui in urma carui protocol de studiu si cu ce rezultate reproductibile ai ajuns la acest impresionant adevar stiintific.

Iar afirmatia “Barbatii si femeile homosexuali, si chiar transsexualii, au exact aceeasi cantitate/calitate de hormoni ca si heterosexualii” desi hilara prin pretentiile de “exactitate”, este un bun exemplu al modului cum nu trebuie sa vulgarizam stiinta cand este vorba de subiecti si comportamente umane: au “exact aceeasi cantitate/ calitate de hormoni” in fiecare moment al existentei lor incepand cu viata embrionara?, au exact aceeasi cantitate/calitate de hormoni in orice moment al bioritmului circadian?, ne poti lumina aportand tabelele si curbele de titrare endocrinologice ( sau articolele unde s-au publicat) pe care cu siguranta le ai la indemana? Pentru ca din afirmatia ta este clar ca aceasta linie de investigatie trebuie abandonata cat mai urgent dat fiind ca nu mai este nimic de cercetat sau de descoperit.

In fine, cu speranta de a putea incheia “polemica” noastra asupra lui Gore Vidal, cred ca nimeni nu are nimic de castigat daca argumente sprijinite de textul cartii sunt contracarate de argumente bazate pe deformarea si rastalmacirea textului sau, in lipsa de ceva mai bun, descalificand adversarul prin sugestia tendentioasa ca n-ar fi citit cartea. Poti sa scrii ce vrei pe acest forum, dar daca astepti un schimb de idei interesant si in care satisfactia intelectuala sa domine tentatia infruntarilor vulgare bazate pe tensiuni interne personale, trebuie sa pastrezi tonul necesar. De aceea ma despart de tine dorindu-ti...bun Karma.

Adrian Fuchs :

DEMONSTRAREA TRANSPARENTA A CUM S-A COPT IDEEA

Se ia o cantitate cat mai mare de inexplicabil in proportie egala cu necunoscutul si inspaimantatorul. Se pune la fiert, la foc cat mai mic. Se lasa la "facut" , innabusit, cam pret de vreo 7.000 de ani. Se condimenteaza dupa fantezie, cu intamplari supranaturale si cat mai suculente. Se serveste rapid, pe nedezmeticite, cu garnitura de aplomb furibund si trimiteri la focurile gheenei. Functie de anotimp si de zona geografica, se decoreaza cu mituri, totemuri sau "textele" Cartii. Masura portiilor se stabileste de la caz la caz, cu mare grija, avandu-se-n vedere nivelul mental al consumatorului.
Recomandata mirenilor. Contraindicata clerului. Efecte adverse, zbaterea pleoapei.
Pe fundal, corul - sacerdoti si bigoti, fecioare si ... rumoare.

Am aruncat o privire fugara peste comentariile adresate stilului lui Coelho si trebuie sa recunosc ca sunt un pic indignat. Am vazut cum idei profunde sunt etichetate ca "lectura de tren" doar fiindca sunt exprimate intr-un limbaj simplist si clar. Sa-mi fie cu iertare, insa nu apreciez o opera dupa gradul de incalcire al frazelor din care este alcatuita, nici dupa numarul de pagini recitite pentru a deosebi cine stie ce grad de rudenie de ordinul nshpe.

Ideile reiesite din cartile lui Coelho sunt cat se poate de complexe. Putem spune ca nu este nimic nou, insa aceste idei si indemnuri vor fi mereu fermecatoare. Alchimistul se citeste in doua ore, insa iti mentine zambetul timp de saptamani.

"Manualul" se citeste intr-o ora, insa iti mentine zambetul pentru luni de zile.

Orice imbecilotaur de nivelul lui Jiji e in stare sa fluture o carte pe post, insa nu oricine este in stare sa aprecieze "Voluptatea Luptei cele Bune". Nu oricine este in stare sa-si urmeze Drumul, sau sa se "inveleasca in mantia indestructibila a credintei", sau sa vada in propriile sale frici un motor si nu o frana. Coelho nu-si propune sa te inunde cu vreun stil inovator sau cu cine stie ce practica oculta. Coelho te aseaza, pur si simplu, in fata oglinzii.

Coelho este socotit ca o lectura "de tren" doar fiindca nu-ti da dureri de cap. Coelho iti descreteste fruntea, iar o carte trebuie judecata numai dupa profunzimea ideilor, nu dupa lungimea frazelor ce-i inunda filele.

Ideile lui Coelho nu sunt cu nimic inovatoare, nu abordeaza teme neatinse inainte, nu transmit nimic nou. Te pun doar pe ganduri. Stilul sau nu este genial.

Stilul sau ESTE, insa, fermecator.

Draga sarsilovici, esti o sursa de imaginatie! Am citit cu placere randurile scrise de tine. Tu te transpui atunci cand citesti o carte de asta iti este greu sa treci la alta si poate ca...simti un fel de tristete cand termini o carte, ai fi vrut sa nu se termine si iti vine sa cauti continuarea..dar autorul te-a lasat balta si nu a scris o continuare. Asa ca tu continui. Te gandesti la personaje, ramai in acel cadru, ramai mai mult sau mai putin transpus.
Patea si subsemnata astfel, candva. Nu am reusit sa elimin "problema". Pur si simplu, dupa cate o asemenea carte nu mai citeam o perioada. Lasam sa se "aseze", asimilam ce mai era de asimilat si atat. Uneori reciteam cartea. Dar nu mai avea aceeasi savoare.
Oricum...una peste alta, senzatia aceasta de transpunere in atmosfera unei carti, de participare alaturi de persoanje la desfasurarea evenimentelor este pana la urma un alt mod de a evada din realitate. Asta se poate intampla si cand urmaresti un film, stai cu sufletul la gura si mai mai ca esti si tu acolo.
Intr-adevar, visele nu ti le poate lua nimeni. Fiindca sunt imateriale, ireale si ti le creezi singur. Dar...chiar asa vrei tu sa traiesti? In vise?
Visele sunt dulci, dar sunt fantezii ale mintii, sunt si raman vise. Cand mi s-a intamplat sa am curajul de a infrunta realitatea am gasit-o mai "dulce" decat orice vis.
Am citit mai multe romane si aproape in fiecare carte citita pe undeva apare ideea de iubire. O poveste de iubire are darul de a capta atentia si imaginatia cititorului. Dar ce se intampla cand cititorul insusi iese din personaj si iubeste? Hmm? Ce poate fi mai dulce decat asta?
Asa ca, sarsilovici, cum ar fi ca in loc sa citesti o poveste, ca in loc sa-ti doresti sa fii un personaj, ai fi chiar tu povestea, ai trai chiar tu lucrurile despre care citesti, si nu ai fi un personaj ci ai fi tu insusti?

Vorba lui thebrightside , tu nu ai altceva de munca ? Sau poate eu nu am avut alta treaba . In fine . M-am precipitat fara un motiv bine intemeiat . Am lasat a ma influenta starea de moment provocata de gripa ce m-a prins , astfel incit am o stare accentuata de irascibilitate . Ma trezesc si eu intr-un roi de albine sa dau indicatii la modalitatea de " adunare a mierii " . Atita ironie exista pe site-ul acesta incit la fiecare comentariu ma si pregatesc de razboi . Ironia aceasta este constructiva , asta este partea buna . Insa eu citeodata ma astept a mi se raspunde sau explica cu calm . Cind o vad pe munteanu rodica folosind emoticoanele acelea de tristete ma si gindesc ca am gresit :) . Citeodata ai o modalitate ciudata de a scrie ex : alea-alea de pe cealalta conferinta incit ma gindesc ca tratezi tot ce zic eu in gluma .Inca un ex G...iordano sau ceva de genu ce ma irita . M-ai vazut vredata mutilind nick-ul cuiva ? Prescurtarile sint altceva . Astept acelasi lucru , chiar daca esti un bun manipulator al cuvintelor , chiar daca ai fi .. oricine-ai fi , astept modestie si simplitate . In legatura cu emoticonul " :D " , ma scoate din minti poate pt ca am cunoscut o persoana ce-l folosea adesea .
Acum , comentez critica textului , daca mai are rost , sau postez un epilog .
1. Consideratii tehnice:
"sa aibe...=sa aiba " = asta mi-a scapat tine de regionalism , vezi in zona ardealului
" reusii; sarii=(aici) reusi, sari " = da ! greseli din cauza dorintei de-a accentua semnificatia cred ( sint dobitoc )
"asi; ami=a-si, a-mi" = "asi" este un regionalism folosit de cineva , important in trecutul meu ( pe care l-am adoptat )
"rîndul; rînd; flamînda; plîng; plinge; mîngîie =gândul, rând, flamânda, plâng, plânge, mângâie
risipinduse=risipindu-se" = greseli
" blocaj placut , ce numai=pe care... " = mi-a fost la indemina , am stat o ora si ceva pt a scrie textul ( nu toti sintem geniali sa scriem texte de genu in 10 minute .
2.Consideratii artistice:
"emanatia placuta ce radiaza=suna... cel putin ciudat" = sincer ! mi-a fost lene sa mai modific , nu gasisem inlocuitor la indemina
" ei fiind îndatorati cerului , trebuie sa-si plateasca datoria vesnica=redundant " = :) voiam sa o mai lungesc si a iesit ce a iesit dar nu caut scuze
" actualmente cerul este împinzit; adica stropii de ploaie=fara "actualmente" si "adica" ar suna mai bine" = posibil , dar eu asa am auzit la vremea aceea . Voiam sa evidentiez prin "actualmente" timpul in care ma aflu , timp ce novicelor este esential . Pt un profesionist al genului literar este normal sa para o banalitate unele adaugiri sau prelungiri.
" Ce faci ma ?=foarte... romantic :D " = aici m-am inspirat din discutia ce am avut-o cu tipa ce mi-a povestit o chestie interesanta din copilaria ei . Citeodata iesea din casa , privea cerul si il intreba simplu ,, Ce faci ma ? ,,
" Apoi, orice idee frumoasa e inecata de persistentele "iubire", "dragoste", "plans", trimitand textul in pueril dulceag si derizoriu. " = aici , nu ma zapaci ! aici chiar te combat , rau de tot ! E modalitatea mea de-a privi viata , dulceag , copilaresc si dramatic . Te rog frumos respecta-mi modul de-a privii lumea , pe mine insa-mi sau mediul ambiant in care se vrea textul .
3.Consideratii artistice:
" daca trebuia sa scap de impresia c-ai fi mult prea pragmatic, ai reusit pe jumatate." = ma bucur , poate o mai dau in zaharoase pe viitor pt a cistiga si celelalte procente :).
" In final, o intrebare contrariata: ce s-a vrut textul de mai sus? " = Voiam sa scap in primul rind de pragmaticul ce mi-l atribui . O fantezie construita din discutiile cu tine , o evidentiere banala a neincrederii tale , un popas in trecutul meu avind-o muza pe fosta " o priveste în ochii umeziti de parca ar fi eternitatea însasi " , o reflexie de moment prin asemanarea norilor cu caracteru-mi ... uneori impulsiv , reprosabil sau plingacios . Si , o inspiratie din cotidian pt ca ascultam tango , iar ritmul era in timpii protagonistei , timpi ce dadeau tare bine cu starea ei de spirit . Restul fiind plasmuire , in vederea obtinerii a ceva dragut . Dar , de ce nu aranjezi tu ordinea ideilor din text ? Asi vrea sa-ti vad punctul de vedere . Vreau sa vad inlocuit puerilul acela . Mda ... poate pragmaticul din tine nu te lasa . Sau poate dragostea pt poezie nu iti da voie a scrie proza sau ceva prozaic . Oare de ce ? Nenea pragmatic sa fie baiu ? In cel mai bun caz profesionalismul tau . Hmmm ... ma intreb de ce nu a venit cineva sa ma combata ca plagiez norii , tango-ul , sau poate rock-ul pe motiv ca folosesc punti ciudate-intre-idei dupa cum zicea maan . Poate asa il luam la suturi pe Eminescu pt luceafaru` lui de domeniul S.F ului . S-au ii atribuiam o boala psihiatrica pe marginea la ce-a scris .

ma bucur ca "profetiile" mele se implinesc!
eu am incercat sa demonstrez in primele comentarii ca textul individei e un fals pentru simplul fapt ca eu am studiat cartea respectiva iar in inceputul ei se afla aceasta idee. din nefericire cartea am citit-o acum vreo 8 ani si nu am memoria potrivita pentru citate. nu am in acest moment nici volumul lui Durkheim, e imprumutat, si nu pot sa spun ca textul e 100% copiat. oricum, ideea o stiu si una din piesele de baza ale teoriei, chiar daca anul editarii e 1897 iar de atunci pana azi, viziunile si punctele de vedere au evoluat considerabil.

pe linkul dat de Andre (ii multumesc mult pentru vigilenta)... http://www.virtualarad.net/CGI/msgboard/viewtopic.php?t=3947&start=15&sid=5c88f5211121d9a26806e2292e422216
...eu cred ca se afla un alt copiangiu din aceeasi sursa.
poate ne lamureste "inculpata" de unde a dau copy/paste.
asa cum spuneai si tu, nu faptul ca a copiat ma oripileaza ci ca ne ia de prosti. e de kkt!
nici eu nu am inventat roata si putini de aici reusesc sa fie creativi, originali. nu e deloc usor sa produci ceva ce n-a mai fost.
exista insa un respect si o decenta in a folosi ce au debitat minti mai luminate decat ale noastre.
nu era nimic gretzos daca ar fi spus ceva de genul... "am gasit textul XYZ si mi s-a parut nustiucum. Voi ce credeti?" ... dar sa vii sa te bati cu caramida in piept si sa te dai inventator... e naspa! ba sa te si scuipi in san ca e al tau si numai al tau.
dovada e clara... UNU a scris textul in Mar, 12 Iun 2007 18:20 iar madama noastra la 29/11/2007 16:36:47.
asa ca UNU nu a copiat dupa duduie ci eventual invers. eu cred insa ca amandoi au avut o sursa comuna pentru ca, repet, eu am cetit cartea.

multumesc lui maan ca mi-a sarit la gat si m-a porcait cu amenintari. poate intelege si ea la ce folosesc ghilimelele inainte sa se flambeze!
acum poate sa-si pupe undeva flebetzea!

textul e fain, dar pozele imi fac rau. prelucrarea lor, adica. m-am mai certat cu cineva pe tema asta, dar anumite chestii pur si simplu nu se fac, cand ai pretentia ca lucrezi cu imagini. sunt prea la indemana (eu stiu ca in PS cu un clic poti sa deformezi poza asa), e ca si cum ai incerca sa subliniezi o idee bolduind textul si asteptand ca oamenii sa considere operatiunea o revelatie.

(spun toate astea fara rautatea de care presupun ca ma banuiesti.)


zaraza

da, e un punct de vedere, chiar daca foarte rigid si imbracat in lemn. pacat ca e copy/paste de pe alt forum. putea fi scris textul mult mai lejer si probabil ca s-ar fi incropit o discutie interesanta. asa, imi pare ca ai nimicit ideile in fasa.
cu siguranta autorii citati de tine n-ar fi fost atat de comozi incat sa de-a un simplu paste la un text mai vechi doar ca sa se auda vorbind in la alt megafon.

Am scris ca pentru mine, atunci cand se scrie cu litere mari, am senzatia aia. Mi s-a parut ca poate ti-e util sa stii comenzile pentru diferite tipuri de scris. Despre altii aia, nu stiu, nu cunosc. Da-mi nume, si exemple concrete, si ma duc sa ma iau si de soarta lor. :)))

N-am zis nicaieri ca subiectul ar avea vreo legatura cu tine, persoana din spatele ecranului. Este un "tu" general, impersonal. Desi, faptul ca vorbesti despre un "noi" general, care te include, ma face sa concluzionez logic ca esti la fel de nemultumita ca vorbele pe care le spui. Deci fie ca vrei, fie ca nu vrei, simplul fapt ca ai ales sa scrii despre asta, zice ceva despre tine. Transparenta ideilor din text se regaseste si in comentariu, ce faci acum, te debarasezi de textul tau propriu si personal?

Sansele unui copil sarac de a progresa, sunt aceleasi sanse ca ale unui copil de aristocrat de a progresa. Intre 0 si 100%. Ce oportunitati ies in calea lor si in ce mod inteligent va alege fiecare dintre ei cea mai buna ocazie, este ceva impredictibil, dar poti sa te uiti in istorie, si sa vezi si sa afli ca nici Bill Gates n-are diploma de facultate. Asta ca tot vad ca te preocupa si pasioneaza banii.

"La un interviu de angajare va castiga "o non-valoare" cu o pila bunicica si nu el,copilul amarat, care a invatat pe bune carte..." -> asta-i o supozitie nefondata. De unde stii tu? Si ce anume il va face pe adultul care vine dintr-o copilarie saraca, sa nu ia interviul? Tu te auzi ce spui? Adica...tu obisnuiesti sa gandesti logic si rational inainte sa spui ce-ti trece prin cap? De unde stie angajatorul care dintre cei doi canditati a fost un copil sarac si studios? Si cat de cretin sa fie un angajator sa-l angajeze pe incompetentul de Gica, in fata competentului Margica, doar pentru ca ce, bea bere cu tac-su lu Gica? In conditiile in care un angajator vrea rezultate la munca, vrea angajati productivi, vrea perormante si profit? Cine isi risca afacerea si scaderea de venituri pentru o pila? Repet intrebarea...tu te auzi ce spui?

"Draga mea, unde-i osul mai mare, acolo n-ai sanse reale de reusita fiindca se ocupa posturile pe nepotisme." -> alta supozitie aberanta. Sanse reale de reusita ai oriunde iti dai interesul sa reusesti. Si daca asupra osului la care ravnesc eu s-ar merge pe nepotisme...de ce as mai vrea sa iau parte la festinul ala? De ce ai vrea sa lucrezi pentru un corupt?

"Cine are bani si sustinere de la mami si tati, are parte."
Eu de la mami si tati am invatat ca cine munceste cinstit si lupta pentru ce-si doreste, are parte. Pana acum, pentru mine e clar ca avem mami si tati diferiti. :)

"Probabil ca te depaseste." -> prostia m-a depasit intotdeauna. merge cu o viteza exceptionala.