comentarii

pleonasm


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Nu e numai un pleonasm, ci si - de Daniel Racovitan la: 05/04/2004 06:38:57
(la: Am o problema: "marea majoritate")
Nu e numai un pleonasm, ci si un cliseu. Un cliseu foarte folosit (sic). :-)

..................................................................................
chiar n-a auzit nimeni de [Incredible String Band]?
"sufletul o fi nemuritor si vesnic(ceea ce e un pleonasm)"athos, - de DESTIN la: 15/01/2005 18:40:39
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)

Daca tu numesti pleonasm...unde incadrezi mai precis acasta idee?

PLEONASM [16c: from Latin pleonasmus, Greek Pleonasmós ('more-ness') excess, redundancy].
A traditional term for the use of more words than necessary, either for effect, or more usually as a fault of style, and any instance of that use, as in: Could you repeat that again? rather than Could you say that again? or Could you repeat that?; They both got one each rather than


They both got one or They got one each; That's a more superior product (superior already denotes 'more'); It's a really new innovation (an innovation is already new).
Some common pleonasms attract little comment, such as free gift (gifts are by definition free) and plans for the future (plans cannot be about the present or past).
Many famous writers have been pleonastic, including Shakespeare's double superlative 'The most unkindest cut of all' (Julius Caesar).

Bibliography:

1992 The Oxford Companion to the English Language.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#33499 (raspuns la: #33471) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
PLEONÁSM, pleonasme, s.n. Er - de gigi2005 la: 27/11/2005 01:42:25
(la: Pacatele Evei - pleonasm?)
PLEONÁSM, pleonasme, s.n. Eroare de exprimare constând în folosirea alăturată a unor cuvinte, construcţii, propoziţii etc. cu acelaşi înţeles. [Pr.: ple-o-] – Din fr. pléonasme.

Ce cred despre restul? Sa fim seriosi!
d c ar fi "pacatele evei" pleonasm - de miss_selfish la: 27/11/2005 10:38:20
(la: Pacatele Evei - pleonasm?)
"eva" si "pacat" au fost asociate in urma povestirilor biblice, ok, d acord, dar d c consideri "pacatele evei" pleonasm?
pleonasm? - de Berkana la: 30/11/2005 20:26:32
(la: Pacatele Evei - pleonasm?)
Daca unu crede idiotenia iudeo-crestina ca Eva este pacatul personificat, atunci este pleonasm.

Dar sa nu ating o tema tabu ca supar credinciosii:)
Pleonasm. Pacatele Evei - de Luigi la: 30/11/2005 20:26:32
(la: Pacatele Evei - pleonasm?)
Pleonasmul se realizeaza prin folosirea intr-o propozitie consecutiv a doua cuvinte avand acelasi sens. Eva, dupa traducerea biblica inseamna "viata". Eu nu vad unde exista pleonasm aici.
Pleonasmul se realizeaza prin - de Honey in the Sunshine la: 30/11/2005 23:02:16
(la: Pacatele Evei - pleonasm?)
Pleonasmul se realizeaza prin folosirea intr-o propozitie consecutiv a doua cuvinte avand acelasi sens. Eva, dupa traducerea biblica inseamna "viata". Eu nu vad unde exista pleonasm aici.

Da, tocmai.. Nu vad de ce am identifica-o cu pacatul (sau pacatele)
______________________________________________________
"Oricum, e intotdeauna perfect adevarat si contrariul" - Longanesi
#91955 (raspuns la: #91863) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
de ce ar trebui sa fie pleonasm??? - de bad cat la: 03/12/2005 10:09:52
(la: Pacatele Evei - pleonasm?)
Eva e ca si orice alt nume de femeie...deci e vb despre pacatele unei femei...ce? dak intalniti pe cineva cu acest nume automat credeti despre dansa ca e malefica? probabil personajului respectiv i-a fost dat acest nume cu scopul de a sublinia GRESELILE dar nu se poate pune problema unu pleonasm
pleonasme - de Alexandros la: 05/09/2007 18:23:55
(la: Gramatica si Ortografie. Cum e corect? )
spirit de gluma=pleonasm
aversa de ploaie=pleonasm



Mie intotdeauna mi-au sunat a pleonasme exprimarile de genul:
mie insami, mie insumi, voua isiva, etc.





femeile care isi propun sa ai - de papadie67 la: 30/10/2003 02:19:42
(la: Casatorie sau concubinaj?)
femeile care isi propun sa aiba copii pe care sa ii creasca (fericiti) singure sunt egoiste si inconstiente, daca nu le cheama Jodie Foster si n-au la fel de multi bani si creieri. Desi...

iar barbatii care isi inchipuie ca un copil poate fi crescut (fericit) numai de mama + eventuala pensie alimentara sunt egoisti. (nu zic inconstienti, c-ar fi un pleonasm).

Copii din familii monoparentale sunt in general victime si vor ramane astfel atata timp cat familia monoparentala nu este regula. Si bine-ar fi nici sa nu devina, cred.
#2648 (raspuns la: #2556) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Am auzit o explicatie de genul: - de tavita la: 05/04/2004 07:58:28
(la: Am o problema: "marea majoritate")
"Marea majoritate" nu este pleonasm pentru ca poate fi majoritate cu 51% si majoritate cu 95%.Cand spui majoritatea cu 95 % este corect "marea majoritate".Personal,mi se pare o explicatie cam ciudata.Raman la parerea mea ca este pleonasm.
Dar cu "mie personal" cum este?Adeseori aud si aceasta exprimare dar mie mi de pare tot pleonasm.
#13309 (raspuns la: #13304) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Fericită felicia (iartă-mi - de Victor Petrini la: 26/04/2004 07:27:54
(la: Camasa de forta)
Fericită felicia (iartă-mi pleonasmul) , mă încântă încăntarea ta.... pe ruşi nu i-am cetit, i-am trăit mâncând şaşlâk cu ei la pădure de 9 Mai, bând votcă din acelaşi pahar, etern uimit de sufletul lor pe care nuş' de ce nu-l vrem noi a pricepe. Şi nu e tare greu.
#14543 (raspuns la: #14483) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
manu - de (anonim) la: 29/06/2004 12:11:52
(la: Preoti homosexuali?)
SPUI CA DUMNEZEU ESTE IUBIRE SI ASA ESTE, ALTII SPUN CA DUMNEZEU ESTE BUN SI ASA ESTE DAR UITAM CA DUMNEZEU ESTE SI DREPT (Psalmul 25:8 Domnul este bun şi drept...) Deci Dumnezeu nu este numai bun cum cred unii si nu este numai iubire cum cred altii ci el este si va fi si drept. Cand se termina bunatatea lui Dumnezeu incepe dreptatea Lui.
Dumnezeu, in bunatatea Lui ne lasa in voia mintii noastre, asa cum spune in Romani, sa credem ce vrem noi, in ratacirea noastra, dar la sfarsit, El va fi drept si asa cum a fost iubitor si bun isi va deslantui mania Lui asupra celor ca nu L-au ascultat.

A spune ca esti un homosexual crestin, este un pleonasm, deoarece, in Vechiul Testament cei ce practicau acest lucru trebuiau ucisi cu pietre, starpiti din poporul lui Dumnezeu...
#16976 (raspuns la: #15487) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
misogini - de (anonim) la: 08/08/2004 12:05:08
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
conform ultimelor cercetari in materie de gramatica a limbii romane, s-a ajuns la concluzia ca formularea "barbat misogin" este pleonasm !!!!!
#19365 (raspuns la: #18990) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
o mica observatie... - de athos la: 15/01/2005 13:36:43
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
sufletul o fi nemuritor si vesnic(ceea ce e un pleonasm)
dar "fericire deplina"?
cum e cu sufletele zbuciumate?in ce categorie intra?
#33471 (raspuns la: #33455) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pt. Destin - de athos la: 15/01/2005 20:56:30
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
raman in continuare in spatele definitiei de pleonasm;din moment ce sustii ca un lucru e nemuritor,el devine vesnic,nu?
#33513 (raspuns la: #33499) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Integrarea europeana - de stancosty1 la: 24/02/2005 11:40:27
(la: Din nou, Trianon)
In primul rând, trebuie să-ţi spun, sper să nu te superi, nu o fac cu răutate, expresia "panaceu universal" este un pleonasm, pentru că panaceu înseamnă leac bun la toate.
In legătură cu subiectul, nici eu nu cred că integrarea europeană este un panaceu. Cred că ea este o soluţie, nu neapărat cea mai bună şi cu siguranţă nu bună pentru toţi românii, cam singura pe care o avem acum să ieşim din rahatul în care ne aflăm, pentru că nu ştim să ne descurcăm singuri, după secole de oportunism, când alţii erau cei care hotărau pentru noi.
Lucrurile stau la fel şi acum, nu ştim decât să ne ducem cu pâra pe la alţii. Dar ăsta e un subiect mai larg, pe care aş vrea să-l dezvolt ca text personal, să văd şi părerile altora.
S-auzim de bine!
#37493 (raspuns la: #37319) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
trecutul este trecut sau viitor? - de carmen-mihaela la: 23/03/2005 19:44:28
(la: trecutul este trecut sau viitor?)
Trecutul este Viitor adica Prezent!

Chiar daca, nu ne amintim de celebrul fizician care a spus, si a demonstrat ca : "atat timpul cat si spatiul sunt relative",
si ne raportam doar la propria noastra biografie, afirmatia, de mai sus, se argumenteaza singura, indiferent ca ne place sau nu sa ne asumam o RESPONSABILITATEA participarii la constructia viitorului.

Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga totul se transforma, este o posibila definitie a unei legi universale: karma, care ne spune ca orice efect este consecinta unei cauze.

posibile demonstratii:

1.demonstratia biologica: "ce semeni, aia culegi"

2.demonstatia genealogica: "parintii au mancat agurida si copiiilor li
sa-au strepezit dintii"

3.demonstaria ezoterica, esoterica si meteorologica: "a semana vant si a culege furtuna"

4. demonstratia culturala (si agri-culturala): "explozia mugurelui-parfumul florilor-gustul fructului copt-degenerescenta-astepatea samantei ingropate-explozia mugurelui- etc-etc, sau pur si simplu ciclicitate in care trecutul=prezent=viitor, intr-un imens carusel al iluziilor
inaltandu-se pe spirala timpului.

5. demonstratia religioasa: am prezentat-o in comentariul despre nemurirea sufletului, asa ca nu o mai reiau. va reamintesc numai pilda seminterlor din Evanghelii si marele adevar ca exista doar un singur timp PREZENTUL Continuu.

6. demonstatia matematica, sau a clipei:
clipa: trecut (T)= prezent (P)
clipa: Prezent (P)= Viitor (V)

deci T=V, altfel sintagma clipa de fata ar fi un pleonasm, ceea ce nu este deoarece clipa este tridimensionala, si cu cat operam cu variabile mai mici, precum bataia din aripi a pasarii colibrii cu atat acest lucru este mai evident.

c.m.
la multi ani domnului Nichita, pe care parca l-ati fi uitat.. - de 26octombrie la: 01/04/2005 10:14:43
(la: Carti ce ne-au marcat existenta)
ma bag si eu in vorba, prea m-am napustit plina de incantare si curiozitate pe acest site… Cel care a avut ideea, sanjuro, merita felicitari. Singura obsevatie pe care as face-o este urmatoarea: sunt doua (cel putin) moduri in care te poate marca o carte; fie simti ca e scrisa pentru tine, ca omul acela minunat ti-a dat glas gandurilor mult mai frumos decat ai fi putut-o face tu vreodata, si atunci te lasi cuprins de aceasta, invaluit, imbogatit, infrumusetat… si te reintorci la acel om, la acea carte, over and over again, asa cum ti se face dor de prieteni vechi, cu care poti comunica; fie iti construieste un nou sertar in minte, iti zguduie nitel unele notiuni, dobandite si impietrite adesea acolo…
poate asta tine de perceptia fiecaruia, insa eu asa cred, unele carti ung sufletul, altele vin ca un vant iute peste un copac, ravasind si reasezand frunzele, scuturandu-le uneori..
si mai exista cartile care te enerveaza! Nu toate prostiile, se presupune ca exista deja un nivel de filtrare la un cititor impatimit, vorbesc de cartile care au o consistenta, dar iti repugna ca ideologie. Inainte de a ma lasa sa alunec pe panta nostalgiilor literare trebuie sa numesc aici o carte din aceasta ultima categorie (evident, vorbind despre relieful meu literar sunt subiectiva si imi cer scuze daca lezez parerea cuiva!) Sonata Kreuzer mi s-a parut o carte ce releva mari probleme psihice si frustrari incomensurabile… Iarasi, la categoria NU pentru mine sta si Nietzsche, cu care nu sunt de acord dar il pot intelege prin prisma biografiei sale chinuite, iar pe Descartes il dispretuiesc, in ciuda meritelor sale ca pionier al filozofiei, insa nu l-as putea vreodata ierta pentru totala ignoranta si insensibilitate cu care emitea judecati de tipul” animalele nu simt, nu au trairi si, in general, nu merita nici un scrupul moral, ele nefiind altceva decat niste automate”(am redat din memorie, nu e un citat). Cam acestea sunt dislike-urile mele. A, as mai avea unul, dar mi-e teama ca mi-as atrage multe critici aici. E vorba de coelho. E un lucru bun ca oamenii care nu citesc decat reviste pentru femei pun mana pe o carte, aici ii recunosc un merit, dar e pacat ca cineva care a citit Dostoievski isi poate pierde una din lecturile ulterioare citindu-l pe coelho. Nu face nimic altceva decat sa preia idei (interesante, e drept) dintr-o religie mai exotica sau dintr-o carte minunata dar mai putin accesibila si sa le prelucreze la nivelul “coafor”. Imi cer scuze, asta e parerea mea (am citit Coelho inainte de a emite opinii)(bravo Jazz!)
Si acum despre iubirile mele. Mi se pare de la sine inteles ca atunci cand citesti o carte a unui om care iti spune ceva cauti sa citesti tot ce-a mai scris; e ca o indragostire, incerci sa afli totul despre celalalt.

Prima mea dragoste, Nichita Stanescu. Ieri ar fi fost ziua domniei sale. Atata frumusete ma insoteste de cand l-am cunoscut, din liceu…
Patrick Suskind – Parfumul (pentru mine un adevarat cutremur, mi-a schimbat total perceptiile olfactive si perceptia asupra acestor perceptii..:-))
Erich Fromm – Arta de a iubi – as recomanda-o ca pe o carte mult mai utila ca Biblia (in fond oamenii iubesc mai mult si mai des decat mor..);
Gustave Le Bonn – Opinii si credinte - mult mai profunda si mai importanta din punctul de vedere al ideilor abordate decat “Psihologia maselor”;
Radu Tudoran – Sfarsit de Mileniu. Daca ar trebui sa ofer unei singure carti epitetul COLOSALA aceasta cred ca ar fi. Iesirea la mare este cartea de luat pe o insula.. N-am cuvinte.
Jose Saramago – la 33 de ani greu mai faci loc unui teanc de carti “la capul patului”! Ei bine, ele sun tacolo acum, toate cartile domnului Saramago!! Cutremurator si extraordinar de constant ca valoare. Motivul principal pentru care, de doua luni, iata, m-am apucat sa invat portugheza…!!!
Lawrence Durrell – impreuna cu Saramago si Tudoran reuseste sa ma rascoleasca precum nimic altceva decat dragostea (si durerea)
Umberto Ecco – savuros, mai ales Pendulul si Insula din ziua de ieri;
John Fowles – exciting, chiar daca, in mare parte, e inca de neinteles pentru mine; revin from time to time;
Herman Hesse – drag mie, Lupul de stepa si Jocul m-au bantuit luni si luni..
Jaques Perry – Insula Altuia MUSAI. E o carte unica si, din pacate, prea putin cunoscuta. O splendoare.
Borges – eeee, pentru sufletul meu…
Erich Maria Remarque – dragoste veche, inca acolo; am cautat 10 ani sa beau Calvados…
Boris Vian (aproape tot, mai putin Toamna la Pekin, care nu-i scrisa pentru mine). Indragosteala din adolescenta, o nebunie, o nebunie, o nebunie.

Si mai sunt atatia pe care ii iubesc, dar nu au loc toti pe raftul de capatai (e, totusi, un raft..): Ion Barbu, Adolfo Bioy Casares, Varga Llosa, Giovani Pappini, Kafka, Huxley, Teophile Gautier, Rilke, Garcia Marquez (este unul dintre putinii scriitori pe care nu i-am asimilat integral, nu mi se pare egal cu sine insusi ca valoare, de la o carte la alta), Ioan Dan (delicios!!), Bacovia.
Sau, uite, Sergiu Sasarman – Himera, un roman prea putin cunoscut, cel mai bun sf romanesc citit de mine.


m-am oprit si m-am intrebat de ce tin mortis sa postez si eu. Si mi-am raspuns. Cred ca simteam nevoia sa strig numele scriitorilor pe care ii iubesc pentru ca astfel ma definesc si regasesc. Si pentru ca ii iubesc, sunt cei mai buni prieteni ai mei (..si cei mai buni prieteni ai celor mai buni prieteni, evident!) Si, nu odata, mi-am gasit oameni vii, in jurul meu, prin intermediul acestor oameni frumosi ce se scriu pe ei insisi, pentru noi.

Scuze pentru ce urmeaza, dar nu ma pot abtine: “librariile cu carti” e un mic pleonasm; magazinele care desfac articole de scris, caiete etc se numesc papetarii. :-))
Imi cer scuze... - de Georges Valch la: 12/05/2005 13:49:11
(la: Surprinde-ma!)
Comentariu de Georges Valch
... m-am adresat de 2 ori exasperat de posturile care apar cu f mare intarziere. Mult mai tarziu am aflat ca trebuiesc acumulate multe bashici albe pane ce posturile apar mai rapid. In ce ma priveste imi doresc sa am aici numai prieteni. Bineinteles ca polemica nu ma deranjeaza chiar intre prieteni, ba dimpotriva. E un stimulent menit sa intretina conversatia. Un consens este moarte sigura. Ce ma nemultumea (pentru ca acum e trecut) este faptul ca in exclusivitate ti-am dedicat o poezie (care nu-i postata nicaieri in alta parte, dar asta deja e pleonasm daca am zis exclusivitate), ti-am dedicat spuneam asta ca sa fie un indiciu pentru subiect. Acum constat ca il ignori si ma intrebi de ce calare. Lautareste deci: in toata aceasta introducere, am descris ceea ce EU, TU, EL, EA ar/am putea scrie ca sa surprindem. Acum insa mi-e teama, ca din nou am uitat sa fiu concis.
Sa auzim de bine!
P.S. La mijloc trebuie sa recunosc ca mi-a placut sa glumesc si din cauza id-ului cavaleresc. Salutari lui Portos si Aramis! ;)
#48257 (raspuns la: #48073) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...