comentarii

poiezii cu maica domnului


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Daniela - de carapiscum la: 15/10/2004 17:30:19
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Abia acum am observat mesajul tau asa ca incerc sa-ti raspund ca sa nu crezi ca m-am facut ca nu vad.

In primul si-n primul rand nu stiu de unde ai tras tu concluzia desteapta cum ca "mi-ai fi turnat tu ceva sare pe rana". Draga, te flatezi singurica. Vezi tu, de aia nu va suporta romanii pe cele ca voi, ca intotdeauna cand incearca sa fie blanzi si vor sa vi se destainuie, voi aveti ambitia asta de a le rade in nas si de a-i trata cu sulfat de sictir. Adica daca un barbat vi se destainuie prin ceva anume, voi ori i-o luati ca pe o slabiciune aratand prin aceasta cat de slabe sunteti de fapt voi, ori o interpretati ca fiind o gluma proasta. Ce sa spun, am avut o droaie de dreptate cand am zis ca va plac barbatii straini fiindca va permit orice. E si normal, ca la aspectele atinse de mine (cele referitoare la legile care le sustin pe femei mai mult decat pe barbati- stiu eu cum se intampla: daca ei nu-i convine ceva se da cu capul de perete, isi face o masturbare rapida si-si rupe hainele de pe ia apoi da telefon la politie ca sa-l bage in puscarie pe fraierul de barbat'su) nici macar n-ai mai facut vreo sesizare. De ce? Hmm, doar nu sunt chiar asa de prost sa nu-mi dau seama. E simplu: tie uneia nu ti-a ajuns degetul intins, ai luat toata mana.

M-ai prins cu musca pe caciula...? Nu stiu care pe care a prins aici. Ca o paranteza, afla ca nici macar nu port caciula! Sic! Si daca am o musca eu n-o alung, ci o prind cu dibacie. Singurele care nu vaneaza muste sunt femeile, lor le place sa le stropseasca pe toti peretii.

1. Da-ne si noua un semn din mila Mariei-Tale si zi-ne pe unde ai gasit aici referirile alea, ca pe mine m-ai facut tare curios. Din cate am putut eu vedea in general la cafenea, majoritatea barbatilor se poarta frumos cu femeile de pe aici. Ah, probabil te-a contrariat faptul ca se gasesc destui dintre barbati care sa vi se "opuna" (adica sa vina cu explicatii pertinente) la capitolul stiinte si dezbateri despre viata.

2. Nu stiu ce-i fi crezut tu, dar se pare ca treaba e in felul urmator: fiindca n-ai gasit pe Fat-Frumos care stie sa le faca pe toate, inclusiv sa-ti dea cate o galeata de jaratic aprins, te-ai gandit ca el nu exista. Nu ti-ai pus problema ca n-ai stiut unde si ce sa cauti, ci ca nu exista din cauza ca tu n-ai gasit. Pai sa-ti spun ceva, nu e vina barbatilor buni ca nu dau decat de niste profitoare, in timp ce smecherii dau de cele bune- si invers. Pur si simplu se intampla. Daca m-am gandit ca ai fi stat in manastire...? Ha ha ha, ce gluma buna! Te-ai gandit mult inainte de-a scoate porumbelul din gurita? PAi daca ai fi stat la manastire macar o saptamana, atunci nu mai vorbeai asa. Si da, sunt convins ca doar ai visat la ei. Si pt. ca ei n-au visat la tine...iata cum s-a ajuns la discutarea temei de fata. Stii, ma intreb daca nu cumva tu ascunzi ceva in adancul sufletului tau, ceva de demult, o parere de rau pt. un roman pierdut din neatentie. Asta ar putea fi o scuza buna si ar explica in buna masura stresul si refularile de acum.

3. "Coada de peste" o sa devina coada de balena fiindca mi-am dat seama din textul tau ca tu nu cauti explicatii, ci motivatii pt. alegerea ta pe care ai facut-o. Numai un fraier ti s-ar mai destainui acum. Ce ziceam eu, cum trebuie o femeie sa stie ca e apreciata?...

4. Vezi cam multe pt. una care n-a reusit sa vada decat romani impotenti la toate! Nu crezi? Facusem doar o apreciere despre faptul ca romanii isi intretin cu greu familia si atunci ele (unele), ca sa scape de griji si de nevoi, deseori apeleaza la strategia internetului si-si gasesc iubitei desfranati cu bani care le ofera marea cu sarea, mai exact un trai fara grijile zilei dar si fara frumusetea experientelor traite in greutati. Ca orice mi-ai zice tu acuma n-am sa te cred ca nu mai poti de fericire. Dealtfel ce te-a facut sa vii sa scrii aici, oare nu tocmai lipsa celor ai tai? Ca daca erai atat de fericita nu veneai sa scrii despre barbatii romani, ci puteai la fel de bine sa vii si sa te destainuiesti urland ca nu mai poti de atata bine. Dar tu nu, ai vrut sa-ti justifici, precum spuneam, decizia luata cu ceva timp in urma. Eu cred ca in fond tu te simti vinovata de ceva. Nu trebuie sa fii psiholog ca sa-ti dai seama de asta.

Faptul ca barbatii judeca dupa "calapodul" lor nu e mai impresionant decat afirmatia ca femeile judeca numai si numai dp lor dv. Nu ti se pare ca ar fi ceva normal in asta? Ce-ai vrea, barbatii si femeile sa gandeasca si sa se poarte la fel? Pai atunci cat de plictisitoare ar deveni viata?

"Ciuda de mascul respins"... I have no idea what you talking about! Si chiar de as fi fost respins, ce-ti pasa tie? Tu chiar nu vezi dincolo de lungul nasului tau? Ce te face sa crezi ca esti mai buna decat romancele care isi duc viata asa cum descrii tu? Cu alte cuvinte putem deduce din aceasta ca femeile care au parte de aceste experiente, care n-am negat ca ar fi insultatoare, sunt niste proaste si fraiere, doar cele ca tine sunt cuminti!... Dar treziti-va odata madamelor, ce tot stati sub papucul barbatului roman? Lasati-i pe fanaticii vostri barbati sa-si creasca plozii singuri, ca ei v-au folosit pt. placerea lor si acuma tre' sa plateasca, iar voi "bateti de-a lungul podul", vorba lui Eminescu! Stiu n-cazuri de barbati (romani) lasati balta de femeile lor, cu tot cu copii, pt. frumusei din aia luciosi si cheliosi decupati de prin reviste cu stampila "peste 18 ani". Si mai mult decat atat stiu cazuri de femei din astea usuratice care dupa un timp s-au intors la amaratii lor de barbati si acestia le-au primit cu bratele deschise- au zis ca din doua (am scris noua prima data) rele e mai buna cea mai putin rea.

"DIN PUNCTUL DE VEDERE AL BARBATULUI banii conteaza foarte mult, sint o extensie a masculinitatii". Aha, va sa zica atunci cand banul devine scopul si devenirea femeii, acesta nu mai este o extensie a feminitatii... Ce sa-ti spun, justa judecata ta. Si parca daca barbatul sustine familia dpdv financiar, asta e ceva injositor pt. ea si copiii ei. Ai uitat, mandra doamna de departe, ca rostul intemeierii familiei nu este decat nasterea de prunci, acesta este scopul principal. Ori asa ceva implica niste responsabilitati pe care trebuie sa si le asume fiecare in parte. Spune-mi mie cine iti educa pruncii: bunicii lor, dodele, prietenii, cunoscutii...? Si daca in barbati oricum nu ai incredere, atunci tu singura de ce nu ti-i educi? Din lipsa timpului, poate? Timp care se scurge in favoarea cui?!...

5. Nu consider ca te-am jignit cu nimic, pur si simplu am pus o intrebare si am facut o remarca generala. Scuze totusi, trebuia sa specific asta. Dar ce-mi vad ochii? Vorbesti de relatii ca despre purtat papuci!? Nu ti se pare ciudat sa ceri sa fii tratata cu consideratie din partea barbatului in timp ce tu vezi relatia ca pe o banala purtare de papuci folositi? Stai sa vedem: cand am afirmat eu ca barbatii au dreptul sa-si incerce frumoasele inainte de casatorie? Si a cui e vina daca se intampla, numai a lui? Uite, odata o judecatoare oarecare a fost pusa in fata luarii unei decizii referitoare la savarsirea infractiunii de viol de catre un tanar asupra unei fete. Si pt. ca procesul cam batea pasul pe loc, la un moment dat a intrebat-o pe "victima": cine ti-a dat...pilotii jos? PAi sa vedeti..., a inceput ea a intoarce lucrurile si a le fastaci, eu. Dar, stiti, eu nu sunt vinovata ca m-am dus la discoteca si-am ramas pana aproape de dimineata cand i-am cerut lui, desi era cam baut, sa ma conduca acasa. Aveam eu fusta aia mini si am cam flirtat cu el, dar n-am crezut ca o sa sara pe mine. Mda, cam asa se intampla: unele cauta cu lumanarea sa li se intample bucuria si apoi merg de bocesc pe la toate usile ca au fost folosite. Tu esti sigura ca femeile nu-i folosesc pe barbati in scopuri ascunse? Stii ce se spune prin occident despre barbat: ca este o prelungire inutila si scarboasa a...penisului. Asta sopteste ceva la urechiusele tale sensibile?

6. Si eu ti-am dat ceva raspunsuri la tema asta mai sus. Insa mai spun ca daca barbatii aia ideali pe care-i vezi tu de acolo si-ar lua in serios drepturile, nu numai obligatiile bagate cu forta pe gat de niste legi abuzive si partinitoare, atunci n-ai mai cotcodaci nimic stand cocotata sus pe gard. Apropo, stii bancul ala cu gaina pe gard, ca de ce sta acolo? Ca sa-i vada vecinul (din strainatatea de peste gard) copanele- si implicit tartita.

7. Pai are aceeasi obligatie pe care la randul lui o indeplineste, cu amendamentul ca din cauza conditiilor de mediu economico-social si politic nu are cum sa faca fata cerintelor tot mai mari venite din partea unor femei care s-au emancipat. Chiar e asa greu de inteles? Sigur ca atitudinea asta e incorecta, cea de care vorbesti tu, dar asta asa cum nu-l scuza pe barbat, nici n-o face sfanta pe femeie.

8. Stiam ca ai sa te legi automat de expresia respectiva cu toate ca am pus-o in ghilimele pt. a sublinia ca nu gasesc un termen corespondent si ceva mai fin. Insa ciudat nu e asta, ci faptul ca initial ma gandisem la cu totul altfel de hamuri...- nu te intreb daca tu si partenerii tai le-ati folosit vreodata, nu vreau sa fiu impertinent si sa ma bag in...papucii tai!

9. "si banii ei pe ce se duc?" Chiar vrei sa afli raspunsul? O sa te socheze: pe parfumuri din cele mai scumpe, pe rujuri, rimeluri, oje, coloranti de par, masti, alifii, uleiuri, cercei, bratari, inele, stofe rare, fuste si rochii la care platesc firma producatoare mai mult decat materialul si lucratura in sine (de fapt care material?), pantofi noi la fiecare saptamana, zaiafeturi, cine romantice sau pur si simplu numai cine, masina la scara s.a.m.d. Asta e comparativa cu lista lui Schindller (nu stiu daca am scris corect numele).

10. De ce te supara ca am adus in discutie niste aspecte asa cum le vad dealtfel multi dintre barbati?- chiar daca ei n-o recunosc public. Spui ca si-ar fi muscat limba... Chiar a facut-o pana la urma, ca avea o droaie de teribilisme in cap preluate din cine stie ce magazine saptamanale pt. "clasa muncitoare dezavantajata". Si inca nu stii nimic despre felul meu de a fi si despre ce gandesc in realitate, cum ma port. Ca sa zic asa, ma port cum mi-e portul si vorbesc cum mi-e vorba. Sunt simpatic sau nu, ce conteaza? Oricum nu poti impaca pe toata lumea.

11. De ce returnezi intrebarea pe care ti-am pus-o si nu dai un raspuns direct? Nu te teme, n-am sa te iau la paruit. Nu e greu, incearca numai. O parte din raspuns l-ai insinuat undeva mai sus in mesajul tau, deci de ce anume te feresti acuma?

12. Buna comparatia cu vaca, pe langa ca e cat (scuze ca suna a cacofonie) se poate de plastica. Eu cred ca nu intamplator ai dat-o, ci propria constiinta ti-a dictat impotriva logicii pe care ti-o crezi inexpugnabila. Chiar asa, de cate ori calcati prin strachini sau va abateti prin loboda vecinilor..., daca barbatii romani (ca despre ei era vorba) ar fi asa de cretini si s-ar multumi sa stea la coada vacii, atunci v-ar pune botnita si v-ar duce ca pe urs. Slugi...? Ei bine da, aici trebuie sa-ti dau dreptate. Dar din nefericire ai enuntat numai o jumatate de adevar. Corect si principial ar fi fost sa spui dupa cum spune Ap. Pavel la Efeseni cap. 5: "20. Mulţumind totdeauna pentru toate întru numele Domnului nostru Iisus Hristos, lui Dumnezeu (şi) Tatăl.
21. Supuneţi-vă unul altuia, întru frica lui Hristos.
22. Femeile să se supună bărbaţilor lor ca Domnului,
23. Pentru că bărbatul este cap femeii, precum şi Hristos este cap Bisericii, trupul Său, al cărui mântuitor şi este.
24. Ci precum Biserica se supune lui Hristos, aşa şi femeile bărbaţilor lor, întru totul.
25. Bărbaţilor, iubiţi pe femeile voastre, după cum şi Hristos a iubit Biserica, şi S-a dat pe Sine pentru ea,
26. Ca s-o sfinţească, curăţind-o cu baia apei prin cuvânt,
27. Şi ca s-o înfăţişeze Sieşi, Biserică slăvită, neavând pată sau zbârcitură, ori altceva de acest fel, ci ca să fie sfântă şi fără de prihană.
28. Aşadar, bărbaţii sunt datori să-şi iubească femeile ca pe înseşi trupurile lor. Cel ce-şi iubeşte femeia pe sine se iubeşte.
29. Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica,
30. Pentru că suntem mădulare ale trupului Lui, din carnea Lui şi din oasele Lui.
31. De aceea, va lăsa omul pe tatăl său şi pe mama sa şi se va alipi de femeia sa şi vor fi amândoi un trup.
32. Taina aceasta mare este; iar eu zic în Hristos şi în Biserică.
33. Astfel şi voi, fiecare aşa să-şi iubească femeia ca pe sine însuşi; iar femeia să se teamă de bărbat." (acest pasaj se citeste in toate bisericile ortodoxe la savarsirea cununiei, iar cand aud mirii ce se spune, numai isi dau ghionturi, se calca pe picioare...si deja au uitat pt. ce se afla acolo, in fata lui Dumnezeu).

13. ibidem! Asta n-o pot pricepe cele care gandesc ca si tine: cum sa fie ele slugile barbatilor lor? Nu conteaza nici macar daca si ei la randul lor se fac pe ei insisi slugile femeilor, important e ca ele sa nu se simta atinse nici macar cu o floare!!! Aferim, de asta alearga o sumedenie pe la musulmani ca sa devina cadane si sa mearga pe langa caii stapanilor lor...

P.S. Stii, inca de la inceput am vrut sa-ti spun asta: din cauza ca sunteti asa de gurese, cele ca voi, barbatii nu va mai arata nici un fel de toleranta. Sunt satui de mozaicul ce-l asterneti zilnic in fata lor- verbal, vreau sa zic. Nu ti-a zis nimeni pana acum ca oricat v-ati cazni voi si v-ati da peste cap ca sa fiti egale barbatului, nu veti putea fi niciodata? Si nu pt. ca nu va duce capul, ci pt. ca exista fiintial intre firea feminina si cea masculina diferente enorme ce nu pot fi in realitate nici macar comparate, daramite schimbate!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25188 (raspuns la: #24595) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
3 comentarii - de spirit_intelept la: 16/10/2004 04:33:45
(la: Gregorian Bivolaru - MISA, guru şi servicii secrete)
Cand am citit cele 3 comentarii aparute, cateva idei mi-au venit in minte:

1. Pentru mya - Draga mya, din pacate iti mentii atitudinea copilareasca si astfel nu faci decat sa confirmi ceea ce am spus despre tine...si anume ca de fapt tu esti cea care are idei fixe si prostesti.
Cand nu ai nici un fel de argument cu care sa ma contrazici, m-ai atacat iarasi pe mine. Pe langa ceea ce ti-am spus despre Krishna, iti mai pot aduce la cunostinta ca el a avut 16,000 de neveste (dupa Srimad Bhagavatam si Linga Purana) si poti fi sigura ca nu le-a luat doar pt ca asa se cadea :).
Daca din comentariul meu ai inteles ca eu il consider pe Krishna "un mic obsedat sexual" dai iarasi dovada de superficialitate cand citesti ceea ce scriu. Chiar eu am zis ca Krishna este o incarnare a iubirii divine. Cum as putea atunci sa-l consider pe un avatar a lui Dumnezeu "obsedat sexual"? Acele citate ti le-am dat ca sa-ti arat ca Dumnezeu se manifesta intr-o maniera care uneori pentru mintile inchistate ale multora apare ca fiind ciudata sau chiar revoltatoare...de fapt chiar Iisus spunea "Intelepciunea acestei lumi este praf si pulbere in ochii Domnului".

2. Pt autorul "tic-tac-ului" - tinand cont ca si eu sunt practicant de yoga in cadrul MISA si stiu ce se petrece cu adevarat acolo, sunt de acord cu ideile pe care le-ai expus. Oricum tonul si formularea sunt mai degraba amenintatoare si nu sunt demne de un yoghin. De fapt, ca o sincronicitate, daca te uiti ce numar ai primit pentru comentariul tau (#24666), ai sa vezi ca din pacate nu ai fost tocmai bine integrat.

3. Pt ampop - intr-adevar francmasoneria utilizeaza des sintagma de "mare maestru". Din fericire nu este doar apanajul lor :). Un exemplu banal ar fi chiar sahul, care foloseste in mod curent aceasi sintagma. Revenind la spiritualitate, de ex Ramakrishna si Krishnamurti au fost doi maestrii spirituali autentici, dar al doilea nu a lasat in urma lui nici o scoala organizata sau un discipol realizat spiritual (ci doar niste carti si inregistrari...eventual si niste fundatii, dar lipsite de forta spirituala)...din acest motiv intr-un anumit fel putem spune ca in comparatie cu Krishnamurti, Ramakrishna era un "mare" maestru.
In legatura cu Grieg, el niciodata nu a zis ca este vre-un "cristos" ci intotdeauna a sustinut, asa cum scrie si in Biblie, ca la a doua venire a lui Iisus, Acesta va veni "in slava" si nu ca un om obisnuit, asa cum a facut-o prima oara. Nici in alte situatii in care Grieg a urmat ritualurile crestin ortodoxe, el nu si-a arogat vre-un merit deosebit...de ex la botezuri, etc...Grieg era doar invitat sau nas, iar slujba era tinuta integral de un preot al bisericii.
De fapt caracterul profund crestin al MISA este dat chiar de rezultatele ei...sunt foarte multe cazuri de cursanti yoga, care desi inainte de a incepe practica spirituala erau atei sau nebotezati (in special cazul celor din alte tari), acestia la cursurile de yoga ajung sa simta mult mai mult Prezenta Divina si sa ajunga sa creada in Dumnezeu si in Iisus. De fapt chiar multi dintre ei (aproximativ 30-40 in fiecare an) doresc sa se boteze, iar acest ritual minunat este realizat de un preot ortodox.

Spirit Intelept
#25234 (raspuns la: #25091) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Datul cu parerea - de Adrian Marchidann la: 16/10/2004 11:17:18
(la: Defaimare sau dat cu parerea?)
Domnul Corban a facut afirmatii pentru care este raspunzator in fata legii pentru ca s-a referit in public la o persoana identificabila. Daca ceea ce a afirmat este adevarat si daca imaginea doamnei nu a fost afectata pe nedrept sper ca va fi gasit nevinovat de jusititie.

Ciudata este dorinta partii acuzatoare de a tine sedinta de judecata secreta. Aceasta creeaza impresia ca vrea sa ascunda ceva, ceea ce nu este recomandabil unei persoane care tine la reputatia sa. Daca a fost nedreptatita, atunci sa afle toata lumea si vinovatul sa plateasca.

Sper ca un sistem de justitie care se proclama independent si transparent nu va accepta judecata in sedinta secreta. Aceasta ar fi o masura abuziva care va dauna serios prestigiului sau si al candidatului la presedentie.
Judecarea cu usile inchise... - de ampop la: 18/10/2004 11:35:37
(la: Defaimare sau dat cu parerea?)
Procedural nu exista temei pentru a solicita judecarea cu usile inchise. Nu este o cauza cu minori, etc....e neplacut ca noua nomenclatura sa beneficieze de astfel de privilegii. Cred ca Justitia ar trebui sa devine intr-adevar independenta si sa respinga astfel de cereri, chiar daca sunt de la sora premierului, doamna Barb (ce suna similar cu Barbulescu...de trista amintire de pe vremea lui Pingelica). Oare doamna Barb se crede doamna Barbulescu? :). De voie, de nevoie, 2007-2008 bate la usa domnilor magistrati inamovibili...si trebuie sa urmati calea separatiei puterilor in stat.
Mario
#25412 (raspuns la: #25388) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
exista pocainta in Anglia - de (anonim) la: 18/10/2004 23:03:17
(la: Exista pocainta in Anglia?)
ce este ..acum ce intelegi prin pocainta ...putem spune mai mult ...sunt oameni peste tot asa s-a intimplat si cu Ilie cind sa ascuns si credea ca este singurul dar Domnul a zis mai am sapte mii de barbati ..
Fotografie subacvatica ! - de Dinu Lazar la: 19/10/2004 09:30:09
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Spuneti parerea despre fotografia subacvatica."

Am avut norocul, acum mult timp, sa pot sa stau in Maroc, pe coasta mediteraneana, aproape o jumatate de an, si sa am la dispozitie oricite butelii de aer doream si un costum de scafandru si cele necesare ca sa fac oricite scufundari; eram in acel timp operator la Buftea si faceam filmari subacvatice la un film romanesc in regia lui Mircea Dragan, "Bratele Afroditei", care avea multe filmari subacvatice.
De filmat, filmam cu un aparat Aqvaflex, care cintarea cu cele doua reflectoare atasate, binisor peste suta de Kg; de fotografiat, aveam un Nikonos 3 cu un obiectiv de 35mm si o carcasa etansa pentru Rollei 6x6, Rolleimarine - o bijuterie din titan si aluminiu.
Acum, problema este ca totul sub apa ti se pare extraordinar, senzational, esti tentat sa fotografiezi orice, oricum, senzatiile sunt atit de uluitoare si grozave, ca esti tentat sa crezi ca ce simti grozav se va transmite si pozelor pe care le faci.
Fals.
Dupa filmari, am constatat ca imaginile fotografiate pe care le credeam senzationale sunt de o platitudine infinita, ca in afara ca sunt facute sub apa nu au nimic, ca estetic sunt o catastrofa, ca lumina e prea plata, si tot asa.
Oricum, eu din citeva mii de fotografii subacvatice si facute in pesteri pe vremea cind mai mergeam cu domnul Cristi Lascu nu am nici o imagine de care sa zic ca sunt mindru
Este foarte greu de facut imagini sub apa - nu trebuie sa fii numai fortos, sa ai echipament si bani ca sa te scufunzi; mai trebuie si putina cunoastere asa, mai amanuntita, a tehnicii si esteticii fotografice si a fotografiei submarine, care e o chestie aparte.
Ar fi o discutie interesanta aceasta tema - fotografia speologica si subacvatica.
Cred ca exista niste retete de succes, sub nivelul 0, asa cum exista afara fotografia de pisicute, moshnegi simpatici, calugari ingindurati si dame lascive pe fotoliu; anume, fotografia de siluete contre jour, pesti interesanti, lumini razante pe stalacmite.
Bun, si in afara de asta???
Lasind la o parte dificultatea realizarii acelor imagini, pe care nu o contrazice nimeni, cred ca fotografia subacvatica, ca si fotografia de alpinism sau de ciclism sau de parasutism, necesita o abordare totala (tehnica si estetica) si care sa tina seama de trendul estetic al zilei in domeniu; o surfare a unor situri din domeniu ne va da o imagine de ansamblu, dar oricum exista numai citeva imagini dintr-o suta care sunt cu adevarat bune, si la ei; deci scubadriver e o chestie grozava, bine ca exista, si poate vom vedea si imagini senzationale cindva, poate chiar facute in poluatele ape romanesti, unde este foarte foarte greu de gasit o minima vizibilitate sub apa - cu exceptia pesterilor si lacurilor de munte, lacuri unde insa nu cred ca se poate face o poza interesanta ( estetic).
Fotografia sub apa cere multi bani. Cu cit se poate vinde aici la noi un reportaj subacvatic, chiar la o revista de prestigiu? Cu atit cit sa amortizezi citeva bule de aer...
#25517 (raspuns la: #25467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
daniel - de SB_one la: 19/10/2004 18:49:16
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
tocmai spuneam ca incep sa te-ntzeleg si ai inceput sa dai cu batzul in balta! In amintirea unui Domn Racovitan din Buc. mai in virsta ca tine ma abtin de la alte comentarii...
#25571 (raspuns la: #25522) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
schitroc97, - de DESTIN la: 19/10/2004 23:32:44
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Imi cer iertare parintelui Iulian Nistea,este conferinta domniei sale,raspund la acest comentariu din simplu motiv ca mi-a fost mie adresat.

Salut schitroc97,

Este tare dureros exemplul tau insa daca revenim la comentariul meu ca raspuns acelui anonim,acolo tocmai afirmam sa nu generalizam.

De acord ca in orice domeniu de activitate este loc de mai bine.

Iti propun, in cazul ca vrei sa discutam aceste aspecte pe care tu le-ai adus in discutie sa trecem pe subiectul meu ...

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#25625 (raspuns la: #25486) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Daniela, - de desdemona la: 20/10/2004 11:55:46
(la: Barbatii romani din diaspora (si nu numai))
Cred si eu, la fel ca unii din antevorbitorii mei, ca ai pus problema cu prea mare patima ... si partinire. E drept ca domnii (romani sau nu) de multe ori mai au de invatat in ce priveste munca in casa (fie considera ca nu e necesar sa speli pe jos atat de des, fie cand o fac 'uita' de colturile mai dificile) dar nu cred ca un barbat cu bun simt si o inteligenta normala nu poate fi facut sa inteleaga cand e cazul sa puna si el mâna. Nici instinctul nici traditia nu ii dedica pe barbati in special muncilor din casa, rolul lor (de la natura si prin traditie) este altul. Asta insa nu inseamna ca sunt scutiti de a ajuta. Dar nu trebuie sa ii condamnam si acuzam in bloc pentru ceva de care nu sunt vinovati mai mult ca altii de acelasi temperament. Chiar si in tarile civilizate si cu femei emancipate lucrurile de care te plangi se produc inca. Dar cred ca e gresit sa fii atat de inversunata impotriva barbatilor romani.

Desdemonita
#25657 (raspuns la: #25639) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre suflet - de ueit la: 20/10/2004 12:31:02
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
DESTIN,

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine."

Poti fi mai explicit ? Care sunt aceste doctrine ?

Din cate stiu eu stiintza lucreaza cu modele, ipoteze, teorii dar nu cu doctrine. Religia se foloseste de doctrine. Din pacate religia este confuza si in aceasta privintza. In Vechiul Testament ideea de suflet abia daca apare. Nu exista judecata de apoi, rai sau iad. De fapt, ideea unui suflet nemuritor pare a fi combatuta de Vechiul Testament:

Geneza 2:7

"Domnul Dumnezeu l-a facut pe om din tarana pamantului, i-a suflat in nari suflare de viata si omul s-a facut astfel un suflet viu"

A se remarca faptul ca omul insusi este sufletul, nu o parte separata, un balast al sufletului.
Cuvantul ebraic tradus in romaneste ca suflet este " nephesh". Este folosit pentru oameni si animale si sensul sau este de creatura vie, care respira.

Ideea de suflet in sens modern a fost probabil preluata de crestinism din filozofia greaca. Nu vad de ce ideile unor oameni de acum 2-3000 de ani trebuie pretuite mai mult decat concluziile stiintzei moderne. Fara indoiala inteligenti, acei oameni erau lipsiti de cunostinte elementare in ceea ce priveste functionarea organismului uman. Creierul era considerat un organ de mica importanta. Nu este de mirare ca ei au putut emite ipoteze greshite.

"Insa atentie ele doctrinele in acest context sunt la nivel de ipoteze, fara nici o legatura cu faptele observate."

Nimic mai adevarat. Nu numai ca doctrinele religioase nu au nici o legatura cu faptele, dar sunt contrazise de fapte.

"Putem afirma cu certitudine ca exista legaturi intre procesele mentale si cele fiziologice.

Din nefericire referitor la natura si modul de functionare al acestor conexiuni stim putin, sau chiar nimic."

Este adevarat ca modul in care este stocata memoria la nivel neuronal este inca un mister. Nimeni insa nu contesta ca ea este stocata in creier. Nu vad cum ignoranta unuia care nu stie cum este scrisa informatia pe un CD poate sa-i dea sperante ca dupa ce distruge CD-ul respectiv ea va continua sa persiste independent. In nici un caz ignoranta cu privire la un anumit subiect nu se poate constitui intr-un argument.

"Sa privim judecatile de valoare concrete si actiunile umane specifice,acestea nu se preteaza la a fi analizate dincolo de ele insele."

Cum ai ajuns la aceasta concluzie ? De vreme ce inca nu cunoastem in detaliu procesele la nivel neuronal nu ne putem, cred, pronunta in aceasta privinta.
Chiar daca ar fi asa, eu nu sustin ca universul este strict determinist si nici mecanica cuantica nu sustine asta. Nu vad insa cum un creier ce nu functioneaza pe baze deterministe ar implica un suflet nemuritor.

"De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil."

Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier.

Poti sa detaliezi in ce consta "dualismul metodologic insurmontabil" ?

"Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,referitor la ce tu ai zis:

"Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului.""

Folosesti aici un argument circular. Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului pentru ca mai apoi sa arati necesitatea sufletului. Ce te face sa crezi ca un creier nu este capabil de generarea acestor sentimente? Si de ce crezi ca localizarea lor in creier le-ar diminua valoarea?

Observ si un alt tip de argument, de asemeni eronat, acela ca o ipoteza indezirabila trebuie sa fie falsa si una dezirabila adevarata. Este un argument des folosit de biserica pentru a-i atrage pe oameni. Eu cred ca este bine sa facem abstractzie de dorintzele noastre si sa privim cu curaj adevarul in fatza.

Daca prin spiritualitate te referi la religie sunt de acord cu tine. Inexistenta unui suflet nemuritor face religia inutila. Asta este. O teorie falsa ramane falsa oricati oameni ar dori contrariul. Sa nu pierdem timpul, cum am facut mii de ani, peticind-o sau ignorand faptele.

P.S.

Probabil analogia cu monitorul nu este intocmai corecta. Ce am vrut sa spun este ca sufletul este un proces, produsul activitatii unei entitati materiale (creierul) si nu o entitate de sine statatoare. Nu a fost in intentia mea sa sustin o analogie totala (gresita de altfel) intre modul de functionare al creierului si cel al calculatoarelor.

Astept raspunsul tau, poate si parerile altora. Pe curand.
#25662 (raspuns la: #25632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pasagerul - de carapiscum la: 20/10/2004 17:09:18
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Daca citeai si te informai si tu mai atent, stiai dinainte ca un domn ce inca se mai imbraca de parca ar purta tunica de student teolog s-a declarat in mai multe randuri adversar al "popilor", cum ii numeste el, si in general al bisericii. Acest domn care se vrea cu privire liberala asupra vietii romanesti de dupa revolutie, a jucat ceva roluri importante la viata lui, mai ales in evenimentele amintite, si detine de ceva timp incoace o publicatie (sau mai multe, nu mai stiu sigur) in care nu rareori isi varsa veninul.

In ce priveste "docomentul" ala din publicatie... Stiu ca iar o sa sara cineva sa spuna: "tot la teoria conspiratiei converg gandurile astuia". Fara a mai face insa nici un alt comentariu am sa spun asa: atunci cand i-a ispitit pe oameni, diavolul n-a pus in mod direct sub semnul indoielii porunca lui Dumnezeu, stia ca ar fi fost o minciuna flagranta usor de descoperit. Asa ca s-a folosit de un subterfugiu: "1. Şarpele însă era cel mai şiret dintre toate fiarele de pe pământ, pe care le făcuse Domnul Dumnezeu. Şi a zis şarpele către femeie: "Dumnezeu a zis El, oare, să nu mâncaţi roade din orice pom din rai?"
2. Iar femeia a zis către şarpe: "Roade din pomii raiului putem să mâncăm;
3. Numai din rodul pomului celui din mijlocul raiului ne-a zis Dumnezeu: "Să nu mâncaţi din el, nici să vă atingeţi de el, ca să nu muriţi!"
4. Atunci şarpele a zis către femeie: "Nu, nu veţi muri!
5. Dar Dumnezeu ştie că în ziua în care veţi mânca din el vi se vor deschide ochii şi veţi fi ca Dumnezeu, cunoscând binele şi răul" (Facerea cap. 3). Ce a facut sarpele-diavol? A strecurat indoiala!!! I-a facut pe oameni sa creada ca Dumnezeu i-a mintit si le-a ascuns intregul adevar. Si pt. asta diavolul le-a promis ceva: ca daca vor manca din pom vor fi CA DUMNEZEU! Vezi, asta e ratacirea multora din ziua de azi, ca vor sa fie CA DUMNEZEU fara a face nimic, doar sa se aburce in varful picioarelor sa ia marul si sa-l manance ca sa capete viata vesnica automat, fara nici un alt fel de efort sau angajament personal.

Si ca sa revin de unde am plecat, acelasi principiu il aplica pana in ziua de azi chiar unii oameni care vor sa ascunda adevarul (sau sa dea adevarului o tenta de minciuna, sau sa dea minciunii parerea unui adevar). E f. usor de mistificat ceva prin intermediul mass-mediei, si daca cineva mai crede ca aceasta nu este prima putere politica in stat, se inseala amarnic. De la vestita "O scrisoare pierduta" a lui Caragiale, toti oamenii cu ceva putere de decizie sau cu ceva bani la tescherea ne joaca tipuri de tragi-comedie sau tertipuri, dupa caz. Si noi inca stam si le platim ca sa le vedem spectacolul scabros de care se folosesc si prin care ne folosesc in mod injositor.

Ramane intrebarea: "da' eu cu cine votez, coane Fanica?" Adica eu pe cine aleg sa-mi fie nas de gandire?

Concluzia finala: el a centrat si tot el a dat cu capul!!!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#25678 (raspuns la: #25432) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
pentru carapiscum - de Belle la: 20/10/2004 18:16:45
(la: Muzica)
din ciclul "raspundem ascultatorilor"

A venit aseara mama
Din satucu-i de departe
Ca sa-si vada pe feciorul
Astazi om cu multa carte.
A batut sfios la usa,
Grabnic i-am iesit în prag,
Mi s-a umezit privirea
De iubire si de drag.

Sarutandu-i mana dreapta,
Ea m-a strans la piept duioasa,
Si-ntreband-o cate toate,
A intrat apoi in casa.
In launtrul casei mele,
Cata bruma-am adunat
Da prilej ca biata mama
Sa se creada-ntr-un palat.

Si de-abia o fac sa sada
Pe-un divan cu scoarta noua:
"Mi-era dor de tine, maica,
Ti-am adus vreo zece oua,
Nitel unt, ia, colea-n traista
Niste nuci, vreo doua sute ..."
Si cu ochii plini de lacrimi
Prinse iar sa ma sarute.

"Poate mor, ca sunt batrana ...
S-a prins dorul sa ma-ndrume
Sa mai vad o data, maica,
Ce mi-e azi mai drag pe lume ..."
#25690 (raspuns la: #25202) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
fotografie subacvatica - de Dinu Lazar la: 20/10/2004 19:43:53
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"vei vedea citeva fotografii submarine, rivnite de diverse reviste din Romania. Din pacate nu vor sa si plateasca pentru ele. Din aceasta cauza le-au si publicat fara acordul autorului"

Ar fi aici mai multe probleme.

Sa ne inchipuim ca suntem martieni si traim pe Marte; unii merg pe Terra si fac niste poze banale cu vaci, trandafiri, pastai, mushte; lucruri care nu traiesc pe marte; si le spun celorlalti: uite ce poze grozave am facut, sunt cu stranii lucruri, care fac muu muu si au patru picioare si pe o parte maninca o chestie verde deschis si pe alte parti genereaza ceva moale si cald si ceva alb si lichid.
Banalele poze cu vaci pot parea unora veniti cu pluta de pe alte galaxii chestii grozave si nemaipomenite.
Cam asa e si cu fotografia subacvatica.
Totul parind straniu si misterios, culorile si ambientul fiind atit de diferit, aproape orice bou, fara sa vizeze sau sa isi puna probleme de estetica sau de stiinta a iluminarii, poate face poze care sa para senzationale pentru multimea purtatoare de nadragi galbeni, care nu se scufunda niciodata.
Fotografii senzationale subacvatice trebuie sa aiba si altceva decit un peshtoi, o caracatitza, o raza de soare privita invers, sau un fundal bleu de sa ne cada plombele.
Deci lumea ihtiofaga e grozava, scufundarile sunt minunate, senzatia de imponderabilitate e uluitoare, dar fotografia subacvatica la noi mai are sute de ani pina sa ajunga la un nivel acceptabil.
Numai pentru ca e facuta sub apa, o fotografie nu capata nici o valenta estetica speciala. Cine nu stie compozitie sa faca niste imagini uluitoare deasupra marii, nu va face niciodata nici imagini memorabile sub apa; dovada stau imaginile grozave subacvatice facute de domnul Bumbutz, a carui opera ne arata clar ca trebuie musai sa fii sclipitor deasupra ca sa ajungi sa te exprimi dedesupt... si cu el se termina posibilele exemple, alte fotografii subacvatice grozave facute de un roman eu nu am vazut.
Cu revistele... nu prea cred eu ca au publicat imagini care nu li s-au dat...ar fi interesante citeva amanunte, cine, cind, ce, cum.
Asa se fac averile la noi.
Stiu redactori sefi si patroni in presa romana, milionari in dolari; averea lor s-a facut si prin neplata materialelor, dar au si fotografii romani marea vina a lor, anume incapacitatea de a se uni si a crea o bresla, un sindicat sau o uniune cu atributii clare si precise, cu tarife la zi sau la spatiu publicat, asa cum e oriunde in lume.
Pina una alta, marea masa a fotografilor romani de presa sau editoriali este formata din niste angajati prost sau mizerabil platiti, preocupati mai degraba de ciubucul zilnic decit de cultura, meserie sau comunicare.
Nu sunt capabili nici macar sa aiba un forum sau o lista de discutii, ca si fotografii comerciali de la noi, de altfel - cel putin eu nu stiu de asa ceva.
Existenta fotografilor este sigura atita timp cit preturile cerute de ei sunt foarte mici, caci nu tin cont de cost of doing business; cind insa editorii vor avea nevoie de calitate mai mult decit de preturi de bataie de joc, lucrurile se vor complica, fotografi straini buni se vor muta la Bucuresti si acestia vor avea mare succes.
Atunci vor gasi si fotografii romani capacitatea de comunicare intre ei, dar va fi probabil prea tirziu.
#25708 (raspuns la: #25668) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pentru Mary - de ueit la: 20/10/2004 21:45:29
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Chiar asa de simplu sa fie cum ne propui tu sa credem ? Nu poate fi.
Sa credem deci in stiinta cind e vorba de Suflet ???"

Creierul este extrem de complex, numai simplu nu e. In spatele acestei simple concluzii se afla munca multor oameni, timp de sute de ani.

"Ce este stiinta !? Doar un produs, (tot) al creierului nostru ! Doar un cuvint, in final, pe care l-am ales tot noi pentru a ne putea defini cumva nivelul la care am ajuns, noi oamenii, sau el, creierul uman la un moment dat... Putem sa o numim si altfel, in loc de stiinta, ""progresul omenirii, la un moment dat""….de exemplu."

Stiintza nu este numai un produs al creierului nostru. Cercetatorii nu stau pur si simplu si imagineaza teorii. Stiintza se construieste prin acumularea experientzei multor oameni urmata de trecerea prin filtrul logicii. Este modul prin care oamenii pot sa dea un sens universului in care traiesc.

"Nu putem crede orbeste in acest "moment" la care a ajuns stiinta."

Spre deosebire de religie, stiintza nu predinde a "crede orbeste". Oricine, cu rabdare, poate verifica modul in care rezultatele au fost obtinute. De altfel o noua teorie este atent studiata de intreaga comunitate din domeniu, astfel ca shansele de eroare, desi exista sunt pe cat posibil reduse.

"Pentru ca ea nu este o garantie ca reprezinta adevarul universal."

Un exemplu de garantie a adevarului universal?

"Deci sa ne limitam mintile la stadiul la care am ajuns la un moment dat, nu inseamna ca ii sintem de ajutor stiintei, inseamna ca o boicotem."

Corect. De asta am shi propus sa abandonam o teorie elaborata cu mii de ani in urma (religia) in favoarea uneia care ne poate duce mai departe. Spune-mi te rog, care au fost progresele facute de teologie in ultimii 1500 de ani? Ce contributie a adus ea la evolutzia umanitatzii? Cum ne-a ajutat ea in lupta cu bolile? Scoaterea dracilor din bolnavii de epilepsie, tratarea ciumei prin rugaciune sau arderea de vii a evreilor si "vrajitoarelor", indemnul la prostie in schimbul unei vietzi eterne in paradis? Un medicament nou care ucide cativa oameni poate trimite dupa gratii pe cei ce l-au facut. Stiintza isi permite arareori erori. Cand o teorie este demonstrata falsa, este abandonata. Religia a tinut oamenii in ignorantza shi asta a costat milioane de vietzi. Rasunatoarele eshecuri sunt insa dosite cu lashitate.

"Dar hai sa ne gindim la suflet prin prisma calculatorului cu monitor, cum propui ."

Am precizat anterior ca nu am intentionat o analogie perfecta creier - calculator. Imi asum gresheala.

"In primul rind imaginea este mai degraba rezultatul computerului si nu al monitorului..."

Nu mi s-a parut necesar a intra in detalii. Modul cum un sir de biti e trimis din placa grafica nu mi se pare relevant pentru discutie. Oricum, pot fi de acord cu tine.

"Imaginea exista si fara monitor, in calculator, monitorul o face numai disponibila vederii noastre."

Shi memoria noastra exista in creier, iar mintea o interpreteaza.

Deci, dupa ce inchizi calculatorul, imaginea dispare de pe monitor dar nu si din calculator, daca ai avut grija si ai salvat-o ….:))

Ea este insa in calculator, nu pluteshte intr-un univers paralel. Am zis eu ca memoria se shterge instantaneu? De altfel, in cazul unor leziuni cerebrale se intampla intocmai asha. Bolnavul nu retzine nimic mai mult decat cateva minute. Creierul devine RAM. Unde e sufletul? Shi daca n-are cine sa o salveze?

"Deci, daca imaginea dispare este numai vis-a-vis de ceea ce percepem visual, pentru ca nu mai este valabila vederii."

Ce imagine e aia pe care nu o potzi vedea? Ce relevantza are asta inproblema sufletului?

"Oare ce se intimpla dupa ce murim?? Nu stim….. daca am stii am revolutiona stiinta, de care vorbesti….."

Eu stiu. Shtiu shi altzii. Cred ca stii shi tu acum. Ia ia tu calculatorul ala cu imaginea shi tranteshte-l vartos de cateva ori. Sa-mi spui dupa aia ce ai mai recuperat.

"Dar daca murind fizic nu mai e nimic pe urma, numai gindind ca o posibilitate si mi se pare o jignire adusa omenirii, a tot ceea ce sintem, si ne straduim sa fim."

Asha ne invatza biserica. Viatza asta nu ne foloseshte la nimic, nu are nici un scop. Eu am un scop, poate mai multe. Eu mi le-am propus si ma simt fericit daca le indeplinesc. A contribui cu ceva la avansul societatzii poate fi un scop. Vrei sa spui ca tu nu faci nimic altceva decat sa te gandeshti la viatza de apoi, iar daca faci un bine il faci nu din empatie ci pentru o bila alba acolo sus? Shi care este de fapt acest scop ultim pe care biserica ni-l ofera?

Dupa ce murim raman amintirile shi lucrurile pe care le-am facut. Inainte de a ne nashte nu existam. Asta nu ne deranjeaza. Shi nici pe altzii.

"Pur si simplu nu simt ca face rost sa ne nastem ca sa murim si toate urmele sa ne fie sterse. De peste tot.
Nu pot crede ca Dumnezeu si-ar fi pierdut timpul sa faca doar niste jucarii care dupa ce li se consuma bateriile sa le arunci la gunoi.
Am spus Dumnezeu fara sa ma gindesc de fapt...Vocea subconstientului a fost mai tare..."

Am spus-o shi mai devreme. O teorie falsa nu devine adevarata doar pentru ca asha am vrea noi. Putem sa ne autosugestionam ca e adevarata, dar tot falsa ramane.

Un comentariu la incheierea ta:

In mod evident materia nu dispare, se transforma. Dar ea persista tot ca materie, nu ca o entitate fantomatica in transcedent. In sensul asta suntem nemuritori.
In prezent unii oameni se congeleaza. Sunt sceptic in ceea ce priveshte shansele lor de inviere, da' mai shti?

Este de asemeni teoretic posibil sa mentii un om in viatza indefinit. Poate chiar sa-i salvezi creierul pe un calculator shi sa-i incarci constiintza intr-un corp clonat.

Toate astea sunt posibil de imaginat shi poate in viitor vor deveni realitate. Sa incercam sa facem nemurirea FIZICA o realitate. Dar se pare ca oamenii inca aleg cioara din par.

As remarca in concluzie ca exemplele pe care le-ai dat sunt toate din universul material. Este de intzeles. Este ushor sa vorbim despre suflet, cum o sa zburde el de colo colo, dar adevarul e ca habar nu avem despre ce vorbim. O inteligentza lipsita de suport material este de neimaginat, o abstractiune. Ce ne spune teologia?- Misterioase sunt caile Domnului!

Cu tot respectul,
Ionutz
#25729 (raspuns la: #25706) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Cu riscul de a va plictisi as - de gabriel.serbescu la: 20/10/2004 22:19:25
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Cu riscul de a va plictisi as vrea sa spun ca exista un terment stiintific (in sociologie) care se numeste ¨curriculum ocult¨, un termen introdus de I.Ilich un sociolog austriac, si care desemneaza forma prin care un copil, in procesul sau de maturizare si de formare a personalitatii (socializare intre altele) ajunge sa achizitioneze, sau sa asimileze inconstient anumite reguli sau forme de gandire. La o lectie de geografie sustine Iilich, nu vei invata doar munti, ape si paduri, dar si care e locul tau in banca, cum va trebui sa i te adresezi profesorului, care este locul tau la o adica, in insasi societatea in care existi. Procesul este unul lent si dureaza exact cat dureaza un sistem obligatoriu de invatamant.

Problema religiei in scoli apare din momentul in care induce in noii indivizi, in copii nostri la o adica, fatalismul, acceptarea, soarta, prin insasi versetele biblice unde ni se povesteste de maretia Domnului, de puterea vointei Lui, de a faptului ca doar el cunoaste soarta omenirii, etc.
Nu spun daca e bine sau rau, ci pur si simplu ca se intampla, insa sa luam urmatorul caz: Bush.
Aici pe forum,la un moment dat s-a afirmat: ¨Bush a fost ales in fata natiunii (americane) si a lui Dumnezeu!¨
Cine e Bush stim, insa a invoca pe Dumnezeu pentru validarea unui presedinte de stat, ales prin vot elector, intr-un context politico-social dat, suna a ev mediu si a monarhie. Cazul Bush nu este unul singular, au existat si alti presedinti, poate chiar mai sangerosi si mai inepti ca el,
iar un alt caz este cel al persoanelor, tot mai multe, care sa ¨dea Domnul¨ decat sa mearga la vot.
Astfel, intr-un sistem laic de educatie nimeni nu contesta o credinta, sau nu incearca invalidarea unui Dumnezeu sau al altuia, ci pur si simplu se evita o interferare a acestuia in viata sociala comuna, aceea care te face sa crezi ca Constantinescu sau Nastase, au fost pedespele lui Dumnezeu pentru romanul pacatos.

Pentru ca aici apare problema religiei, accea ca interfereaza cu politicul.
Cand se intampla, un lider poate fi confundat mesianic cu un ales al Domnului, o natie se poate trezi dintr-o data elitista, ariana, ori pentru cei care ignora e bine de amnitit forta devastatoare a celui de al doi-lea razboi mondial.

Sa fim intelesi, Europa nu lupta contra unei ideologii, doctrine sau dogme anume, ci a tuturor dogmelor ideologiilor, sau doctrinelor existente, caci,
si nu-mi fie luat in nume de rau, daca li s-ar da o arma unora dintre voi, a-ti in stare sa varsati si sange pentru idolii vostrii.
Aici te aduce fundamentalism sau extremismul.

Astfel, observand directia europeana comuna, ma chinui sa inteleg de ce aceste isterizari subite in momentul in care se vrea introducerea religiei in scoli. Si care vad ca atinge si Romania refractara oricarei schimbari, doar pentru ca Isus a zis, si pentru ca Dumnezeu a facut, sa fim seriosi.
Mergeti la biserica daca aveti chef, dar nu invitati un copil sa ajunga sa priveasca in jurul lui si sa creada ca totul se intampla de la Dumneze, ca el da si el ia, si numele lui sa fie slavit.
Lasati-o mai moale.
ambasade - de cameliaim la: 21/10/2004 17:34:40
(la: Apel la marturii: "Aventuri la ambasade? Povestiti aici!")
Acum 11 ani am vrut sa cer cetatenia romana pt fii-mea la ambasada romana din Madrid. Inainte de a se naste copilul am sunat si mi s-a spus o lista cu acte pe care trebuie sa le trimit (locuiesc la 800 km de Madrid) pt a o capata. Dupa ce s-a nascut copilul, raspunsul a fost "Am putea, dar daca intervin probleme?" Asa ca am platit viza de intrare pt copil.
Acum e mai probabil sa castigi la loto decat sa-ti raspunda la telefon. Iar daca o fac, probabil ca tocmai manca o lamaie domnisoara de acolo. In schimb cei din Barcelona sunt mult mai amabili. Domnul viceconsul m-a sunat (in urma unui email al meu) pana a dat de mine si mi-a explicat ff amabil tot ce am avut nevoie.
Acum doua saptamani am avut nevoie de un document de la ambasada Spaniei in Bucuresti (eu fiind cetatean spaniol). Din greseala am vorbit romana, dupa care politistul m-a trimis sa sun la telefon, ca nu se poate fara programare. Apoi m-am dus la interfon, dupa cum mi s-a spus si am sunat. Prima oara nu mi-au raspuns, la care acelasi politist extrem de "amabil" mi-a spus sa nu mai insist. La fel de amabil i-am raspuns ca nu ma misc de acolo decat ca sa intru. Iar de dra din-nauntru, care repartiza vizele, ce sa mai vorbim... Mai bine trecem peste, ca-mi creste tensiunea...Romance, bineanteles.
#25817 (raspuns la: #25768) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Articole romanesti in National Geographic - de Dragos Bora la: 22/10/2004 23:30:49
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Fragment dintr-un mesaj al domnului Cristian Lascu, mesaj
trimis prin intermediul listei "Alpinet2K",
http://groups.yahoo.com/group/alpinet2k/
http://www.alpinet.org

--------------------------------------------------------------

Articole romanesti in National Geographic putem avea in teorie
in limitele a 30%. Deoarece in mod traditional revista se
bazeaza pe fotografii cit mai bune, si care trebuie sa ocupe
cam 75 % din suprafata tiparita a articolului, pentru a le pu-
blica colaboratorii trebuie sa ne trimita cu minimum doua luni
inainte urmatoarele:

1. Un text preliminar care sa contina o informatie cit mai
interesanta pentru cititori, fie ea cit mai originala,
socanta, si care sa aibe un continut geografic, in sensul
cel mai larg.
Tonul acestor texte trebuie sa fie detasat, informal,
chiar daca e critic, poate fi cu umor, dar fara prea multe
calificative date de autor, cititorul singur trebuie sa
traga concluziile.

2. O selectie de fotografii care pot insoti complementar sau
exemplifica textul. pe digital cu rezolutie mare, minim 300,
sau film negativ, ideal diapozitiv. In general ni s-au trimis
fotografii slabe, statice, fara mesaj, banale. Chiar daca am
inchide noi ochii, ne vor critica americanii. Nici ce am
publicat pin acum nu e prea grozav, dar asta nu inseamna sa
raminem la acest nivel, vom deveni mai exigenti.

3. Daca afiramatiile privesc chestiuni de stiinta, date canti-
tative, etc e nevoie sa se precizeze sursa, sa se citeze
consultantii de specialitate... Eu am adunat o gramada de
propuneri de subiecte, nu descurajez pe nimeni, dar ceea ce
pare simplu se dovedeste a fi dificil: ba nu-s poze, ba nu-s
date, etc

In prezent avem gata doua articole mari, de peste 30 de pagini
si alte locale de 4-10 pagini. Deci ne dam drumul. Citeva subiecte
sint aproape coapte.

Pentru 2005 vreau sa facem 1-2 articole mari despre ariile prote-
jate din Romania, si cu bune si cu rele. Sint multe de spus aici si e
nevoie de poze de mare clasa. Astept sugestii de la voi si propuneri
de imagini. Le platim destul de bine pe cele ce vor fi tiparite.
Destin, iti multumesc! - de Hypatia la: 23/10/2004 20:05:53
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
Iti multumesc pentru mesajul tau. Ma chinui de foarte mult timp sa explic oamenilor ceea ce ai scris, dar parca vorbesc de una singura. Cititorii mesajelor mele inteleg cu totul altceva. Multumesc inca odata!
Domnul HRISTOS sa te binecuvinteze!
Hypatia
#26053 (raspuns la: #26024) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Pasagerule, - de Hypatia la: 23/10/2004 20:22:01
(la: Conflictul in Cafenea. Va rog sa ma ajutati!)
Am citit si cred ca nu se poate face comparatia . Una e sa provoci un scandal, alta e sa-ti aperi Biserica careia apartii, in situatia in care e atacul e mai mult decat virulent. Si cand nu ai partener de dialog cu care sa poti dezbate dupa reguli, discutia degeneraza. Mi se pare normal. De asemenea, am cerut domnului Racovitan sa inchida respectiva conferinta, dar se pare ca discutia nu a degenerat suficient ca sa se inchida ....
Hypatia
#26055 (raspuns la: #26046) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Mama Prostilor" sa ne dea un pic de ragaz...:))" SB one, - de DESTIN la: 24/10/2004 01:09:39
(la: Exista oameni cu adevarat prosti?)
De acord cu tine,mult adevar insa ce ne facem ?

Se spune in popor ca "Mama Prostilor" este mereu gravida...!!!cum ai afirmat si tu ...o fi sexy!!! ??? ce mai este domne are trecere...!!!

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#26071 (raspuns la: #26058) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...