polisemia cuvantului poate

pe mine ma dau pe spate cautarile insistente ale cuiva cu.. "polisemia cuvantului...".. whatever, ca aici urmeaza o intreaga lista adunata in timp... Adica, persoana are, dom_le, un fix... si se tine de el.. La ce i-or fi trebuind atatea...polisemii..well.. nu cercetez aceste legi..;))

Apoi mai e si lejera degringolada cand cineva ezita intre a scrie scrie "fi-su", de la "fiul sau" ori "fii-su", care-i doar asa..de rostit la bere, dar nu si de scris negru pe alb.. Si altele ca ast exemplu..

...ar fi echivalentul autochton pentru "problema". Cred ca necazul meu este ca nu ma gandeam deloc la un cliseu aici. Pentru mine o femeie pe 3 sferturi goala este pur si simplu pe trei sferturi goala si nu e "sexy".

Din povestea pe care ai spus-o cu D-a respectiva, mi-ai adus aminte de faptul cat imi admir soacra. Este ceea ce se numeste o "lady" prin modul prin care se comporta, prin modul cum se imbraca, cum se coafeaza si , evident cum arata la varsta ei de 64 de ani. Este genul de femeie care apare "nobila" chiar si atunci cand are sortul de bucatarie pus pe ea.

Ma rog, nu trebuie sa ma crezi pe cuvant. Poate o fotografie a ei te-ar convinge. Chestia cu fotografia o propun nu pentru a-mi pretsalui soacra ci pentru a-ti arata ca si un barbat fara clasa poate aprecia ceva mai rasarit:-))

AlexM

Ipoteza "bibliei modificate" isi are justificare in faptul ca un text copiat manual poate fi modificat in mod intentionat. Am subliniat cuvantul "poate", fiindca daca se poate nu e totuna cu "chiar asa se va intampla". eu pot ucide pe cineva dar nu inseamna ca o voi face in realitate.

Daca chiar sunteti interesati de aflarea adevarului, exista mai multe argumente in favoarea ipotezei ca Biblia s-a pastrat practic neschimbata.

De exemplu: cu ceva timp in urma s-a descoperit o copie a cartii lui Isaia, mai veche cu 1000 de ani decat cea mai veche copie cunoscuta la momentul respectiv. Mentionez ca aceasta copie a fost scrisa cu circa 100 de ani inainte de nasterea lui Isus. Comparandu-se cele doua versiuni s-a constatat ca in decurs de un mileniu, textul s-a alterat doar cu cateva caractere, erorile neaducand nici un fel de schimbare de ordin semantic, ci mai degraba de ortogarfie. Dovada deci ca un text se poate pastra practic inalterat, timp de un mileniu, in ciuda copierii repetate.

mai multe detalii puteti gasi de ex. la:
- http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/bib-docu.html ()

___________________________________________________________________
Fereste-ma Doamne de mainstream.

sti de ce se zice "it rains cats & dogs"? De mult de tot, cand se traia
in colibe, cand poua tare, se aduceau animalele inauntru...

jimmy/fefe,
pai un cuvant poate fi un verb, adjectiv, sau un substantiv, ca de exemplu:
"f#ck you, you f#cking f#ck"

"Oricum, vrajitoria, asa cum este prezentata de gazda conferintei, este o gogorita la fel de mare ca si cuiele de argint din bolta cereasca asa cum erau explicate stelele pe vremea "sfintei inchizitii", care a "salvat" atatea suflete intr-adevar luminate" -
Gazda conferintzei te invita sa prezinti dumneata altfel, astfel incat sa nu para gogoritza...
Am vorbit de practici populare, descantece, vraji... Sunt unele experientze pe care le-am trait shi le-am vazut, nu poveshti de adormit copii.
Totusi nimeni nu te poate condamna ca nu crezi. E chiar foarte bine cum procedezi iar parerile dumitale sunt pe deplin respectate. Dar daca dumneata nu crezi nu inseamna ca nu exista shi nu tzi-ash dori sa treci prin asemenea experientze. Mi se par gogoritze practicile wicca insa cele ale vrajitoarelor tziganci din Spania, Frantza, Rusia, Romania, sunt vrajitorii in adevartul sens al cuvantului. Poate le potzi asocia cu anumite insushri paranormale dar sunt departe, ca shi logica a evenimentelor...
Iar la tziganci nu ma refer la "regine" sau "imparatese" sau mai shtiu eu ce fiice naturale ale mamei Omida.
Am povestit la inceput de Maritza care era o vrajitoare adevarata... Si am mai cunoscut cateva...

As vrea sa fac cateva precizari:
1.Cunosc desigur faptul ca maimutele sunt identice din punct de vedere genetic cu omul in proportie de 99%.Exemplul cu papagalul l-am dat "inspirata" de un comentariu al lui jeniffer,care argumenta ca suntem inruditi cu maimutele prin faptul ca acestea au o inteligenta asemanatoare noua,"deseneaza,se joaca",etc.Nu cred ca acesta poate fi un argument valabil in sprijinul unei asemenea afirmatii;daca vrei,si alte animale au o inteligenta suficient de dezvoltata-ia in consideratie delfinii cainii,chiar,se pare,si caracatitele,practic fiecare vietuitoare se pare ca are un comportament ce poate fi interpretat ca tradand un anume grad de inteligenta si intuitie.
2.Teoria evolutionista are multe,chiar foarte multe argumente perfect valabile.Totusi,ca orice teorie stiintifica,are si punctele ei slabe,cum ar fi acela ca nu intotdeauna a descoperit inca toate verigile de legatura dintre diversele etape in evolutia speciilor,si deci nu poate intotdeauna explica in mod precis toate etapele evolutive.
3.Spuneai ca teoria creationista plaseaza aparitia omului cu cateva mii de ani inainte de era noastra.Desigur,au fost facute asemenea calcule,doar ca acestea au fost facute luand ca unitati de timp cele folosite in prezent.Cine poate demonstra ca prezentarea evenimentelor in textele religioase se face luand aceleasi repere temporale?Sa nu uitam ca textele pe care le citim azi sunt transcrieri si traduceri ale unor texte mai vechi,din alte limbi,si este posibil ca aceste traduceri sa nu fi fost facute respectand sensul lingvistic initial.Fiecare limba are particularitatile sale,fiecare cuvant poate avea mai multe sensuri,iar aceste sensuri pot fi diferite ca nuanta de la o limba la alta.Ca atare,s-ar putea ca notiunile de zi,luna,an prezentate in textele respective sa semnifice cu totul alte durate de timp decat cele de azi,deci cele cateva mii de ani de evolutie a umanitatii sa aiba cu totul alta durata,posibil chiar mai lunga.
Atat am avut de spus deocamdata.Voi reveni si cu alte comentarii pe parcurs.

Era o simpla supozitie.Nu ma indoiesc ca toate calculele au fost facute corect.Ma gandeam insa ca unitatile de masura ar fi putut avea alte "dimensiuni".Ma mai gandesc ca in limbile din care s-a facut traducerea bibliei,cuvintele puteau avea ca si acum mai multe sensuri.Nu sunt specialista in lingvistica,insa stiu ca in orice limba,sau aproape orice limba,un cuvant poate avea mai multe semnificatii,unele extrem de diferite de altele.Traducerea unui cuvant dintr-o limba in alta limba cu un alt sens decat cel folosit in textul initial,poate duce la schimbarea completa a sensului frazei respective.
Sa ne gandim la modul cum a fost descrisa crearea lumii in Biblie.La inceput a aparut lumina,iar mai apoi au fost creati astrii si miscarea lor pe bolta cereasca.Cum s-a putut face masurarea timpului intre aceste faze ale creatiei universului.

Da,apartin ''grupului de credinciosi'' si nu cred ca vreunul din ei s-ar supara!Iar ca purtatori de cuvant poate fi oricare dintre noi!
Deranjeaza pe cineva din aceasta Cafenea apartenenta la o confesiune religioasa?Sau am uitat ca ne-am botezat 99% din useri cand eram mici?

ma bucur ca-ti place, c-am avut emotii, sa stii...
nu e un joc, e un proiect de-al meu, in particular. se cheama cuvantul este comutativ. a inceput cu o poezioara de-a domnului de se spala toata ziua, apoi am furat o faina versuire de-a lui radu herjeu, apoi padurea din tine a lui underthebridge si tot asa. le gasesti pe toate in locsorul meu, stii tu...:) imediat o sa se alature si schizofrenia celorlalte.
incerc sa demonstrez (mie in primul rand, si apoi cui o mai fi curios sa citeasca), prin exemple concrete ca si cuvantul poate fi comutativ...

_________________________________________________________
doar pentru ca toate pasarile au aripi, nu inseamna ca zboara toate la aceeasi inaltime...

Io stiam ca se scrie frumu-schatz-o, da ma rog, voi sunteti teutonii:)))
Limba asta teutona e tare grea: Morfologia unui cuvant, poate avea un inteles anume, nuantat, diferit de aceeasi grupare de litere, oranduite similar. De aici posibilitatea nuantarii potrivite pentru un anume context.
Limba unor triburi conlocuitoare este imbogatita prin preluarea de nuante.
Sigur n-am scris gresit...:-)))
__________________
Things to do today: 1) Get up; 2) Survive; 3) Go back to bed.

De ce nu pui cuvant sub cuvant, poate intra pe doua pagini in loc de una si iei pauza o zi. E lesinata de la un capat la celalalt, of omule. Noroc cu pomul de Craciun. :)

Adrian Fuchs :

Vezi, val-ule ?
Femeia vr'a sa modificheze. Ea nu stie ca atunci deja e altu' si modificat, nu-i mai place. Da' nici ca recunoaste ca ea e cea care a stricat "jucaria" prin ingineriile ei lingvistice. Doar radacina cuvantului poate avea conotatii ... De unde si al treilea x.

"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya
Adevarul in si prin persoana. Adevarul Persoana. Acel mediu despre care vorbesti este persoana. E singurul mediu in care accept sa caut. Iductie si deductie in si prin persoana. Nu vorbesc despre valori (includem si adevarul) intr-un spatiu impersonal, nepersonal. Pentru mine asta este inceputul, mijlocul si sfarsitul oricarui demers. O relatie este pana la urma un circuit, o calatorie, pe care compozitia sineului o face in afara si se intoarce reflectata in desine. In aceasta situatie nu cred ca mai are importanta prea mare "deschiderea" celuilalt. Eu pot avea o relatie persoanala cu el in sensul ca "datul meu ontologic" se oglindeste din el ca "respins" si asta este o relatie, o relatie semiratata...relatie totusi. Nu poti avea numai relatii autentic tintind spre perfectiune cu toti (desi asta este obiectivul). Textul care prilejuieste acest dialog se numeste "o cutie de chibrite" tocmai pentru ca nu pot oferi certitudini ci doar o discutie pe franturi pe care eu le consider intr-un fel (fara sa am pretentia ca le vad mai bine decat un altul).
In legatura cu "dusul mai departe". Exista oare o fractura intre substanta si manifestare? Pentru mine "autentica faptuire trebuie sa aiba o fundamentare ontologica" o iesire in act cu toata fiinta. Nu conteaza daca atitudinea e gresita sau rea, ca sa fie autentica trebuie sa aiba in spate tot datul ontic. Tocmai de aceea spuneam ca duc cu mine ceea ce sunt si acumulez tot ceea ce fac, pentru ca sunt ceea ce sunt, adica "nimic"; dar nu sunt "nimeni". Sunt "nimic" dar sunt in acelasi tip "cineva".
O relatie in care ai controlul e tiranie. Tocmai prin caracterul sau imponderal si neprevazut o relatie este "izvor" si "varsare" a libertatii. Drumul pe care mergem spre "izvor" sau spre "varsare" nu este spre puncte diferite. E acelasi punct. Dar nu trebuie vazut ca plecare si destinatie. Daca nu il vedem astfel o sa fragmentam totul. De ce se intampla asa? Nu stiu. Imi asum faptul ca persoana este si taina sau in primul rand taina. In acest fel adevarul si celalalte valori (vazute in perspectiva relationala) sunt inepuizabile. Cand te vei epuiza pe tine le vei epuiza si pe ele. In mod normal e usor sa realizezi ca esti, ca eu sunt un eu. Dar cine sunt eu? Asta ar trebui sa ne tina ocupati o vreme.
Am impresia ca in momentul in care conceptualizez unele lucruri le distrug in parte. Pentru ca un cuvant poate sa fie foarte nepriceput.
Cu decizia si acceptarea. Ca sa fiu scurt...decid sa accept daca da sau nu. Daca accept urmeaza noi si noi decizii. Daca nu iar urmeaza noi si noi decizii. Nu vorbim de o decizie care ucide ci de o decizie care face viu (buna sau rea). Omul ca persoana este dinamic (tocmai de aceea nu se poate defini). Hotararile si actele lui ar trebui in mod normal sa aiba aceasta dimensiune personala. Deci si ele au acel dinamism. Decid mereu, in fiecare secunda. nu e un punct in care am decis si gata urmez drumul fara sa fac act de libertate (decizie in cazul de fata). Prin faptul ca pot spune sunt liber inseamna cu alte cuvinte ca spun "aleg in fiecare moment" Ai pierdut libertatea in momentul in care nu mai decizi, in care dinamismul tau existential a disparut. Cea mai urata parte dintr-o poveste este "au trait fericiti pana la adanci batraneti". Adica cand ai devenit un caz, un tip, nu mai esti o persoana. Libertate si independenta .... geometric vorbind viata omului este in fiecare moment o rascruce. Am ales ieri, aleg azi, aleg maine.

Eram prin clasa a X- a, cand ne- au angajat "bodyguarzi" in liceu, sa ne pazeasca mai bine. Nu aveam voie sa fumam in incinta liceului. :D Eu prima tigara o fumasem cu vreo doi ani in urma... Asa ca era greu sa ma abtin. Am chiulit impreuna cu Cris de la biologie si ne- am dus in toaleta. Acolo erau savurate cele mai bune tigari, eventual postite.:) Evident ca ne- au prins "domnii". Si, nici una nici doua, ne- au facut raport pentru scaderea notei la purtare la 5!!! Asta insemna repetentie, iar noi eram la cea mai fitzoasa clasa din liceu, asa ca nu se putea. Si vine diriga. Ne ia pe mine si pe Cris si ne duce in fata cancelariei, unde stateau minunatii...
- Pe ele le- ati vazut voi fumand?
- Da!, raspund ei in cor, foarte hotarati. ( erau doi )
- Cum, voi vreti sa spuneti ca ati vazut- o pe fata asta fumand?! si arata spre mine...
- Da!!!
- Imposibil, domne! Ea nu fumeaza! Va spun eu sigur! si, privind spre mine care eram toata ca un mac: Ia spune Blue, tu fumezi?!
Am ridicat ochii din pamant, am privit- o si am tacut, plecandu- i din nou. Intelesese...
- Vedeti, v- am spus eu, fetele mele sunt cuminti!

Nu stiu de ce, dar de fiecare data cand ma gandesc la diriga, aceasta intamplare imi vine prima in minte. Si de fiecare data imi vine sa pun mana pe telefon si sa ii spun "SARU' MANA, DOAMNA DIRIGINTA!".

Offtopic: nu am sa spun alt cuvant, poate mai raspunde cineva la acelasi.

"ia-ti patul si umbla" a fost un alt indemn, si de atunci oameni, umbla bezmetici doar, doar vor mai vedea umbra surasului sau.........



un cuvant poate fi scos din vocabular si din inima, dar firul amagirilor te vor aduce iar la parul obisnuintelor de zi cu zi...........

n-am stiut niciodata sa fluier cu degetele sau sa fac baloane de guma. oi fi fost batrana dintotdeauna :)

uneori mi se intampla sa nu stiu sigur cum se scrie corect cate un cuvant. poate o fi semn de batranete?! sau semn ca n-am citit destul in ultimii ani?

Te cred pe cuvant. :)
Poate totdeauna "am avut grija" de partea intunecata. Nu exista numai flori proaspete, exista si flori uscate care arata bine, exista si flori ofilite care spun si ele o poveste in care gasesti flori proaspete. Si o scara a lui Escher :D

Te rog, raspunde din punctul tau de vedere. Cuvantul poate vindeca? Poate ucide? Poate imbolnavi?

surdo mutul poate gandi fara sa fi auzit sau spus un cuvant. Poate invata sa citeasca, deci invata semnificatia fiecarui cuvant. Simplu.
Ca exemplu pot da o cunostiinta (nu prieten, doar cunostiinta), care e surdo mut si practica avocatura; deci daca nu ar intelege rostul cuvintelor, si daca nu ar gandi abstract, nu ar putea sa-si practice meseria (din cate am auzit, e dsetul de bun)

Hmmm... chiar daca nu cred neaparat in ele, pentru mine au un anumit farmec misticismele astea. "cuvantul poate sa ucida" .. asta ma duce cu gandul la Cabala si alte chestii delicioase. Dar poate sunt eu mai ciudat. :))