comentarii

politica monetara


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
popix, simeon - de gigi2005 la: 22/11/2005 22:03:22
(la: Chiar vrem sa intram in UE? Cum?)
Eu nu sunt agricultor si am investit in agricultura pentru venituri suplimentare, nu traiesc din agricultura. Nu gigi a pierdut ci mii de tzarani ce si-au cultivat zecile de mii de hectare de teren din Campia Romana cu grau si porumb. Daca faptul ca piatza ofera 2200 lei/kg de grau inseamna esecul numai al lui gigi sunt de acord cu tine. Daca a fost productzie record de cereale inseamna esecul individual, atunci da, potzi sa spui cum vrei tu. Individual, tzaranul roman nu a castigat nimic din cultivarea cerealelor.

Din fericire scenariile integrarii asigura masuri compensatorii pentru evitarea situatziilor din acesti ani din agricultura. Asigura limitarea productziei, alocarea unor cote bazate pe productiile anilor anteriori si stabilirea unor plati compensatorii pentru tzaranul ce-si va lasa pamantul nemuncit.

Sa vedem in mare care ar fi directiile unde trebuie aplicat acquis-ului (sper sa fi scris corect) comunitar:
- Politica agricola comuna prin masurile compensatorii si alocarae cotelor de productzie
- liberalizarea pietzelor de utilitatzi publice, in mare asigurata cu exceptzia pietzei energiei care a ramas monopol (chiar daca e privatizata-explica alta data de ce)
- aplicarea unei politici comerciale comune si a unui tarif vamal comun - cu ce implicatii, om vedea (in principal reducerea veniturilro la bugetul de stat)
- aplicarea directivelor privind protectia mediului - dweocamdata doar pe hartie, fara implicatii financiare majore. Nu au inceput finantzari
- aplicarea sistemului calitatii din UE - a inceput timid cu certificarea ISO, in continua dezvoltare. E pe calea cea buna
- adaptarea normelor privind impozitarea directa - TVA si accize - alta scadere la buget
- adaptarea politicilor de ajutoare de stat, de coeziune si dezvoltare economica
- adaptarea sistemului de asigurari sociale
- implicatzii asupra constitutziei
- combaterea criminalitatii economice si financiare
- adaptarea politicii industriale
- cercetarea, inovarea
- politica monetara si de control financiar
- politica de aparare
- migratzia
- depozitarea desheurilor si protectia mediului
- creshterea pensiilor
- ajutoarele de stat in sectoarele sensibile concurentei (carbune, siderurgie, constructii navale, constructii de masini, transporturi si inca vreo cateva)

Toate politicile astea trebuie aplicate fara derogari, asa cum au fost semnate si aprobate.
Impactul direct dpdv economic ar fi: eliminarea barierelor comerciale, aplicarea prevederilor comunitare privind concurentza, implementarea politicii agricole comune si accesul la fonduri structurale. Indirect se prefigureaza reorientarea fluxurilor comerciale, restructurarea industriala si agricole cu toate implicatiile pe plan regional.
Politic, va prevala dreptul comunitar asupra celui natzional, se va aplica legislatzia comunitara si vor avea loc medificari ale constitutziei precum si al statutului constitutzional al parlamentului.

Toate astea ar tzine de teorie daca nu s-ar finaliza cu propunerile financiare (sursa cifrelor: Commission of the European Communities - a financial package for the accesion negotiations with Bulgaria and Romania).
Sa vedem care ar fi cheltuielile financiare ale Romaniei:
- agricultura : 4037 milioane euro
- fonduri structurale si de coeziune: 5973 milioane euro
- politica externa: 1304 mil euro
- cheltuieli administrative : 346 mil euro
TOTAL : 11,66 mld euro
Din partea Uniunii a rezultat o suma cumulata pentru 2007-2009 de 11,3 mld. In afara de ce am spus mai sus, mai avem efortul bugetar petru uniune, de cca. 7,4 mld euro la care se mai aduga fondurile de preaderare de cca. 1,9 mld

Ca o recapitulatzie, Romania trebuie sa investeasca pana in 2009 un total de 20,96 mld euro.

Si ca o incununare a eforturilor, sa vedem necesarul de finantzare pentru implementarea acquis-ului asta in infrastructura (din aceeasi sursa de informare) pana in anul 2015:
- proiecte de infrastructura: 10700 mil euro
- reabilitare drumuri nationale: 6100 mil euro
- costul aplicarii acquis-ului: 1600 mil euro
TOTAL: 18400 mil euro = 18,40 mld
- costuri pentru protectia mediului: 25 mld
- politica sociala: 1,2 mld
- comunicatii: cca. 1 mld
TOTAL : cca. 46 mld euro pana in anul 2015.

O fi mult, o fi putzin, in conditziile in care noi ne cautam in buzunare sa acoperim golurile din bugetele unor ministere (invatzamant, cercetare, etc.). In toata povestea asta cel mai simplu lucru e sa vrem sa ne integram dar nu stiu daca romanii stiu de sacrificiile pe care le vor face.
O fi mare sau mic pretzul asta al integrarii?
#89766 (raspuns la: #89580) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mr six - de zaraza la: 31/10/2006 17:47:02
(la: Ati participa la un miting (mars) anti-terorism?)
io am auzit de cere si oferta, zau! da' matale ai auzit de politica monetara? nu cred, ca daca auzeai (si mai ales daca intelegeai ce ti-am scris mai jos) nu mai intrebai aia cu lirele turcesti.

nu-i vorba de cine consuma petrolul sau a cui e compania. e vorba de ce moneda e tranzactionata. atata vreme cat toate schimburile se fac in dolari, dolarul ramane dorit de toata lumea iar volumul tranzactiilor in dolari ramane imens. in conditiile astea, nu se vad niste miliarde pe an emise fara acoperire. dar ia sa nu se mai tranzactioneze nimic in dolari pe plan international, dolarul sa devina ca orice alta moneda (hai sa nu zic ca euro), se vezi atunci cum sare in ochi deficitul bugetar al SUA si cum urca inflatia pana la cer. o s-o duceti greu, fratioare.

zaraza

#154589 (raspuns la: #154581) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
mr six :) - de zaraza la: 31/10/2006 19:24:43
(la: Ati participa la un miting (mars) anti-terorism?)
ihi, asa sa fie.
uitasem un zambet dupa aia cu dusul greu. cand va fi, n-as putea sa zic, poate cand o lua euro locul dolarului? ceea ce vroiam a transmite e ca link-ul dat de paianjenul nu e chiar aberatie, asta pentru cine are putin habar de politica monetara. pacat ca ati sarit pe el degeaba :).

zaraza
#154602 (raspuns la: #154596) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
deficitul bugetar, care oricu - de dacia1300 la: 01/11/2006 09:56:17
(la: Ati participa la un miting (mars) anti-terorism?)
deficitul bugetar, care oricum e deja considerabil.

Deficitul bugetar al Americii este considerabil doar in cifre. Ca procent din PIB, deficitul este mai mic decit cel al altor tari vest europene.

SUA e singura care poate EMITE dolari. volumul tranzatiilor internationale fiind imens, nu-si da nimeni seama ca dolarii aia sunt emisi pe deficit

???? Nu-si da seama... nimeni ??? Doamne Dumnezeule mare si bun! Am auzit-o si pe-asta. Adica, zice Isarescu al lor catre zetarii de la tipografie: "hai bre, mai baga si mata niste miliarde da dulai, ca nu sa baga da sama". Nu-i asa ? Cam asa functioneaza politica fiscala a SUA in imaginatia bogata a zarazei.

Tu crezi ca e ca in piata la Obor unde se zice "hai mai arunca un cartof ca sa se faca suma rotunda"? Miliarde de dolari emisi fara acoperire si nu-si da seama nimeni? zarazo, daca s-ar emite miliarde de dolari fara acoperire, absolut nici o forta (politica sau economica) din lume nu i-ar putea opri sa intre in circuit pe piata americana interna, provocind astfel in SUA o inflatie de proportii uriase.

zarazo, uite care e adevarul, care pe tine probabil nu prea te intereseaza (ca oricum crezi ca te pricepi la politica monetara). Evolutia inflatiei e atent monitorizata de Federal Reserve (Banca Nationala a SUA), care e apolitica. Prin politica dobinzilor (si alte instrumente financiare) ei incearca sa tina in friu inflatia. Nu numai Feds urmaresc evolutia inflatiei, dar si sute de mii de economisti din America si probabil milioane din intreaga lume. Miliarde de dolari emisi fara acoperire nu se pot ascunde in tranzactii internationale fara sa lase urme (sau "paper trail"). Americanii nu controleaza tranzactiile internationale; asta inseamna ca o parte din aceste miliarde s-ar "revarsa" pe piata americana, contribuind automat la cresterea inflatiei.

Mai clar de atit nu se poate explica. Cine intelege, intelege. Cine nu, viseaza in continuare.



Economia Europei (si mondiala) este direct influentata de evolutia economiei Americii. Reciproca nu e valabila! Dupa cum s-a mai spus, cind economia Americii tuseste, Europa face pneumonie. Ca exemplu, in anii 2000-2001, cind s-a produs in America "mini-crashul" financiar la bursa, economia Germaniei (cea mai puternica din EU) a intrat pur si simplu in picaj pe grafic. Nu numai ca a scazut valoarea actiunilor la bursa DAX din Frankfurt, dar bursa "Neuer Markt" pur si simplu s-a desfiintat in 2002 din cauza scaderii valorii.

De-atunci economia Americii si-a revenit in mod spectaculos si creste constant, in timp ce Germania (si alte state EU) lupta in continuare cu efectele negative ale acelor ani.

Din parte mea, petrolul se poate vinde in euro sau in leva. Mai mult de-atit, din partea mea economia EU poate sa devina nr. 1 in lume si sa depaseasca economia Americii. Asta nu o sa se intimple insa. Tranzactiile internationale care se fac in dolari se datoreaza nu emiterii de dolari fara acoperire (teorie genul Vadim Tudor), ci pur si simplu performantei reale ale economiei americane.
zarazo Eu stiu ca tu ti-ai - de dacia1300 la: 01/11/2006 17:49:06
(la: Ati participa la un miting (mars) anti-terorism?)
zarazo

Eu stiu ca tu ti-ai format deja parerea si nu o sa ma raspunzi nici unui fel de logica. Ceea ce voi scrie acum e adresat celor care se ratacesc pe acest subiect si care poate sint interesati sa inteleaga ceva mai bine tema.

SUA nu prea vinde, insa consuma

SUA nu vinde ? Serios ? E adevarat ca SUA importa mai mult decit exporta, dar sa spui ca nu prea vinde e aberant. Doar in luna august 2006 SUA a avut exporturi in valoare de circa 192.278 milioane de dolari si importuri de circa 122.421 milioane de dolari. Repet, exista o diferenta intre export si import, dar de-aici pina la a spune ca nu prea vinde e un drum lung, cind ei de fapt doar in august au vindut in valoare de 122.421 milioane de dolari.

iar pe dolarii respectivi, sigur ca i-ar opri cineva sa "se intoarca toti in SUA", ce-ti tot explicam eu ca dolarul e moneda internationala? ce-ti inchipui, ca toata lumea asta, vine sa cumpere numai si numai din SUA, orice, apa, petrol, curent, bomboane si adidasi, si uite asa, toti dolarii se intorc in patria mama?

In conceptia zarazei, SUA emite miliarde de dolari fara acoperire si fara a avea absolut nici un control asupra felului in care ei sint folositi pe pietele internationale, dupa care SUA probabil incepe sa se roage: "tine-i Doamne pa dulaii astia in strainatate si nu-i lasa sa intre inapoi in America, ca altfel ne-am ars". SUA ii arunca pe piata, dupa care face matanii ca nu care cumva sa se intoarca impotriva lor. Cam asta ar fi "logica" zarazei. Halucinant...

Daca SUA ar emite miliarde de dolari fara acoperire, absolut nici o forta din lume nu ar opri cel putin o parte din ei sa se intoarca in SUA printre cele 122.421 milioane de dolari/luna si sa contribuie la cresterea inflatiei. Cine nu intelege un lucru atit de simplu si de evident ar trebui sa se abtina de la a emite elucubratii.



Acum referitor la economia Americii:

Tranzactiile internationale care se fac in dolari se datoreaza nu emiterii de dolari fara acoperire (teorie genul Vadim Tudor), ci pur si simplu performantei reale ale economiei americane.

"ihi, si sub drapel noi cantam imnul!!!!"

Aici intram pe tarimul teoriilor conspirationiste, imbratisate de catre unii pe Cafenea. Asadar, se intelege ca zaraza consideara ca intiietatea economiei americane nu se bazeaza pe date reale, ci pe ... eu stiu ... manipularea acestor date si a monedei. Probabil ca exista o conspiratie in America (la care participa toate partidele politice si organizatiile financiare) cu scopul falsificarii statisticilor referitoare la economia americana. No comment...

Exista foarte multi critici calificati ai sistemului economic american (majoritatea fiind in UE). Multe din criticile aduse sint indreptatite. Cu toate astea, absolut nici unul din acesti critici nu pune la indoiala dinamismul, cresterea reala a economiei americane. Las' ca le arata lor insa zaraza, ca a auzit ea la scoala cum vine treaba...


(LOL, matale ai facut economie la scoala?)

Intrebarea asta e absolut geniala si de-aia am lasat-o la urma :-) Persoana care emite judecati referitoare la politica monetara a SUA dupa orele de economie facute la scoala sau la ASE sufera de grandomanie incurabila (care are rezultate devastatoare atunci cind e combinata cu o oarecare inclinatie catre teorii conspirationiste).
brasovene:) - de Honey in the Sunshine la: 15/12/2008 14:33:04
(la: Suportati o veste proasta? Hai, doua. Si o dilema.)
las-o-ncolo:)
prea sumbre previziunile astea, parc-ar fi interpretari din Nostradamus :)

eu am asa un sentiment ca din criza asta iesim macar scapati de petrol si cu cateva mii de tone de dioxid de carbon mai usori.
sau poate e doar wishful thinking :)


oricum, Romania deocamdata cu recesiunea n-are nici in clin nici in maneca. Auzeam chiar aseara ca Banca Nationala preconizeaza o crestere de pana la 6% si anul viitor.
Eu una am incredere, in primul rand pentru ca oamenii aia chiar stiu ce fac (spre deosebire de alte institutii romanesti). Unul din riscurile care se prezinta acum e cel al schimbului, din moment ce se speculeaza intens impotriva monedelor "slabe". Dar BN are o rezerva de invidiat si Isarescu a demonstrat ca nu-si face probleme sa intervina direct.
Deci la capitolul politica monetara suntem acoperiti. Ramane de vazut cum isi va face treaba noul guvern pe partea fiscala.

Despre industria romaneasca ce sa zic? Merge bine, pacat ca lipseste cu desarvarsire, vorba aia...
Probabil in situatia de fata asta e si un avantaj. Multinationalele trebuie sa reduca costurile mai mult ca niciodata, iar conditiile din Romania continua sa ramana apetisante.
E de vazut ce se va intampla cu consumurile si investitiile externe, ca doar astea au sustinut/sustin boom-ul Romaniei.
#372942 (raspuns la: #372920) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
cher - de Honey in the Sunshine la: 15/03/2010 15:33:19
(la: Despre educatia economica)
iti raspund aici, din pur masochism.

Toata joaca de-a imprumutul nu serveste dacat la mentinerea cursului leu - euro si daca trecem la euro prin minciuna, (tu vad ca nu intelegi) ajungem ca Grecia.

problema Romaniei nu e datoria. Nu trebuie sa ma crezi pe cuvant, ti-am dat in cealalta parte proportia relativa la PIB.
Datoria Romaniei e mult mai mica decat cea a Greciei.
Problema e dobanda foarte mare pe care Romania o plateste pe datoria aia, datorata in mare parte incertitudinii pe care o creeaza inflatia in spatiul economic romanesc.

Grecia are probleme mai mici din punctul asta de vedere pentru ca e in zona euro. Asta inseamna ca Banca Centrala a Greciei nu se poate juca de-a devalorizarea cu moneda, politica monetara a fost transferata la BCE.

Problema e ca la nivel de UE se gestioneaza tocmai, doar politica monetara. Cea fiscala (deciziile de intrari si iesiri ale statului, adica impozite, taxe etc. vs cheltuiala publica) e lasata inca la dispozitia guvernelor nationale.
Asta inseamna ca datoria care se acumuleaza nu are nicio legatura cu economistii (Dumnezeu sa ma ierte, dar ma tem ca habar n-ai cu ce se ocupa cineva care poate fi definit "economist") ci cu guvernele care considera datoria publica un instrument de campanie electorala.


Pe de alta parte, observa te rog ca nu am zis nicaieri ca Romania ar trebui sa intre in zona euro. Desi chestia asta, la momentul potrivit, ar aduce enorm de multe beneficii.
La fel, cred ca am explicat mai sus si ce anume ne-ar putea aduce in situatia Greciei.
lascar - de Honey in the Sunshine la: 06/06/2010 12:22:40 Modificat la: 06/06/2010 12:24:46
(la: Memorialul durerii`n cur - iesirea din criza (2))
PIB-ul canadian a crescut cu 6,1% iar Banca Nationala sti ce-a facut? A marit taxa de finantare catre celelalte banci cu 50% cu scopul de a reduce viteza de crestere a economiei. Motivarea fiind incertitudinea economica europeana.

e cum zice picky: politica monetara anti-ciclica.
o crestere economica de 6% e foarte mare si risca sa produca inflatie. daca asta scapa de sub control, mananca toata bogatia acumulata.
politica monetara prea expansiva a americii e considerata una din cauzele crizei.

in general, idealul ar fi sa ai o crestere economica micuta dar stabila in timp. nimeni nu vrea o economie care sa oscileze intre crestere enorma si recesiuni dramatice.

Poti sa-mi explici de ce n-au stimulat investitiile in strainatate? In Ro, de exemplu?

Eheee, nimeni nu vrea sa exporte capital, toti vor sa-l atraga. De unde problema competitiei fiscale -> veniturile din activitati financiare sunt taxate mai putin decat alte venituri (de exemplu salarii).
#548311 (raspuns la: #548285) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lascar & picky - uniune - de Honey in the Sunshine la: 06/06/2010 20:29:54
(la: Memorialul durerii`n cur - iesirea din criza (2))
ok, m-am exprimat gresit. nu ma refeream la uniune politica in sensul dizolvarii statelor intr-unul singur ci la uniune politica acolo unde conteaza: politica fiscala.

e o porcarie sa ai politica monetara unificata si cea fiscala la nivel national.
Grecia a demonstrat asta: problemele de cheltuiala publica ale unei tari influenteaza intreaga zona euro.
#548365 (raspuns la: #548342) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
A tradat sistemul politic com - de Daniel Racovitan la: 25/09/2003 05:22:12
(la: Editorial de Ion Pacepa despre Irak)
A tradat sistemul politic comunist -- unde e problema? Daca armata nu ii trada pe comunisti in 89, nu mai scriam noi mesaje aici...
#427 (raspuns la: #425) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
politici de deznationalizare - de papadie67 la: 06/10/2003 04:05:52
(la: Aromanii, macedo-romanii, megleno-romanii, istro-romanii)
Simpla curiozitate: este politica mentionata ceva nou? sau este ea mai eficienta in ultimul timp?
Subiectul mi-e strain si de-aia-ntreb.

Dar daca, asa cum presupun, raspunsul este Nu la prima intrebare si la a doua-i Da, atunci lipseste-un factor important al ecuatiei.
psihologie si situatie politica - de tgeorgescu la: 10/10/2003 08:34:25
(la: Modificarile la noua constitutie: naivitate si manipulare)
Rescriu in mod inregistrat ce am spus anterior (am primit mesaj ca nu se vede bine la Luneta):

1. A vota Constitutia este a vota pentru SANSA armatei neobligatorii. Nu ca as tine cu Constitutia propusa, dar asta e o evidenta de psihologie politica.

2. Statul roman nu are bani pentru o armata mare si inzestrata contemporan.

3. NATO ne cere armata de profesionisti si nu armata de masa. Data fiind vointa politica de aderare la NATO, i se va face pe plac.

Tudor Georgescu

http://intellect-club.nl.eu.org
agenda politica - de SB la: 27/10/2003 06:27:12
(la: De ce evreii au fost "persecutati" tot timpul???)
...inca mai esti pe fir!
Ai dreptate cu agenda politica, motiv ptr care trebuie sa mergem la vot si sa ne punem "amprenta"...sa nu ne mire pe urma ca a iesit altfel! Cind tu nu faci politica, face altul cu tine spune un principiu de baza( ma refer la moldoveni...scuze Alice...care-l injura pe Iliescu si...dijaba...tot el iese!)

Sa nu uitam insa ca daca votul e democratic(?)( si mai ales cind nu e), poate sintem intr-un "alt film" si trebuie schimbata sala; cam asta am facut si noi, nu ?
#2241 (raspuns la: #2235) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Eu zicsa lasam politica pe - de SB la: 29/10/2003 12:44:35
(la: Datorita lui Tolanici)
Eu zic
sa lasam politica pe seama politicienilor, ce naiba, sintem aici sa ne mai destindem nu sa ne certam. Daca inca nu va-ti saturat de guristi si de insulte, cititi mai jos ...poate va reveniti


Clasa politica in
romania


"Domnule senator, nu ati
fost atent la cele ce
urmeaza sa spun."
Nicolae Vacaroiu


"In ziua de azi n-as
baga mina-n foc nici
pentru mine."
Irina Loghin


"Batea ploaia cu
grindina, mare cit
singurul testicul al lui
Oliviu Gherman."
Corneliu Vadim Tudor


"Manelele sint un fel de
mamele cu silicon; arata
bine, dar sint false."
Madalin Voicu


"M-am rugat ca Traian
Basescu sa fie
reincarnat, intr-o viata
viitoare, intr-un ciine
maidanez care sa fie
eutanasiat."
Elena Sporea


"Pe Prut a murit cineva.
A murit fratele nostru
ideal si ar trebui sa
tinem pentru el o era de
reculegere."
Adrian Paunescu


"Democratia asta este
cam enervanta."
Ion Iliescu


"Judecatorii nu sint
fiinte de pe alte
planete."
Adrian Nastase


"Se impune acordarea
unor facilitati tuturor
celor care sint de
origine romana."
Damian Brudasca


"...in fiecare copil de
roman se naste un Vadim
Tudor!!!"
Corneliu Vadim Tudor


Si preotii, la fel ca
fotbalistii, intra in
joc cu un vesmint, ceea
ce inseamna ca sint
multe asemanari intre
noi.
P.F. Teoctist


Noi, maghiarii, sintem
apreciati de femeile din
Romania pentru ca sintem
cel putin bilingvi.
Gh. Frunda


#2567 (raspuns la: #2559) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
politica sitului e clara: fie - de Daniel Racovitan la: 29/10/2003 14:38:23
(la: Un nou concept la Luneta: gazda unui subiect)
politica sitului e clara: fiecare gazda isi modereaza subiectul asa cum doreste;

daca nu itit convine modul in care o face, gasesti solutia la sectiunea de ajutor
#2581 (raspuns la: #2571) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
politica site-lui - de Catalina Bader la: 03/11/2003 13:30:14
(la: Un nou concept la Luneta: gazda unui subiect)
Oare nu noi, utilizatorii cream politica site-lui?
#3009 (raspuns la: #2989) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
analiza politica -site - de sarmi la: 20/11/2003 13:16:59
(la: Este posibila pacea in Palestina?)
Stiu ca este 'Off topic' dar nu am capacitatea sa adaug un Blog .POate ca nu am fost confirmata sau poate ca nu stiu(Help nu ajuta prea mult in aces sens)

Iata un site care ar putea raspunde la multele intrebari politice pe care le avem:

www.stratfor.com

este un site la care odata pe luna ai cite o analisa politica gratuita dar este atit de interesanta analiza lor incit site-ul este de-a dreptul fascinant.
Bineinteles ca poti deveni membru dar trebuie sa platesti.Pentru cineva cu adevarat interesat de politica mondiala, de shiftul de putere site-ul este o comoara.

Enjoy!

Sarmi
#4809 (raspuns la: #4779) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Marea Minciuna - de SB_one la: 14/12/2003 07:04:41
(la: Irak)
Iata un articol mai lung...dar merita citit

Marea minciuna
din spatele atentatelor asupra americii


Mass-media a spus poporului american o Mare Minciuna despre atacul de la 11 septembrie. A mintit intentionat in legatura cu motivele pentru care el a avut loc, pentru a acoperi adevaratele semnificatii ale atacului. Neintelegerea motivelor reale pentru care am fost atacati va costa America pierderea altor vieti omenesti, a prosperitatii si, in cele din urma, ar putea sa ne coste insesi libertatile noastre.
Intrebarea cea mai importanta pe care trebuie sa ne-o punem acum in legatura cu atacul terorist este: de ce? Este important sa stim cine a facut-o, dar si mai important e sa aflam de ce a facut-o. De ce s-a ajuns in situatia ca atatea milioane de oameni din intreaga lume sa urasca atat de mult America? De ce creste numarul celor dispusi sa-si sacrifice vietile ca sa ne loveasca? Chiar daca-i vanam si ucidem pe toti cei raspunzatori fie si indirect de teroarea din septembrie, daca nu gasim cai de a reduce ura mondiala crescanda la adresa noastra, vor aparea alti kamikaze care sa le ia locul. America se va scufunda intr-un tot mai intens ciclu al violentei si al fricii.
In cuvantarea lui de ramas-bun, George Washington ne-a prevenit sa nu ne amestecam in treburile strainatatii. Si eu, la randu-mi, am avertizat ca, daca America varsa sange peste hotare, in cele din urma se va varsa sange si in tara noastra. Nu gasesc nici o satisfactie in faptul ca am avut dreptate. Confirmarea prevestirii mele nu-mi alunga durerea pentru aceasta uriasa pierdere de vieti ale americanilor.
Ragazul introspectiei

Noi, americanii, avem tot dreptul sa fim revoltati impotriva teroristilor. Dar trebuie sa ne distantam de revolta cu un pas, caci atunci cand in viata unei persoane, sau chiar a unei natiuni, se intampla un lucru ingrozitor, este necesar un ragaz de gandire. Trebuie sa avem curajul de a ne intreba oare ce am facut ca sa devenim vulnerabili in fata unor atacuri de o asemenea atrocitate. Iar gandirea de acest gen presupune, uneori, curaj.
Lumea functioneaza dupa un principiu simplu: acela al cauzei si al efectului. In situatia de fata, trebuie sa examinam posibilele cauze ale motivatiei acelor oameni de a lovi America.
Astfel, putem constata ca orice natiune care bombardeaza o alta isi creeaza in mod firesc milioane de dusmani furiosi. In ultimii ani, America a facut acest lucru in repetate randuri. Ne-am implicat de o parte sau de alta in conflicte straine, am oferit arme si asistenta militara, ba chiar am si bombardat alte natiuni. Actiunile noastre au cauzat pierderea a mii si mii de vieti omenesti, printre care si mii de civili. Multe dintre natiunile pe care le-am bombardat n-au facut niciodata rau unui singur american, nici nu au actionat in vreun fel impotriva intereselor Statelor Unite.
De exemplu, acum dam partial vina pe Afghanistan pentru ceea ce s-a intamplat in 11 septembrie. Ne e foarte comod sa uitam ca am bombardat Afganistanul (ucigand multi civili nevinovati) in urma cu trei ani, cand am incercat sa-l omoram pe Osama Bin Laden. Ori, Afganistanul este condus de aceiasi oameni pe care in trecut i-am ajutat impotriva sovieticilor. Pe-atunci, am sprijinit efectiv activitatile teroriste ale lui Osama Bin Laden si ale colaboratorilor acestuia contra sovieticilor. Mai tarziu, cand Osama Bin Laden s-a intors impotriva noastra, am incercat sa-l ucidem, bombardand Afganistanul.
Am vazut reactia americanilor fata de atacul asupra World Trade Center. Care ar fi reactia americanilor fata de orice natiune care ar trage cu rachete de croaziera si ar arunca mii de bombe asupra Americii? Dupa ce Clinton a bombardat Afganistanul, talibanii au jurat razbunare impotriva Americii. Atacul de la 11 septembrie poate reprezenta aceasta razbunare.
Am bombardat Irakul dupa ce invadase Kuweitul, in conditiile in care l-am sprijinit cu bani si arme pe Saddam Hussein cand era in razboi cu Iranul. In acelasi timp, am continuat sa ajutam financiar si militar Israelul, chiar si dupa ce acesta a invadat Libanul, ucigand zeci de mii de civili libanezi. Am sustinut statul sionist cu toate ca acesta tortureaza mii de detinuti politici in inchisorile sale. Sprijinul american a ajutat efectiv Israelul sa se auto-purifice etnic de sapte sute de mii de palestinieni.
Bush afirma ca trebuie sa-i doboram pe teroristi oriunde s-ar afla, in lumea intreaga, dar a baut ceai la aceeasi masa cu primul ministru al Israelului, Ariel Sharon, unul dintre cei mai brutali si mai sangerosi teroristi ai lumii. Sharon a comis un numar de crime contra umanitatii, printre care si masacrarea a doua mii de barbati, femei si copii in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in Liban. Domnul Bush nu l-a doborat pe domnul Sharon, ci i-a strans mana.
America le-a furnizat arme si bombe separatistilor musulmani din Kosovo, impotriva crestinilor iugoslavi. Dupa aceea am bombardat orasele iugoslave pline de civili, cand tara lor a incercat sa reprime pe cale militara revolta pe care noi o incurajaseram.
Va rog sa intelegeti: nu cred ca aceste acte de razboi ale Americii au reprezentat vointa poporului american. Dimpotriva, marea majoritate a americanilor, cel putin pana la 11 septembrie, s-au opus aproape tuturor implicarilor americane in razboaie din strainatate. De exemplu, o majoritate covarsitoare a populatiei americane s-a impotrivit ultimei interventii militare din Iugoslavia. Dar America este tinuta in chingi de liota Noii Ordini Mondiale, care o foloseste pentru a-si pune in aplicare politica de hegemonie globala.

Moartea a cinci sute de mii de copii
Cred ca majoritatea americanilor ar fi coplesiti daca ar cunoaste masura deplina a suferintelor cauzate de politica externa a Americii. De exemplu, cei mai multi americani nu stiu nimic despre efectele embargoului nostru asupra alimentelor si medicamentelor pentru Irak care a cauzat moartea a cel putin o jumatate de milion de copii. Asa e, repet: suntem direct responsabili de moartea a cinci sute de mii de copii! Unii dintre dumneavoastra s-ar putea sa nu credeti. Ei bine, iata un extras dintr-o intrevedere intre Leslie Stahl, de la CBS si Madeline Albright, pe vremea cand aceasta din urma era Secretar de Stat al SUA. Segmentul se intitula "Pedepsirea lui Saddam", iar Stahl intreba daca moartea a cinci sute de mii de copii era un pret onorabil pentru a pedepsi un singur om.
Leslie Stahl, vorbind despre sanctiunile SUA impotriva Irakului: "Am auzit ca au murit o jumatate de milion de copii. Mai multi chiar decat cei morti la Hiroshima. Si...ma intreb: oare merita pretul?"
Madeleine Albright: "Este o alegere foarte grea, insa da, credem ca merita acest pret."
Ce parere aveti despre o persoana dispusa sa cauzeze moartea a cinci sute de mii de copii pentru a pedepsi un singur om?
Cum de nu putem intelege de ce atat de multi oameni urasc Statele Unite, cand propriul nostru Secretar de Stat spune ca asasinarea a cinci sute de mii de copii, citez, "merita"?
Marea Minciuni din 11 septembrie
In mod ciudat, in mass-media s-a discutat foarte putin despre motivele pentru care a avut loc atacul. Oamenii politici si personalitatile mediatice ne-au oferit explicatii complet ina-decvate asupra motivului pentru care doua duzini de tineri s-au dat prada mortii de buna-voie, pentru a ne lovi. Mai mult, ne-au spus o serie de minciuni absurde, pentru a-i impiedica pe americani sa inteleaga adevaratul motiv al atacatorilor.
Ni s-a spus ca atacatorii nu erau decat niste nebuni lasi care au comis, citez, un "atac neprovocat". Mijloacele de informare si purtatorii de cuvant ai guvernului ne-au asigurat in repetate randuri ca aceste atacuri "nu au avut nici o legatura cu sprijinul acordat de America Israelului". Opinia oficiala, asa cum a exprimat-o Presedintele in fata Congresului SUA, este aceea ca teroristii ne-au atacat pentru ca urasc libertatea noastra! Iata un extras din cuvantarea presedintelui Bush in Congres: Americanii intreaba: "De ce ne urasc?" Urasc ceea ce vad chiar aici, in aceasta camera: un guvern ales democratic. Liderii lor sunt auto-numiti. Urasc libertatile noastre (...).
Nu doresc sa fiu nerespectuos, insa aceasta argumentare este atat de ridicola, incat nici chiar acest Presedinte, contestat intelectual, nu poate sa creada cu adevarat asa ceva! Chiar crede Bush ca o banda de tineri si-ar abandona familiile si caminele si s-ar autoincinera intr-un imens glob de flacari, numai fiindca ne urasc democratia? Tot inainte, domnule Presedinte! Data viitoare, vom auzi ca niste kamikaze islamici s-au prabusit cu avioanele in Islanda, invidiosi pe sistemul lor democratic!
Domnul Bush cere Americii sa sustina un razboi masiv in urmatorii zece ani. Ni se cere sa sprijinim un conflict enorm, ale carui costuri imense vor aduce America la faliment, provocand pierderea unui mare numar de vieti americane. Inainte de a putea lua o decizie atat de cruciala, meritam sa stim tot adevarul cu privire la acest eveniment catastrofic. Ori, domnul Bush nu ne-a spus adevarul; el n-a facut decat sa repete Marea Minciuna avansata de mass-media americana. Afirmatia ca aceste acte s-au nascut din ura la adresa libertatii noastre este o minciuna calculata pentru a ne abate gandul dinspre asocierea dezastrului din 11 septembrie cu sprijinul acordat de noi Israelului.
Caci, trebuie sa intelegeti, a asocia atacul cu politica noastra pro-israelita ar afecta negativ relatiile cu statul Israel si cu lobby-ul evreiesc. Ultimul lucru pe care-l doresc ei este ca poporul american sa-si dea seama ca sprijinul neconditionat pe care l-am acordat si il acordam Israelului a dus in mod direct la acest dezastru.
Daca poporul american intelege clar acest lucru, oamenii ar putea incepe sa puna o intrebare similara cu aceea formulata de Leslie Stahl: "Oare sprijinul nostru pentru Israel chiar merita?"
Pentru a-i impiedica pe oameni sa puna aceasta intrebare evidenta, mass-media a scornit Marea Minciuna ca teroristii de la 11 septembrie nu erau decat niste nebuni lasi care ne urau libertatea si democratia!
Adeviratul motiv al atacului
Pana si data aleasa de teroristi pentru acest atac arata adevaratele lor motivatii. Data de 11 septembrie 1922 reprezinta prima masura concreta luata spre a implementa Declaratia Balfour si infiintarea statului Israel.
De ce a ascuns mass-media poporului american acest amanunt esential? Raspunsul e simplu: pentru ca mijloacele de informare americane sunt complet dominate de evrei! Multi americani banuiesc ca evreii detin o influenta disproportionata in presa, dar actuala lor putere este incomparabil mai mare decat isi ima-gineaza majoritatea oamenilor. Daca doriti dovezi atestate documentar despre enorma lor putere mediatica, vizitati pagina mea de web, www.davidduke.com, si cititi capitolul "Who Runs the Media" din cartea "My Awakening" (in editia romaneasca - David Duke, "Trezirea la realitate", Editura Samizdat, Bucuresti, 2001(n.red.).
La fel cum evreii adepti ai suprematiei Israelului domina mass-media, Congresul si Presedintele sunt si ei influentati de lobby-ul israelian. Oricare american s-ar infuria sa afle ca cel mai puternic lobby din Congres este in serviciul unei natiuni straine. Si totusi, imensa putere a lobby-ului evreiesc este o realitate dovedita si nimeni din Capitol Hill n-ar indrazni sa sfideze acest lobby atotputernic. Chiar si unul dintre cei mai puternici senatori din istoria americana, William Fulbright, a afirmat fara menajamente, in emisiunea "Face the Nation" - "In fata natiunii" (n.tr.) de la CBS, ca "Israelul controleaza Senatul SUA".
Recent, in data de 3 octombrie, un post de radio ebraic din Israel, Kol Yisrael, a transmis ca in timpul unei discutii contradictorii, cu ocazia unei intruniri a cabinetului israelian, Shimon Peres l-a avertizat pe primul ministru Ariel Sharon ca, daca nu accepta cererile americanilor pentru un acord de incetare a focului cu palestinienii, ar putea face America sa se intoarca impotriva Israelului. Intr-un acces de furie, Sharon i-a raspuns lui Peres: "Ori de cate ori facem cate ceva, imi spui ca America va face cutare si cutare (...). Vreau sa-ti spun foarte clar un lucru: nu-ti mai face griji cu presiunile americane asupra Israelului. Noi, poporul evreu, controlam America, iar americanii o stiu".
Magnatii presei si politicienii vanduti Israelului cunosc adevaratele motive care stau la baza acestor acte teroriste. Au citit interviurile lui Osama Bin Laden. Si el, si aproape toti ceilalti adversari islamici ai Americii, au pus sprijinul american pentru Israel in fruntea celor zece motive de a uri America. Bin Laden si milioane de oameni din lumea musulmana acuza atacurile contra Libanului, Libiei, Iranului, Afganistanului si Sudanului ca reprezentand un rezultat direct al controlului exercitat de Israel asupra Americii.
Acesti oameni subliniaza ca numeroasele masacrari ale palestinienilor de catre israelieni, torturarea continua a miilor de prizonieri, folosirea asasinarii adversarilor politici, bombardarea lagarelor de refugiati si razboaiele costisitoare lansate de Israel impotriva vecinilor sai arabi, toate aceste crime ale israelienilor, sunt complet dependente de ajutorul american neconditionat. De asemenea, ei considera moartea celor cinci sute de mii de copii irakieni, asa cum a recunoscut-o fostul nostru Secretar de Stat (de origine evreiasca), un rezultat direct al controlului exercitat de evrei asupra Americii.
Cetatenii americani, aflati sub bombardamentul unor mijloace de informare subiective, pot sa nu constientizeze controlul evreiesc asupra politicii externe a Statelor Unite, dar palestinienii si aliatii lor, ca Bin Laden, il inteleg cu totii - si, din acest motiv, ne urasc.
De fapt, aceeasi mass-media care propaga Marea Minciuna conform careia motivatia teroristilor ar fi "ura contra libertatii" este in mod clar constienta de adevaratele motivatii ale lui Bin Laden. Pot dovedi cu usurinta adevarata motivatie a lui Bin Laden si mai pot dovedi ca mass-media a stiut tot timpul adevarul. Astfel, in luna mai a anului 1998, Bin Laden a fost intervievat de reporterul John Miller, de la ABC. In acest interviu, Bin Laden vorbeste despre motivul pentru care cauta sa atace America. Il puteti gasi pe website-urile ABC sau PBS. Iata cateva citate textuale din declaratiile lui Bin Laden:
"De peste o jumatate de secol, musulmanii din Palestina sunt macelariti, asaltati si jefuiti de proprietatile si onoarea lor. Casele lor au fost spulberate, culturile le-au fost distruse..."
"Acesta este mesajul meu pentru poporul american: sa caute un guvern serios, care sa se ocupe de propriile lui interese si sa nu atace tarile altor popoare sau onoarea acestora. Iar ziaristilor americani le spun sa nu intrebe de ce am facut-o, ci sa se intrebe ce a facut guvernul lor pentru a ne sili sa ne aparam (...)."
"Prin urmare, le spunem americanilor, ca popor, si le spunem mamelor de soldati si mamelor americane in general ca, daca pretuiesc vietile lor si pe ale copiilor lor, sa-si gaseasca un guvern patriotic, care va sluji interesele lor, nu pe ale evreilor (...)".
"Le spun ca s-au pus la discretia unui guvern neloial, iar acest lucru se vede cel mai limpede in administratia lui Clinton (...). Consideram ca aceasta administratie reprezinta Israelul in interiorul Americii. Observati unele institutii decisive, ca Secretariatul de Stat, Secretariatul Apararii si C.I.A., si veti constata ca sunt dominate de evrei. Ei se folosesc de America, spre a-si pune in aplicare planurile pentru intreaga lume (...)."
Nici in acest interviu, si nici cu vreo alta ocazie in viata lui, Bin Laden nu a scos o vorba despre opozitia fata de principiile democratice. Asadar, acum stim adevarata motivatie a lui Bin Laden. Nu ne-a atacat fiindca "uraste democratia", ci pentru ca, dupa parerea lui, Israelul controleaza America si se foloseste de ea ca sa-i atace pe musulmani. Daca reiese ca Bin Laden este autorul actelor tero-riste, faptele lui sunt de neiertat. Din partea mea, merita sa fie starpit fara mila pentru ca a ucis atat de multi americani. De ce a trebuit insa ca mass-media si guvernul sa inventeze aceasta minciuna enorma si absurda despre motivul pentru care am fost atacati in 11 septembrie?
Marea Minciuna, desigur, este menita sa ascunda un adevar evident. Ea are scopul de a-i impiedica pe americani sa asocieze atacul cu poli-tica noastra israeliana. Fiindca, in caz ca s-ar intampla acest lucru, oamenii ar putea incepe sa se intrebe daca e cu adevarat in interesul nostru sa le dam israelienilor miliarde si miliarde de dolari.

Prin urmare, amarul adevar este acela ca am suferit teroarea din 11 septembrie din cauza sprijinului pe care l-am acordat politicii criminale a Israelului. Ne-am lasat tara sa fie controlata de un lobby strain, care a actionat impotriva intereselor poporului american.
Israelul a dovedit in repetate randuri ca nu ne este cu adevarat prieten. A desfasurat activitati teroriste sub acoperire impotriva Americii, cum ar fi afacerea Lavon, din Egipt. A atacat cu deliberare nava U.S.S. "Liberty" cu torpiloare si avioane fara insemne, cauzand moartea a o suta saptezeci si patru de marinari americani, intr-o incercare de a arunca vina pe Egipt si a atrage sprijinul american, in timpul razboiului din 1967. Ne-a spionat si ne-a furat cele mai importante secrete, ca in afacerea Jonathan Pollard. A vandut comunistilor chinezi tehnologii americane secrete. A indus America in eroare spre a o determina sa bombardeze alte natiuni, ca in atacul din 1986 asupra Libiei. Si as putea continua la nesfarsit cu lista tradarilor israeliene la adresa Americii.
Iar acum, sub conducerea lobby-ului israelian si a mijloacelor de informare controlate de evrei, sionistii pregatesc America pentru a le administra o lovitura masiva tuturor dusmanilor de moarte ai Israelului, intr-un razboi global. Se discuta deja nu numai despre bombardarea, ci despre invadarea si ocuparea unor tari intregi, ca Libia, Iranul, Siria, Irakul si Afganistanul. Asa ceva ar provoca un imens val de ura si razbunare impotriva Americii, pe tot globul. Costurile unui asemenea razboi s-ar transpune in nenumarate miliarde de dolari din partea poporului american si, foarte posibil, moartea a mii de americani. In sfarsit, un asemenea razboi nu ar pune capat terorismului, ci n-ar face decat sa provoace si mai multe acte de terorism contra noastra.
Adevaratii atacatori ai libertatii
Primul pret foarte scump al acestui nou razboi a fost deja platit: un atac direct asupra drepturilor constitutionale ale americanilor.
Liderii mediatici si guvernamentali ai Americii ne spun acum ca trebuie sa luptam pentru a apara libertatea. Dar, daca nu le e cu suparare, cum intentioneaza ei sa lupte pentru libertate? Planuiesc cumva s-o faca inlaturand libertatile poporului ame-rican? Ni se spune sa nu ne facem griji, ca nu va fi decat o masura temporara. Si totusi, s-a intamplat vreodata ca un guvern, dupa ce i-a luat poporului drepturile, sa i le inapoieze de buna-voie? Odata ce un guvern retrage drepturile civile, a astepta sa le restituie e totuna cu a-i pretinde unui caine sa miaune!
Frati americani, va rog, deschideti ochii! Prima masura a lui Bush, dupa 11 septembrie, a fost aceea de a finanta cel mai mare aparat de politie secreta din istoria lumii! Daca v-ati intrebat vreodata cum arata un stat politienesc, faceti bine si uitati-va repede, caci vine drept spre voi ca o locomotiva scapata de sub control!
Si care sunt sansele ca terorismul sa se reduca, dupa ce, in razboiul contra terorismului, vom cheltui miliarde fara numar si vom sacrifica nenumarate vieti americane si straine?
Un razboi care nu ne va apara
Mijloacele de informare evreiesti imprastie neobosite ura. Emisiunile de actualitati nu mai relateaza despre multe stiri vrednice de atentie, din America si de peste hotare, ci s-au transformat intr-un neintrerupt spot publicitar pentru un razboi sangeros, masiv si prelungit.
Aceasta propaganda a si inceput sa-si faca efectul. Cand canalele de televiziune CBS si CNN au efectuat sondaje de opinie in randurile populatiei americane, intreband daca ar fi cazul sa-i atacam pe cei suspectati de a fi dusmanii Americii, chiar si cu, citez, "pretul a mii de vieti ale unor oameni nevinovati", aproape sapte-zeci la suta din cei intervievati au raspuns afirmativ.
Ma doare inima cand ma gandesc ca o vasta majoritate de americani au acum exact aceeasi opinie fata de vietile unor oameni nevinovati ca aceea a teroristilor din 11 septembrie.
Cum credeti ca va privi restul lumii America, la vederea rezultatelor acestor sondaje de opinie? Pana acum, n-am auzit pe nimeni, nici macar pe unul dintre marii moralisti mediatici, dintre conducatorii cultelor religioase, pe Presedintele Statelor Unite sau pe oricare alta persoana cu autoritate, sa aiba curajul de a atrage atentia asupra acestei flagrante ipocrizii morale.
In 1986, israelienii le-au oferit americanilor probe false contra Libiei, determinandu-ne sa bombardam aceasta tara. Am bombardat deci o natiune, ca sa "combatem terorismul", pentru o crima pe care nici macar nu o comisese! Un an mai tarziu, doi membri ai unei grupari radicale din Libia au facut sa explodeze cursa 103 Pan Am deasupra localitatii Lockerbie din Scotia, cauzand una dintre cele mai mari catastrofe aeriene ale tuturor timpurilor, soldata cu moartea a doua sute saptezeci de oameni.
Noi ne razbunam cu bombardiere B-1, ei o fac cu bombardieri sinucigasi.
Nu exista nici o cale de a ne apara complet impotriva atacurilor de acest gen. Chiar si un singur fanatic, daca e destul de hotarat pentru a accepta sa se sinucida, poate arunca in aer foarte usor, cu o cantitate mica de exploziv plastic (nedetectabil), un avion cu patru sute de oameni la bord. Traim intr-o epoca in care agentii biologici de distrugere in masa, cu efect mortal, pot fi pregatiti in subsolul casei oricui.
Daca judecata limpede nu va avea castig de cauza, ne vom angaja intr-un asa-zis razboi contra terorismului, care ar putea ucide mii de oameni nevinovati, escaladand si mai intens ciclul violentei.
11 septembrie a schimbat pentru totdeauna fata lumii
In ziua de 11 septembrie, lumea s-a schimbat pentru totdeauna.
S-a dovedit ca o mana de oameni, cu putini bani si nici o arma, exceptie facand cateva deschizatoare de conserve, pot provoca distrugeri majore si haos in cea mai puternica natiune de pe Pamant. S-a demonstrat cat de vulnerabila este fiecare natiune - chiar si a noastra - in fata terorismului.
Prin urmare, cum ne vom putea apara de terorism in viitor?
Daca nu remediem motivatia de baza a terorismului si nu inscriem America pe un nou fagas, fiecare racheta si bomba noua pe care o trimitem se va intoarce impotriva noastra. America se va scufunda tot mai mult in incertitudine si teama.
Trebuie sa ne pastram judecata limpede si sa intrerupem acest ciclu al violentei. Trebuie sa intelegem de ce s-au produs aceste evenimente si cum putem eradica ura impotriva natiunii noastre.
Multi tradatori din guvernul nostru au sustinut activitatile criminale sioniste, nu adevaratele interese ale poporului american. Ei au generat ura contra Americii care a dus la aceste acte cumplite. Sunt la fel de respon-sabili pentru carnagiul din 11 septembrie ca si cum ei insisi ar fi pilotat acele avioane care s-au transformat in bombe.
Momentul 11 septembrie a fost posibil intrucat guvernul si mass-media americane sunt conduse de cei ce pun interesele Israelului mai presus de ale Americii. Daca influenta aceastei puteri straine asupra noastra nu este anihilata, americanii vor fi urmariti de un tot mai accentuat spectru al terorismului.
Poate ca singurul rezultat pozitiv al tristelor evenimente din 11 septembrie este cresterea sentimentului patriotic in America. Daca americanii ar fi dat dovada de acelasi patriotism si in ultimii ani si nu ar fi permis ca o putere straina sa ne controleze, acum nu ne-am confrunta cu un viitor atat de nesigur.
Intelegand motivul pentru care avem acum in fata spectrul terorismului, putem elabora un plan pentru a preveni asemenea acte teroriste in viitor. Iata cei cinci pasi pe care trebuie sa-i faca America pentru a pune capat, atat imediat cat si pe termen lung, amenintarii teroriste.
Cinci pasi spre securitatea si libertatea Americii
In primul rand, trebuie sa recunoastem ca politica americana externa de intaietate a Israelului a fost atat gresita moral, cat si imens de pagubitoare pentru Statele Unite ale Americii. Ne-a costat sute de miliarde de dolari sub forma de ajutoare directe, de-a lungul anilor, si trilioane de dolari sub forma de daune economice, ca acelea provocate de cresterea preturilor la petrol. O consecinta directa a politicii americane pro-israeliene este teroarea pe care am cunoscut-o in 11 septembrie si probabilitatea unei cresteri a terorii asupra poporului american.
In al doilea rand, trebuie sa incepem prin a cauta sa exercitam presiuni diplomatice si economice pentru a obtine extradarea, judecarea si executarea legala a celor responsabili de teroarea dezlantuita asupra americanilor. Daca aceste masuri nu reusesc, trebuie sa intreprindem operatiuni de precizie chirurgicala pentru a-i captura si pedepsi pe cei raspunzatori de terorism. Dar nu trebuie sa lasam lobby-ul evreiesc sa ne manevreze spre o extindere a razboiului. O asemenea actiune n-ar putea duce decat la o accentuare a terorismului in America.
In al treilea rand, trebuie sa protejam cu strictete drepturile constitutionale ale poporului american. Eroziunea drepturilor constitutionale ne expune unor pericole si mai mari decat orice act de terorism individual. Retragerea drepturilor constitutionale in lupta contra terorismului echivaleaza cu a ne da foc hainelor ca sa ne aparam de frig. Benjamin Franklin a avut dreptate cand a spus: "Oamenii care renunta la libertate pentru securitate le pierd pe amandoua".
In al patrulea rand, nu trebuie sa mai permitem niciodata unei puteri straine sa aiba influenta monetara sau de orice alta natura asupra politicii interne americane. Toate lobby-urile politice in folosul natiunilor straine trebuie sa fie interzise cu desavarsire.
In al cincilea rand, trebuie sa anihilam influenta evreiasca asupra mijloacelor de informare americane. Americanii trebuie sa aiba dreptul la o presa cinstita si nepartinitoare, care sa nu slujeasca decat adevaratelor interese ale poporului american, si nu obiectivelor unei minoritati devotate suprematiei evreiesti.
America in primul rand!
America trebuie sa dea curs cuvantarii de ramas-bun a Parintelui Natiunii - George Washington - si "sa evite amestecurile in treburile strainatatii".
N-am fi ajuns intr-o situatie atat de incurcata, daca guvernul american ar fi pus intotdeauna interesele Americii pe primul plan. Singura cale pentru a scoate America din actualul pericol este aceea de a aplica acest principiu cu cea mai mare strictete.

David Duke


#6552 (raspuns la: #6494) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Problema e ca in politica -ca - de SB_one la: 22/12/2003 01:32:48
(la: Regele Mihai de PSD)
Problema e ca in politica -ca si in sport- cistiga ce-l mai tare sau mai bun. Si sa nu uitam ca mingea e rotunda!

Pe de alta parte, avem propuneri? Facem ceva sa le impunem? Vaicarelile nu duc la nimic nou; "cind tu nu faci politica, fac ceilaltzi cu tine"; asta nu-i noua, noi nu o stim sau poate o ignoram.

Ar trebui sa stim ca politica se invatza ca toate celelalte.; si trebuie exersata; de pe margine - ca si la fotbal- se vede altfel.( culmea, nu am nici-o tangentza cu vreuna din ele)

Cred ca politica e ca la oameni si anume: omul are partzi bune si rele, in egala masura( ...ma rog, unele mai egale ca altele...) depinde de noi ce vedem si ce vrem sa "scoatem".

Hai s-o spunem pe-a dreapta: la revolutzi( ptr. unii a fost) ce-am facut noi? eu eram departe si dadeam telefoane, ascultam impuscaturile. Cred ca ptr. totzi important era sa se schimbe, sa se termine cu "raposatu'". Unii l-au terminat( noi am stat deoparte) iar acum venim noi si zicem : pai de ce voi, de ce nu ailaltzi ? Unde sint ceilaltzi si ce fac? In nici-o tzara democratica nu se schimba guvernul peste noapte, iar noi de pe margine( informatzia e totul, sintem noi informatzi?) intzelegem mai greu "gesturile" unuia sau altuia.

"Drumul spre Europa" nu-i usor si cere sacrificii( iar prostia se plateste); cine sa le faca daca nu ei? Greselile la fel!

De ce trebuie sa injuram mereu?
Hai sa cautam si un lucru bun; macar unul care s-a intimplat din '89. Mi-ar face viatza mai usoara pe aici.


Moto:
Crede in cel ce cauta Adevarul,
Fereste-te de cel ce l-a gasit.
(A.Gide)
#7066 (raspuns la: #7050) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Radu Campeanu - politica romaneasca din JN - de Catalina Bader la: 20/01/2004 08:06:05
(la: Regele Mihai de PSD)
Fostul lider liberal Radu Campeanu isi ia din cand in cand o vacanta din politica romaneasca si se reintoarce la Paris, in casa in care a trait 15 ani, in timpul exilului. Si noi l-am gasit la Paris, unde s-a reintors dinainte de Sarbatori. Nu citeste ziarele romanesti in fiecare zi, asa cum ne asteptam, pentru ca nu le are la indemana si pentru ca Internetul mai are inca multe taine pentru domnia sa. Auzind de tema interviului, ne roaga sa il mai pasuim putin pentru ca abia la sfarsitul saptamanii ii aduce cineva presa din Romania. Dupa ce s-a informat, Radu Campeanu ne spune insa ce crede despre inceputul de an neasteptat de agitat din punct de vedere politic. MONICA IORDACHE

“Cu Stolojan la Cotroceni, PNL poate intra in criza”

Fostul lider liberal Radu Campeanu isi ia din cand in cand o vacanta din politica romaneasca si se reintoarce la Paris, in casa in care a trait 15 ani, in timpul exilului. Si noi l-am gasit la Paris, unde s-a reintors dinainte de Sarbatori. Nu citeste ziarele romanesti in fiecare zi, asa cum ne asteptam, pentru ca nu le are la indemana si pentru ca Internetul mai are inca multe taine pentru domnia sa. Auzind de tema interviului, ne roaga sa il mai pasuim putin pentru ca abia la sfarsitul saptamanii ii aduce cineva presa din Romania. Dupa ce s-a informat, Radu Campeanu ne spune insa ce crede despre inceputul de an neasteptat de agitat din punct de vedere politic.

Jurnalul Na]ional: Ce faceti la Paris acum, cand incepe sa trepideze scena politica romaneasca?
Radu Campeanu: Ma intorc in casa in care am stat intotdeauna in timpul exilului. Am prieteni, am rude aici, ma simt foarte bine.
- Nu va e dor de viata politica romaneasca?
- Am auzit ca a aparut o candidata. O doamna din America. Nu stiu ce poate sa stie ea despre realitatea romaneasca, vine dintr-o data dintr-o lume care este foarte diferita de lumea romaneasca. Nu stiu daca este o manevra a actualului partid de la putere, ca sa ia din voturile lui Stolojan sau ale altuia. Dar mi se pare foarte surprinza toare aceasta candidatura. De opereta a politicii romanesti.
- O cunoasteti pe dna Lia Roberts? Ati vazut-o vreodata?
- N-am cunoscut-o si trebuie sa recunosc ca nici nu am auzit de ea cat am fost in exil. Probabil ca ea nu avea nici un fel de activitate de ordin politic romanesc, pentru ca altfel as fi auzit de ea. Asa cum am auzit de atatia si am lucrat cu atatia dintre romanii din America, in timpul exilului, pe chestiuni politice romanesti, ar fi trebuit sa aud si de ea.
- Nici alti romani din strainatate nu o cunosteau?
- Nu. Cred ca foarte multi nu o cunosteau.
- Aparitia ei o sa produca vreo schimbare in raportul de forte dintre candidati?
- Nu cred ca in raportul de forte. Cred ca poate, si asta ar putea sa fie ideea domnului Nastase sau a unui om care vrea sa fie abil cu orice pret, cred ca ar putea sa traga unele voturi de dreapta.
- Asta ar fi manevra?
- Daca este o manevra, asta trebuie sa fie.
- Este deci impinsa sa candideze de catre PSD si Nastase?
- Presupun. Este numai o supozitie pe care o fac.
- Reprezinta un pericol pentru candidatul Stolojan?
- Eu cred ca reprezinta un oarecare pericol.
- Stiti de intrarea lui Becali in politica?
- Asta nu mai este opereta politicii romanesti. Este tragi-comedia politicii romanesti.
- Pot fi comparate cele doua personaje: Lia Roberts si Becali?
- Nu exista nici un fel de comparat ie intre unul si altul. Cred ca dl Becali face o mare greseala, dar e treaba lui, crezand ca, daca are o foarte mare avere, trebuie neaparat sa faca si politica. Este una dintre parerile foarte eronate ale lumii romanesti si chiar ale unor ziaristi din Romania. Asemenea lucruri nu se petrec in Occident.
- Dar credeti ca si Becali este impins in fata de anumite parea rau pentru el. PSD face tot ce poate, tot ce ii este la indemana, are destule mijloace la indemana, pentru a se mentine la putere si pentru a nu avea in fata o pozitie reala. Am fost surprins sa aflu ca dl Becali vrea sa faca politica, nu era treaba lui asta. Acum vreo 6-7 ani, domnul Tuca, la una dintre emisiunile sale, a avut o convorbire cu unul dintre marii oameni de afaceri romani si i-a pus urmatoarea intrebare: “Aveti o avere mare. De ce nu va faceti un partid politic?”. Omul a dat un raspuns pentru care il stimez si acum: “Sunt obisnuit sa fac ceea ce stiu. Stiu sa fac afaceri si fac afaceri. Nu stiu sa fac politica si de aceea nu intru in politica”. A fost raspunsul unui om inteligent si intelept.

“Romanii din Franta au o parere mizerabila despre politica din Romania”

- Va intalniti des cu romanii care s-au stabilit in Franta?
- Ma intalnesc destul de des. Duminica ma duc la biserica ortodoxa, acolo am intalnire cu ei. M-am gandit la un moment dat chiar sa fac un comitet de sustinere a lui Stolojan.
- Ce parere au romanii din Franta despre politica romaneasca?
- Mizerabila parere. Si din pacate, la mai toti cei stabiliti aici am vazut un soi de dezinteres pentru ceea ce se intampla in Romania din punct de vedere politic. Am constatat lucrul acesta spre marea mea intristare, pentru ca exilul romanesc de la Paris era punctul central al opozitiei fata de regimul comunist. Era centrul actiunii politice. Nu Germania, nu America, ci Parisul.
- Cum rezistati sa nu cititi in fiecare zi ziarele roma- nesti?
- Uite ca rezist. Citesc foarte multe ziare si reviste frantuzesti, niste reviste internationale, care imi dau o informatie asupra planetei, extraordinar de completa.
- Pe Internet nu va uitati pe ziarele romanesti sau nu va descurcati cu Internetul?
- (rade) Nu, cu Internetul nu, ca nu am acum posibilitate. Numai fiul meu are Internet, dar nu pot sa ma duc mereu peste el, ca are si el treaba.

“In ‘90 era sa fiu asasinat”

-In 1990 ati candidat la presedintie. Mai tineti minte acea campanie electorala?
- A fost o campanie extrem de dura. S-au spus tot felul de lucruri, s-au facut tot felul de actiuni care au culminat cu o tentativa de asasinat, un atentat la Braila. S-au spus minciuni, s-au spus calomnii multe. Retin insa si un lucru care mi-a ramas in suflet: adeziunea unor categorii intregi de romani la actiunea mea politica si a PNL de atunci. Nu pot sa uit masele intregi de oameni, 10.000 - 12.000 - 16.000, la Timisoara, la Cluj, la Sibiu, care ma ascultau vorbind si care veneau fara sa fie obligati de nimeni.
- Cine v-a condus campania atunci, cine v-a fost director de campanie?
- Am condus-o singur. De fapt impreuna cu prietenii mei. Erau oameni de valoare. Nu pot sa ma plang, au fost oameni de mana intai.
- Ce mijloace de publicitate electorala foloseati atunci?
- Nu se foloseau mijloacele de acum. Erau, in schimb, foarte multi ziaristi care imi luau interviu, romani si straini, in fiecare zi aveam, cred, 2-3 ziaristi. Pana si din Japonia veneau si ma interogau. Cred ca erau curiosi sa vada parerea unui om care trecuse prin ce trecuse in Romania, traise in Occident si acum se reintorcea in tara ca sa puna umarul la democratia romaneasca. Erau foarte curiosi sa vada cum gandeste un asemenea specimen. Am putut sa ma manifest atunci in deplina libertate. Asta pana ajungeam pe teren, acolo veneau tot felul de forte urate ale vechiului sistem, care au mers pana la un atentat direct asupra mea la Braila.

“Regele Mihai nu mai are nimic de spus in politica”

- In 1992 l-ati propus pe Regele Mihai candidat la presedintie. Regretati acest gest, catalogat atunci drept absurd si de monarhisti, si de antimonarhisti?
- Monarhistii nu au inteles mai nimic atunci. De altfel, nu au inteles multi mai nimic, imi pare rau ca bulgarii l-au inteles mai propunere prea devreme. Poate ca nu mi-am dat seama ca fostul rege nu are temperamentul necesar unei asemenea batalii.
- L-ati fi vrut mai implicat in politica, cel putin acum, de cand s-a intors in tara?
- In nici un caz. Acum cred ca nu mai trebuie sa se implice in nici un fel in politica.
- Care sunt acum relatiile dvs. cu Regele Mihai?
- Cu fostul rege? Nici una. Am socotit atunci ca fostul rege trebuia sa imi dea mie mai intai explicat ia acestui refuz. Daca a considerat ca nu e cazul sa o faca, nu vad de ce m-as fi dus eu sa ii cer explicatii.
- Sunteti suparat pe Regele Mihai?
- Nu sunt suparat in nici un fel. Isi traieste existenta foarte bine, dar in politica romaneasca nu vad ce poate sa mai faca.
- Cum vi se pare cererea familiei regale de a primi 35 de milioane de dolari pentru domeniul Sinaia?
- Daca e vorba sa cerem despagubiri si sa cerem paduri si mosii si diverse drepturi, va spun ca in tara romaneasca au fost zeci de mii de oameni care aveau dreptul sa ceara despagubiri pentru mosii si pentru paduri. Eu unul fac parte dintr-o familie care putea sa ceara si despagubiri pentru petrol. Familia mea era una de mari petrolisti din Romania si nu mi-a venit in gand sa cer asa ceva. Nimanui dintre noi nu i-a venit in gand sa cerem asa ceva. E o idee originala si ma opresc aici cu aprecierile.
- Sa inteleg ca nu e normal ca familia regala sa ceara acest lucru?
- Nu stiu exact care sunt conditiile. Pelesul si Pelisorul sunt discutabile. Stiam si cred ca proprietarul lor este statul roman.
- Cum vi se pare faptul ca Regele Mihai l-a premiat pe Adrian Nastase cu distinct ia “Omul anului” in cadrul Premiilor de excelenta VIP?
- Mi-a venit sa rad cand am vazut asa ceva. Am avut si impresia negativa a unor monarhisti adevarati.
- Cum comentati reconcilierea dintre Iliescu si Regele Mihai?
- Aici imi permiteti sa nu va raspund.
- “Nu ar fi bine ca Stoica sa conduca iar PNL”
- Cum ati fost primit in PNL, avand in vedere ca nu a existat o buna intelegere intre dvs. si unii membri PNL?
- Am fost foarte bine primit. Pentru mine ca persoana nu am intampinat nici o problema, dar pentru prietenii mei din judete au fost dificultati in privinta acestei fuziuni. Acolo am vazut unde erau orgolii personale, ambitii personale. Sper ca lucrurile se vor rezolva si sper ca voi avea o convorbire cu Stolojan, pentru a face ce trebuie ca actiunea sa se produca in conditii civilizate.
- In 1993 ati fost exclus din PNL. Printre liberali se spune ca Viorel Catarama a instrumentat acest lucru.
- E o chestiune pe care nu as vrea sa o pun pe tapet acum, pentru ca, daca ne-am unit cu liberalii, nu e cazul sa redeschidem procese mai vechi. Eu am plecat din PNL, nu am fost exclus. Rolul lui Catarama a fost unul negativ in organizarea Congresului extraordinar de la Brasov, in 1993, care a produs o ruptura a PNL. Si acel congres, ca sa folosesc o expresie edulcorata, a fost traficat. Atata tot.
- Ati avut vreo discutie cu Viorel Catarama pana acum, de cand v-ati intors in PNL?
- Nu. Aceasta chestiune s-a incheiat.
- Tot in 1993 l-ati dat afara pe Stoica din partid. De ce?
- Da, l-am dat afara pentru ca incepuse sa faca declaratii, facuse un grup acolo... Tot ce s-a intamplat atunci s-a intamplat organizat din afara partidului. Multi dintre acei domni au actionat influentati din afara.
- Si Valeriu Stoica a fost influentat din afara?
- Nu spun nimic.
- Aceasta influenta se mai pastreaza sau nu asupra lui?
- Nu stiu asta. Cred ca s-au schimbat lucrurile.
- Credeti ca mandatul sau la conducerea PNL a fost benefic sau nu pentru partid?
- Cred ca nu a fost benefic. - Mai are vreo sansa sa revina? Exista scenariul ca, daca Stolojan se va duce la Cotroceni, Stoica ar dori sa-i ia locul in fruntea PNL.
- Si mie mi s-a spus ca ar face niste incercari ca sa revina. Cred ca n-o sa reuseasca si nici n-ar fi bine pentru partid.
- “Nu exista in PNL nimeni care sa il inlocuiasca pe Stolojan”
- Despre Stolojan ce puteti spune? Stiti ca are o imagine de “contabil” care nu are nici o legatura cu liberalismul.
- (rade) Dumneata ma pui pe un vulcan pe mine! Cred ca Stolojan a evoluat in bine. Eu il cunosc pe Stolojan pentru ca guvernul pe care l-a condus s-a facut cu aprobarea mea. Am dorit sa existe acel guvern, i-am invitat si pe taranisti, ca sa putem rezolva crizele produse de Guvernul Roman. Manifestatiile si grevele se tineau lant, era o atmosfera semi-insurectionala. Atunci am crezut ca e bine sa facem acel guvern, la propunerea lui Iliescu, sub conducerea lui Stolojan, pe care il consideram un om onest. Si astazi, atuul lui mare este ca este mai cinstit decat altii.
- Atunci ati fost de acord cu nationalizarea valutei?
- A revenit asupra deciziei dupa doua luni, cand i-am spus ca plecam din guvern daca se mentine aceasta masura.
- Ce sanse are acum sa il invinga pe Nastase in cursa pentru Cotroceni?
- Cand mergi la o lupta, te gandesti si la ce sanse ai, dar lupta trebuie dusa, si eu sunt de acord sa duc lupta alaturi de el. Nu e usor, pentru ca dl Nastase are la dispozit ie un aparat politic si financiar foarte puternic. Acelasi aparat nu este de partea liberala, dar asta nu inseamna ca lupta nu trebuie dusa.
- La sfarsitul anului e posibil ca Stolojan sa para- seasca conducerea PNL. Isi da demisia fie ca se va duce la Cotroceni, fie ca PNL nu va obtine un scor onorabil. Credeti ca in PNL exista vreo personalitate care ar putea sa il inlocuiasca?
- Deocamdata nu, n-a aparut nici o personalitate. Teoretic, rolul ii revine lui Melescanu, ca prim-vicepres edinte, dar Melescanu va fi foarte contestat.
- Sa inteleg ca PNL ar intra in criza daca Stolojan ar castiga sefia statului.
- Daca Stolojan pleaca, ar putea sa fie o criza in PNL, dar eu nu ii cunosc inca foarte bine pe cei care sunt in partid. Unii sunt oameni mai noi, pe care nu i-am cunoscut acum 10-12 ani. Vom vedea.

“Alianta cu PD trebuia facuta in toamna”

- Despre alianta cu PD ce credeti?
- Decizia de formare a aliantei s-a luat inainte de fuziunea cu PNL-C. Nu mai era cazul sa zic da sau nu. Era insa cazul sa se faca spre toamna. Daca s-a facut acum, nu mai e cazul s-o punem in discutie. Vor exista insa subiecte negative, care trebuie micsorate ca importanta. Spre exemplu, la alcatuirea listelor electorale in judete probabil ca vor fi dificultati. Trebuie sa depasim dificultatile acestea. In schimb, candidatura lui Stolojan trebuie sprijinita cu tot sufletul de toate fortele politice implicate in alianta.
- Alianta cu PD ar trebui sa prefateze o relatie pe termen lung sau e doar o chestiune de conjunctura?
- E o chestiune de conjunctura. Aceasta treaba trebuie facuta pentru alegeri si, eventual, daca nu se ajunge la putere, pentru o actiune de opozitie unitara, inteligenta, care sa influenteze actul politic romanesc, chiar daca PSD ramane la putere.
- V-ati imaginat vreodata ca PNL va face alianta cu niste fosti membri FSN?
- Nu mi-am imaginat, dar in politica romaneasca totul este posibil.
- Dar in 1992 v-ati imaginat ca Stolojan va deveni presedinte PNL si o sa va readuca in partid?
- Nu, nici asta nu mi-am imaginat. Nu el m-a readus in partid, ci evolutia lucrurilor si hotararea mea. E drept ca si hotararea lui.

“Basescu e un om simpatic”

- Ce parere aveti despre intrarea lui Cozmin Gusa in PD? E spionul PSD?
- Mi se pare un lucru corect pentru ca dl Gusa ramasese complet singur. E logic. Se afla in situatie de inamicitie cu fostii lui colegi politici. Deci se situeaza de aceeasi parte a baricadei cu dl Basescu. Personal, nu cred ca este un spion al PSD, dar nu este nimic imposibil in lumea romaneasca.
- Va place stilul lui Basescu de a face politica?
- Dl Basescu este um om foarte simpatic. Cred ca o sa devina un viitor primar, din nou. Nu-l vedeam presedintele republicii in nici un caz, dar are acest limbaj direct, care cateodata este de apreciat, cateodata nu, dar este totusi mai aproape de oameni.
- Care este cel mai mare defect al lui?
- Nu pot sa spun asta.
- Dar cea mai mare calitate?
- Aceasta apropiere de oameni.
- Ati auzit ca Roman doreste sa-si faca un partid. Credeti ca are vreo sansa?
- Nu stiu daca are vreo sansa. Nu am fost insa deloc surprins cand am auzit, pentru ca el nu se mai intelege deloc cu Basescu. Miscarea lui este logica. Am auzit ca e in discutii cu dl Marian Enache. Daca se intelege cu el, Roman face o afacere buna.
#8223 (raspuns la: #7173) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: