comentarii

portretul moral al unui om educat


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Dece Lia Roberts o sa devina eroina Romaniei? - de (anonim) la: 03/03/2004 18:09:59
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
Ma uimeste Lia Roberts cu exemplul ei de dragoste pentru tara sa. Plecata (prin casatorie) din Romania lui Ceausescu cu aproape trei decenii in urma, Lia nu a uitat nici o clipa de unde a plecat. Asta ma emotioneaza profund. Si eu am plecat de mult de-acasa, aproproape ca am uitat cand am plecat si n-am mai fost prin Romania din 1982. Dar aproape ca uitasem de ea.Pana astazi.
Stiu din experienta mea si a altora, ca multi uita de unde au plecat. Noi ne bucuram de viata si ne multumim sa trimitem la rudele ramase in tara cate o ilustrata, cate un pachet cu bunatati la Craciun, sau un cec din cand in cand, ca sa-si poata lua copii la un McDonald's si sa-i trateze cu Cheeseburger, French fries si un pahar de Coke. Asta nu este rau. Dar oare este destul? Nu ramane un "gol" in sufletul nostru? Ba da.
Lia Roberts putea foarte bine sa continue sa-si traiasca viata imbelsugata din America pe care i-a dat-o Dummezeu s-o traiasca. Nimeni n-ar fi avut nimic de obiectat. Ar fi putut avea o viata minunata si linistita, la adapost de emotii, invidii, barfeli si critici si sa fie multumita cu ce are.
Dar nu! Ea s-a gandit la tara ei. S-a gandit ca poate oferi ceva inapoi tarii in care a vazut prima oara soarele, in care a copilarit si pe care a iubit-o cu toata sinceritatea si candoarea. Doamna Lia Robert din Nevada a preferat sa lase in urma totul si sa inceapa o lupta grea in care isi va pune insasi viata si averea la bataie pentru Romania. Asta mi se pare uimitor si eroic.
Pentruca, sincer vorbind, uitati-va la mine: om educat foate bine, in toata puterea, cu mintea agila si productiva, cu idei bune si curate, cu energie "cat cuprinde," nu m-am gandit niciodata sa candidez la presedentia fostei mele tari. Dece? Nu stiu. Mi-a fost frica? Posibil. Poate pentruca nu mai eram cetatean Roman. Odata ce m-am vazut bine stabilit in Lumea Noua, cu ceva bani la banca si batranetea asigurata, eu am pus la naftalina gandul tarii, iar nevoile ei le-am uitat pur si simplu. Si ca mine sunt multi. Unii din urmasii nostri de aici au uitat sa mai vorbeasca romaneste. Undeva in inima mea am fost trist pentru asta.
Dar am vazut ca exista si altfel de Romani. Uite, o Romanca din Nevada care n-a pus la frigider gandurile ei pentru Romania. Desi a ajuns la ranguri importante in politica Americii, ea a privit indararat catre Muntii Carpati si Marea Neagra si a vazut nevoia tarii.
A vazut imediat ca Romania dorea sa supravietuiasca de multe decenii dar nu a avut niciodata un lider adevarat, cu o viziune clara si cu un curaj de a face SCHMABREA. Aceasta schimbare cere o noua ORIENTARE POLITICA catre Apus, o noua ECONOMIE prospera bazata pe mii de investitori din Statele Unite, o noua BUSOLA MORALA bazata pe civilizatia Apuseana si pe zdrobirea coruptiei.
Multi au sfatuit-o pe doamna Roberts sa renunte. Multi i-au amintit ca Romanii sunt cinici si suspiciosi cand vine vorba de politica, si mai ales de politica facuta de femei. Multi i-au spus ca Romanii "nu au simt politic" si ca isi va pierde banii in zadar. Ea n-a vrut sa creada asa ceva si a inceput campania sa electorala cu un entuziasm molipsitor.
Ce Romanca formidabila! Ce caracter puternic! Ne-a facut pe noi, ceilalti sa ne simtim mici si fricosi si sa privim catre ea cu admiratie si optimism.
Cu cine va avea de luptat Lia Roberts?
Va avea de luptat cu o birocratie derivata din epoca "de aur" a lui Ceausescu. Va avea de luptat cu o coruptie printre cele mai mari din lume. Va avea de luptat cu mentalitatea invechita a politicienilor romanilor care au incurajat sloganul cu "nu vrem sa ne vindem tara."
Va avea sa conviga lumea Romaneasca ca sexismul mitologic al este total depasit, ca ea, Lia Roberts, o femeie, poate face ceiace zece barbati inaintea ei n-au putut face.
Ca o paranteza, am aflat ca in ziua cand si-a anuntat candidatura la presedentia Romaniei, a pus sa se decoreze peretele din spatele podiumului cu sapte steaguri tricolore. Sapte steaguri mari, nationale. Cine oare n-ar fi trebuit sa tresara cu emotie la acest gest al ei? Si totusi, am aflat cu stupoare ca s-au gasit si niste "critici" care au comparat gestul ei sincer patriotic cu epoca congreselor PCR ale lui Ceausescu. Ce incredibil! Lia va avea de luptat si cu stagnarea spiritului patriotic si cu paralizarea entuziasmului national al poporului Roman.
Lia Robert va fi un tip nou de Presedinte Roman, cum n-a mai vazut niciodata Romania si ea va avea un atribut nou si optimist: cred ca va fi primul Presedinte iubit cu adevarat de popor.
Nu stiu daca inima mea o sa reziste la emotiile din toamna viitoare. Nici cele mai tari jocuri de fotbal dintre Carmen si Unirea Tricolor nu mi-au produs mai multe palpitatii pe vremuri. Dar sper din toata inima ca doamna Lia Roberts, va fi aleasa tarii si eroina poporului. Romania merita asta, dupa secole de umilire.
Dumnezeu sa binecuvinteze Romania!
Despre ratare - de DANG la: 05/04/2005 00:29:42
(la: DEMAGOGIE)
Un om ratat este ratat doar in raport cu el insusi. Va spun acest fapt deoarece nenorocirea mea vine din mine insumi. Candva am visat sa ajung sociolog, dar intamplarea a decis altfel . Si aici este toata problema. Muncesc, fara satisfactii spirituale, iar din punct de vedere material, ma descurc, de azi pe maine. Cu toate acestea , sigur nu sunt in totalitate un naiv. Sunt atras de periferia societatii deoarece aceasta experienta imi reactualizeaza conceptia dostoievschiana despre lume si viata. Am constatat, de pilda, ca oamenii nu sunt niciodata, ceea ce par ca sunt. Vesnica dedublare, alternanta dintre bine si rau, dualitatea ortodoxa sau duplicitatea psihologica, sunt doar cateva notiuni pe care le vehiculez, atunci cand umilit si obidit, de faptul ca traiesc intr-o tara condusa de infractori, ma gandesc cu groaza la ziua de maine. Si apoi suferinta aceasta morala.Beau peste masura si nu stiu nici macar acum, care este sensul vietii. Nu pot sa inteleg, decalajele imense care exista pe lumea aceasta. In fine, conceptii si conceptii. V-as ruga, ca un om, educat in spiritul necredintei, de o societate absurda, sa-mi dati un sfat despre cum as putea sa cred cu tot sufletul in Dumnezeu. Cand stiu ca am atatea pacate, atatea patimi si slabiciuni, recunosc ca este o intrebare delicata. Dar, ma mandresc cu mila pe care o am, ca un dar sufletesc. Spun asa, de exemplu, dar probabil, doar ca sa starnesc interesul, un citat din memoria aceasta traumatizata , ca nu incape in toata omenirea atata suferinta cat poate sa incapa in sufletul unui copil abandonat sau orfan. Am vazut in Bucuresti, copii aurolaci, care starneau scarba unor indivizi cu multa credinta in Dumnezeu si lucrul acesta ma invalideaza din toate punctele de vedere. Imi place sa spun ca nu putem vorbi de notiunea de lumina, daca n-ar exista intunericul. Bogat - Sarac. Barabat - Femeie. Credinta - Necredinta. Bun- Rau. Curajos - Las. Dumnezeu - Diavol. etc .Pana la urma, adevarul este ca avem din toate, cate ceva. Sunt un dezradacinat , in propria tara. Parintii mei, invatatori refugiati din Basarabia in timpul celui de-al doilea razboi mondial, zona Orheiului, au trait o viata atat de modesta si neinsemnata, incat este greu de relatat. Dar, la origine, neamul din care provin, a fost gospodar si bogat. Pamanturile noastre , de acolo, raman tot acolo.Iar eu, mostenitorul sunt un golan, adica gol de continut. Nici un fel de radacina. Cine este vinovat ? Citesc si descopar ca raul vine din toate directiile. Occidentul decadent, a creat nazismul in manifestarea sa pragmatica, iar maicuta Rusie a devenit comunista datorita starii de naivitate ortodoxa in care au gasit-o revolutionarii de la 1917. Germanii, sunt la doar 60 de ani, de la sfarsitul razboiului, o natiune, desi invinsa atunci, unita si in plina ascensiune. Rusii s-au destramat oarecum, desi au fost invingatori. Paradoxuri ? Nu stiu. Cert este ca limba germana, atat de tare imi sugereaza disciplina, ordine dar si imaginele socante ale acelor lagare de concentrare din perioada razboiului. Planuri de exterminare, etc. Limba rusa, atat de moale, imi sugereaza sufletul larg al rusului, vesel, comunicativ si bautor de vodca, adica indisciplina, lipsa de civilizatie etc. Tata a avut doi frati. Pe cel mai mare, in 1941 l-au condamnat la moarte prin impuscare, la doar 19 ani, NKVD-istii. Cel mic, basarabean desigur, dar deja inregimentat in Armata Rosie, l-au impuscat nemtii sau ma rog germanii. Sisteme sociale, religii, onoare, filozofie, ce conteaza ? Colectivism si Individualism. Prostii. Atata timp, cat noi am fost la mijloc, vinovati sunt si germanii nazisti, dar si rusii comunisti. In fond care este adevarul ? Basarabia este un tinut bogat si fertil, dar exploatat de-a lungul anilor. Si iata ca suntem cei mai saraci in Europa, cei mai defaimati si inculti. Explicatia este totusi simpla. Seamana Basarabia cu acel copil orfan in a carui suflet este adunata suferinta intregii lumi. Germania cotropitoare a adunat averi in acele momente de cosmar ale istoriei. Germanii sunt, in general vorbesc, oameni reci, distanti,rai la suflet. Rusii, neghiobii, indoctrinati de comunism, dupa Blocada Leningradului, aveau toate motivele sa ne pedepseasca. Si ne-au pedepsit, molipsindu-ne si pe noi de comunism. Romania, tradatoarea, fara onoare militara si alte bazaconii. Nu, nimic din toate acestea nu este adevarat. Capitalismul inseamna in esenta exploatarea omului de catre om. Comunismul inseamna incalcarea flagranta a drepturilor omului. Si ce-i cu asta ?Trebuie sa traim. Si atata tot. In ce scop, nu ne spune nimeni. Traim si asistam buimaciti la spectacolul lumii, ne desconsideram si refulam prin asasinarea conducatorilor acestia, atat de tipici si atipici in acelasi timp, respectiv Antonescu si Ceausescu. Imi pierd vremea in acest delir. Dar totusi ideea este ca Antonescu a fost extrema dreapta, iar Ceausescu extrema stanga. Capitalism- Comunism. Spectacol desuet. Povesti despre o lume, care are la baza sentimentul de ABSURD. In ce sa crezi omule ? Democratie - Dictatura ? Sau in capitalismul salbatic, deja instituit in Romania , culmea sau de ce ar fi culmea , tocmai de comunistii nomenclaturisti. In fond si comunismul initiatic a fost instituit de capitalisti, gen Marx sau Engels. Paradoxuri. Cai verzi pe pereti. Cu toate acestea viata, aceasta saritura scurta, merita traita. Cu sau fara credinta. Optimisti sau Pesimisti. Candva Iliescu voia sa construiasca comunismul stiintific. A venit Emil Constantinescu cu intrebarea credeti sau nu credeti in Dumnezeu ? Iar acum , mai nou sloganul domnului Basescu - SA TRAITI BINE ! Pentru ca este libertate de exprimare, am transformat sloganul in urmatorul mesaj - SA TRAITI BINE, DAR SA NU VA VINDETI SUFLETELE - ...........Ajutati copii orfani, ajutati Basarabia, ajutati ca Romania sa se reintregeasca. Diagnostic - Schizofrenie. Totusi Germania , cea rea s-a reintergit, dupa ce ne-a ucis cu rapace exactitate. Iar maicuta Rusie, band votca la Moscova, isi bate in continuare joc de moldovenii, care i-au hranit mai tot timpul. DANG- BANG. E noapte, totul este inutil. Sunt ganduri, fara coerenta. Ramane grija nenorocita a zilei de maine. S-ar parea ca pe vremea lui nea Nicu, romanul de rand, naiv si mediocru, ca subsemnatul nu era atat de stresat si bolnav psihic. Era sa uit, ca atacurile de panica s-au imultit. Era sa uit sa spun ca suntem in Spania, cea mai ieftina forta de munca. Era sa uit sa spun ca totusi suntem neamul lui EMINESCU. Era sa uit sa spun ca mi-e rusine ca v-am deranjat cu aceste ganduri,
#41941 (raspuns la: #39429) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
ce face omul.... - de Joe King la: 11/08/2005 18:44:43
(la: Banc: doi mosi pe o banca...)
S-au adunat intr-un loc trei francezi. Au baut sampanie,
cognac, etc. Au fumat un trabuc, au mai baut o cafea. Intr-un cuvant, s-aurelaxat civilizat si au plecat acasa in liniste.

S-au adunat intr-un loc trei rusi. Au baut vodka si alcool
dublu rafinat S-au luat la bataie, dupa care s-au dus fiecare la casele lor. Intr-un cuvant, s-au relaxat civilizat si au plecat acasa in liniste.

S-au adunat intr-un loc trei arabi. Au aruncat in aer o
masina, un hotel si-un supermarket, au deturnat un avion, l-au ciocnit de un zgarie-nori, au detonat 3.000 kg TNT, etc. - total 3.458 victime

Morala: Ce face omul, cand n-are voie sa bea !!!
#64864 (raspuns la: #53761) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
religie si moralitate... - de Magul la: 03/09/2005 20:23:54
(la: Este religia un element pozitiv sau negativ in societate?)
Eu n-am inteles niciodata de ce se pune tot timpul un semn de egal intre credinta in Dumnezeu si principiile morale ale fiecarui om.Cei care sustin ca principiile morale vin de la Dumnezeu vor sa sugereze ca noi,in natura noastra, suntem un grup de talhari,profitori si ucigasi?
Nu inseamna nicidecum ca un om cu credinta deosebita sau fara credinta sunt imorali( ba chiar as putea sa spun ca dimpotriva...).Principiile morale sunt ceva adanc inradacinat in fiecare om, indiferent de educatia si cultura lui,daca o are...:) .
In schimb ,interpretarea religiilor a dus la tot felul de extreme, precum fanatismul sau misticismul,care s-au dovedit tot timpul daunatoare celor din jur...
In final, cred ca o morala sanatoasa tine de fiecare om si nu trebuie sa existe tot felul de anxietati referitoare la religia lui sau a altuia.
#69507 (raspuns la: #45016) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
dorin 2 - de tatiku la: 13/04/2008 10:25:08
(la: Iarasi despre Dumnezeu vs ateism)
tatiku,
n-am nici o problema/dilema existentiala. e de bine? e de rau?
E foarte rau si de fapt e imposibil. Ceea ce vrei tu sa faci e o manevra "intelectuala" de conjunctura. Incerci sa te convingi ca esti inteligent, ca ai un punct de vedere limpede si clar acolo unde mai toti au o gandire cetoasa si idiosincrazii.
Am o teorie. Eu cred ca noi romanii suntem foarte suficienti intelectual si moral. Au disparut demult nobilii ganditori care aveau taria si limpezimea sa spuna "cred ca", "poate", "nu mi-e clar", "nu stiu", etc. Ma intreb ce drac te impinge pe tine, sau pe cei ca tine, CHIAR sa nu ai dileme. Adica CHIAR sa simplifici totul la nivel de aparenta si de faptic concret. De buna seama esti un om educat, si deci ma mira ca nu prinzi nuantele credintei absolut deloc, zaci intr-un malentendu penibil suspendand total orice dialog....
#302116 (raspuns la: #302045) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
om - de cuminte la: 05/06/2009 19:39:06
(la: copii, ucigatorii moralei?)
"Poate raspunzi la prima intrebare (aia cu ucisul oamenilor pt salvarea propriului plod)"

"ai ucide toti oamenii de pe pamant numai ca sa-ti supraietuiasca copii tai?"

Scuză-mă, pe asta am văzut-o abia acum.
Tre' să-mi fac musai un scenariu pt că nu pot să-mi imaginez o situaţie care să n-aibă măcar un sâmbure de adevăr în ea.
Dacă pământul s-ar transforma într-un loc sângeros şi neprielnic, dacă aş nimeri în mijlocul unui război în care toată lumea ucide pt a supravieţui, da, aş face-o.
Dacă un singur om ar îndrepta pistolul către tâmpla copilului meu, da, l-aş spulbera într-o clipită.

Voi pune un link în care-i vorba de un om c-o morală generoasă, un om cu suflet îndumnezeit :






#447959 (raspuns la: #447834) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebari de la "Nabab" - de Stefan Niculescu-Maier la: 24/02/2004 09:19:09
(la: Stefan Niculescu-Maier, despre dizidenta si diaspora)
Salut "Nabab", imi place pseudonimul tau!

Multumesc pentru gandurile bune.


In legatura cu prima intrebare, nu cred ca i-a fost prea comod lui Mircea Geoana sa se inscrie in PSD. Dupa cum il cunosc, s-a inscris si el in PSD, cum am devenit si eu diplomat ca sa ajung in SUA :-). Cu alte cuvinte, ca sa-si continue cariera, destinul, un scop. Pariez insa ca daca ar putea fi Ministru de Externe fara a fi membru PSD s-ar lepada de "pesedie" si maine. Mircea e un om educat, a trait multi ani la Washington, nu poate sa nu vada cat de corupt e partidul de guvernamant si cu ce caractere sta el la aceeasi masa a deciziilor guvernamentale. Daca nu vede el, ceea ce ma indoiesc, vede sotia lui, Mihaela, cu siguranta - o femeie desteapta si foarte transanta in judecatile ei! Am avut o buna cooperare cu el, de care nu ma dezic. L-am criticat deschis ori de cate ori am avut ocazia si n-as putea spune ca a existat vreodata o simpatie speciala intre noi. Mai degraba ne-am "intzepat" reciproc. Dar pot spune ca o anumita doza de respect a existat si exista. Geoana este un om de stat, potrivit pentru rolul lui actual (nu stiu daca si pentru mai mult).


Referitor la a doua intrebare, am explicat intr-un alt comentariu care au fost dezamagirile (legate de administrarea Romaniei Libere). Motivele personale nu am sa le dezvalui in totalitate (desi sunt cat se poate de civile) deoarece ar trebui sa cer si acordul sotiei. Unul clar insa a fost acela ca am vrut sa am o viata mai buna fara sa fac compromisuri si fara sa imbatranesc sarac. Ceea ce deocamdata pare sa ni intample in US!

In fine, am nevoie de Romania aproape ca de aer, in raport cu a ma defini ca american. Nu acelasi lucru se va intampla cu copiii mei, iar nepotii probabil vor avea doar un gand bizar in legatura cu Romania. Insa in tot ce fac aici exista o doza de Romania - pe care o voi iubi intotdeauna, oricat de rau guvernata, de saraca, de lovita de soarta, de hoatza, daca vrei, sau avand orice alte vicii imaginabile, imi va fi prezentata sau o voi percepe chiar eu. Majoritatea dintre noi simt ca mine, de fapt. Nu fac parada de nimic atunci cand spun asta, incerc doar sa ma uit adanc in mine si sa recunosc. E simplu.
#10453 (raspuns la: #10427) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
lia presedinte - de (anonim) la: 01/06/2004 08:44:36
(la: Lia Roberts candidata la presedintie)
Ma uit sincer la tine si ma mir ca desi esti un om educat,cu minte agila,energie cat cupride(probabil doctor veterinar) nu ai realizat ca nu puteai ajunge sa candidezi la presedentia Romaniei din doua mari motive: Nu ai banii ei si nu ai pe cineva in spate la nivel inalt care sa te sustina.Asa ca este mai bine sa stai linistit cu ceva bani in banca si batranete asigurata pentru acest frumos articol care este optimist si plin de patriotism romanesc de la distanta.Si stii ceva? Cu toti banii ei nu are nici-o sansa.Poate imediat dupa revolutie era altceva! Acum este prea tarziu.
#16039 (raspuns la: #11262) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Axel, my dear, - de Hypatia la: 11/10/2004 15:22:08
(la: Obligativitatea religiei in scoli - o masura nelegala?)
ai reusit sa aduci discutia la principiul educabilitatii firii umane.
Este omul educabil?
Daca da, avem datoria sa educam tanara generatie?
Daca da, Educatia se face in mod voluntar sau organizat intr-o institutie pe care o numim SCOALA?
La scoala elevul isi studiaza religia pe care o MARTURISESTE, adica I SE FACE EDUCATIE RELIGIOASA. Dar, se pare ca cei care nu sunt PRACTICANTI, nu inteleg decat la modul formal ce inseamna sa fii un om religios. Adica, e aberant sa spui ca esti ortodox, bunaoara, daca tu nu cunosti mai nimic despre Dumnezeu, Biserica, viata cultica ortodoxa, invatatura ortodoxa. In mod realist spunem ca astazi familia nu poate face aceasta educatie acasa, in asa fel incat sa se schimbe mentalitati ce n-au ce cauta la un popor crestin ortodox. Ne plangem ca romanii nu stiu sa se poarte, ca nu acced la valori, dar cum ar face-o daca nu sunt educati in spiritul acelor valori?
Mi-aduc aminte ca am propus o lectie practica elevilor mei, ce m-a marcat cumplit. Le-am cerut sa cheme un copil pe care il cunosc ca fiind fara parinti la ei la masa intr-o zi de duminica, in total acord si colaborare cu parintii lor. Unul dintre elevi-8 ani- mi-a replicat ca el nu sta cu toti jegosii la masa! In conditiile in care in clasa avea astfel de cazuri, de copii orfani. Iata ce educatie au copiii din familiile lor si tu intrebi de ce devine obligatorie religia pentru un religionar?
Iti raspund: CA SA DEVINA CU ADEVARAT RELIGIOS, SA FIE CU ADEVARAT CREDINCIOS SI NU NUMAI CU NUMELE!
Intrebarea ta este echivalenta cu a intreba de ce este obligatoriul desenul in scoala. Pentru e face educatie plastica.
Despre restul, nu-ti raspund decat ca religia se adreseaza spiritului si nu materiei. Treaba stiintei e una, iar a religiei e alta. Pentru omul cu adevarat religios, nu exista conflit intre cele doua domenii ale spiritului. Si iti demonstrez prin faptul ca acum doi ani am predat elevilor de clasa a XX-a, de la sttinte socio-umane optionalul "Stiinta si religie in dialog". E limpede ca ce am predat un am nu-ti pot reda in cateva randuri, dar mai facem o conferinta, ca poate asa fixez si eu cursul in forma completa.:))
Hypatia
#24693 (raspuns la: #24690) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lipici - de fefe la: 20/08/2005 00:10:38
(la: cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice?)
Uite cum vad eu problema cu arta. In ziua de azi se creeaza mai mult pentru vinzare, nu pentru a revolutiona ceva anume. Arta conceptionala despre care tu vorbesti este facuta mai mult pentru muzee, pentru centre de arta care te plateste sa creezi ceva anume, dar nu pentru vinzare. Ca sa creezi precum a creat si Marcel Duchamp tre sa ai un status anume in lumea artei. Tu Bade Ioane din capatul satului ai poate 0.000001% sanse sa poti ajunge unde a ajuns Marcel Duchamp. Nu pentru ca nu esti talentat, nu pentru ca ideia ta nu este buna, ci pur si simplu pentru ca inca nu te baga nimeni in seama si nu ti se ofera oportunitatea sa te afirmi.

Crezi ca esti primul care vine cu idei din astea? Ehe, sint multi prea multi care viseaza la acelasi lucru ca tine. Dar piscurile everestiane sint mirshave si pervese, nu poti sa urci singur, si nu multi ajung la tzel.

Asa incep toti, cu entuziasm si plini de voie buna, pina cind dupa prima sau a doua expozitie vede ca moare de foame si nimic nu s-a vindut. Perseverentza e buna, dar nu e si banoasa. Tre sa stii si cum sa te vinzi. Iar daca satului ii place tablouri cu lalele alea faci, ca doara nu poti trai numai din perseverentza. Aici artistul se pierde pe el insusi si nu mai stie ce sa faca. Sa picteze pentru a vinde, sau sa picteze ceea ce-i place lui? E un razboi continuu care de multe ori e cistigat de altul decit de artist.

Da, e foarte greu sa intri intr-o galerie petecita de tablouri de toate felurile si ca un om educat cum esti tu, care cunoaste istoria artei si alte alea, sa stai sa privesti si sa nu intelegi ce-a vrut artistul sa spuna. Rareori gasesti tablouri care sa vorbeasca fara a fi explicate, si eu caut tablouri din astea si pot spune ca numai 1% din tot ce se pune pe piatza merita atentie.

Imi pare tare rau cind aud despre artisti precum cel care l-ai descris tu (cu tablourile de toata jena) care au ajuns sa fie cunoscuti de toata lumea dar sint plafonatzi mai rau ca si tavanul. Tragic! Totusi vreau sa-ti spun ca mai sint artisti in lume care creeaza capodopere dar care inca n-au reusit sa se lanseze pe piatza. Sindromul Van Gogh inca exista printre noi.

Sint curioasa sa-ti vad lucrarile, chiar si cele facute la scoala. Daca ai un website pune te rog link-ul.
Daniel Racovitan - de lipici la: 22/09/2005 10:43:38
(la: Ce este frumosul?)
Ai dreptate.
Dar exista doua moduri de interpretare aici.
Sau mai bine spus doua moduri de a privi.
Omul educat priveste altfel decat cel intelept (in cazul in care cel educat nu ar fi intelept).Oare este corect sa apreciezi ca frumos ceea ce esti invatat ca este frumos? Si invatat aici are doua intelesuri.Nu invatat de viata (intelepciune) ci prin educatia institutionalizata.
#73875 (raspuns la: #73410) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intelepciune vs. capra vecinului - de rast la: 19/11/2005 13:37:41
(la: Intelepciunea - o virtute demodata?)
Cine spune ca a fi intelept este demodat? Oare nu cumva acei oameni care nu au "potentialitati" de a fi intelepti? Si atunci, daca ei nu pot fi intelepti, denigreaza intelepciunea. Este ca ideea cu capra vecinului. Daca "eu" nu pot sa am o capra (sau intelepciune) atunci sa moara capra vecinului (sa rad de "el" ca este demodat sa fii intelept).
Dar.... ce ma intereseaza pe mine ce parere au altii despre intelepciune. Eu nu vreau sa devin intelept pentru altii, ca sa ma laude altii ca sunt intelept.
Vreau sa fiu intelept pentru mine insumi. Pentru a-mi "cladi" un discernamant cat mai obiectiv, sa pot "naviga" fara mari suferinte/dureri in aceasta lume.
De multa vreme, oamenii mediocri (cei care nu pot fi intelepti, dar macar isi dau seama de acest lucru) au "invidiat" capacitatea altora de a putea fi intelept. Chiar si Kippling, in faimoasa lui poezie: "Daca", facand "portretul robot" al unui OM, l-a "avertizat" sa nu para prea intelept.
"Sa nu raspunzi la ura tot cu ura,
Dar nici prea bun sa pari, nici prea-ntelept;"

Daca tu insuti te conduci dupa ideea de a nu spune adevarul omului in fata, fii convins ca si prietenii tai se conduc dupa acelasi principiu. Si atunci.... poti sa iei drept adevarata parerea lor despre intelepciune?

radu s.
Ciurea I.L - de Homo Stultus la: 26/03/2006 11:56:28
(la: cuvânt...)
"Somnul ratiunii naste monstrii" - Goya

O sa ma folosesc de explicatiile pe care CH. Yannaras le da cu privire la problema pe care ai ridicat-o. "In limbajul civilizatiei moderne - felul in care traim noi azi -, morala inseamna o masura obiectiva care permite atribuirea unei valori caracterului individual sau comportamentului individual. Ea este legata din punct de vedere intelectual de categoriile sociale de bine si de rau si reprezinta relatia individului social cu o datorie obiectiva, cu un "cum trebuie" care se esaloneaza in virtuti partiale. Caracterului moral al fiecarui om ii atribuie acestuia o valoare obiectiva bazata pe scara virtutilor admisa de intreaga societate (realitate sociala n.n). Aceasta scara a virtutilor sau a valorilor care determina morala individuala este nucleul sau rezultatul unei viziuni mai generale si al unei interpretari - religioasa, filozofica ori chiar rational stiintifica - ale problemelor comportarii individului social. Numim etica ....acest fel de a te ocupa sistematic de problemele raportate la ethos, la morala umana. Etica poate decurge dintr-o viziune filozofica si dintr-o interpretare a moralei umane, sau poate fi rezultatul unei anumite legislatii religioase care defineste comportamentul oamenilor..."
Problema din punctul meu de vedere era faptul ca ne limitam sa intelegem prin morala doar acest tip de interpretare numit etica. Daca este nevoie voi reveni cu precizari inceea ce priveste spiritualitatea crestina propriu-zisa.
#113581 (raspuns la: #112334) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
spiritul stiintific/o observatie - de abc111 la: 28/07/2006 19:28:44
(la: Ce este chestia aia numita stiinta?)
In discutiile despre stiinta si despre ateism gasesc ca un lucru a fost total neglijat: sensul "spiritului stiintific".

Voi da un exemplu: o cercetatoare in domeniul cosmologiei, Vera Rubin, a facut nu de mult masuratori legate de vitezele de deplasare ale stelelor in cadrul galaxiilor din care faceau parte. Pana la ea nimeni nu s-a indoit de validitatea Teoriei Gravitatiei asa cum a fost formulata de Newton si apoi de Teoria Relativitatii Generale a lui Einstein si nimeni nu se astepta la vreo surpriza. Nici ea. Erau masuratori de rutina, nimic altceva. Si totusi, rezultatul a fost o mare surpriza: stelele de la periferia galaxiilor apareau ca se rotesc cu viteze mult mai mari decat cele calculate, ca si cand galaxiile ar constitui un singur corp unit ce nu respecta legile lui Newton!

Care a fost reactia ei?

In primul rand care nu a fost reactia ei: ea nu a inceput sa-si injure colegii; nu s-a ratoit la ceilalti spunand ca materia cercetarii sale este rahat, scuipat, denigrare, razbunare, nestapanire a nervilor si alte bazaconii. Nici nu a inceput sa caute date personale despre colegii ei, sa dea cu tifla celorlalti laudandu-se cu morala ei superioara (crestina sau in acest caz si in multe altele mozaica:) sau spunand ca ea intoarce si celalat obraz. Nici nu si-a amenintat colegii cu numarul lucrarilor publicate (sau numarul de kilograme al acestora).Cu alte cuvinte nu s-a comportat ca o lichea.

Pur si simplu a inceput sa verifice faptele si sa vada ca intr-adevar, oricat de straniu ar parea, datele sunt corecte, si ele necesita o noua interpretare a teoriilor fizice cunoscute sau eventual o reformulare a lor.

Reactia ei a fost a) de verificare a lucrurilor; b) de comparare cu datele cunoscute; c) de evaluare a rezultatelor d) de formulare a unor ipoteze care sa explice discrepanta. Pe plan psihologic, reactia ei a fost de bucurie ca descopera ceva ce altii poate ca ar fi putut descoperi daca ar fi fost mai atenti la amanunte. Deci a avut o reactie DE ELEVARE si chiar de bucurie extrema. Astfel se considera ca ea a descoperit una din enigmele cele mai mari ale lumii fizice, ale Universului nostru: "energia neagra", care impreuna cu "materia neagra" completeaza imaginea noastra despre Universul in care traim. E adevarat ca inca nu avem explicatii satisfacatoare, dar e un mare pas inainte in stiinta.

Am dat acest exemplu pentru a face o comparatie cu una din umilele observatii ce le-am facut (le-au facut multi altii inaintea mea; nu revendic nimic!): ca Biblia este utilizata si azi de multi pentru a da in cap altora desi contine o multime de paragrafe total imorale in lumina moralei noastre.

Spre marea mea surpriza reactia unora a fost ca a face o asemenea observatie inseamna "a scuipa si a denigra credinta - in general - majoritatii populatiei pamantene;)), atunci antrenati-va glandele salivare pt ca eu sunt out:)))" [am citat ..."om"].

Si totusi pasajele pe care le-am citat sunt acolo, in Biblie, nu sunt inventate de mine! Nu am descoperit eu America!

Dupa aceeasi logica faptul ca Copernic si Galilei au spus ca pamantul e rotund in loc sa fie plat si el se invarteste in jurul soarelui in loc sa fie invers a insemnat a scuipa si denigra credinta - in general- majoritatii populatiei pamantene;) la acea data...Asa o fi, desi nu vad saliva respectiva.

Mai departe: "daca vrei sa cauti un rahat scormonesti si interpretezi TOTUL in asa fel incat sa-l gasesti cu siguranta.."

Reamintesc: Vera Rubin nu si-a considerat domeniul de studiu "rahat".. Este la latitudinea lui "om" sa considere Biblia rahat, dar intrebarea este: ce ar face un om care ar incerca sa abordeze problema cu spirit stiintific?

Este evident ca Principiile Morale pe care le recomanda Isus Cristos sunt total diferite: iubirea aproapelui nu e totuna cu uciderea lui, desi in decursul timpului multi au facut al doilea lucru pretinzand ca-l fac pe primul. La fel de evident este faptul ca prescriptiile kosher din Leviticul si Deuteronomul nu au legatura cu morala. Se poate observa in mod evident cum ininte de existenta principiilor morale care pun Omul pe primul plan au existat principii mai primitive, bazate pe faptul ca "Actul in sine" este mai important pentru societate. Actul "abominatiei" (traducere gresita de altfel; o traducere corecta e greu de gasit, pentru ca nu are corespondent in limbile moderne) era legat de caracterul "pur" sau "impur" atribuit unei actiuni.

De unde se vede ca Biblia, departe de a ajunge rahat cum plastic se exprima crestinul "om", poate deveni un interesant obiect de studiu.
"The beauty is in the eyes of the beholder". Tot asa si saliva si fecalele.
#136056 (raspuns la: #135961) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
evanghelii - de cattallin2002 la: 09/08/2006 08:50:28
(la: ATEISM)
Majoritatea cercetatorilor dateaza scrierea celor patru evanghelii ale Noului Testament in primul secol dupa Hristos.
In ordine cronologica Matei a scris prima evanghelie cam la 20 - 30 de ani dupa Iisus. Au urmat apoi evangheliile lui Marcu, Luca si abia la sfarsitul secolului (anul 96 probabil) evanghelia lui Ioan.
Datarea evangheliilor a fost facuta prin studiul marturiilor istorice (destul de putine), dar mai ales prin corelarea evenimentelor relatate cu alte evenimente istorice binecunoscute (daramarea Ierusalimului, de exemplu) si prin studiul limbajului si lexicului folosit de autori.
Dintre cei patru evanghelisti numai Matei si Ioan au fost ucenici ai lui Iisus, in timp ce despre Marcu se spune ca nu L-a auzit sau vazut niciodata pe Iisus (Eusebius), iar altii sunt de parere ca este unul din cei 72 de ucenici care L-au parasit.
Luca este de origine grec, in timp ce ceilalti trei sunt evrei.
Matei este mentionat in evanghelii ca fiind vames si se pare ca originea ebraica a numelui sau ar fi Mattija care inseamna "darul lui Iahve" si probabil l-a primit in momentul cand a devenit ucenic.
Faptul ca evanghelia sa a fost intotdeauna plasata la inceputul Noului Testament nu este intamplator ci este datorat incontestabilei autenticitati a scrierii.
In bibliile timpurii Evanghelia dupa Ioan era plasata imediat dupa Matei, dar cu timpul a fost mutata in pozitia a patra, pe de o parte pentru a respecta ordinea cronologica in care au fost scrise evangheliile, pe de alta parte existand suspiciuni ca unele paragrafe au fost adaugate mai tarziu, dupa moartea lui Ioan.
Marcu este mentionat in "Faptele Apostolilor" si de asemenea in epistolele Sfantului Pavel.
Se pare ca numele sau evreiesc a fost Ioan, la care a fost adaugat numele roman Marcus.
Sf. Petru (pe care l-a insotit adesea) il numeste "Marcu fiul meu" si exista dovezi ca el a fost traducator pentru Sf. Petru, ba mai mult ar fi pus direct in scris invataturile acestuia.
Aceasta face sa creasca autenticitatea si exactitatea scrierilor sale.
Luca este numit de Sf. Pavel "doctorul prea iubit" (Coloseni 4.14); el este de origine grec si a fost foarte apropiat de Sf. Pavel.
Stilul scrierii sale este cel al unui om educat, si a permis usor identificarea lui ca autor al "Faptelor apostolilor". El este considerat unul dintre cei mai importanti autori crestini iar acuratetea scrierilor sale este practic incontesatabila.
Se poate spune ca evanghelia lui Luca este scrisa din perspectiva si invataturile Sfantului Pavel, in timp ce cea a lui Marcu se bazeaza pe invataturile Sfantului Petru.
Evanghelia lui Ioan a fost scrisa de asemenea in greaca si contine un lexic apropiat de celelalte trei evanghelii, fara a contine exprimari elevate de felul celor din scrierile lui Luca si Sf. Pavel. Ioan relateaza mai putin despre minunile savarsite de Iisus si se concentreaza mai mult asupra discursurilor si controverselor cu adversarii.
Din studiul paralel al unor manuscrise cum ar fi: Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Codex Bez, Codex Alexandrinus, Codex Ephraemi si al unor vechi traduceri in siriana, coptica, etc., s-ar parea ca unele pasaje au fost ulterior adaugate, dar pe ansamblu evanghelia lui Ioan este o scriere autentica.




cattallin2002@yahoo.com
#138195 (raspuns la: #138182) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Totul e o capcana si o inscenare - de Cassandra la: 12/08/2006 18:55:52
(la: Fatza nevazuta a cafenelei si victimele ei)
De cind am fost obligata sa aflu toata "povestea" asta speram sa se realizeze singurul lucru decent si factibil din punctul de vedere al acestui forum: recunoasterea si sanctionarea corespunzatoare (doar e un forum care se conduce dupa reguli nu? ) a modului activ si constient in care userul cattallin2002 a actionat pentru a denigra un alt user (abc111) prin mesaje private cu caracter compromitator trimise mai multor membrii ai cafenelei. Nici nu e nevoie sa demonstram nimic chiar catalin a recunoscut public ca a facut acest lucru. Cine a urmarit schimburile de mesaje intre cei doi va intelege motivatia lui cattalin2002 care jignit fiind de sinceritatea lui abc111 a decis sa se razbune in acest fel.

In rest, toata "cacialmaua" s-a montat in afara cafenelei si e evident ca NIMENI din cafenea nu poate sa stabileasca in mod obiectiv adevarul in toata povestea si orice discutie si speculatie pe tema asta e pierdere de timp. Iar daca cineva sta in spatele inscenarii si are date obiective, ar fi mult mai corect sa avizeze forurile competente si nu sa faca toata tevatura asta aici. Iar conferintele deschise pe tonul "atentie, sinteti in pericol eu sint bunul samaritean si va avertizez de nenorocirile care va pasc la tot pasul" deschise pe de alta parte de indivizi cu un comportament pe cafenea reprobabil ("om "), mi se par lamentabile. Sper sa nu cadeti in eroarea de a judeca un om dupa ideile sau orientarea sa sexuala ci dupa modul in care se comporta iar eu cred ca abc111/a399 a demonstrat pe Cafenea ca este un om educat , cultivat si de bun simt. Asta-i tot ce avem in mod obiectiv si daca e sa speculam si sa ne lasam dusi de intuitie, si eu cred ca abc111 a fost victima razbunarii lui cattalin2002 si "om" si probabil si a altora...

Daca exista sau nu acest gabytzu, nu e important - poate chiar exista dar ce succesiune "favorabila" de intimplari!!: un user care arunca momeala (unul sau doua mesaje in cafenea prin care invita la conversatie privata pe email, si refuza sa raspunda la invitatia mea de a intreba public despre presupusa sa "boala"), mai e si minor are chiar in nick-ul sau cifra 17 ca sa le intre bine in cap calailor, si care i se plinge tocmai lui cattallin ca nu mai poate scapa de insinuarile sexuale ale lui abc111!!! Iar intre timp, bunul samaritean "om" pregateste aceasta conferinta! etc. etc.




pentru jeniffer - de LUCIUS 01 la: 21/08/2006 23:25:08
(la: Intrebari pentru atei)
Jeniffer, cred ca majoritatea oamenilor din vechime nu erau siliti sa creada. Ei o faceau pentru ca erau lipsiti de o educatie elementara. In acea vreme preotii aveau mai multe cunostinte, inclusiv de astronomie si prin aceste cunostinte puteau sa transforme ,in miracole, fenomene naturale obisnuite. De exemplu revarsarile periodice ale Nilului, eclipsele de Soare sau de Luna, etc. Pentru un om obisnit faptul ca el nu si le putea explica era de ajuns sa-l convinga de originea lor divina.
Cei care au fost siliti sa creada erau oameni educati, vezi Giordano Bruno, care au fost amenintati cu arderea pe rug pentru ca subminau, prin educatia lor, autoritatea bisericii. Biserica nu avea nevoie de credinciosi educati in alt spirit, decat cel religios. Un om educat devine deranjant pentru ca incepe sa-si explice lucrurile. Iar asta era exact ceea ce nu-si dorea biserica. Si astazi, e lesne de observat, ca aceasta credinta tine cel mai bine in randul oamenilor, din anumite categorii sociale, care pot fi mai usor manipulati. Fireste ca exista si exceptii, in randul oamenilor foarte educati dar ei s-au implicat din cauza varstei sau educatiei religioase pe care au primit-o in familie.
Dupa cate am observat cei tineri, in majoritate, au alte preocupari. Biserica, cu ideile ei invechite, nu prezinta interes. In schimb putem vedea bunici care-si duc nepotii, la biserica "pentru ca asa e bine " !
De fapt preotii ii invita sa faca asa pentru a-si castiga noi adepti pentru viitor
#140703 (raspuns la: #140666) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lui cipriano despre SF - de LUCIUS 01 la: 09/09/2006 00:58:20
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
Cipriano, sa citesti un roman SF nu este un pacat. Trebuie sa recunoastem ca romanele de anticipatie au influentat, prin ideile lor, dezvoltarea civilizatiei cam in felul in care o cunoastem azi. Este inutil sa-ti amintesc de computer, naveta spatiala, telefonul mobil, automobilul. Toate acestea au existat in romanele SF inca de acum doua secole. Atunci nici macar nu fusesera inventate. S-a intamplat asta mai tarziu, asa cum o sa se intample cu proiectia tridimensionala direct in aer, cu antigravitatia, cu teleportarea sau cu manipularea genetica. Daca celelalte lucruri au fost inventate si cele amintite la sfarsit vor fi. Asta inseamna literatura SF.
CIPRIANO, DACA AI UN TELEFON MOBIL SAU UN COMPUTER CHIAR TU PARTICIPI LA ACEST JOC SF. Jules Verne scria despre ele inca din 1870.
Eu ti-am scris despre lucruri dovedite. Tu ai spus ca ADEVARUL E NUMAI UNUL. iNSEAMNA CA TU AI DOVEZI INCONTESTABILE IN LEGATURA CU ACEL ADEVAR.
CARE ESTE ACEL ADEVAR SI CUM II POTI DEMONSTRA VERIDICITATEA ?
Nu credem in ideea ca meteoritii "ar fi adus" ceva. Nu scrie in vreo carte sa cautam in meteoriti. Meteoritii in sine sunt o dovada palpabila pentru ca dovada a fost gasita.
Nu ai de unde sa stii ca fara Dumnezeu n-am fi existat. Nu exista decat niste texte care ar fi putut fi scrise de oricine. Asta ar insemna sa credem in MAHABHARATA SAU RAMAYANA carti cu mult mai vechi decat biblia. In acele carti se spune limpede ca pe planeta au existat, de-a lungul timpurilor, mai multe conflicte intre civilizatiile care s-au succedat pe Pamant. Acolo se vorbeste chiar si de aparate de zbor care se numeau "vimane". Nimic insa de vreun Dumnezeu, chiar daca acele carti erau mai vechi, decat biblia, cu mii de ani.
Tin sa te atentionez ca acest lucru nu este un SF pentru ca orice om educat stie de cele doua carti hinduse.
Ce spui de biblie care atribuie omenirii o vechime nu mai mare de anul 4000 inaintea erei noastre ?
cipriano poti sa crezi in ceea ce doresti, dar fi realist. Majoritatea oamenilor au constiinta libera. Ai fi tentat, daca nu ai fi auzit de agnostici, sa-i consideri pe toti atei. Din fericire, bine ca nu mai puteti face nimic. Cred ca ati fi cochetat cu inchizitia, daca ar mai fi existat. Probabil am fi fost acum tot in evul mediu !
cu stima, LUCIUS 666
#144260 (raspuns la: #144105) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
budism - de Cassandra la: 24/09/2006 15:51:45
(la: Budism, forme de meditatie)
Daca vrei sa intelegi budismul e bine sa incepi cu Buddha, adica viata lui si contextul in care el si-a elaborat doctrina - India sec. VI ie. in care predominau hinduismul si hainismul; lumea era dominata de conceptele de karma si reincarnare; samsara era un rau care trebuia evitat.
Despre viata lui Buddha nu s-a scris pina prin sec II en. si se spune ca biografia cea mai completa apartine poetului Asvaghosa. Cine nu stie povestea printului Siddhartha care a fost crescut intr-o enclava de placere protejat de realitatile crude ale vietii, pina cind intr-o zi acesta afla ca exista si alte aspecte ale vietii umane - batrinetea, moartea, boala, si decide sa afle calea prin care sa evite suferinta? Dupa multe incercari nereusite, devine "iluminat" si gaseste calea pe care a numit-o "de mijloc" pentru ca evita orice atitudine extremista (el invatase in anii de cautare ca extremismul ca renuntarea totala a placerilor fizice sau "sclavia" in fata dorintelor corpului nu sint cai spre fericire). A dedus patru adevaruri "nobile" si a descris modul de a urma calea "de mijloc". Tot restul vietii l-a dedicat sa-i invete pe ceilalti ceea ce el reusise sa descopere. In general Buddha a elaborat o filozofie si o serie de norme morale prin care omul reuseste sa se cunoasca si sa duca o viata echilibrata. Buddha a descurajat orice forma de idolatrie si cult personal. In mod inevitabil, dupa moartea sa filozofia budista s-a transformat in religie, figura lui Buddha s-a transformat in legenda in care abunda elemente mitologice devenind exact ceea ce nu vroia - obiect de cult. Exista mai multe curente budiste, Theravada este cea care pastreaza cel mai bine invataturile originale ale lui Buddha. Budismul a devenit o religie majoritara, raspindit in toata lumea si avind din ce in ce mai multi adepti. Dar asa cum spui si tu, spre deosebire de religiile "vestice", s-a raspindit fara violenta, in mod pasnic.

Buddha spunea ca viata morala este o cale spre cresterea spirituala dar doar aceasta nu duce la iluminare. Pentru asta e nevoie de inca ceva care se obtine prin meditatie. Exista doua forme de meditatie in budism – calma si introspectiva. Prin prima se obtine o suprimare a experientei senzoriale ceea ce duce la o stare de liniste si puritate mintala. Prin a doua se dezvolta abilitatea mintala de a vedea adevarata natura a lumii inconjuratoare.

I’m not afraid to die; I just don’t want to be there when it happens. Woody Allen.

la #149929, de Lascar Barca - de carapiscum la: 09/10/2006 04:22:27
(la: D’ALE BĂRBAŢILOR)
te rog frumos ca daca ai ceva de adaugat la subiect sa o faci ca un om educat si simtit. in primul rand imi pare ca n-ai citit nimic din ce s-a scris anterior postarii tale, sau prea putin oricum. in al doilea rand ar trebui sa fii atent cand faci astfel de afirmatii fiindca cineva (oricat ar parea de stranie si de puerila ideea) ar putea lua "mot-a-mot" cuvintele tale si ne-am trezi cautati de trupele antitero pe acasa. traim intr-o lume in care sunt cautate motivele si nu probele. noi (si eu personal) nu am facut din aceasta tema un fel de proces intentat femeii la modul general. si am explicat de la bun inceput lucurile acestea dar ti-au scapat din vedere cand te-ai pornit asa nervos sa ne contrezi. ramane ca pe viitor sa-ti cauti alte barcute daca cele in care stam noi nu-ti plac. Hai, vant la pupa!
-----------------------------------------------------------------
So far, so good.
#150313 (raspuns la: #149929) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...