comentarii

poze filme gay


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Poza - de Adrian Marchidann la: 22/09/2004 18:25:32
(la: CV european - acum si in Romania)
Cu toate ca ii admir pe americani, cred ca uneori exagereaza. Pai daca nu dai poza la CV dar te cheama la interviu si vad ca porti yarmulke ori ai culoarea tenului mai inchisa nu stiu ei cu cine au de a face si pe cine trebuie sa angajeze?
#23060 (raspuns la: #23054) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Istoria unei poze - de AlexM la: 23/09/2004 21:26:04
(la: Faceti sport? Ce si cat?)
Statsi sa va zic cum ie:
intru cu Belle in vorba, vorbim de una de alta si hai sa ne trimetem si noi nihste poze ca sa vedem cum aratam unu si altul. Si uite asa ajuns poza mea la Belle. Iar Dumneaei o pune acu ca avatar in profil sustinand ca este poza Dansei cand are inchidere de trimestru.

Invataminte: sa nu trimeti poze cuive ce nu-l cunoshti.

Indemn : nu credeti tot ce scrie lumea.

Incheiere :
- invatamintele si indemnirle sint de luat in seamna.
- povestea pozei din mesajul de fatsa este numai o scorneala si nici decum adevarul.
#23225 (raspuns la: #23215) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Lumina portret - de Dinu Lazar la: 25/09/2004 18:05:47
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Am citit ce am gasit pe net despre iluminarea pentru portrete dar de obicei se vorbeste, pe langa lumina principala, de altele pentru umplerea umbrelor si asa mai departe (lucru despre care ati spus si dumneavoastra). Este necesar softbox-ul pentru a folosi toate luminile ? Sau mai bine, este NEAPARAT necesara folosirea tuturor luminilor de care se vorbeste (la realizarea unui portret clasic) ?"

Problema nu e simpla.
Fiecare are teoria lui si nu exista o singura cale, celelalte fiind gresite.
Cred ca iluminarea nu e o chestie scolastica; trebuie asa si/sau asa pentru ca sa obtii asta sau asta.
Exista trenduri, fiecare an sau decada are modele de lumina ideala care in citiva ani se schimba fundamental.
Lumina nu e decit o parte din evantaiul de mijloace de expresie... si lumina, impreuna cu cadrajul, cu starea, cu atmosfera, cu perspectiva, trebuie sa constituie un tot unitar.
Pentru fiecare exista modele, genii care folosesc iluminarea in mod divin; pentru mine virfurile absolute sunt portretele clasice din pictura europeana a sec 16-18, si ca fotografi, Yousouf Karsh, Halsman, Newton, Pawelec, Strand...printre multi altii, desigur.
Lumina nu este un scop in sine, ci un mijloc de a face o stare, de a descrie, de a impresiona si filmul sau captorul, dar si audienta...
Asa ca, dintr-un punct de vedere, nu exista retete universale.
Pe de alta parte, judecind dupa avalansa de poze plate facute de fotografii romani actuali, pe care le vedem la chioscurile de ziare, as interzice si umbrela, si softboxul. Este desigur o gluma, dar folosirea fara discernamint a acestora creeaza imagini plate si fara relief, corecte tehnic, usor de printat sau imprimat, dar mizerabile din punctul meu de vedere - toate fiind asemanatoare. O data la citeva luni ce poate fi vazuta o imagine cu relief, cu atmosfera, cu stare si care sa semene cu ce se face in lume la ora asta.
Bun, revenind la retete, pot sa va spun cum folosesc eu lumina artificiala.
Pe un aparat digital pun un declansator cu infrarosii care comanda bliturile; lucrez numai in TTL si am citeva mici blituri pe care pun niste soft boxuri mici; din telecomanda de pe aparat setez care sa fie lumina principala si care de umplere, care sa fie contur si cit de mare sa fie fiecare lumina in raportul total. Dar in mare folosesc mult si lumina existenta, atit cit este ea, si ca principiu, incerc sa dau volum imaginii, intr-un fel sau altul, nu numai sa am o imagine descriptiva.
Folosesc diafragme destul de deschise, obiective luminoase, timpi de expunere lungi, deci deseori lumina pusa de mine e intr-un raport subunitar fata de lumina existenta. Asta la fotografia in location, desigur - eu nu am studio.
Cam la 10 sedinte de fotografie, in 9 folosesc blituri mici TTL, puse prin camere sau unde se face fotografierea ( si in exterior, desigur) si intr-un caz doar folosesc blituri mari de studio, cu umbrele si softboxuri.
Prefer sa prind starea cu minimum de mijloace tehnice, in principiu.
In general, captorul digital se simte bine daca avem o lumina, slaba, care vine si dinspre aparat - sa zicem la -3 diafragme fata de lumina principala.
Sigur ca ideal ar fi sa avem o lumina principala, una de umplere, una de contur, una apicala (lumina din ochi), si o lumina de fundal; dar opere de arta furibunde se pot face si numai cu un singur blit inelar pe aparat sau cu doua becuri chioare sau cu o lanterna.
Personal trec acum printr-o faza care nu se simte bine cu lumina difuza in clipa asta, o consider prea facila, dar asta nu inseamna ca cineva nu poate sa faca opere de arta folosind numai umbrele... si nu inseamna ca nu pot sa imi calc chiar eu principiul dintr-un moment sau altul.
La imaginile de la www.fotografu.ro/perswork/barositu/pages/1baroce050.htm
mi se terminase bateria cu litiu de la comanda bliturilor - si am folosit numai becurile de control ale bliturilor, adica 2 becuri de 150W mate, cu 2 umbrele difuze. Deci ce vedem acolo e facut la lumina existenta intr-o camera cu luminari plus doua becuri mai mult sau mai putin difuzate.
Fiecare poate sa vada orice altfel si sa realizeze intr-o mie de feluri o cheie de lumini sau alta.
Fiecare realizeaza o imagine care se apropie mai mult sau mai putin de ceea ce stie si poate sa interpreteze.
Solutiile "asa da" si "asa nu" in mod sigur sunt cele care ne indeparteaza de cararea artei... in rest trebuie mult studiu, experiment, noroc si desigur multi bani ca sa poti sa ai conditii si timp de studiu si experimente...
#23366 (raspuns la: #23299) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Noroiosi - de Dinu Lazar la: 26/09/2004 11:00:18
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Ce sa zic... va multumesc pentru parerea elogioasa - eu il consider un subiect in lucru, nu stiu daca si cum si cind il voi pune intr-un portofoliu de lucrari mai bunicele.
Imaginile de la www.fotografu.ro/perswork/2genesys1 sunt niste eseuri cu ce am ramas dupa citeva zeci de drumuri acolo, in toate anotimpurile, si citeva mii de imagini noroioase.
Ba, pe cind predam acum mult timp niste ore de fotografie la actuala Academie de arta, am luat studentii si am facut un drum prin tara cu microbuzul si corturile, si am stat acolo la vulcani citeva zile - memorabile - sa facem poze.
Imaginile pe care le vedeti au ilustrat cindva citeva coperti de carti si chiar primele pagini dintr-o biblie - trebuiau citeva imagini abiotice, de inceputuri, de facere, si au placut editorului.
Am facut, pe cind mai colaboram cu revistele, si un editorial de moda pentru ELLE acolo, care a placut la public, judecind telefoanele primite; ba am facut mai nou acolo in noroi si citeva imagini pentru niste pagini cu statui si vase de sticla - care au iesit foarte interesant.
Am citeva locuri pe care le cunosc binisor dar niciodata suficient; le vizitez dimineata, la apus, chiar seara, si mai adaug cite o data imagini noi - asa e si cu tema vulcanilor, mereu e ceva deosebit si nou acolo.
Ca tehnica, am folosit la inceput - in anii `80, secolul trecut - aparate pe film, de obicei lat - de la Rollei 2,8 F si Hasselblad SWC ( aparatul acela cu Biogonul fix de 38mm pe 6x6) pina la Linhof Tehnika 6x7 si Koni Omega - un aparat mai vechi 6x7 care mi-a placut foarte mult. Am folosit pe vremuri mai mult filme alb negru, filtre portocalii sau rosii, si am facut si pe infrarosu pe 35mm ceva imagini.
Apoi developari contrast ale filmului, developari compensate uneori, hirtie policontrast cu modificarea contrastului la expunere - chestii azi de istorie absoluta.
Trepied, diafragme inchise, profunzime, filtre degrade, ore imposibile - asta e reteta de la care se poate pleca pentru imagini "noroioase".
Locurile sunt superbe si desigur alti fotografi pot aborda modalitati complet diferite de realizare a unor imagini grozave acolo.
De cind fac fotografii numai cu digitalul - nu mai am nimic pe film, nici laborator - descopar ca se pot obtine in general pe ansamblu si altfel o suma de rezultate relativ asemanatoare, fara sa car zeci de kg de aparate si accesorii si fara sa stau o saptamina in laborator.
Sutele de ore necesare ca sa obtii o imagine sunt tot aceleasi; numai ca acum laboratorul e inlocuit de computer si de programele de procesare a imaginii. Banii ar fi cam tot la fel, adica un aparat de marit bun, cu accesorii si o masina mica de developat hirtie costau cam cit un computer bun si un monitor de calitate si programele, astazi.
Nimic nu e nou sub soare... si rezultate bune se pot obtine prin mai multe modalitati...
Totul e sa exploatezi lumina la ore imposibile si sa treci dincolo de a reda pur si simplu ce vezi - sa redai ce simti.
Restul e simplu...
#23418 (raspuns la: #23396) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prejudecati si lipsa de inspiratie - de Dinu Lazar la: 27/09/2004 20:55:08
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Dar si la genesis, mi se pare excesiv mixajul de imagini excelente cu ceruri dramatice importate."

Aveti perfecta dreptate, singura problema este ca nu e nici un cer importat acolo - sunt facute pe film negativ alb negru, si ala era cadrajul si ala era cerul.
Daca sa zic la 5 peisaje dintr-o suta sa schimb cerul, dar asta pe digital.
Alea, asa era imaginea, asa am scanat-o, asa am pus-o in pagina, nu sunt trucaje de nici un fel. Asta daca nu socotim trucaj niscaiva filtre degrade, portocalii, de polarizare, si altele asemenea.

"In poza 8 iti ratacesc ochii inutil. Totul e sa exploatezi lumina la ore imposibile” zicea cineva, pe aici. Cum ramane atunci?"

Este o imagine facuta cu un Linhof cu Biogonul de 53, descentrat; acolo pe web se vede ce-i drept puchinos, dar in imaginea 30x40 sunt niste detalii extraordinare de la citiva cm - din partea de jos a fotografiei - pina la infinit.
Mie imi place insa si asa mica, este selenara, lunara, are o curgere si o adincime care rar am obtinut-o...

"Dar seria dvs. baroca este insuportabil de lunga. Ar fi cazul sa scoateti din ea macar o treime, pozele dubioase. Stiu ca e greu sa va decideti."

Adevarat, imi e imposibil sa ma decid. In timp se filtreaza si se alege totul, dar timpul acela nu a venit.
Ma mai uit, mai string pareri, mai intreb, nu stiu ce sa fac. Ma incurca un fir al povestirii acolo, un ajutor al cafegiilor ar fi foarte bun, ca in tarile civilizate exista la cafenele ceea ce se numeste "table book" sau "cofee book", la mese exista cite un album de imagini al unui fotograf, mai bei o cfea, te mai uiti la un portofoliu, e grozav. Acolo.

"Pozele bune trebuie sa fie deosebite, simple, indraznete, proaspete, clare si puternice."

In principiu va dau dreptate. As mai adauga: pozele bune trebuie sa fie cele in care autorul crede, in care pune o parte din aureola sau glagoria sa, imaginile care sunt ca un sistem de operare: bootabile...

"Majoritatea asilor spun ca imaginile bune, cu amprenta personala, ies atunci cand interventia fotografului este spre minima."

Totul e relativ... asii spun asta la telefon, si cind colo in momentul ala ei stau cu aerograful in mina, sau cu setul de scule de dodge/burning, sau cu Photoshop-ul pe monitor... totul e relativ.
Ce e aia interventie minima?
Cind ai ales focala, timpul, diafragma, punctul de statie, deja ai o interventie deja covirsitoare... ce sa mai zic de filtre, detalii, umbre, lumini, etc.

"Fotografii romani, chiar si pasionatii de fotografie se comporta contra-productiv, de teama sa nu le cada coroana, pe care si-o viseaza pe cap."

Cred ca ar trebui facut un studiu psihanalitic la cum devine cazul cu fotografii, cel putin astia de dincoace de Carpati.
Ma intristeaza infiorator lipsa de coeziune a breslei, incapacitatea de a reactiona la ce ni se intimpla, ciubucul care ia mintile si nu mai lasa timp creatiei, si ar mai fi citeva chestii, dar ce conteaza.
Bine ca existati si mai miscati masa cu piftie, chiar daca in stilul Dvs caracteristic, mai personal.
Dar pe ansamblu e foarte bine si multi cred ca citesc pe aici cu interes ce spuneti.
#23507 (raspuns la: #23456) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
despre poze... - de edphoto la: 04/10/2004 15:32:40
(la: edphoto)
Pozele fac parte din portofoliul meu care este intr-o continua schimbare si dezvoltare... deocamdata il prezint... mai departe voi vedea... oportunitati sint multe... acum totul depinde si de sansa...

..:: edward timaru :: www.edphoto.ro ::
#24148 (raspuns la: #23933) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Canon G6 - de Dinu Lazar la: 05/10/2004 00:08:48
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Ge shasele ( ce repede trece timpul... mai ieri semnam cu pseudonimul Ion Gedoi pe niste liste de discutii) e un aparat interesant, cu bune si rele, si pare a fi o reusita in seria G de la Canon.
Personal as prefera un aparat de 5 MP cu zgomot in imagine inexistent sau neglijabil la 3200 ISO acestei cresteri nebunesti de numar de pixeli care au desigur oarece importanta, dar nu folosesc prea mult cind e lumina putina si cind totusi 99,99% din fotografi nu maresc niciodata mai mult de A4.
Ca sa fac o comparatie, ne cam aflam in domeniul aparatelor prosumer cu captor Sony de 7 sau 8 MP cam in stadiul in care era fotografia acum 40 de ani; puteai sa faci fotografie fara granulatie pe film Kodachrome 40 de 40 ISO ( era si K 25 de 25 ISO) sau fotografie cu granulatie ca pietrishu` pe film color de 400 ISO.
Pe urma pe film granulatia a devenit tot mai mica si mai putin vizibila, si poate asa se va intimpla si cu digitalele de azi.
Ma rog, deci la G6 granulatia este aproape invizibila - as spune imperceptibila in conditii normale - la 50 ISO , ca sa devina foarte prezenta, dar nu deranjanta, la 400 ISO, care e si sensibilitatea maxima.
Granulatia se vede mai mult in zonele de subexpunere si in cele inchise; dar nu deranjaza; si un print 30x40 cu un subiect oarecare arata mai bine de pe G6 la 400 ISO decit de pe film de 400 ISO developat la minilab si scanat normal. Cumva, granulatia e mai vizibila pe ecran decit in print.
Japonezii designeri au facut o pauza si au compactat aparatul si l-au facut argintiu; are acum un miner mai mare, dar pe ansamblu a devenit foarte mic, pare mult mai mic ca G5; pare un aparat de amator banal, ceea ce e bine in majoritatea cazurilor, treci neobservat de obicei, mai ales ca ecranul care se roteste iti permite sa fotografiezi de la briu si de fapt din orice pozitie.
Pentru o folosinta mai pro, calciiul lui Ahile il constituie obiectivul extrem de sensibil la socuri; el intra si iese din carcasa, si poate duce inuntru praf cu ocazia asta. Idealul ar fi folosirea numai cu adaptorul de filtru, pe care sa se puna un UV, si sa nu se mai scoata adaptorul; astfel creste mult rigiditatea sistemului.
Exista o patina de blit, pe care ar merge bine sa stea un blit TTL mic; un 420 EF e urias, disproportionat, iar un 580 iti rupe mina si cred ca si patina aceea are o rezistenta limitata si nu rezita la o zi de reportaj astfel.
O chestie nerezolvata la aparatele compacte Canon e compatibilitatea cu bliturile; nu se poate folosi lumina generata de ledurile rosii care ajuta mult la punerea la punct cind e mai intuneric; se poate folosi numai un led alb al aparatului, care e foarte vizibil, atrage atentia mult si nu se compara ca distanta cu posibilitatea oferita de iluminarea IR a blitului.
Personal, cred ca ar fi avut o reusita mult mai mare ca pozitie pe piata aparatul, daca ar fi avut un obiectiv gen 28-100, ca la S 70; asa, numai cu un 35, exista o limita pe care o simti des cind vrei un cadru mai larg.
Noroc ca poti sa faci o imagine panoramica foarte usor si din patru imagini recompui acasa un cadru ca si cum ar fi facut cu un obiectiv echivalent de 21 mm.
Formatul RAW a ajuns la maturitate la acest aparat si chiar cu programul oferit de Canon poti sa procesezi foarte multi parametri, e un incomparabil salt fata de aparatele de pina anul trecut; se poate procesa din RAW acum temeperatura de culoare, echilibrul magenta/verde, compensarea de expunere, efectul prestabilit, contrastul, definitia, saturatia, curba de expunere, se poate micsora zgomotul si chiar alege spatiul cromatic.
E simplu de facut poze, nu?
Ma rog, s-ar mai putea discuta o multime pe tema...
#24188 (raspuns la: #24180) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
filme exceptionale relicve istorice - de andrei p la: 05/10/2004 09:35:08
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
„Puteai face fotografie fara granulatie doar pe film Kodachrome de 40 ISO (era si K 25 - 25 ISO)”

Domnule Ion Geshasse,
Cand am avut prima data onoarea cu filme procesate K-14 in 1970, existau K-I de 25 Asa (ma rog acuma Iso) si K-II de 64 Asa-Iso. Si K-T (Tungsten) de 40 Asa.

Incepand cu 1973 au fost rebotezate: KR 64 si KR 25. Mult mai tarziu, prin 1985, a aparut si KL 200. Din cate stiu, nici acum nu exista alt film care reda mai bine tonurile galbene si rosii, decat aceste filme aproape relicve istorice.
Defectul lor cel mai mare este ca respecta standardele 1935. Trebuind sa aiba macar sensibilitatea nominala la data expirarii, au o sensibilitate mai mare decat cea nominala.
Si conduc la vizibile supra-expuneri pentru incepatori. Profesionistii cumpara loturi, de la 20 de filme incolo si, dupa prima developare, afiseaza sensibilitati de 80-100 Iso pentru K 64, de exemplu.

Iar perfectiunea culorilor nu mai este asa interesanta acum.
Si baietii vor filme super-saturate. Este greu sa lucrezi cu filme sub 100 Asa-Iso. Trebuie carat in spate trepiedul, non-stop si folosite doar obiective de cea mai inalta calitate.
In scadere de vanzari, Kodak a incetat in martie 2002 productia pentru Kodachrome 25, film aparut pe piata inca din Februarie 1935 !
Probabil ca nici celelalte filme Kodachrome nu mai au viata lunga in fata.
Va expunetzi intentzionat, sa atrageti clientela, sau va mai lasa memoria, domnu’ Guru”.
#24217 (raspuns la: #24188) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Câteva poze de acasa si din munti... - de Jimmy_Cecilia la: 06/10/2004 14:39:18
(la: Palavre de week-end...)
Cateva poze facute acum sau anul trecut, vorbesc mai bine decât cuvintele...

http://groups.msn.com/photosdevoyage/lesmontagnesdelactedazur.msnw?Page=1
#24323 (raspuns la: #24317) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Faine Poze - de LMC la: 06/10/2004 20:15:09
(la: Palavre de week-end...)
JimmyCecilia, mai intii de toate vreau sa te intreb cum ti-ar place sa mi te adresez, ca din cite mi-am dat eu seama nu stiu daca ti s-ar potrivi rasfatatul nume de "fefelino" sau "cocolino" cum le mai rasfat eu pe fetele de-o seama cu mine. Dar nu conteaza, hai sa vad daca iti place "Lady J.C." pentru ca intr-un fel sau altul asa te vad, o doamna in conacul ei cu gusturi impecabile care se stie respecta si in acelasi timp doreste sa fie respectata. In fine, cred ca am deviat oleaca, si nu vreau sa te supar.

Mi-au placut pozele la nebunie! Eu cred ca daca as avea un asemenea "view" de pe balconul meu, mi-as muta patul direct in fata geamului sa ma pot trezi in fiecare dimineata cu imaginea aia in fata ochilor. Iar vara cred ca nu m-ai gasi acasa ca m-as duce numai la riu. Asa mi-ai facut o pofta de natura si de excursii ca nu-mi mai gasesc locul pe scaun. Abea astept sa o uschesc cit mai repede intr-o vacanta.
frumoase poze, unele chiar de - de stanescoo la: 13/10/2004 11:17:59
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
frumoase poze, unele chiar deosebite...mi-au facut pofta de concediul de saptamana viitoare ;)

ce aparat / obiective ati folosti, dle lazar?

...ooooahh (cascat), da devreme v-ari mai trezit!
#24921 (raspuns la: #24914) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Poze de uichend - de Dinu Lazar la: 13/10/2004 20:25:11
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"doar ca eu as fi scos a 2-a casa din stanga sus"

Pai aveti absoluta dreptate. O sa fac modificarea asta chiar azi si o sa pun mai jos poza fara casa.
De aceea ziceam ca imaginile au nevoie de un timp sa se aseze, si intotdeauna mai multi ochi vad mai bine...
Dar e moral sa modificam imaginile?
Eu zic ca da, si anume in orice masura. Ma rog, alea de inima.
Imaginile de fotoreportaj le lasam cam cum sunt ele, dar astea, sa ne traiasca modificarile.
#25000 (raspuns la: #24923) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
francezii vs americani vs restul lumii - de rodi la: 19/10/2004 04:22:40
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
ummmm, nu. Leaving Las Vegas , American Beauty, Lost in Translation, Stanley Kubrik cu toate filmele lui... Coppola cu cateva si el.. la fel si Scorsese.
De partea franceza, Godard , Truffaut, Lelouche ( desi cam dulceag ), Ozon ( desi cam gay, mi-a placut Swimming pool, dar nu '5X2' ).. Nu , eu cred ca sunt cam la egalitate.
Dar nici francezii, nici americanii nu se compara cu italienii, polonezii sau rusii, care , dupa parerea mea, au cele mai bune scoli cinematografice. Mai nou asiaticii fac filme bune si ei. Unele exceptionale : King of masks( Tian-King Wu ), Spring, summer, fall winter and ... spring ( Kim Kiduk) , In the mood for love (Kar Wai Wong... whatever), Raise the red Lantern (Zhang Yimou), ca sa enumar doar cateva.
Fotografie subacvatica ! - de Dinu Lazar la: 19/10/2004 09:30:09
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
"Spuneti parerea despre fotografia subacvatica."

Am avut norocul, acum mult timp, sa pot sa stau in Maroc, pe coasta mediteraneana, aproape o jumatate de an, si sa am la dispozitie oricite butelii de aer doream si un costum de scafandru si cele necesare ca sa fac oricite scufundari; eram in acel timp operator la Buftea si faceam filmari subacvatice la un film romanesc in regia lui Mircea Dragan, "Bratele Afroditei", care avea multe filmari subacvatice.
De filmat, filmam cu un aparat Aqvaflex, care cintarea cu cele doua reflectoare atasate, binisor peste suta de Kg; de fotografiat, aveam un Nikonos 3 cu un obiectiv de 35mm si o carcasa etansa pentru Rollei 6x6, Rolleimarine - o bijuterie din titan si aluminiu.
Acum, problema este ca totul sub apa ti se pare extraordinar, senzational, esti tentat sa fotografiezi orice, oricum, senzatiile sunt atit de uluitoare si grozave, ca esti tentat sa crezi ca ce simti grozav se va transmite si pozelor pe care le faci.
Fals.
Dupa filmari, am constatat ca imaginile fotografiate pe care le credeam senzationale sunt de o platitudine infinita, ca in afara ca sunt facute sub apa nu au nimic, ca estetic sunt o catastrofa, ca lumina e prea plata, si tot asa.
Oricum, eu din citeva mii de fotografii subacvatice si facute in pesteri pe vremea cind mai mergeam cu domnul Cristi Lascu nu am nici o imagine de care sa zic ca sunt mindru
Este foarte greu de facut imagini sub apa - nu trebuie sa fii numai fortos, sa ai echipament si bani ca sa te scufunzi; mai trebuie si putina cunoastere asa, mai amanuntita, a tehnicii si esteticii fotografice si a fotografiei submarine, care e o chestie aparte.
Ar fi o discutie interesanta aceasta tema - fotografia speologica si subacvatica.
Cred ca exista niste retete de succes, sub nivelul 0, asa cum exista afara fotografia de pisicute, moshnegi simpatici, calugari ingindurati si dame lascive pe fotoliu; anume, fotografia de siluete contre jour, pesti interesanti, lumini razante pe stalacmite.
Bun, si in afara de asta???
Lasind la o parte dificultatea realizarii acelor imagini, pe care nu o contrazice nimeni, cred ca fotografia subacvatica, ca si fotografia de alpinism sau de ciclism sau de parasutism, necesita o abordare totala (tehnica si estetica) si care sa tina seama de trendul estetic al zilei in domeniu; o surfare a unor situri din domeniu ne va da o imagine de ansamblu, dar oricum exista numai citeva imagini dintr-o suta care sunt cu adevarat bune, si la ei; deci scubadriver e o chestie grozava, bine ca exista, si poate vom vedea si imagini senzationale cindva, poate chiar facute in poluatele ape romanesti, unde este foarte foarte greu de gasit o minima vizibilitate sub apa - cu exceptia pesterilor si lacurilor de munte, lacuri unde insa nu cred ca se poate face o poza interesanta ( estetic).
Fotografia sub apa cere multi bani. Cu cit se poate vinde aici la noi un reportaj subacvatic, chiar la o revista de prestigiu? Cu atit cit sa amortizezi citeva bule de aer...
#25517 (raspuns la: #25467) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
filmele europene - de desdemona la: 19/10/2004 11:29:10
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
In general prefer filmele europene (nu neaparat cele franceze si mai ales nu toate, fiindca destule dintre acestea sunt absurde. Exista insa o parte din ele care sunt FOARTE BUNE. Si nu numai franceze: am vazut recent si cateva engleze, si unul german, si ocazional din fosta iugoslavie, toate acestea mi-au placut.
De asemenea, o parte din filmele americane sunt bune (daca au in spate o poveste buna, desi uneori chiar un film dupa o carte buna poate suferi mult daca scenariul filmului este prea adaptat dupa normele holywoodiene).
In concluzie, depinde ce iti trebuie. Daca vrei un film ca sa iti petreci seara si sa te duci voios la culcare, iei un film american (cu happy end), daca vrei un film sa te faca sa te gandesti mai adanc poti sa cauti ceva european. Exemple de filme europene ce mi-au placut: Amelie, Good Bye Lenin, Billy Elliott.

Desdemonita
Pai suntem sufocati cu filme - de Simeon Dascalul la: 19/10/2004 15:48:51
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
Pai suntem sufocati cu filme americane si toate ajung sa semene intre ele, abia de reusesti sa gasesti altceva. Cand prind in program un film ne-american: indigen, italian, frantuzesc, rusesc il prefer pe asta numai fiindca-i altceva.

Ca sa poti emite o parere obiectiva ar trebui o oferta mai echilibrata.
Calitatea filmelor - de Adrian Marchidann la: 19/10/2004 15:55:52
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
Cred ca e o greseala sa comparam filmele europene bune care apar pe la diferitele festivaluri cu cele americane de duzina.

Cinematografia este o industrie. Din sutele de filme americane turnate pe an, cred ca doua-trei filme sunt cu adevarat bune. Filmele europene, oricat de bune sunt, nu pot concura cu acestea.

De fapt nici Beethoven ori Shakespeare nu scoteau capodopere pe banda rulanta.
#25560 (raspuns la: #25558) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Filmul american, in general - de gabriel.serbescu la: 19/10/2004 18:45:42
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
Filmul american, in general, e parc de divertisment. Eroul comun american este un personaj mediocru, pentru a putea permite si celui mai mediocru spectator o identificare cu el. (Ideea asta e comuna oricarui critic de film decent).
Dupa o ora de actiuni la limita, de situatii imposibile, inedite, extreme, cand parca personaj-ul/ele nu mai pot evita distrugerea morala sau fizica, absolut previzibil se gaseste o sulutie... ¨S-avem perdon¨.
Filmul non-american insa nu recurge la aceleasi tertipuri de vanzari. Nu are in spate producatori specializati in marketing si in general, nu urmareste un gust al pietei. Prin aceasta se fereste de stereotipie, si mai mult nu anuleaza creativitatea. Expune situatii si te obliga sa gandesti. Pentru unii exercitiul asta e obositor, pentru altii nu.
Dintre filmele non-americane enumarate aici lipsesc cateva spaniole, altele irlandeze, sa nu-i uitam pe nordici cu viziunile lor inghetate, aproape abstracte despre lume, si ¨Occident¨ si ¨Filantropica¨.
E regretabila perioada americana Coppola, Kubrick sau Scorsese, insa de la American Beauty nu am mai intalnit film mediat masiv, si care sa ne prezinte oameni din carne si oase, cu pasiuni si deziluzii comune, cu sperante sau contexte atat de diferite.
Filmul european in special este plural, cel american nu pierde o ocazia de a flendura stindardul national. Ori atunci arta asta nu mai e universala, nu mai e umanista, ci e propaganda unui stil de viata, a unui cliseu existential, a unei forme de a fi rezumate si finite.
Filme americane - de Pasagerul la: 19/10/2004 22:31:14
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
As vrea sa-i vad pe americani facind filme bune cu bugetul filmelor europene.
Rodi, observ ca iti plac mult filmele... - de acna la: 21/10/2004 17:48:52
(la: Filmele americane/vs/ filmele europene)
Sunt multe filme bune americane, unele geniale de-a dreptul, dar eu consider ca sunt mult prea multe... dintre cele ce apar in fiecare an unul sau doua pot fi luate cu adevarat in considerare si, poate, vazute a doua oara. Pe de alta parte, cele frantuzesti nu m-au prea dezamagit pana acum... si pe unele le pot revedea peste un an, doi...si imi plac inca. Nu pot spune acelasi lucru despre "sacul" cu filme holliwoodiene pe care la vand "en detail".
Ancutzel
#25822 (raspuns la: #25493) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...


loading...

cautari recente
mai multe...

linkuri de la Ghidoo: