comentarii

pretuit


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Ce-ai fi, sunete, fara ecou? - de Alice la: 19/10/2003 08:11:45
(la: O-ntrebare prost formulata:)

Ai scris tu "Pilulele" pentru mine Papadie?
Sau ...pentru Tolanici?
Oh, nu!
De eu le-am pretuit, un dar au fost si sunt acum si ale mele.
De el nu le-a citit...stiu ca nu-ti pasa!
De altul te-a facut nebun, te-ai suparat? Ca nu!
Si-atunci?
Ce rost mai are intrebarea?

#1650 (raspuns la: #1643) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Are rost, caci altfel m-abtineam - de papadie67 la: 19/10/2003 08:32:41
(la: O-ntrebare prost formulata:)
Am scris pilule pentru toata lumea si-ntr-adevar si pentru mine!

Unii le-au pretuit, altii nu le-au cetit si altii le-au dispretuit.

Fine with me, atata timp cat cineva le-a pretuit, si-anume altul decat mine.

Ori daca nimenea nu le-ntelege, inseamna fie ca-s io bou si rag desi credeam ca-n vocalize diafane ma exprim, fie inseamna ca sunt valoros, dar mi-am ales gresit audienta.
#1653 (raspuns la: #1650) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Salve! - de Duduia Lizuca la: 08/03/2004 15:04:47
(la: Romani in strainatate)
Pentru Petrescou: da, sunt de acord cu tine, darul chiar si de mana a II-a poate fi in unele conditii un dar la fel de pretuit ca si unul nou.

Pentru Adelina: mi-a facut si mie placere sa-ti citesc mesajele; cred ca ai o inima buna.

Si pentru restul: XXXXXXXXX - 'cause I feel in a generous mood (pardon my English :) )
#11645 (raspuns la: #11423) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Florin Iaru a scris: Asa s - de Ovidiu Bufnila la: 17/05/2004 04:23:01
(la: Femeile in arta: concurente sau inamice ale barbatilor ?)
Florin Iaru a scris:

Asa sa fie?
#12100, de Florin Iaru la Mon, 15/03/2004 - 22:04


Domnule O. Bufnila,
Nu cred ca este cazul, pentru ca nu am afirmat sau sustinut asa ceva.
Cu stima
Florin Iaru
.......................................................................

Dragul meu Florin Iaru,

Nu mi-am imaginat vreodata ca vom sta de vorba in oceanul virtual. Nici nu indraznesc sa zic_ca ai spus ci am preluat cu ghilimele povestea ta. Bun. Poate ca n-ai spus. Nu ai spus. Cred insa ca ti se intampla un lucru fascinant, fiind atractorul unui vartej de comunicare. Te-am pretuit intotdeauna "de departe", dintr-o alta constructie de realitate. Stiu ca esti un adevarat luptator. Un adevarat luptator nu-si arata armele. Care ar fi armele noastre? prezenta noastra-in-real? Poate. Cartile? Afirmatiile? Ideile? Argumentele? Spritiul critic? Marele Spirit Agust Critic ce a cladit cenacluri izvorate din ruralism? Florin, tu ai alta stofa. Vezi tu, intri in oceanul virtual si te trezesti dintr-odata in furtna, intre obuzele pirateresti. Te admir sincer. te numeri printre putinii scriitori romani care au intrat cu hotararea in aceasta stranie lume a virtualului. Cineva ieri, intr-un Mac-Mac_Donald imi vorbea despre carti. I-am spus, uite, aici e publicul de carte. Mi-a raspuns arogant, stupid people! Cata suficienta sau cata insuficienta. Cred sincer ca femeile pot pune umarul la Schimbare. Cred sincer ca Sandra Brown, reala sau gasca de stilouri perverse, e de trebuinta. Cred sincer ca femeile pot fi insurgente si ca trebuie sa luam seama la insurgenta lor. Cred sincer ca esti un mare poet. Cred ca femeile in insurgenta lor au nevoie de poezia ta. Stii, cateodata trebuie sa ne ridicam deasupra evidentelor, argumentelor si bataliilor iluzorii. Imi esti drag si te pretuiesc.

Ovidiu Bufnila pentru Flori Iaru cu prietenie si incantare
#15491 (raspuns la: #12100) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebari si raspunsuri pt. Christina - de LMC la: 17/06/2004 20:34:42
(la: Da sau nu pentru avort?)
Christina,

Intrebarile care le pui sint intrebari retorice. De ce? Pentru ca nimeni nu cunoaste viitorul, chiar daca prezentul ni se pare ca promite numai si numai nefericiri. Accidente se intimpla in fiecare zi, dar viata unui copil nu este un accident. Asa cum viata ta nu este un accident, asa cum fratele, prietenul, vecinul si chiar betivul din marginea drumului nu este un accident tot asa nici un copil care se naste sau pe cale de a se naste in lume. Probabil te uiti la copii de strada din Romania si iti spui ca decit sa traiasca asa mai bine nu s-ar fi nascut. Intr-un fel poate ai dreptate, dar raspunsul nu este avort la cerere, raspunsul este cum tratam si cum avem grija de acesti copii de strada. Este greu ca cineva sa-si ieie responsabilitatea si sa se ingrijeasca de acesti copii mai ales cind traiesti intr-o tara ca Romania, dar sintem oameni si ca vrem sau nu vrem trebuie sa ne mai si sacrificam.

Spune-ai:

ce putere are sa lupte cand stie ca a fost ...numai un accident..???
atunci ma intreb asta nu e tot o forma de omor ???

problema insa este nu la copil ci la parinte. Aici copilul nu are nimic de vina, parintele este de vina ca nu este in stare sa-si ocroteasca copilul sau sa pretuiasca viata unui copil. Ei se uita la bani, spatiu, sau reputatie, care nu sint altceva decit forme de egocentrism.

Viata omului a ajuns sa fie dispensabila, nu mai este pretuita si din cauza asta ne limitam la o alegere care cica iti da dreptul asupra corpului tau.
#16344 (raspuns la: #16288) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Revin din nou pt. AlexM - de LMC la: 19/06/2004 01:48:14
(la: Da sau nu pentru avort?)
Spune-ai:

________________
un embrion nu poate trai singur sau cu ajutorul altcuiva in afara de fiinta in interiorul caruia se dezvolta. Prin aceasta, aceasta fiinta are controlul asupra acestui embrion , control voit sau nevoit.
________________

Atunci hai sa te intreb, daca un copil nou nascut nu este ingrijit, hranit, imbracat, TRAIESTE???? Viata lui nu tot de mama depinde?

Mai jos cineva dadea exemplu cu cozile de la clinicile pentru avort. Ce inseamna lucru acesta? Inseamna ca viata umana nu mai este pretuita. Faci cum iti convine ca doar e corpul tau. De ce atunci este impotriva legii sa te droghezi? De ce atunci cind o femeie insarcinata se drogheaza, fumeaza, sau bea este condamnata din nou de lege? Sau daca e corpul ei atunci cind se drogheaza, de ce copilul se naste cu deformatii sau mort sau adict drogurilor? Oh, si era sa uit, de ce atunci un om care omoara o femeie gravida este acuzat de omorul a doua persoane?

Cit priveste "the morning after pill" vreau sa va anunt fetelor ca luati un risc de a muri, sau intimplat extrem de multe cazuri (singerare fara oprire).

Cred ca educatia sexuala este cea mai importanta. Si pentru ca nu toate metodele de prevenire sint 100%, sugerez cea mai buna metoda care este singura 100%: abstinenta. Iar cit priveste violul: cititi mai jos articolul citat, oricum cazurile de a ramine insarcinata in urma unui viol sint extrem de putine, dar asta nu inseamna ca viata acelui copil nu are pret.

Inainte sa inchei as vrea sa va spun ca Romania, de cind s-au deschis clinicile de avort, are un declin in populatie. In anul 2001 pentru fiecare 220,368 sarcini duse pina la termen au fost 198,086 avorturi, si lucrul acesta nu a incetat. Rata de infertilitate in Romania de asemenea este cauzata in cea mai mare parte de nenumaratele avorturi facute in Romania. Romania la ora actuala este pe primul loc din lume cu numarul de avorturi facute.

Ma intreb atunci: oare toate 198,086 de femei au fost violate, nu au avut cum sa-si creasca copilul, erau in primejdie de stiu eu ce reputatie proasta, s.a.m.d? Ma indoiesc.

http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-romania.html
#16406 (raspuns la: #16379) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Comentariile tale imi aduc aminte de Angel"pentru ozzy, - de DESTIN la: 09/08/2004 01:30:58
(la: "TIGANIADA"- o istorie nestiuta si improprie poporului roman?)
Dear ozzy,

Man, imi amintesc de mesajul tau pe care l-am pretuit...(aceiasi "tema")picase la timp,...am gandit si eu despre Angel(ce copia de zor stilul ozzy)...

uite ce scriam in comentariu #19141

Mai "comanda" inca alte dubluri si la "atac" cu elan de la organ...ca tot aminteai tu de organ,... de partid ,de ...

ce zicea ...:(nu mai amintesc numele)s-a semnat singur.

"nu ma lasati singur sa ma lupt cu balaurul asta, please! :}}}
just me"



Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#19405 (raspuns la: #19400) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Maresalul Antonescu vs Regele Mihai - de carapiscum la: 28/08/2004 13:52:37
(la: O CATASTROFA NATIONALA: 23 AUGUST 1944)
Nu stiu de ce dar mie imi seamana acele evenimente cu "puciul" de la Bucuresti din primele zile ale revolutiei romane. Oricat as vrea de mult sa fac diferenta intre aceste doua evenimente fundamentale ale istoriei Romaniei, parca nu fac altceva decat sa le ingemanez, sa le pun pe seama acelorasi mascarade politice la care s-au facut partasi o seama de politicieni corupti si fara constiinta viitorului unei natiuni.

Sigur ca vor veni aici destui sa ne spuna despre evenimentul 23 August- ca a fost un act justificat sau nu. Vor fi istorici sau iubitori de istorie care se vor stradui sa dea ce-i mai bun din ei ca sa demonstreze "pe viu" in ce conditii s-a operat si s-a amputat la acea perioada un madular al tarii, un lider care probabil fara voia lui a devenit unul din cele mai controversate personaje ale Romaniei postbelice. Speram sa aflam mai multe de la ei si in acelasi timp sa nu fim partinitori.

Din ce am citit pana acum (si mult s-a mai scris) n-am putut intelege, sa-mi fie cu iertare, filmul evenimentelor si semnificatia lor fiindca, vedeti domniile voastre, filmul acesta trebuie sa se debaraseze intai de surplusuri si retusuri subtile si nu doar sa placa publicului, ci trebuie sa confirme realitatile existente atunci. Eu personal, sincer va spun, vad acest scurt-metraj ca pe unul ce "trebuie" sa aduca audienta si implicit foloase unora, nu putini la numar. Istoria nu este literatura, domnii mei, este matematica timpului. Ea face operatii complicate folosindu-se de adunari, scaderi, inmultiri, impartiri, iar rezultatele ei nu au voie sa fie egale cu zero.

Subiectul acesta m-a fascinat intotdeauna si am cautat in decursul timpului sa vorbesc cu tot felul de oameni care au trait, in direct sau indirect, "fenomenul Maresalul Antonescu". Am auzit tot felul de explicatii, acuzatii, critici, apoi unele pareri subiective si/sau obiective in functie de persoanele care faceau comentariile. Cert este ca nu putem scoate din context pasajul care il cuprinde pe maresal. E ca si cum am da o interpretare unui citat biblic scotandu-l din context si dandu-i o cu totul alta insemnatate. Ori asta n-ar trebui s-o faca bunii nostri istorici.

S-au omis cu buna stiinta unele aspecte extrem de importante din firul evenimentelor ce au precedat executia lui Antonescu. Din acest pdv cred ca procesul sau ar trebui revizuit si complet refacut dupa rusinoasa lui, zic eu, asasinare. A fost un act politic nejustificat si nedrept, oricum am da-o noi: ca a fost antisemit, antinational, antidemocrat s.a.m.d. Daca vreti putem sa justificam la nesfarsit actele lui, asa dupa cum le putem si califica. Ce ma sperie pe mine este gandul ca dam verdicte fara a cunoaste in fond adevarul celor intamplate. Acest adevar a fost ascuns destul de bine si firavele incercari de restabilire a lui au dus inevitabil la suprimarea "oficiala" a persoanelor ce s-au ocupat de subiect fiindca, nu-i asa, n-a convenit "autoritatilor" si evreilor implicati in "afacerea" aceasta. Orice afacere isi are castigul ei, cel putin teoretic. Dar uneori trebuie platit si un pret pt. asta.

Revenind la o idee anterioara, pt. mine, omul simplu pasionat de istorie si de nevointele neamului romanesc purtat de ici colo in lesa de unii "carturari" travestiti, asadar pt. mine ca si pt. multi altii aflarea necunoscutelor din ecuatie pare relativ simpla la prima vedere. Cum asa? Pai daca punem in balanta relele lui Antonescu si bunele savarsite de el si le agatam de axa contextului istoric de atunci, mi se pare ca e extrem de usor sa aflam cine a fost tradator si cine a fost erou. Caci, sa nu fie cu suparare, regele Mihai nu pare a fi fost erou nici macar in ochii propriilor suporteri, nemaipunand la socoteala pe oamenii simpli care si acum il reneaga. Atunci cine este eroul si cine e tradatorul? Daca Antonescu a fost tradator si criminal de razboi, inseamna ca regele si clica lui au fost pe nedrept alungati si ei poarta cinstea de eroi. Daca nici ei nu sunt eroi, atunci poate sunt fratii nostri pravoslavnici?! Sau tatuca Stalin?!

Antonescu a fost intotdeauna judecat prin prisma raspunderii ce a avut-o fata de evreii deportati. Nu la fel s-a intamplat cu liderii altor tari care au fost sub ocupatie germana si nu s-au opus exterminarii evreilor. De ce? Nu suntem toti egali in fata legilor? Nu toti dispunem de acelasi cod etic, moral? S-a gandit cineva vreodata la MOTIVELE pe care le-a avut maresalul cand a acceptat conditiile impuse de al treilea reich? De ce anume s-a ferit si a incercat sa scape pe poporul sau? Si unde au fost toate acele cotofane din parlament si din partidele politice cand s-au luat acele decizii? Isi pregateau pumnalul, poate, ca sa junghie pe la spate?

Am vorbit de conjunctura istorica. E bine de stiut intai ca partidele politice traditionale de la noi nu i-au prea dat suportul necesar si s-au asmutit unele asupra altora intr-o perioada asa tulbure cand ar fi trebuit sa faca front comun si sa lupte pt. tara, nu pt. ele insele si capital politic. N-au inteles atunci contextul, asa dupa cum nici in ziua de azi nu pot sa faca reforme viabile datorita frictiunilor si mancarimilor de tot felul. Conteaza imaginea, nu stomacul sau inima romanului. Apoi noi am fost, din pacate, in chiar centrul tuturor intereselor marilor puteri. Agresiunea lor fata de Romania, in locul suportului de care aveam nevoie, a dus in final la ceea ce se cheama o pata pe obrazul tarii, o pata pe care ne-o reamintesc cu sadism de ori de cate ori le vine la indemana: sunteti tigani, va vindeti pe nimic si nu ramaneti niciodata fideli propriilor principii enuntate mai inainte. DA, asta e adevarul, am stat cu fundul in doua luntrii si ne-am udat poponetul iar acum inca avem pelincile mucegaite, si nu ne prea convine. Mai mult decat atat suntem facuti antisemiti pe fata si ni se reproseaza lucruri oribile la care am fi luat parte, insa se omite sa se vorbeasca in prealabil despre relele pricinuite de altii inainte- si uite-asa aplecam capul in piept, ne caciulim si ne mosmondim in semn de iertare la judecata nedreapta ce ni se face.

A fost Antonescu un tradator? La aceasta intrebare pe care am pus-o de nenumarate ori, toti au raspuns ca nu, ca dimpotriva, a fost un aparator al tarii si un lider cinstit ce a dorit sa-si protejeze tara. Dealtfel cum ar fi putut Romania, o tara mica si fara resursele necesare, sa poarte un razboi direct cu Germania, cand alte tari mai titrate si mai puternice i se inchinasera deja? Pana si rusii au fost la un pas de a pierde razboiul. Nu-l mai aveam pe Stefan cel Mare sa se opuna invaziei imperiului, nu-i asa? Insa chiar daca ne-am fi opus, cred ca asta ar fi insemnat o moarte subita si definitiva a Romaniei care ar fi fost distrusa inevitabil. Ori maresalul tocmai asta a prevazut si a facut ce facuse mai inainte cu cateva sute de ani ilustrul lider moldovean: a platit tributul cerut de "poarta" (nemti) numai sa nu cadem in mana "fratilor" pravoslavnici care dovedisera ca au tendinte si expansionite si anticrestinesti deopotriva. Prevazuse in felul lui prin ce avea sa treaca Rusia bolsevica si a vrut sa ne apere de ceea ce dealtfel s-a si intamplat mai tarziu. Daca nici aceasta n-o mai intelegem, atunci nu vad ce rost mai au alte comentarii.

Eu cred ca Antonescu a dus o lupta pe doua fronturi, lupta ce aproape fusese castigata cand s-a pus la cale executia lui. Numai ca miza a fost prea mare, chiar si pt. el. Totusi, un gand nu-mi da pace: ce-am fi pierdut daca am fi mers pana la capat cu nemtii? Dar asa ce-am castigat in afara de oprobiul lumii intregi? Asta ca sa nu mai pomenesc de datoria covarsitoare ce a trebuit platita lipitorilor comuniste de dincolo si de aici. ...si de tezaurul furat cu atata usurinta, pe mana noastra.

In alta ordine de idei, e destul de simplu sa vezi care a fost scopul tuturor evenimentelor ce au adus tara noastra in pragul deznadejdii si al unei morti economice fara precedent. Nimeni n-avea nevoie de o tara puternica in regiune, o tara care dealtfel dovedise intr-un timp relativ scurt ca poate sa fie fruntasa Europei, o tara care a avut moneda nationala atat de puternica incat concura cu alte monezi de schimb international. Cine a castigat acum? Clica oligarhica cocotata la putere si care slujeste interese straine de ale neamului nostru romanesc, clica ce ne-a bagat la datorii pe gat incat nu vor mai putea fi platite decat, poate, cu pretul vreunui alt Ceausescu ce va pune tara sa munceasca doar pt. straini- aluzie la faptul ca la revolutie Romania nu mai avea nici un leu datorie externa.

A fost Maresalul Antonescu un erou? Gura lumii zice ca da. Si stim noi vorba romaneasca: "gura lumii numai pamantul o astupa"! Asta se si preconizeaza, sa se astupe toate gurile "rele" cu praful timpului. Dar si arheologia a mai evoluat, nu putem sa nu vedem vestigiile trecute. Aceste vestigii pomenesc despre acte de caritate savarsite de regimul Antonescu, despre dreptate si adevar pretuite, despre comunicate precum "Va ordon sa treceti Prutul!", despre dragoste de neam si tara, despre lupta impotriva boierilor moderni, despre tradare si despre comunismul impus cu forta. Cine desconsidera toate acestea si face pe istoricul este vinovat de tradare atat fata de istoria in sine cat si fata de propria natie.

In incheiere mai zic ca Antonescu a fost un om manat de curaj si de ambitia de a castiga un meci la care n-au fost invitati nici occidentalii si nici rusii. Pretul pe care l-a platit a fost in mod sigur razbunarea unora care se simtisera lezati in perioada cat el a condus tara. Stiu ei bine cine sunt, ca doar ei s-au intronat primii si au facut cele mai grozave vanzari in spatele liniei frontului. Daca nici asta nu mai e adevarat, cand aceeasi istorie am auzit-o din zeci de guri de oameni ce au trait pe viu acele evenimente de dupa intoarcerea armelor la 23 august, atunci Dumnezeu si voi sa ma iertati. Insa nu pot sa cred ca grozaviile ce au avut loc (acte de barbarism si cruzime nejustificate, violuri cu sutele sau cu miile, deposedari de averi, impuscari fara judecata, injosirea si batjocorirea militarilor romani prin ruperea epoletilor si apoi obligarea de a-i inghiti, subterfugiile prin care posturile cheie ale noii guvernari erau obtinute...), dupa spusele acestora, sunt niste inventii.

P.S. Despre rege... S-a cam judecat singur. E de ajuns sa spunem ca nu s-a remarcat prin nimic bun in timpul cat a condus EL tara. Sa fie bucuros ca nu l-au sfasiat oamenii pana acum si ca poate savura o zi insorita pe meleagurile ce l-au adoptat.

So far, so good.
"INAINTE AVEAM DEMNITATE!" made Alexandru1dec1918 - de DESTIN la: 13/09/2004 03:24:46
(la: Ce regretati de pe vremea lui Ceausescu?)

Este jignitor sa folosesti "Decembrie 1 1918"ca ID.Limbaj de lemn ce iti dezvaluie adevarata fata.

Ce zici tu:

"INAINTE AVEAM DEMNITATE!" nu ai avut si nu ai nici acuma...

"Inainte aveam suveranitate."Romania are suveranitate.

"Inainte NOI impuneam conditiile capitalului occidental din Romania."

numai razi...oare ce o fi cautand acel "capital occidental" intr-o sociatate socialista multilateral dezvoltata???maiii!!! si le "impuneam conditiile"...!!!

"Inainte mergeam noaptea oriunde fara a-mi fi frica de violenta de strada."

mergeai asa...prin "Zona Primaverii" "liber"noaptea si nu te calca nici o masina...Eheee!!! de Ferentari,Rahova...nu va mai zic...tu chiar crezi ce vorbesti...???

"Inainte pretuiam oamenii ce CONSTRUIAU ceva" Ce pretuiti au fost cei de la "Canal"!!! nu ai trecut pe acolo?sau poate ii pazeai?

"Inainte intr-adevar stateam la coada si faceam frigul. Dar nu ca Ceausescu ne vroia raul, ci din cauza boicotului economic impus de catre nazistii Reagan si Teacher."

Aici iti arati adevarata fata,stafie a organului...central...Reagan si Teacher au fost din nefericire pentru comunisti dusmanii #1.

Amintesti de cizmar,ii duci lipsa ...?ce viata calduta aveati voi tradatorii de neam,demolatori de biserici si fara Dumnezeu,care peste noapte ati invatat sa va inchinat atat de bine ca va impiedicati in cravata.

"Inainte nu veneau straini sa-si revendice "proprietatile"."

Despre ce straini vorbesti "straine"???oameni ce au plecat din tara lasand totul acolo ???Casa construita din sudoarea muncii...?Case in care stateau cei de la organ...ce nu plateau chirii?sau plateau simbolic o suma de cativa lei?

"Inainte nu ne umileam in strainatate prostituandu-ne(vorbesc si la propriu dar ma refer si la "capsunari")."

Nu ne umileam decat in propria tara...de prostituat ne prostituam aici pe forum prin unul ca tine.

"Inainte nu vedeai tineri dezorientati, erau "prinsi" de catre societate."

Mai sa fie !!! aici ai rostit un mare adevar..."prinsi" de "catre societate"
prins si tunsi,taiati blugii si fustele la tinere ca eheee !!!erau "dezorientati"(anii 1974 cu V.T. la timona ,am mai vazut asemenea scene si pe la mineri)

"Inainte erau CATIVA baroni locali de partid care o duceau CEVA mai bine ca restul."

Mai sa fie!!!

"CATIVA ...numai CEVA mai bine ca restul"

CATIVA asa...cat de-o plenara pe fiecare judet...si numai "CEVA mai bine"...Eheee!!! erau doar 8 pui de gaina pe cap de locuitori consumul..."mult tovarasi mult ce atata risipa???"

Asta era media...ca eu omul de rand aveam 0.5 sau 1 pui si organul ...7 sau 7.5 era alta aspect...stim cum functiona etica si echitatea socialista...


"Cu ce o incalzeste pe bunica mea cu 1 milion pensie iarna dreptu de a se exprima liber?!"

Aici dovedesti cat de mult te-ai scremut sa elimini si ultima picatura de inteligenta...am sa iti repet de cate ori este necesar.

Sunt ranile lasate de comunisti si nelasate sa se vindece de cei care ii mai reprezinta inca.

RUSINE SA ITI FIE!

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.

#21986 (raspuns la: #21617) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Despre suflet - de ueit la: 20/10/2004 12:31:02
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
DESTIN,

"Privind raportul dintre trup si suflet, trebuie sa recunoastem ca exista diverse doctrine."

Poti fi mai explicit ? Care sunt aceste doctrine ?

Din cate stiu eu stiintza lucreaza cu modele, ipoteze, teorii dar nu cu doctrine. Religia se foloseste de doctrine. Din pacate religia este confuza si in aceasta privintza. In Vechiul Testament ideea de suflet abia daca apare. Nu exista judecata de apoi, rai sau iad. De fapt, ideea unui suflet nemuritor pare a fi combatuta de Vechiul Testament:

Geneza 2:7

"Domnul Dumnezeu l-a facut pe om din tarana pamantului, i-a suflat in nari suflare de viata si omul s-a facut astfel un suflet viu"

A se remarca faptul ca omul insusi este sufletul, nu o parte separata, un balast al sufletului.
Cuvantul ebraic tradus in romaneste ca suflet este " nephesh". Este folosit pentru oameni si animale si sensul sau este de creatura vie, care respira.

Ideea de suflet in sens modern a fost probabil preluata de crestinism din filozofia greaca. Nu vad de ce ideile unor oameni de acum 2-3000 de ani trebuie pretuite mai mult decat concluziile stiintzei moderne. Fara indoiala inteligenti, acei oameni erau lipsiti de cunostinte elementare in ceea ce priveste functionarea organismului uman. Creierul era considerat un organ de mica importanta. Nu este de mirare ca ei au putut emite ipoteze greshite.

"Insa atentie ele doctrinele in acest context sunt la nivel de ipoteze, fara nici o legatura cu faptele observate."

Nimic mai adevarat. Nu numai ca doctrinele religioase nu au nici o legatura cu faptele, dar sunt contrazise de fapte.

"Putem afirma cu certitudine ca exista legaturi intre procesele mentale si cele fiziologice.

Din nefericire referitor la natura si modul de functionare al acestor conexiuni stim putin, sau chiar nimic."

Este adevarat ca modul in care este stocata memoria la nivel neuronal este inca un mister. Nimeni insa nu contesta ca ea este stocata in creier. Nu vad cum ignoranta unuia care nu stie cum este scrisa informatia pe un CD poate sa-i dea sperante ca dupa ce distruge CD-ul respectiv ea va continua sa persiste independent. In nici un caz ignoranta cu privire la un anumit subiect nu se poate constitui intr-un argument.

"Sa privim judecatile de valoare concrete si actiunile umane specifice,acestea nu se preteaza la a fi analizate dincolo de ele insele."

Cum ai ajuns la aceasta concluzie ? De vreme ce inca nu cunoastem in detaliu procesele la nivel neuronal nu ne putem, cred, pronunta in aceasta privinta.
Chiar daca ar fi asa, eu nu sustin ca universul este strict determinist si nici mecanica cuantica nu sustine asta. Nu vad insa cum un creier ce nu functioneaza pe baze deterministe ar implica un suflet nemuritor.

"De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil."

Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier.

Poti sa detaliezi in ce consta "dualismul metodologic insurmontabil" ?

"Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,referitor la ce tu ai zis:

"Sufletul este un produs al creierului, asa cum imaginea pe care o vezi in fata este un produs al monitorului.""

Folosesti aici un argument circular. Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului pentru ca mai apoi sa arati necesitatea sufletului. Ce te face sa crezi ca un creier nu este capabil de generarea acestor sentimente? Si de ce crezi ca localizarea lor in creier le-ar diminua valoarea?

Observ si un alt tip de argument, de asemeni eronat, acela ca o ipoteza indezirabila trebuie sa fie falsa si una dezirabila adevarata. Este un argument des folosit de biserica pentru a-i atrage pe oameni. Eu cred ca este bine sa facem abstractzie de dorintzele noastre si sa privim cu curaj adevarul in fatza.

Daca prin spiritualitate te referi la religie sunt de acord cu tine. Inexistenta unui suflet nemuritor face religia inutila. Asta este. O teorie falsa ramane falsa oricati oameni ar dori contrariul. Sa nu pierdem timpul, cum am facut mii de ani, peticind-o sau ignorand faptele.

P.S.

Probabil analogia cu monitorul nu este intocmai corecta. Ce am vrut sa spun este ca sufletul este un proces, produsul activitatii unei entitati materiale (creierul) si nu o entitate de sine statatoare. Nu a fost in intentia mea sa sustin o analogie totala (gresita de altfel) intre modul de functionare al creierului si cel al calculatoarelor.

Astept raspunsul tau, poate si parerile altora. Pe curand.
#25662 (raspuns la: #25632) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"concluziile stiintzei moderne." ueit, - de DESTIN la: 20/10/2004 23:52:02
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
"Poti fi mai explicit ? Care sunt aceste doctrine ?

Din cate stiu eu stiintza lucreaza cu modele, ipoteze, teorii dar nu cu doctrine."

Nu incerc a intra in detalii...a nu ne indeparta de la subiectul conferintei,doctrine intalnim nu numai in religie...

Gandesc ca ai fost "rautacios"amintind de religie :

"Religia se foloseste de doctrine."

Ce mai zici tu:

"Nu vad de ce ideile unor oameni de acum 2-3000 de ani trebuie pretuite mai mult decat concluziile stiintzei moderne."

Fiecare dintre noi pretuim ce dorim,suntem liberi s-o facem...

La cele scrise de mine:

"De acord,putem crede sau presupune destul de bine ca ele sunt absolut dependente si conditionate de anumite cauze.

Insa atata vreme cat nu cunoastem cum produc faptele externe,cele fizice si fiziologice,anumite ganduri si volitiuni in mintea umana, care se soldeaza cu acte concrete, suntem nevoiti sa ne confruntam cu un dualism metodologic insurmontabil."

Tu zici:

Aceeasi ideie ca mai sus. Faptul ca nu cunoastem cum anumite procese mentale sunt produse nu ne indeamna sa presupunem ca ele se produc in afara creierului. Dupa cum am mai spus, exista argumente solide care sustin originea lor in creier.

De unde aceasta concluzie?

Eu nu am afirmat:"...presupunem ca ele se produc in afara creierului."

Iti recomand sa mai recitest comentariul meu...

Esti total confuz...!!!

La cuvintele mele:
Nu putem trai in afara spiritualitatii,a dragostei...este parerea mea,

Tu insisti cu:
"Presupui ca dragostea sau spiritualitatea nu pot lua nastere decat in afara creierului..."

Tragico/comica concluzia ta!!!

PS Citeste si pe ceilalti colegi de cafenea ce au exprimat ganduri personale, este un bun castigat.

Cu bine,

Cine se teme de suferinta...va suferi de teama.
#25752 (raspuns la: #25662) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
prietenie fara pret - de anisia la: 02/11/2004 13:47:51
(la: Prietenia si prietenii)
Draga Anca,

uite cit de putin trebuie unui om pentru a zimbi din suflet...mesajul tau mi-a adus intr-adevar un zimbet! multumesc.
tu spui ca esti considerata "prieten demonstrativ". eu as numi genul de prietenie despre care discutam (cea dintre noi, virtuala, verbala , de la suflet la suflet, lipsita de interese de orisice fel) ca fiind prietenie fara pret. aici sensul cuvantului pret poate fi citit si propriu si figurat...asta pentru ca tot am pornit dialogul nostru mai demult de la ideea ca la varsta adulta lumea isi bazeaza "prieteniile" pe interese comune. ceea ce s-ar putea foarte bine spune ca prieteniile acelea sunt pretuite, li se da valoare in functie de avantajele ce decurg. o prietenie fara pret este deosebita si rara in zilele noastre.
hm...cit de mult se poate discuta despre asta. pe mine ma fascineaza natura umana. si din lumea mea de aici este foarte interesant sa observi omul si manifestarile lor. cind esti asa ca mine, lumea nu prea te ia in seama. de multe ori te ocoleste. si atunci e usor a fi nevazuta. si asta ajuta enorm in a observa.

iti multumesc Anca, pentru prietenia ta fara pret.
#27313 (raspuns la: #27053) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
parerea mea despre ADOs - de desdemona la: 09/11/2004 12:24:25
(la: Interzis interzisul)
(adica adolescenti) este in mare parte influentata de experienta proprie (si a cunostintelor mele). Rebeliunea adolescentina se manifesta foarte diferit in functie de natura educatiei date in copilarie si a relatiei cu parintii.
Parerea mea e ca atat adolescentii cat si copiii trebuie tratati cu acelasi respect si cam aceeasi atitudine ca si adultii, in special nu trebuie sa fie considerati incapabili de-a intelege un lucru (ce stii tu, esti mic/tanar) - pentru ca desconsiderand puterea lor de intelegere, si dispretuindu-le judecata putem fi siguri ca nici ei nu ne vor respecta opinia si judecata. Sigur nu e usor sa ii explici unui copil tot ce vrea sa stie dar nici nu e just sa il trimiti la plimbare fara explicatii. Relatia dintre parinti si copii trebuie sa fie construita ca o relatie de colaborare, daca ea se bazeaza pe dominare sau intimidare, cand copilul va creste, el va incerca sa rectifice asta, sau sa se razbune.

In cazul meu, n-am fost niciodata capabila sa ma revolt nici macar un pic impotriva tatalui meu, si nici nu i-am iesit din cuvant; si asta fiindca are o buna intelegere psihologica. El niciodata nu m-a fortat sa fac un lucru, mi-a spus ca sunt libera sa fac ce vreau, dar ca daca voi face ceva nedemn (nepotrivit) isi va pierde respectul ce-l are pentru mine. Intotdeauna am pretuit acest respect mai mult decat orice (mai mult decat capriciile mele trecatoare) si desi as fi putut nu am mers impotriva vointei sale. Altfel a fost situatia cu mama mea. Ea nu avea rabdare sa imi explice de ce mi-a refuzat un lucru sau altul, si nu mi-a recunoscut libertatea de actiune si judecata decat formal ('credeam ca am vorbit deja despre asta si ne-am inteles ca nu e bine sa faci asta', sau 'credeam ca te-ai maturizat si intelegi acum ca ...'). Asta e o conceptie gresita, de ce isi inchipuie adultii ca ei au neaparat dreptate ? In momentul in care ei incep sa judece e posibil ca tinerii sa vada in anumite aspecte mai just decat noi insine (hey, cine e perfect?).
Daca ii lasi unui copil (adolescent) libertatea sa gandeasca si respectul pentru ideile lui, si in acelasi timp il ajuti cu experienta ta sa isi dezvolte viziunea proprie (dar fara a il forta in alta directie decat vrea el) nu vei intampina rezistenta. Adolescentii sunt foarte naivi si manipulabili, cu conditia sa o faci corect. Nici eu nici cunostintele mele nu am avut parte de crize adolsecentine.
De fapt e o problema generala a 'interzisului'. Oamenii sunt egali in fata legii si a lui Dumnezeu, ei au aceleasi drepturi, si nu ar trebui sa isi ingradeasca unul altuia libertatea. Legile si regulile sunt facute ca sa ii protejeze pe oameni de altii aflati in momente critice (in care e posibil sa fie periculosi) sau de ei insisi cand se afla in momente critice. De exemplu, sa luam alcoolul la volan. Daca n-ar fi nici o regula in acest sens, un om va bea si va conduce, fiind fericit ca poate sa se exprime in liberate. Presupunand ca face un accident, si omoara 3 persoane nevinovate, care probabil ca ii sunt cunoscute. El va regreta acest lucru, si chiar daca n-o regreta, intr-o zi altcineva poate sa ii omoare propria familie in acest fel. Atunci acel om isi doreste sa fi fost protejat impotriva actiunii soferilor beti, chiar a sine insusi, fiindca pentru cateva ore de veselie produci o suferinta imensa altcuiva.

Mai este un aspect, exista unele reguli absolut vitale (cum ar fi sa nu ucizi, sa nu furi) si altele care sunt niste conveniente fara prea multa importanta (sa nu mananci pestele cu cutitul, sa nu versi cafeaua pe fata de masa alba a gazdei, sa nu vorbesti tare in locuri publice, sa nu abordezi un stil de coafura socant ...). Un tanar poate judeca singur daca e just sau nu sa le urmeze pe unele din ele, si poate in mod justificat sa le conteste pe altele. Oare e chiar asa de important cum te imbraci, cum vrobesti sau cum mananci ? Mai importante sunt calitatile interioare, cum gandesti, cata compasiune ai, ce poti da altora. Daca 'interzisul' se extinde prea mult va fi contestat. Din pacate, cu energia tineretii, cand te 'ia valul' de contestare, nu te opresti din drum, si contesti si lucruri pe care mai tarziu le vei considera bune. Dar cel mai bine e sa ii lasi sa isi 'dea cu capul' si vor invata ce e peretele.

Desdemona
#28150 (raspuns la: #28140) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Crapiscum, - de rangi la: 11/01/2005 16:40:46
(la: FILOSOFUL)
Hmmmm,eu acum! ma-ntreb ce zodie oi fi? E gluma.In ce priveste furia ta,nu ma intristeaza caci stiu ca va trece.
Subiectul despre care zici,nu l-am citit,e drept.Dar daca si el a fost scris la furie,pot sa-mi imaginez.Furia asta care te incearca,am convietuit si eu cu ea,ani de-a randul.Si are radacini mai vechi,caci ,cum spune Osho


"In this vast one-fourth of humanity, for ten thousand years it was believed that the woman had no soul, she was as soulless as your furniture. Hence, if a husband killed his wife, there was no crime, he had simply destroyed his property. It was nobody else's concern to come into it. Thousands of women were killed by their husbands, but the court, the law, did not accept it as killing, because how can you kill somebody who has no soul? "
http://www.osho-holics.com/osho.html

Iti dau aici un link (nu e un link pt femei :)),daca nu cumva ai cartile lui,si poti sa citesti de exemplu la Ask Osho,raspunsuri la multe intrebari puse de oameni obisnuiti,care poate te vor ajuta si pe tine cateodata invreun fel
Cat despre drama mea personala,multumesc lui Dumnezeu,nu este,insa multe femei o au si,mi-am pus intrebari caci observ ca alegerile lor deasemenea se indreapta catre cariera
Este cum a fost la tine,ai fi preferat sa asa zis te sacrifici in cazul unui copil,cand eu consider a fi un privilegiu pentru femeie,de a putea trai in acest fel in familia ei
Ce cred altii despre mine,nu prea m-a interesat ,sau mai degraba nu a influentat deciziile mele.

Ai putea vorbi despre tine,mai mult,stiind ca vorbesti cu cineva care nu asteapta nimic de la tine,ci doar prietenie!
Asa ceva nu strica nimanui,nu-i asa? Mai ales ca sunt mai mare decat tine poate,si ,cine stie,chiar daca ti se pare ca bat campii,este o parere
dictata de stresul pe care-l traiesti acum,spre deosebire de linistea pe care o traiesc eu.Insa si eu sunt plecata de acasa de foarte muti ani acum,si multe intamplari inedite si surse de furie ,umilinta,singuratate,neintelegere, am trait pe drumul meu.Poate iti pot fi de vreun ajutor pana chiar si eu!
Sa sti ca laude meriti,talentul tau in versuri il apreciez,spontaneitatea si sinceritatea sunt foarte pretuite de mine in orice caz.
Probabil ca iti este greu acolo unde te afli,din diferite motive,insa oricum,in momentele tale libere,cit de mici ar fi ele,ar trebui sa renunti la a mai fi judecator al tau,caci nimeni de fapt altcineva nu te judeca.Pe mine cititul m-a ajutat enorm,si multi sunt autorii care m-au ajutat sa gasesc raspuns la intrebari.
Ei si in final,este un simplu dialog intre doi oameni oarecare,care a inceput din intamplare,si care nu trebuie neaparat sa continue,nici n-are importanta poate.Viata are prioritatile ei,nu?
Exista situri romanesti unde ai putea publica cu mai multa atentie din partea confratilor,unde te-ai destinde poate,caci versurile tale merita citite.
Nimeni nu-i mai breaz decat celalat,asa ca cu sentimentele de vinovatie,nu ajungi departe.Budismul aici spune o gluma buna,
despre gresala care este deja in trecut.Doar sa invatam din el e bun trecutul,in rest el deja nu mai e,dupa cum nimele-i o spune.
dar banuiesc ca firea-ti este sa treci totusi repede peste judecati si sa intri-n actiune.
Pe oricand ,cu placere
#33160 (raspuns la: #33123) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Nu cred ca acei 200 de mii de - de (anonim) la: 19/04/2005 01:14:07
(la: EXISTA DREPTATE DIVINA?)
Nu cred ca acei 200 de mii de oameni erau cu totii "vinovati". Undeva sus inainte sa venim pe pamant...noi ne cunoastem intre noi :-) si avem fiecare misiunile noastre care interfereaza unele cu altele.....

Uitati-va cat de unita a fost umanitatea intreaga in acest dezastru: inimile tuturor au tresarit si au sarit in ajutor, am fost solidari in gandire si in fapte, ne-am adus aminte de noi, de Dumnezeu, ne-am adus aminte ca exista lucruri care trebuiesc pretuite si acestea pe langa cele materiale: ca de ex timpul pe care il avem la dispozitie si il irosim fara sa stim ca poate maine acest timp nu va mai exista samd. Acum civilizatia a atins un grad destul de ridicat de "poluare" pe multe nivele...se pare ca este nevoie din cand in cand (la nivel de umanitate nu numai individual) sa fim zguduiti...ca sa ne trezeasca la Realitate......pe langa suferinta care a fost produsa este bine sa privim un pic mai departe la partea plina a paharului....ne-am unit fortele....am descoperit ca ne putem uni fortele si in lucruri minunate ca acela de a sari in ajutorul aproapelui, nu numai in razboaie....ca daca ne unim in ganduri bune..noi toti-individual si global- devenim mai buni... Si mai cred ca asa cum este sus este si jos...adica aceste dezastre, atentate masacre samd sunt o reflectare, o materializare, o exteriorizare a interiorului nostru, al fiecaruia: rautatile, invidiile, furia si ura...toate duc la aceste dezastre pe care noi practic le cream prin puterea gandurilor noastre....de care majoritatea nu sunt constienti. Da , totul depinde de noi iar noi suntem creatori, noi ne putem modela aceasta lume cat se poate de concret, noi putem crea sau tot noi putem evita aceste "tsunami".

Nu spun ca nu are si Divinitatea locul ei aici, ba il are..dar si noi suntem picaturi identice cu ea, la scara mai mica...dar identice, greu de crezut, huh? Ganditi-va la o holograma..la holograma intregului, asa cum informatia macrocosmosului este inregistrata perfect in microcosmos.
Si vis-a-vis de povestioara cu ingerii aduc si eu un exemplu, acela cu vulturul si broscuta testoasa din padure. Broscuta merge merge ...vazand cu ochii pe carare si in fata ii apare o stanca pe care nu prea o poate urca si se supara ca va trebui sa ocoleasca si sa o ia pe alt drum dar vulturul de sus care zboara si da rotocole are o privire de ansamblu si vede ca stanca strajuia pe marginea unei parapastii iar drumul pe care il ocoleste broscuta o duce exact la cuibul sau. Ma rog, nu stiu cat de inspirat am prezentat exemplu asta dar ideea e esentiala: noi suntem broscutele cu o vedere destul de limitata fata de cea a vulturului (Divinitatea) care avand privirea de ansambu stie care este Binele ptr noi si ne ghideaza spre acesta, chiar daca binele pe care il credem noi ca ni se cuvinte nu coincide cu binele pe care ni-l ofera Divinitatea... de altfel tot noi alegem.

In plus faza cu "vinovatia" si "pedeapsa".....hmmmm, nimeni nu e vinovat de nimic iar acesti termeni ar trebui scosi din uzul cuvintelor, si mai mult, nimic nu se face fara voia noastra. Sunt necesare anumite experiente si lectii de viata ptr evolutia fiecaruia...de asta ne-o mai luam in freza cateodata, si bineinteles, voua nu vi se pare normal? totul e pe merit; dupa fapta si rasplata indiferent de e buna sau rea; fetita violata...cine stie ce a facut ea in experientele anterioare? si in plus violatorul (care joaca un rol de agresor, asa cum fetita joaca rolul! de victima) avea o lectie de invatat si avea libertatea sa aleaga daca o face sau nu...

Hmmm...stiti....astea sunt povesti numai ptr cei care cred in existenta Divinitatii.....ptr cei care nu cred sunt alte povesti: daca nu ar exista o Dreptate ce s-ar alege de noi? ..haosul? frica?
This is what i think and and that's quite long.
#44237 (raspuns la: #34903) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
again, pentru zaraza - de rac la: 20/08/2005 12:23:34
(la: Autenticitatea Internetului)
Nu, nu spun chiar asa usor "te iubesc", a fost numai o figura de stil. Am remarcat aici sinceritatea ta, am pretuit-o.

In alte situatii, asa cum singura ai zis, se vede clar ca iti plac polemicile. Ma intreb daca asa esti si in viata de zi cu zi, ma intreb cat e de autentica imaginea ce se percepe prin internet (ca sa venim si la subiectul conferintei de fata).
cico - de Intruder la: 23/08/2005 08:08:08
(la: Pretuiesti ceea ce ai?)
ar mai fi cateva etape inainte si dupa Viagra...

- cand pretuim ce avem dar luptam sa avem mai mult (si mai bine)
- cand pretuim ce avem dar (ne) ajunge...(credem noi!)
- cand pretuim ce avem dar nu (ne) mai ajunge
- cand nu mai e mare lucru de pretuit
- cand nu mai e nimic de pretuit
- cand am uitat ce pretuiam odata
- cand pretuim ca ne cumparam Viagra in loc sa mergem la bai
- cand ne gandim: ce sa facem cu banii? sa-i dam pe Viagra sau sa mergem la bai?
- cand alegerea e clara: mergem la bai!!
- cand pretuim banii pe care-i strangem pentru locul de veci.

#67177 (raspuns la: #67142) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
kity, exact asta spuneam s - de gabriel.serbescu la: 01/10/2005 15:02:17
(la: Ce/ de ce apreciem in ziua de azi?)
kity,

exact asta spuneam si eu.

Valorile admirate in societatea, cel putin la nivelul de masse, sint cele materiale, iar drept modele se vor alege fotbalistii(spre exemplu), iar nu pe Noica, care in afara de cuvinte mai traia cu niste colturi de paine.

Intr-o societatea liberala cum e cea europeana, la care sa nu uitam, Romania doreste sa acceada cu toate puterile ei, nu vor fi pretuite modelele ascetice.

Insa dintr-o exact buna functionare a unei societati de capital, apar programele sociale, sistemele de educatie echitabile, si doar cand o tara traieste bine, in virtutea procesului care se numeste consum, elitele vor putea fi sprijinite si subventionate in activitati.




#76072 (raspuns la: #74705) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
iata zece motive simple - de A_Carmen la: 03/11/2005 17:11:10
(la: zece motive de a fi fericit ca esti......OM.)
din punctul meu de vedere, judecand simplist, iata zece ... lucruri ce pot sa contribuie la starea de bine, de fericire, ce pot sa dea sens la a fi om:

- sa poti iubi si sa fii iubit
- sa suferi (uneori e asa placut)
- sa ierti si sa fii iertat
- sa fii pretuit, respectat
- sa daruiesti
- sa mananci
- sa faci sex
- sa dormi
- sa faci o baie fierbinte
- sa calatoresti

sa fii fericit, nu e putin lucru, nu?


"fericirea ta este darul dorintei tale"
sorcova :) - de anisia la: 30/12/2005 21:05:41
(la: TRANCANEALA NEARISTOCRATA)
sorcova
vesela
sa-mi traiti
prea mult iubiti,
tare ca piatra
si precum sageata
norocul sa va gaseasca
pacea-n suflet sa domneasca...

ca un mar,
ca un par,
radacini adanci s-aveti
si cu fericire-n veci,
ca un fir de trandafir
si o piatra de safir
pretuiti sa fiti de toti,
soti, copii... si de nepoti,

s-aveti mese-mbelsugate
in zile prea minunate
sa va bucurati cu ai dragi,
de-s cu fuste, ori nadragi,
sa v-aduca-un zambet voua
noul an si ziua noua.

sorcova
vesela
v-am cantat acum
inainte sa va spun
ca-n povesti sa dantzuiti,
cu mult haz sa chefuiti!

LA ANUL SI LA MULTI ANI!
_________________________________________________
daca n-ai sa mai fii tu, am sa fiu si eu un om obisnuit! "



Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...