comentarii

primul capitol din Horodiste


Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
Fotomagazin.ro - de Dinu Lazar la: 27/11/2003 10:47:28
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Eu m-am retras din acest proiect, spre binele sitului si al meu, cred.
www.fotomagazin.ro a fost un proiect realizat cu ajutorul indispensabil al unui foarte bun amic, Ara Ghemigian; proiectul a pornit de la premisa ca nu existau la acea ora (anul 2000) date si elemente exacte pe web sau carti postdecembriste tiparite despre tehnica fotografica, estetica, despre fotografia romaneasca in general, si nici o lista de discutii pe web in limba romana cu subiect foto. Acum cred ca sunt 5-6 liste si inca 3-4 reviste virtuale de fotografie.
Cu timpul lista de discutii Fotomagazin a ajuns la peste 500 de membri si in peste 24.000 de mesaje care pot fi consultate in arhiva sunt derulate foarte multe cunostinte, informatii si elemente utile oricui vrea sa aprofundeze fotografia, ca si citeva elemente necesare oricarui psiholog sau cercetator ale firii umane.
Situl in sine are o audientza din ce in ce mai mare, situindu-se in primele locuri in rindul siturilor romanesti culturale; cred ca acum sunt peste 25.000 de vizitatori pe luna.
Astea sunt lucrurile bune.
Partea rea este ca totusi ideea de baza, aceea de a aduna cit mai multe fortze care impreuna sa construiasca un sistem util fotografiei romanesti, s-a dovedit a fi un vis destul de indepartat de realitate.
Diferite ingrediente general umane pe ansamblu si in special romanesti in particular au facut ca marea intentie sa ajunga la masa critica de citeva ori si sa faca uneori explozie, uneori implozie.
Din lista initiala de discutii s-au desprins cu scinteile de rigoare alte liste, una de arta si alta a profesionistilor, dar si altele; prin redactie au trecut multi oameni care au vrut sa faca ceva si care poate chiar au reusit. Multi dintre ei au cheltuit bani si timp pentru acest proiect benevol, care este inca in ascensiune si datorita acelor energii care au fost ca niste motoare auxiliare pentru o racheta cu trepte; ele s-au consumat, dar racheta inca se inaltza.
Ideea pe ansamblu, de a face cine poate, cind poate, cum poate, nu a fost chiar cea mai fericita idee, si lipsa de reactie din partea pietei romanesti de domeniu ( importatori, reprezentanti de mari firme foto si companii multinationale cu vinzari de milioane de $) a fost problema derutanta importanta si care a avut importanta ei.
Pentru mine personal a fost o experienta grozava si interesanta, prilej de a cunoaste multe particule, pozitive si negative, si mai ales fortze, din jurul atomului fotografic; a fost totodata prilejul de a realiza ca nu posed multe atribute absolut necesare conducerii unui astfel de proiect sau mentinerii lui pe o orbita ascendenta; a fost prilejul unor analize cu balantza analitica in mina, in urma carora decizia mea finala a fost sa las pe altii sa duca mai departe corabia si sa ma retrag din toate cele grupuri de discutii, situri sau activitati din jurul fotografiei romanesti si sa incerc sa imi concentrez energia numai in fotografia mea si in proiectele mele sau cele facute cu imaginile mele - cum ar fi proiectul "NISIP" care poate fi vazut pe undeva pe situl Institutului Cultural Francez din Bucuresti sau pe situl meu la PERSONAL WORK - e primul capitol.
Altfel ce sa spun...oricine este interesat de fotografie va gasi la www.fotomagazin.ro multe si extrem de interesante informatii.
Sper ca proiectul sa mearga mai departe; eu am facut cu acest proiect acum 3 ani cind a luat nastere ca in "Zburind deasupra cuibului de cuci", am luat chiuveta si am dat cu ea pe fereastra, nu m-am eliberat dar macar am incercat. Fiecare este dator sa incerce cite ceva cite o data, macar stii ce sa nu repeti sau unde sa iti concentrezi pe urma energia cu mai mult succes. Mii de scuze pentru lungimea mesajului, dar a trebuit sa-l fac mai lung pentru ca oricine sa intzeleaga orice dar sa fie prezent si punctul meu de vedere care este: orice faci singur traieste de regula mai mult si mai bine in Ro decit orice proiect comun, daca nu stii sa fii conducator. Si eu nu stiu. Dar poate stiu sa fac poze? Trebuie sa vad...
Dinu Lazar
#5390 (raspuns la: #5359) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
suflet nemuritor - de (anonim) la: 27/10/2004 00:22:06
(la: SUFLETUL ESTE NEMURITOR)
Pana la urma tot ceea ce crezi despre nemurirea sufletului este direct legat de ceea ce constituie baza pe care iti cladesti parerea. Exista atatea variante si atatea raspunsuri si atat de multi oameni care sunt gata sa iti garanteze ca ceea ce spun ei este adevarat incat daca nu ai un punct de referinta clar stabilit te pierzi si nu afli decat "mort" ce se intampla cu tine dupa ...

Daca ar fi sa ceri o parere cuiva despre nemurirea sufletului ai din punctul meu de vedere doar doua optiuni>
1. sa il intrebi pe creatorul tau
2. sa intrebi o creatura

in primul caz singurul mod in care o poti face este sa "accesezi " invatatura biblica care este sursa informatiilor pe care le avem despre Dumnezeu si despre ce ne-a transmis El noua. In primele capitole din biblie poti citi ca Dumnezeu l-a luat pe om din tarana, a suflat suflare de viata peste el si astfel omul a devenit un suflet viu.

Tarana + suflare de viata = suflet viu.
Suflet viu - suflare de viata = tarana.

Este tot asa cum ai lua cuie si scanduri si ai face o lada. Fara cuie sau fara scanduri lada nu mai e lada. poate exemplul este mai nesofisticat dar este cinstit.

aceasta varianta este insa foarte nepopulara. Daca moartea nu este decat un somn cum spune Biblia (v. invierea lui Lazar, v. eclesiastul,etc) atunci prin moarte pierdem prea mult. Pierdem sansa de a repara ceea ce am stricat in viata. Nu mai putem sa traim oricul pentru ca nu mai avem ocazia sa indreptam ceea ce am facut

Nu e de mirare ca cei mai mari filozofi au fost atat de preocupati de aceasta problema si ca au aparut atatea teorii depre acest subiect.

Vreau insa sa-ti spun ca cea mai veche teorie a aparul tot in Eden: satana ispitind-o pe Eva. Eva ii raspunde: Dumnezeu mi/a spus ca voi muri daca voi manca din fruct. Satana are deja raspunsul pregatit: Negresit nu veti muri ci veti fi ca Dumnezeu cunoscand binele si raul.

intr-o forma sau alta acesta este mesajul pe care il transmite si astazi. este acelasi autor cu acelasi scop: sa te faca sa te concentrezi asupra formei in care iti vei petrece existenta dincolo de moarte si sa nu te concentrezi asupra felului in care iti traiesti viata astazi.

recomandare: fa-ti rost de o fundatie pe care sa cladesti ceea ce crezi. daca alegi sa-ti cladesti credinta pe cuvantul lui Dumneyeu, creatorul tau, care stie cum ai fost creat si cum trebuie sa traiesti, vei fi foarte linistit ca soarta ta este in mana lui si te vei preocupa de ceea ce este nu de ceea ce vei fi. Si vei fi astfel UN INTELEPT

rezultatul cautarilor de raspuns oriunde altundeva te va epuiza si te vei trezi ametit de atatea variante, obosit, si poate nepregatit pentru clipa in care vei adormi...
Geneza - de cico la: 18/06/2005 19:35:29
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Luati primul capitol biblic din cartea Genezei :

1 La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul.2 Pământul era pustiu şi gol; peste faţa adâncului de ape era întuneric, şi Duhul lui Dumnezeu se mişca pe deasupra apelor. 3 Dumnezeu a zis: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină. 4 Dumnezeu a văzut că lumina era bună; şi Dumnezeu a despărţit lumina de întuneric. 5 Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi. 6 Dumnezeu a zis: "Să fie o întindere între ape, şi ea să despartă apele de ape." 7 Şi Dumnezeu a făcut întinderea, şi ea a despărţit apele care sunt dedesubtul întinderii de apele care sunt deasupra întinderii. Şi aşa a fost. 8 Dumnezeu a numit întinderea cer. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a doua. 9 Dumnezeu a zis: "Să se strângă la un loc apele care sunt dedesubtul cerului, şi să se arate uscatul!" Şi aşa a fost. 10 Dumnezeu a numit uscatul pământ, iar grămada de ape a numit-o mări. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 11 Apoi Dumnezeu a zis: "Să dea pământul verdeaţă, iarbă cu sămânţă, pomi roditori, care să facă rod după soiul lor şi care să aibă în ei sămânţa lor pe pământ." Şi aşa a fost. 12 Pământul a dat verdeaţă, iarbă cu sămânţă după soiul ei, şi pomi care fac rod şi care îşi au sămânţa în ei, după soiul lor. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 13 Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a treia. 14 Dumnezeu a zis: "Să fie nişte luminători în întinderea cerului, ca să despartă ziua de noapte; ei să fie nişte semne care să arate vremurile, zilele şi anii; 15 şi să slujească de luminători în întinderea cerului, ca să lumineze pământul." Şi aşa a fost. 16 Dumnezeu a făcut cei doi mari luminători, şi anume: luminătorul cel mai mare ca să stăpânească ziua, şi luminătorul cel mai mic ca să stăpânească noaptea; a făcut şi stelele. 17 Dumnezeu i-a aşezat în întinderea cerului, ca să lumineze pământul, 18 să stăpânească ziua şi noaptea, şi să despartă lumina de întuneric. Dumnezeu a văzut că lucrul acesta era bun. 19 Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a patra. 20 Dumnezeu a zis: "Să mişune apele de vieţuitoare, şi să zboare păsări deasupra pământului pe întinderea cerului." 21 Dumnezeu a făcut peştii cei mari şi toate vieţuitoarele care se mişcă şi de care mişună apele, după soiurile lor; a făcut şi orice pasăre înaripată după soiul ei. Dumnezeu a văzut că erau bune. 22 Dumnezeu le-a binecuvântat, şi a zis: "Creşteţi, înmulţiţi-vă, şi umpleţi apele mărilor; să se înmulţească şi păsările pe pământ". 23 Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a cincea. 24 Dumnezeu a zis: "Să dea pământul vieţuitoare după soiul lor, vite, târâtoare şi fiare pământeşti, după soiul lor." Şi aşa a fost. 25 Dumnezeu a făcut fiarele pământului după soiul lor, vitele după soiul lor şi toate târâtoarele pământului după soiul lor. Dumnezeu a văzut că erau bune. 26 Apoi Dumnezeu a zis: "Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpânească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul şi peste toate târâtoarele care se mişcă pe pământ." 27 Dumnezeu a făcut pe om după chipul Său, l-a făcut după chipul lui Dumnezeu; parte bărbătească şi parte femeiască i-a făcut. 28 Dumnezeu i-a binecuvântat, şi Dumnezeu le-a zis: "Creşteţi, înmulţiţi-vă, umpleţi pământul, şi supuneţi-l; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, şi peste orice vieţuitoare care se mişcă pe pământ." 29 Şi Dumnezeu a zis: "Iată că v-am dat orice iarbă care face sămânţă şi care este pe faţa întregului pământ, şi orice pom, care are în el rod cu sămânţă: aceasta să fie hrana voastră." 30 Iar tuturor fiarelor pământului, tuturor păsărilor cerului, şi tuturor vietăţilor care se mişcă pe pământ, care au în ele o suflare de viaţă, le-am dat ca hrană toată iarba verde." Şi aşa a fost. 31 Dumnezeu S-a uitat la tot ce făcuse; şi iată că erau foarte bune. Astfel a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua a şasea.

Multe din Biblie sint scrise si neschimbate din timpuri stravechi, cind se faceau cele mai simpliste speculatii pe marginea universului. "La început, Dumnezeu a făcut cerurile şi pământul" reflecta credinta veche ca Pamintul ar fi fost centrul universului (saracul Bruno, de-asta a fost ars). "Dumnezeu a numit lumina zi, iar întunericul l-a numit noapte. Astfel, a fost o seară, şi apoi a fost o dimineaţă: aceasta a fost ziua întâi." Zi, noapte, e clar ca nu corespund celor 24 de ore in care Soarele isi reflecta lumina pe Pamintul rotund, aflat in rotatie.

Apoi, chiar teologii sint unanim de acord ca multe din Biblie sint scrise metaforic, in sens figurat. Poate intreaga Geneza, in simplitatea ei zdrobitoare si banala, nu vrea nicidecum sa spuna ca Dzeu si-a creat de la o zi la alta cele din jur cu usurinta cu care-ti creezi niste jucarii. Totul e mai degraba alegoric, iar cind spunem ca "noi sintem creatia Lui" poate fi foarte bine interpretat in sens metafizic, de genul "realitatea inconjuratoare e rodul creatiei noastre spirituale".

Cititi si textul http://www.rcrwebsite.com/genesis1.htm, care pare foarte interesant, referitor la Geneza si evolutie. Extrag si-aici doar pasajul de inceput :

Multi crestini nu realizeaza ca evenimentele relatate in cartea Genezei au un caracter literar si istoric (indeosebi Gen.1-11), acestea facand parte din temelia credintei crestine. Toate doctrinele biblice ale teologiei isi trag radacinile, direct sau indirect, din cartea Genezei. De aceea, a o accepta ca atare este o conditie esentiala pentru a-l intelege pe Dumnezeu si planul Sau pentru om. Daca Geneza este doar un mit sau o alegorie, atunci doctrinele crestine nu au nici o baza.
Pe de alta parte, multi crestini au adaugat evolutia Bibliei, pozitie ce-l accepta pe Dumnezeu ca creator dar il limiteaza pe Acesta procesului evolutiei. Pozitia aceasta este daunatoare crestinului din mai multe motive. Haideti sa privim in detaliu la cateva argumente crestine importante, pentru a demonstra de ce trebuie sa se militeze pentru o Geneza literara.
ati facut vreodata sex oral? - de vsz la: 25/07/2005 14:58:05
(la: Ati facut vreodata sex oral ?)
buna,
la primul capitol am aceiasi parere cu tine, la al doilea, ca sa-ti
raspund la intrebare ari trebui sa stiu un pic mai mult.
in orice caz imi pare bine ca ai facut pasul necesar si nu ai continuat
sa suferi in liniste, pentru ca " asa se obisnuiieste", ce o sa spuna
tanti Flora de la colt.......da, unii prefera sa ramina impreuna, sa se
chinuie sa se bata s.a.m.d
interesant, dupa 23 de ani si eu am ramas singur, dar nu prin divort.
daca simti nevoia sa mai discuti cu cineva, sint mereu aici pt. tine.
multa putere,
vlady@worldnet.att.net
#61128 (raspuns la: #60846) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
paianjenul - de lipici la: 07/09/2005 11:48:53
(la: Curiozitate)
eu n-am facut confuzia inteleptului cu intelectualul.Tu ai crezut ca am facut-o.Chiar am propus o conferinta in legatura cu ceea ce spui, "cine este in masura sa puna reguli in domeniile artistice".Nu mai tin minte exact daca am scris si despre faptul ca multi oameni de la tara se considera inferiori oamenilor cititi si vorbesc cu mult respect despre ei.Iar daca unul ca G.L. isi permite sa abereze din cauza ca a facut o facultate si a avut o biblioteca de unde sa citeasca,taranul intelept e ata de modest ca rar deschide gura.
Nici nu m-am gandit vreo clipa ca spiritualitatea ar fi a intelectualilor.
In lucrarea de licenta mi-am permis sa adaug un capitol care vorbea despre limita in arta, in lume, ..despre intelectuali si intelepti.
Am vorbit multe... atat de multe ca nu mi-a fost primita decat cu conditia ca sa sterg primul capitol (cel cu pricina).
Lucrarea de licenta trebuie sa fie TEHNICA.Eu adaugasem si o poezie...
Dar cine spune ca trebuie sa fie intr-un anumit mod?Cine face regulile?
#70219 (raspuns la: #70193) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Niste Kitsch-uri - de Dinu Lazar la: 15/10/2005 12:50:17
(la: O conversatie cu DINU LAZAR, fotograf)
Problema este ca, asta e viata.
Asta e productia necesara pentru cine vrea multe premii AFIAP.
Sunt multe concursuri foto internationale in lume, si in multe cazuri in juriu sunt iubitori de fotografie - sinceri - care sunt postasi, doctori pensionari, jucatori de petanca, si cu tot felul de alte meserii; oamenii astia iubesc si ei frumosul, adica au acasa balerine de portzelan, ciinishori de plastic, matrioshe, bibelouri de tot felul. Pentru ei arta aia e si in fotografie vor aprecia multe chestii care multor oameni cu scaun la cap si ceva educatie vizuala li s-ar parea kitsch. Asta este...
Fotografia e ca navigatia; e o pasiune care stringe tot felul de oameni la bord, si daca nu vrem sa ne aruncam in mare trebuie sa gasim o cale sa ne simtim bine cu totii pe barcazul leganat de arta, arte, kitschuri si giulumele.
Cum ziceam, ar fi 3 directii mari in fotografia contemporana; cea academica, editoriala, comerciala si utilitara,ar fi primul capitol; fotografia de salon, care are multe poteci desigur kitsch; si fotografia experimentala, grafica, "artistica", ce ocupa o zona difuza, de la stenopa si lomografie la instalatii si hapeninguri sau cum s-or fi scriind in romaneste.
Asta e... multi incearca, multi se invirt, citiva reusesc... dar cam putini muncesc cu adevarat.
Pe mine ma sidereaza cum devine cazul la listele de discutii romanesti, cu unu care pune pina prima oara pe un aparat si face citeva poze si le da la listasi pe la nas cu clasica intrebare: va plac pozutzele, e ceva de capul meu?
Ca si cum pentru a face o fotografie acceptabila nu mai e nevoie de multa munca si de mii de ore de invatare si perfectionare... este incredibil, absolut incredibil.
Pe de alta aprte, sunt unii care fac imagini exceptionale si stau si se uita la ele, pentru ca la noi nu exista o piata a valorilor, barosanii de la reviste nu baleiaza listele de discutii si blogurile foto sa vada ce mai apare in zona imaginii creative, astia care fac imagini bune nu se duc cu portofoliul la agentii si reviste, si astfel ajungem acolo ca nu mai conteaza decit poza eftima si proasta sau facuta de aia pe care ii cunosti, cei care pot face imagini de exceptie prind un gust amar, pentru ca putini au puterea sa reziste la infinit, si ne invirtim si ne gindim cum devine cazul...
In toata aceasta lume intortocheata, fotocluburile aduna tot felul de oameni, si mai asa si mai asa, dintre care unii fac niste imagini pe care marea majoritate a celorlalti fotografi le-ar cataloga de kitsch.
Asta este... asa a fost intotdeauna si asa va fi mereu...
Dar, in fotocluburi, pe linga oameni care agreeaza ursuletul si balerina din vitrina, gasesti intotdeauna si exemple demne de urmat si chiar fotografi de exceptie; cum ar fi tot pe situl orizontfoto.ro, domnul Gheorghe Serban.
#78923 (raspuns la: #78898) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
RSI - de cattallin2002 la: 16/11/2005 19:05:59
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
Daca ne uitam atent in Biblie, vedem ca primele capitole au fost dictate de Dumnezeu lui Moise pe munte. Ele provin de la Moise. Ghici de unde erau scrise in timpul lui Avraam? Poate pt ca erau pur si simplu adevarate?
Ti-am scris ca ne cam pierdem timpul, pt ca tu nu pui intrebarile ca sa te informezi, tu nu vrei sa-ti schimbi parerile indiferent de argumente. De altfel asta nici nu tine de descoperirea inteligenta si logica. Dar daca ma mai intrebi eu incerc sa raspund.
Numai bine
#88050 (raspuns la: #88045) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
intruder - de latu la: 28/11/2005 17:22:21
(la: Nea Grigore are televizor (2))
Mi-a placut si primul capitol.
De obicei, continuarile nu sunt tot atat de bune ca lucrarile initiale. Ma bucur ca tu esti una din exceptiile care confirma regula!
******

Oare pe Caragiale chiar Ion l-a chemat?...:-)))
Curat mister coane Intrudere..:-))

Da' ia zi-i: Daca iei covoru' din camera nu se strica telecomanda cand pica pe parchet?
Si bateriile nu s-ar putea rostogoli asa, ca Grigore tre' sa se scoale din pat?
Atunci trebe sa rescrii mai mult decat numa' fraza pentru Honey...

"Mon cher, daca ma iubesti"...:-)))

Si daca tot esti la transcris, poate scrii si de elfantzei (Sau veveritze, sau vacute, vezi tu, ca tu esti ala care se pricepe la scris)...:-)))))

A! Si inca ceva: Ce marca era teleu'? (Ca de apa minerala ai scris ce marca are, sau aia ti-au platit mai mult pentru publicitate?)
....:-)))))




Eu rãspund intotdeauna. Daca nu azi, atunci mâine cu siguranta.
#91175 (raspuns la: #91094) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
L-am prins pe dan brown... - de missU la: 15/01/2006 16:48:14
(la: Codul Da Vinci (Da Vinci Code))
...cu pasarica din Geneza.
"...Din nefericire filozofia si teologia crestina au decis sa confiste aceasta putere creatoare a femeii si sa ignore adevarul biologic si l-au considerat pe barbat creator.
Geneza ne spune ca Eva a fost creata din coasta lui Adam.Femeia a devenit astfel o prelungire secundara ,o derivatie a barbatului.Una pacatoasa.Geneza a reprezentat inceputul sfarsitului pentru divinizarea femeii..."
pag.255-Codul Da Vinci
Inaintea de a arata unde-i buba,cateva consideratii personale.Imi plac romanele lui Dan Brown,teoria conspiratii,a manipularii si toate
criptogramele alea ma incita si ma fac sa uit de timp.Le gasesc excelente romane de(nu de coafor,cum scria cineva mai inante,
din cauza de chelie -am prins ironia, misoginule!)calatoriile mele .Am
inceput cu "Deception point" din spirit de fronda fata de "Da Vinci code" si de meserie fiind geolog.N-am gasit nici-o greseala ,drept urmare baiatul
isi face bine munca de documentare.
Acum sa revenim la inceputuri,adica la Geneza,fiind primul capitol al
Vechiului Testament , e scris si descrie istoria evreilor inainte de Christos, deci inainte de crestinism,deci-vorba lui Netoiu "filozofia si
teologia crestina" nu puteau influenta rolul divin al femeii.
Imi cer scuze daca greseala a mai fost relevata de altcineva inaintea
mea-recunosc n-am citit toate postarile-dar vin cu o propunere:
Hai sa-l bagam pe Dan Brown in geneza ma-sii,pe site-ul lui oficial,in romana,tziganeste ca tot ii plac lui criptogramele.
Muresh - de cattallin2002 la: 03/05/2006 12:39:35
(la: de ce credeti in dumnezeu?)
La obiect mesajul tau, apreciez asta.
1. Am zis ca este acelasi Dumnezeu in VT si NT. De altfel si in biserica ortodoxa se face referire cind se invoca, Dumnezeul lui Avraam, a lui Iacov si Isaac.
Adica Dumnezeu care s-a aratat lui Avraam la cortul sau si erau 3 persoane, adica Sfinta Treime. Evreii de azi nu au aceeasi reprezentare a lui Dumnezeu.
2. In Facerea, in primul capitol scrie: ""26. Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ""
Daca nu este legat de Sf Treime nu vad cum altfel poate fi interpretat acest pasaj si altele.
3. Legat de parerea ca Sf Ilie ar fi fost Mesia. In primul rind nu se potriveste cred nimic din Profeti, care in mod clar sint recunoscute de evrei. In al doilea rind nu a spus ca ar fi Mesia cel descris in Profeti.
In al treilea rind (aici e o intrebare, nu am timp sa ma uit), cred ca s-au scris profetii legate de Mesia si dupa ridicarea la cer a lui Ilie.
In ultimul rind, de ce nu Elisei sa fie Mesia, doar se spune ca a cerut si a primit indoit darul lui Ilie. Asadar avea puteri mai mari.
4. Legat de Fecioara Maria, descendenta se facea doar legat de linia paterna.

cattallin2002@yahoo.com
#120075 (raspuns la: #119414) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intrebarea, asa cum e formula - de CatalinM la: 10/06/2006 12:07:13
(la: Despre spiritualitatea ortodoxa, cu parintele Iulian Nistea)
Intrebarea, asa cum e formulata, arata o nota de confuzie.
In primul rand nimic nu este inchipuit, Hristos a fost un personaj istoric si a fost vazut si "atins" de multi oameni. Istoricul evreu Iosephus Flavius, contemporan cu Apostolii, face referire la el intr-una din lucrarile sale. Apoi, a facut minuni si s-a inaltat la cer in vazul tuturor.
In al doilea rand, tu opui credinta in nemurire si creator cu viata si creatia. Nu prea inteleg ce vrei sa spui. Creatorul este opus creatiei? Este logic ca cel ce creaza este in cea mai stransa legatura cu ceea ce creaza, creatia este rodul mintii si muncii sale. Cum pot fi puse in antiteza?
In al treilea rand, dar nu cel de pe urma, tu ai impresia ca un credincios nu iubeste viata, asociezi credinta cu moartea si intunericul. Nimic mai fals. Dumnezeu este Lumina si Viata. Evanghelia dupa Ioan ne spune asta in mod explicit chiar din primul capitol: "La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul.... Întru El era viaţă şi viaţa era lumina oamenilor..... Cuvântul era Lumina cea adevărată care luminează pe tot omul, care vine în lume." Insa este o mare diferenta intre viata in intuneric, circumscrisa materiei schimbatoare si perisabile si viata in Lumina, care cuprinde totul. Pentru asta este mai bun drumul credintei, pentru ca il scoate pe om din intuneric, moarte si minciuna si il aduce aduce la Viata, la Lumina si Adevar.
#127141 (raspuns la: #127073) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Se contrzice intradevar Biblia? ... - de Un om simplu la: 16/06/2006 08:22:38
(la: Biblia si canonul ei(continuare))
Spusesem intr-un mesaj ca Biblia NU se contrazice!!! Si fara sa gresim putem spune ca este asa ... lucrurile aparent ilogice din partea altora, sunt adevarate daca sunt intelese. Si pentru ca am observat accentul mare pe "lumina fara soare" din primul capitol,a cartii GENEZA, am ales sa scot in evidenta un aspect esential pe seama acestui subiect ... Cum a putut Dumnezeu sa aduca in existenta lumina in prima zi, daca luminatorii au fost facuti abia in ziua a patra?!...pentru a prinde sensul sa plecam la scrierile originale scrise in limba ebraica(ulterior a fost tradusa in aproape toate limbile)...Corespondentul ebraic al verbului "a face" din versetul 16(din expresia "A facut cei doi mari luminatori"), nu este acelasi cu termenul redat prin "a crea" in versetele 1, 21 si 28 din Geneza, capitolul 1. "Cerurile" care cuprindeau luminatorii au fost create cu mult inainte chiar de inceputul primei zile de creatie. Dar lumina acestor luminatori nu ajungeau pe pamant. In prima zi "a fost lumina" deoarece prin straturile de nori apatruns si a deveni vizibila pe pamnant o lumina difuza. Astfel, datorita miscarii sale de rotatie, pamantul a inceput sa aiba, in mod succesiv, zile si nopti (Geneza 1:1-3,5). Sursa acelei lumini era insa in vizibila de pe pamant. Dar pe parcursul celei de-a patra zile de creatie, a vut loc o schimbare semnificativa. Soarele, luna si stelele au inceput "sa lumineze pamantul" (Geneza 1:17). 'Dumnezeu le-a facut' in sensul ca ele au devenit vizibile de pe pamant
#128104 (raspuns la: #128022) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
donquijote - de cattallin2002 la: 19/06/2006 20:13:07
(la: Biblia si canonul ei(continuare))
Aici se pare ca toti avem dreptate prin priam in care vedem lucrurile. Din perspectiva ta Biblia are parti subiectiva , din perspectiva mea nu. Hai sa ne gindim, daca ar fi fost o greseala. Cred ca si pe vremea aceea oamenii nu erau mai timpiti ca noi. Vedeau ca lumina vine de la soare si cind nu mai e soare, e intuneric. Din punct de vedere omenesc e lipsit de logica.
Sa reveim la subiect. Daca poti sa citesti si comentariul pt Cassandra la subiectul cu oamenii se trag sau nu din maimuta.
Lumina aceea mai apare de exemplu in Vechiul Testament la Moise cind a coborit de pe Muntele Sionului avea fata luminoasa de multe ori fata de soare. In Noul Testament cind Domnul Iisus vorbea cu Moise si Ilie. In ortodoxie, majoritatea sfintilor atunci cind se rugau li se lumina fata de nu o puteai privi. Se presupune ca primele capitole (carti ) din VT au fost scrise de Moise, deci de el vorbim.
Cum ii scriam si lui Cassandra, cineva care crede doar in ceea ce vede mai intii trebuie sa afle daca mai exista ceva si in afara de ceea ce se vede. Atunci poate discuta despre religii. Apoi in urmatoarea faza despre diferitele interpretari ale Bibliei, altfel nu are un punct de reper si vede lucrurile doar prin prisma a ceea ce se vede. Tu mai ai si perceptia hindusa ca adevarul e relativ. Ei considera relativ si ceea ce se vede!
Sa lamurim mai intii asta si apoi chestiuni de amanunt. Daca am inteles bine te-ai apucat de yoga pentru ca ti-a spus cineva de ea. Fara sa aflii despre ce este vorba in esenta. Ai citit cartea lui Dan Brown si ai presupus ca e adevarata, fara sa cercetezi daca chiar este. Eu consider ca trebuie sa cautam adevarul in esenta nu dupa zgomotele pe care le produce.
Pentru ca am aflat ca esti de origine evreu. Am vazut de curind un documentar anti Biblie in principal. Si un tip din Anglia sau SUA voia el sa caute adevarul (de fapt sa-l spuna pe cel pe care il stia el). Se duce si in Israel sa se intereseze de VT. Si il intreaba pe un evreu ce crede despre ce scrie in Biblie, ca nu stiu ce cercetatori au spus ca ar fi fost scrisa de 4 autori, etc. Rabinul zice ca el stie ca a fost inspirata de Dumnezeu si ii pare rau de cei ce nu cred asta. Adica nu ii parea rau in sens negativ, ci ca pe o mila. La intoarcere omul era contrariat de ce nu a vrut sa discute cu el in contradictoriu Nu intelegea cum ii e mila de cei ce nu cred asta.
Mi se pare normal ca multi evrei sa devina atei sau sa creada intr-un Dumnezeu impersonal oriental. Pentru ca la o critica mai atenta din perspectiva lor Biblia are contradictii. De Divinitate se vorbeste la plural, tema principala e venirea lui Mesia, care nu a mai venit, etc. Atunci spun ca Biblia e subiectiva.
Numai bine


cattallin2002@yahoo.com
#128805 (raspuns la: #128360) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
"Si daca ne uitam la orice fr - de Daniel Racovitan la: 13/07/2006 19:41:58
(la: Oamenii nu se trag din maimuta)
"Si daca ne uitam la orice fraza din Biblie ne da de inteles ca DUMNEZEU ESTE DE GENUL MASCULIN"

Sa deschidem Biblia chiar la primul capitol, si sa citim:
"Si a facut Dumnezeu pe om dupa chipul Sau; dupa chipul lui Dumnezeu l-a facut; a facut barbat si femeie".

Este evident ca n-ai citit niciodata Biblia. Asa stand treburile, parerile tale in chestiunea asta sunt nule.



___________________________________________________________________
"aceste cuvinte ne doare" (sic).
#133075 (raspuns la: #132969) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
sa valsam.. - de Alexandros la: 23/11/2006 15:34:20
(la: The Ball Room)
Ce bine mirosi:)
Si eu ma speriasem de asocierea cu vestiarele din Ghencea.
Si ce rochie frumoasa ti-a facut Bitterdream..
Mai dansam cateva valsuri?
Oricum suntem singuri...

Aaa.. Negruzzi..
Ori o dadusi in ale lu' Lapusneanu, adicatelea adica io nu vreau, tu vrei. :))
Ma gandeam ca daca citezi(parafrazezi) primul capitol sa-l citez si eu pe al doilea:))

Dar sa-l lasam pe Negruzzi si sa ne concentram pe Strauss:)




"omul stie mult mai multe decat intelege" - Alfred Adler
#159008 (raspuns la: #158998) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
politica, da! - de giade la: 02/05/2007 11:52:25
(la: Turismul românesc)
Parerea mea este ca totul pleaca de la politica, chiar si turismul.

In Romania suntem INCA la primele capitole din imensul roman care se numeste civilizatie.

Cauza principala este si a fost clasa politica.Extrem de imatura,superficiala si corupta.Aceste caracteristici s-au rasfrans inevitabil in modul de a fi al romanilor.
O gaura de aprox. 15 ani(ma refer la perioada de "tranzitie") se recupereaza greu.Altii au avut parte de o clasa politica mai corecta; slovenii, cehii, ungurii,balticii, croatii... depasind relativ repede primii pasi pe calea democratiei, in consecinta serviciile pe care le ofera in turism sunt cu mult peste ale noastre.ca sa nu vorbim de tarile occidentale.

In acest context de fapte e mai mult decat logic exodul romanilor spre destinatii externe unde iti lasi boarfele pe plaja si intri in apa linistit ca nimeni nu ti le "muta".
uf uf - de Lupinic la: 10/08/2007 11:00:05
(la: primul pas)
poi era doar incercare, prim pas in ale scrierii internetistice, nu ma arunc la un roman, ca mosul asta de care v-am zie pe aici s-a nascut in gandul meu deja mort, nu am ce sa ii mai luminez viata, da noah la cerere incropim poveste, i loves to tell stories :). da nu prea imi prea dau seama ce ii cu site-ul asta cum se continua o poveste, se face un subiect nou la fiecare capitol ? sau se tot comenteaza la primul capitol ? sau se editeaza primul capitol pana ce devine o matahala romancieristica ?
Limbaj agresiv? - de nony la: 29/12/2007 15:43:22
(la: Sorin Cerin)
Cine a folosit cuvintele dobitoc,parasuta,morosan cu gargauni la cap,etc?Cat despre gramatica se pot strecura oricand anumite greseli,mai ales ca limba mea materna nu este romana,ci germana,dar incerc pe cat posibil sa scriu cat mai corect.Daca doriti o recenzie filosofica asupra sistemului filosofic al lui Sorin Cerin atasez aici una dintre recenziile facute de dr.Henrieta Anisoara Serban,cercetator la Institutul de filosofie al Academiei Romane.
Sorin Cerin, Coaxialismul. Coaxiologie, numerologie, neoontologie si
neognoseologie, Bucuresti, Editura Paco, 2007, 309 p.

Aceasta carte reprezinta o contributie temerara la filosofia contemporana. Nefiind o simpla sinteza, lucrarea aduce o viziune originala despre adevar si iluzie, despre absolut si viata. “Ce suntem noi în afara de un vis nebun al unui înger complexat de Sine pierdut undeva în ierarhia numerologiei?” (p.5), se întreaba autorul declansând un captivant periplu filosofic, cu deschidere spre o filosofie a constiintei, contextualism si filosofia mintii, precum si catre critica reprezentationalismului si postmodernism.

Lucrarea este structurata în unsprezece capitole. Capitolele pot fi interpretate în triade. Primele trei ar fi o introducere în aria tematica a coaxiologiei. Astfel, primul capitol trateaza “Scopul, Ierarhia, nasterea numerologiei si a Factorului Primordial UNU”, cel de-al doilea “Instinctul, Matricea, Ordinea si Dezordinea, Dogma”, al treilea “Starea de fapt, Cunoasterea Deschisa si Cunoasterea închisa, Coaxialismul si Coaxiologia”. Urmatoarea triada ar fi constituita din interpretarea a trei aspecte ale exemplaritatii umane, prin capitolele “Amprenta si Amprenta Karmica, Genialitatea”, “Iubirea sau Constiinta individuala a Omului” si “Constientizarea sau Cunoasterea în Coaxiologie”. Ultima triada, sa zicem,
de factura semantica si hermeneutica, se preocupa de “Reflectii asupra filosofiei, Strainul din Om, Dimensiunea Vietii”, “Coaxiologia semantica” si “Adevarul semantic, Cunoasterea Semantica, Oglinda Semantica si Motivul Creatiei”. Capitolul al zecelea, “Ontologia Semantica, Neoontologia Semantica, Semantica Coaxiologica, Structuralizarea Semantica a Matricei Noastre”, valorifica ideile din arhitectonica filosofica precedenta. În fine, ultimul capitol ofera modelari matematice ale ideilor si conceptelor expuse în lucrare, precum si pentru relatiile dintre acestea.

Într-o descendenta ideatica schopenhauriana, nietzscheana si wittgensteiniana, autorul enunta principiile a ceea ce el numeste “coaxialism”: 1. Unica filosofie adevarata este aceea care accepta ca Omul nu cunoaste Adevarul, deci implicit, nici filosofia; 2. Omul nu va cunoaste niciodata Adevarul Absolut si nici Cunoasterea Absoluta, întrucât întreaga lui existenta este axata pe Iluzia Vietii; 3. Orice sistem filosofic sau filosof care va pretinde ca spune Adevarul este un mincinos; 4. Coaxialismul este prin excelenta filosofia care NU pretinde ca spune Adevarul, dar care accepta aplicatii care
sustin raportarea Iluziei Vietii la Adevar; 5. Esenta Adevarului consta în reflectarea acestuia la Elementele aparute înaintea sa, cum sunt cele ale Cunoasterii Deschise provenite din Starea de Fapt; 6. Coaxialismul accepta operarea cu opusii opusilor Existentei, cu sau fara a fi necesara raportarea la aceasta, determinând coaxiologia; 7. Fiecare Opus are la Infinit un alt Opus identic cu el; 8. Cu cât un Opus este mai departat, adica între el si elementul opozabil sunt intercalati un numar mai mare de opusi, cu atât similitudinile dintre acestia vor fi mai pronuntate, iar cu cât numarul opusilor intercalati între cele doua Elemente va fi mai mic, cu atât contrastele dintre acestia vor fi mai pronuntate; 9. Cum putem vorbi de Universe fara substrat în Existenta, putem vorbi de Cunoastere fara substrat în esenta, deci fara subiect; 10. Factorul va fi întotdeauna opusul infinitatii fata de care se va raporta ca finit, la fel cum Cunoasterea se raporteaza la necunoastere si Viata la Moarte.În acceptiune Coaxiala, Factorul va echivala cu Dumnezeu, Unicul Creator, dar si Întâmplator fata de lumile sale; 11. În lumile fiecarui Factor Creator si Unic Întâmplator se vor reflecta toti ceilalti Factori Creatori si Unic Întâmplatori, sub forma de numere, de la UNU, care este Factorul Primordial, pâna la un Infinit minus UNU de Factori Creatori si Unic Întâmplatori. (p.5-7) Desigur cineva s-ar putea întreba cum se sustine aceasta cuantica unitara? Dar a ridica la modul serios aceasta întrebare ar însemna sa nu întelegem ca aici este vorba despre niste modelari sugestive si nu despre surprinderea Adevarului Metafizic (ceea ce ar contrazice tocmai principiile coaxiologiei).Etc.Recenzia continua.

#269021 (raspuns la: #269015) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
maan/luska/la femme - de thebrightside la: 07/01/2008 11:09:54
(la: Top 3 (at least) most hated books)
Io am citit minim 20 intr-o vara la bunica-mea. Nu muma' Sandra, mai era unul Sidney Sheldon dara ala nu era asa penibil. Astea aveau fetili de p-acolo in "bibliotecile" pline de bibeloaie si mileuri, asta am devorat... :))

On topic
"Mobilul" de Stephen King. Mai mult decat penibil, jalnic, patetic, de 2 bani etcetcetc. Scenariul tipic al invaziei extraterestre, sfarsitul lumii si eternul-inefailibilul grup de eroi ce salveaza umanitatea. Bleeeeeeeeeeeeeeeeeeacs! Daca as fi avut o reactie fizica la cartea asta as fi borat o zi intreaga!
Evident ca nu am urat cartea ci pe autorul blazat si comercial (odata fantastic de captivant, imprevizibil sa) captiv in una si aceeasi iara si iar poveste-cliseu!

"Bantuitii" - Chuck Palahniuk
Pe care o recomand alora cu stomacuri tari, imaginatie pasiva si empatie zero.
Mi-a placut tare mult primul capitol.. s-al doilea... Cand am ajuns pe la sfarsitul celui de-al treilea era cat p-aci sa am o reactie fizica, am inchis cartea s-am zis fac it.
Zau daca ma intereseaza sa cetesc despre cum traieste xulescu experienta de-a-i fi supt intestinul gros de vartejul din scurgerea piscinei!
Ma cac in ea de metafora a spleeenului american contraatacat cu abjectii psihotice (scuzati expresia american).
Brrrrrrrrrr.

#271770 (raspuns la: #271135) comenteaza . modifica . semnaleaza adminului
Intruder - de Paianjenul la: 16/05/2008 12:38:32 Modificat la: 16/05/2008 13:17:24
(la: Dumnezeu si Extraterestrii )
"E posibil sa credem in Dumnezeu si in extraterestri. Se poate admite existenta altor lumi si altor forme de viata, chiar mai evoluate, fara a pune in discutie credinta in Creatie"

- De ce nu?...

Daca Dumnezeu (cel la care se refera religia crestina) a creat planeta Pamint cu tot ce este pe ea, de ce n-ar fi creat si alte planete populate cu alte forme de viata intr-un Univers atit de mare ca al nostru (si in altele - presupunind ca exista si universuri paralele cu al nostru, asa cum sugereaza Stephen Hawking)?...

”…religia crestina si credinta in Dumnezeu nu sint incompatibile cu teoria Big Bang-ului.”

- …Nu sint incompatibile, atita vreme cit primul capitol din cartea Genezei este interpretat in sens figurativ. Numai ca, daca acest capitol este interpretat in sens figurativ si nu in sens literal (adica, Dumnezeu a creat pamintul cu tot ce este pe el, nu in sapte zile literale ci in milioane de ani), atunci povestea cu Adam si Eva, caderea in pacat, nevoia de un Mesia, etc, nu mai are nici un sens… iar crestinismul ca religie, asijderea…




Cursuri de matematica si fizica online!
Incearca-le gratuit acum

Peste 3500 de videouri de cursuri cu teorie, teste si exemple explicate
www.prepa.ro
loading...